Пересказ
На подготовку вам даётся 2 минуты, если вы подчеркнули информацию при прочтение подготовки, то вы можете писать в черновик, можете сокращать и тд.
Почему вы при чтении не сможете записать сразу в черновик, а надо подчеркивать? Потому что черновик вам дадут только при подготовке пересказа.
Также вам будет предложена цитата, которую вы должны вставить по смыслу либо прямая речь, либо косвенная.
Когда вы начнёте пересказывать, у вас заберут текст, черновик соответственно останется+цитата. Вы должны уложиться в 3 минуты

Выбор темы
Вам будет предложено три темы:
1. Описание фотографии
2. Повествование
3. Рассуждение
В помощь будут вопросы, на которые вы должны ответить. Сам рассказ должен быть на 15 предложений. Они могут быть простыми, сложными, в общем разными, которые проходят на уроках русского языка.
Здесь я не могу сказать, что вам выбрать, выбирайте то, что вам даётся легче. Описание фото, иногда учителя говорят не выбирать, Из-за того, что фотография может быть черно-белая.
На подготовку задания даётся 1 минута, на ответ даётся 3 минуты

После того, как вы закончили свой рассказ
Четвёртое задание, экзаменатор будет задавать вопросы по теме, которую вы выбрали, вам надо ответить
Это на 3 минуты, на оставшееся время.

Что важно в итоговом собеседование?
Оцениваться будет речь, вы должны говорить грамотно: без матов, без (типа, чё, чел, девка и тд), не делать долгие паузы или как мы любим говорить (там... Эээ... Ааа.. Ну... Как бы... Он типа... Ааа...)
При подготовке учителя выдадут клише(фразы как начинать предложения)
Вроде бы всё сказала

Также хочу поделиться своим опытом:
Я человек волнительный, это проблема для меня. Готовилась при помощи дедлайнов, оплатили родители обучение в онлайн школе, смотрела и заполняла рабочую тетрадь, где были правила(до сих сохранились).
Во время подготовки возникали мысли, что не успею прочитать, скажу предложение не так, в общем допущу море ошибок. Купила сборник по подготовке итогового собеседования, там тексты, поле для записок пересказа, темы. В общем, когда готовилась, засекла время, и чтение было самое волнительное, я начинала читать и не успевала, это был самый большой страх. Ещё больше боялась не сдать. Готовились на уроках, дома, онлайн школа, сборник и сайт решу огэ(ЕГЭ, итоговое собеседование).

Настал день сдачи. Мы сидели в классе, нас по очереди забирали. Ожидание самая ужасная вещь. Состояние было напряжённое, вроде нечего бояться, я же готовилась(даже друзьям писала всё время, что очень страшно, я себя не могу контролировать из-за страха). Вот подошла моя очередь. Сижу, жду пока выйдет одноклассник. И вот захожу в кабинет, представилась, время пошло. Прочитала текст, потом в слух, начала записывать в черновик, потом начала пересказывать, и конечно, забыла цитату(если не сказать то минус балл, мне повезло учительница была добрая и указала), выполнила остальные задания и пошла обсуждать с другими что и как.
По итогам, я сдала 19/20
Зачёт от 10 до 20
Не зачёт от 0 до 9

Переживать сильно не стоит, а если вы такой человек, который очень сильно накручивает себя, то просто сделайте вдох и выдох! Всем удачи! У вас всё получится! Я верю в вас! 🤗

Для ЛЛ: рзбр ошбк в учбнк истр 9 кл. Длннпст. Простите, коллеги!

Для лиги тупых: ничего интересного

Для молодежи: ворчание старого маразматика

Для девятиклассников: даже не знаю, что сказать. Решайте сами.

Для родителей девятиклассников: не стесняйтесь раскрывать детям правду.

Для ровесников: умножаю скорбь...

Сегодня предлагаю поговорить об изучении истории России в современной школе. Совсем немного.

Я учился в советской средней школе. Учился по типовым советским учебникам. У меня были замечательные учителя, но, полагаю, что и в других школах были не хуже. По истории у меня была твердая 4. Ну, может быть, с плюсом.

В этом году внук начал учебу в 9 классе. Попросил меня помочь ему с докладом на тему: "Гидравлический подъемник Ивана Кулибина". Мое весьма среднее образование сочло себя оскорбленным, поскольку не помню я среди изобретений Ивана Кулибина ничего, связанного с гидравликой. Вода в его изобретениях была, но "водоход" немного из другой оперы.

Полез в поиск.

"Похоже, что у меня образование не среднее, а много ниже среднего, да склероз с маразмом, видимо наседают"- подумал я.

Начал читать по ссылкам (примечание: Порадовало в поиске фото подъемника, из 1793 года, ага!).

Оказалось всё не так просто.

Историю России нынешние девятиклассники изучают по такому учебнику

Как все понимают, 9-й класс - это подростки 15 лет. Тот самый возраст, когда детская вера в непреложную правоту взрослых закончилась, а формирование базовых знаний и убеждений, которые будут определять судьбу человека, поколения и всей страны (извините за пафос) в следующие 30-40 лет, в самом разгаре. И передавать знания старших поколений надо особенно внимательно и аккуратно, буквально взвешивая каждое свое слово.

Что же делает коллектив авторов вместе с сонмом редакторов и корректоров

Да еще и под редакцией академика РАН

С рекомендацией Министерства просвещения, с одобрением Научно-редакционного совета, с положительными заключениями РИО, РАО и РКС и с Рекомендацией Российского исторического общества?

А весь этот большой и дружный коллектив уже на 8 (ВОСЬМОЙ!) странице учебника начинает смело перевирать историю.

Цитирую: "Русский механик Иван Петрович Кулибин в 1793 году сконструировал гидравлический подъемник (лифт)".

И возвращаюсь к результатам поиска. Ни в одной статье, ни в одном докладе, к чести их авторов, нет упоминания о "гидравлическом подъемнике Кулибина". Есть информация либо о "винтовом подъемнике Кулибина", что соответствует истине, либо о "гидравлическом лифте (Англия, 1849 год)", что также соответствует истине.

Что двигало авторами при создании этой "маленькой лжи", мы с вами можем только гадать:

- наплевательское отношение всех причастных к созданию этого учебника к своей работе и нежелание читать и рецензировать учебник? Да ну, не может быть, все - люди ответственные и готовы поручиться за правдивость каждого слова в учебнике.

- отсутствие технической грамотности и неспособность отличить винтовой подъемник от гидравлического? Полагаю, многие скажут, что историку в технике разбираться не обязательно. В моей деревне (Свердловск раньше называлась) учили: если не знаешь, не разбираешься, то спроси у знающих людей.

- застолбить приоритет в изобретении гидравлического лифта? Но это неправда, да и было давно, все сроки патентной защиты вышли.

- показать, что Российская империя была на острие технического прогресса в то время? Плохо верится, судя по перечислению зарубежных изобретений в этом же разделе параграфа (напомню, речь об учебнике "История России").

- показать подросткам, что никому (даже учебникам) нельзя верить на слово, и надо проверять каждое утверждение? Посыл неплохой, даже, я бы сказал, полезный, только тогда можно всю жизнь положить на проверку ложных утверждений. Да и кто-то не проверит, просто запомнит, и в будущем будет утверждать, что гидравлический лифт изобрел-таки Иван Петрович Кулибин. Да и безоговорочной веры всей остальной информации из этого учебника уже не будет.

"Маленькая ложь рождает большое недоверие, Штирлиц" (С) Мюллер, фильм "Семнадцать мгновений весны".

Часто можно услышать выражение "поколение ЕГЭ", имеющее негативный смысл. А кто формирует знания этого поколения? Нынешние академики, полагаю, еще сдавали нормальные экзамены в школе, и не относят себя к этому пресловутому "поколению".

Представьте себе вопрос в билете на ЕГЭ по истории:

Какой подъемник изобрел Иван Кулибин в 1793 году?

И варианты ответа:

- винтовой

- паровой

- гидравлический

- электрический

Как школьнику отвечать на это тест? В какую клеточку поставить крестик (или любой другой знак)?

Правильно? А вдруг и ответы на этот вопрос готовил кто-то из авторов учебника, убежденный в том, что правильный ответ "гидравлический"?

Как в учебнике? А вдруг ответы на этот вопрос готовил грамотный специалист, который учебник не читал и знает, что правильный ответ "винтовой"?

Внук продолжает учиться. По мере возникновения вопросов к создателям учебников буду изливать свое возмущение здесь. Как-то в младших классах ошибки воспринимались проще: "подумаешь, неправильно слово в учебнике русского языка написано".