https://lenta.ru/news/2022/07/21/prizyv/

Спикер палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси пригрозила госсекретарю Энтони Блинкену, что конгресс самостоятельно внесет Россию в список стран-спонсоров терроризма. Об этом пишет Politico.

По информации издания, конгрессвумен в ходе телефонного разговора обратилась к руководителю внешнеполитического ведомства с требованием наделить Москву таким статусом. В противном случае она пообещала добиться признания через своих коллег.

Собеседники Politico рассказали, что принятие закона Конгрессом, «очевидно, является более сложным путем, чем назначение секретарем, но это даст администрации политическое прикрытие, необходимое для эскалации экономического давления и риторики против Путина». Однако некоторые эксперты предупреждают, что объявление России страной-спонсором терроризма способно фактически прекратить любые отношения с Москвой.

27 июня президент Украины Владимир Зеленский обратился к США с просьбой признать Россию страной-спонсором терроризма. Он отметил, что соответствующая резолюция одобрена комитетом Сената США, а юридическое решение может быть принято Государственным департаментом.

Что-то тоже захотелось побыть мамкиным аналитиком.

Начнем. Атакованы самолёты стратегической авиации, ядерной триады.
Ряд истеричных долбоёбов пишет, что "по договору СНВ-3" бомбардировщики должны стоять под открытым небом, другие ебанаты воют о быстровозводимых ангарах и "антидроновых сетках"...

Так. Начинаем разбираться.

Что там в договоре СНВ-3?

1. Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР и пусковые установки МБР, БРПЛ и пусковые установки БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, боезаряды БРПЛ и ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу настоящего Договора и в дальнейшем суммарные количества, подсчитываемые в соответствии со Статьей III настоящего Договора, не превышали:
а) 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;
b) 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;
c) 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.

2. Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений.

Угу. Ок. То есть всего в сумме пусковых установок МБР, БРПЛ и бомбардировщиков должно быть не более 800.
Так и запишем.

8. На дату подписания настоящего Договора:
***
с) существующими типами тяжелых бомбардировщиков являются:
i) для Соединенных Штатов Америки – B-52G, В‑52Н, В‑1В и В‑2А;
ii) для Российской Федерации – ТУ-95МС и ТУ-160;

Ага. ТУ-95МС и ТУ-160. Ок.

1. Каждая из Сторон базирует:
а) развернутые пусковые установки МБР только на базах МБР;
b) развернутые тяжелые бомбардировщики только на авиационных базах.

Как интересно...
Развёрнутые. Только на авиабазах. То есть, если неразвёрнутые - то не только на авиабазах можно содержать?

9. Каждая из Сторон не осуществляет на авиационной базе совместное базирование тяжелых бомбардировщиков, оснащенных для ядерных вооружений, и тяжелых бомбардировщиков, оснащенных для неядерных вооружений, если только Сторонами не согласовано иное.

Ага. Либо на авиабазе ядрёные бомбардировщики, либо - неядрёные. Одно из двух. Запомним.
Так, а что там дельше?

2. Каждая из Сторон имеет право проводить инспекции на базах МБР, базах подводных лодок и на авиационных базах. Целью таких инспекций является подтверждение точности заявленных данных о количествах и типах развернутых и неразвернутых стратегических наступательных вооружений, подпадающих под действие настоящего Договора; количестве боезарядов, размещенных на развернутых МБР и развернутых БРПЛ; а также количестве ядерных вооружений, размещенных на развернутых тяжелых бомбардировщиках. Такие инспекции ниже именуются инспекциями первого типа.

Так. Ага. Инспекции в любое время по первому требованию и вся херня.
Ни хера не понял, но очень интересно.

Текст договора можно прочитать на официальном сайте Кремля - http://www.kremlin.ru/supplement/512

И в этом тексте

НИ ХУЯ НЕТ ПРО ОБЯЗАЛОВА СОДЕРЖАТЬ БОМБАРДИРОВЩИКИ ПОД ОТКРЫТЫМ НЕБОМ

Вот вообще. Слово "спутник" вообще отсутствует в договоре.
Бомбардировщики упоминаются 35 раз в тексте.

Про инспекции - есть. А вот про то, что бомбардировщики нужно содержать под открытым небом - нет ни слова.

То есть - официально мы могли бы содержать их в ангарах...
Технически - американцы так и содержат часть своих бомбардировщиков в ангарах.
Например - вот снимок авиабазы "Белый Человек":

Или вот авиабаза Эллсуорт (или как-то так) - под открытым небом стоят только 11 самолетов B-1B:

НО.
Всегда есть это долбанное "НО".
РАЗВЁРНУТЫЕ самолёты (считай - готовые к получению полётного задания) стоят под открытым небом. Просто потому, что так самолёты гораздо быстрее взлетят. Да.

И тут вы можете, конечно, мне не поверить, но...
Неразвёрнутые (законсервированные, находящиеся на хранении или на тех-обслуживании) - стоят в ангарах.

Внезапно - логично, не так ли?

А все эти сказки, что "так их проще инспектировать из космоса" - это блядская фикция для поднятия рейтинга и успокоения населения - все базы, на которых содержатся "ядрёные бобродировщики" и так под неустанным спутниковым контролем.

Подытожим:

Развёрнутые, готовые к получению полётного задания, самолёты стоят под открытым небом что у США, что у России - так проще и быстрее их отправлять в полёт.
НЕРАЗВЁРНУТЫЕ - так и стоят в ангарах.

Соответственно:

ПОРАЗИТЬ ДРОНАМИ МОЖНО ТОЛЬКО САМОЛЁТЫ, КОТОРЫЕ НЕ СТОЯТ В АНГАРАХ, А СТОЯТ РАЗВЁРНУТЫМИ ПОД ОТКРЫТЫМ НЕБОМ, блядь.

Теперь поняли, почему все, кто кричит про "антидроновые сеточки" и "быстровозводимые ангары" - тупые истеричные долбоёбы?

Лавров.жпг

Не, ну серьёзно, вы только подумайте сами о применении этих сеточек на самолётах, которые должны подняться в воздух за 10-15 минут после объявления тревоги. Подумали?
Самолёты надо заправить, зарядить (охрененно тяжелыми ядерными ракетами, да), доставить к ним экипаж, прогреть двигатели, выйти на ВПП, набрать скорость и взлететь. За 10-15 минут.

А теперь представьте, что он стоит в ангаре? Сколько времени нужно, что бы только открыть ангар? А ведь открытый ангар - это что жопе припарка, если следовать логике всяких долбоёбов - дрон-то и так сможет залететь. А ведь потом надо самолёт еще и вытянуть из ангара (ибо движки в ангаре включать низзя-низзя) буксировщиком. Ну, вы поняли, да?
Ок, а сколько времени нужно будет, что бы демонтировать купол из "сетки"?

Долбоёбы, блядь.

Вот. Теперь о дронах.

Операцию хохлы провернули, конечно, отлично.
Но кто же проебался? Кто же виноват, что не обнаружили, не вычислили, не нашли, не нейтрализовали?

Да никто.
Давайте объективно - 99% хохлов МОГУТ выглядеть, как русские, говорить, как русские.
99% русских НЕ МОГУТ выглядеть, как хохлы и говорить, как хохлы.
Просто потому, что.

И не забываем о количестве долбоёбов, которые искренне верят в Святого Навального и прочих долбоёбов, в то, что "рашка - страна-агрессорка" и вся хуйня - эти сочувствующие и бесплатно готовы свою страну разбазарить, а уж за деньги - и подавно.

Но это ладно. Меня больше интересуют дроны, которые работали в автономном, автоматическом режиме - сами вылетали, сами уходили в сторону целей.
Будущее наступило, да.
Впрочем, об этом говорилось еще лет дохуя назад (мне вот нравится этот ролик) но для всех это вдруг стало неожиданным сюрпризом, не так ли?

Я вообще не понимаю, как можно удивляться автоматически-работающим дронам, если...

И вот тут интересно ща будет.
Лет 15 уже тому люди дома собирали разного рода автоматические турели - не только для развлечения в домашних условиях, но и для страйкбола.
Находились умники, приспосабливающие детали от приставок (хбокс-кинект) для машинного зрения.

Вот, ознакомьтесь - ютуб - некоторым видосам по 10-15 лет.

Стоит ли удивляться, что в наше время, в наш век высоких технологий, кто-то смог захреначить автоматических дронов?
Тут скорее стоит удивиться - почему такие турели не делают антидроновыми и не применяют на бронетехнике? Ну а чо - оснастить такую турельку "Сайгой" с барабанным магазином или даже с ленточным питанием - и похуй на дронов камиказде, не так ли? К тому же - и противопехотное автоматическое орудие готовое.
И монтировать можно не только на танки и БТРы, но даже на "Буханочку".
Или можно их использовать для обороны позиций от дронов.
Или даже таскать в рюкзаке на боевые выходы.

К слову - я такую турельку собирал лет 8 назад дома - реагировала на движение на дистанции 15 метров, работала на базе одноплатного компьютера, питалась от 11.1в аккума, стреляла страйкбольным приводом (так называются страйкбольные пулялки).
ТТХ?
Вес снаряженный - 5.5кг, скорость угла поворота - около 40 градусов в секунду, присутствие цели определялось сначала ультразвуковым датчиком, дальше включалась камера, реагирующая на движение (и исключительно на движение). Камера, к слову, была жестко зафиксирована на станине, а не на самой турели, так что работать она могла в одном направлении с зоной работы примерно в 60 градусов... Ну и, конечно, никакой системы "свой-чужой" не было и в помине. Да и работала она минут 15 всего...
Но я это собрал дома из копеечных деталей, напечатанных на 3д-принтере и собранной из товаров, продающихся в хозмаге.

Что б вы поняли - камера, ультразвуковой датчик и "мозги" обошлись меньше, чем в 1к рублей - я на болты, сервоприводы и крепления больше потратил.

И вот тут возникает еще пара вопросов:

Так ли уж гениальна была проведенная хохлами операция? Или всё же - обычное явление для нашего времени?
И не пора ли нашему Министерству Обороны обновить штат, дав дорогу более молодым и "шарящим в теме" специалистам изучать и внедрять новые технологии в оборонку?

Мы живём, блядь, в век автоматизации.
Но проблема не в том, что "хохлы умнее", проблема в том, что у нас в Министерстве Обороны бюрократия и закостенелость мышления не позволяют адаптироваться под реалии достаточно быстро, а они там - адаптируются и внедряют гораздо быстрее, чем у нас.

Ну и, вернемся к героям вчерашнего дня напоследок.

Белорус Антон Мацкевич и его товарищи, которые бились с дронами - настоящие герои.

А вот сотрудники правоохранительных органов, которые смотрели на действия героев и делали аж нихуя - это, блядь, не просто позор или "тревожны звоночек", а повод прости чистки в рядах. ИМХО.

Но кто я такой? Просто мамкин аналитик, постящий бредовый поток сознания на Пикабушку...

И ради чего это всё?..