Чукчи не ходят в баню! Это правда или ложь?
Чукчи всегда считали, что при мытье человек теряет силу и жизненную энергию.
Чукчи всегда считали, что при мытье человек теряет силу и жизненную энергию.
Добавим немного бреда в тему.
Звук нужен.
Возможно (точно) баян, но БМу понравилось.
При появлении очередного теста интеллекта — например, IQ — естественно возникает вопрос границы их применимости...
«Чукчи в СССР часто живут в отдалении от школьных центров, поэтому многие чукотские дети воспитываются в интернатах.
Случается весьма часто, что при первоначальной проверке умственных способностей этих детей они не удовлетворяют тем требованиям, которые сформулированы унифицированно на основе европейских стандартов мышления.
Тогда их помещают в интернаты для дефективных детей.
Случается, что такой „дефективный“ чукотский ребенок бежит из этого интерната и находит жилье родителей в тундре иногда за сотни километров!
Спрашивается, что с большей вероятностью ведёт к расизму: унифицированные требования и презумпция одинаковости или признание возможных различий и самобытности людей разных рас?»
Чалидзе В., Иерархический человек: социобиологические заметки, М., «Терра», 1991 г., с. 14.
+ Ваши дополнительные возможности:
Посмотрим как это будет в фильме. Я не злорадствую, действительно посмотрим, что получится на выходе. Больше раздражает весь пиар, который льется отовсюду, мол это прорыв. Ну нет же никого прорыва, мы уже лет 20 как туристов пускаем на Союзах. Даже профессиональный космонавт с кресла бортинженера-2, откуда Юля выдавала команды, никак не управляет кораблем, а туристы это тем более принеси-подай. Да, я выдернул кусочек из контекста, но одно только выражение лица Шкаплерова в момент когда он услышал вопрос говорит о многом))) Но одно дело в фильме преукрасить, а другое изо всех щелей лить какой это прорыв.
В кои-то веки я повёлся на рекламную ссылку, так и быть щелкнул и ... «Ещё нет, но скоро будет в продаже!»
То-есть рекламную компанию запустили, а то что процесс не готов никого не волнует.
Зачем вы крадёте моё время? Больно нужно мне смотреть на ваши обещалки, второй раз не зайду, чао.
Правда ли, что у эскимосов более 500 слов для обозначения цвета снега.
В 30-х годах прошлого столетия в лингвистике появилась простая, изящная и крайне соблазнительная гипотеза, её основная идея состоит в том, что язык определяет мышление и способ познания. Другими словами, наш язык определяет то, как мы видим мир и думаем о нём.
Считается, что изначально эту гипотезу сформулировал американский лингвист Бенджамин Ли Уорф во время лекций и дал ей имя "гипотеза лингвистической относительности".
Бенджамин Уорф был учеником крупного американского лингвиста Эдуарда Сепира. Считается, что именно идеи Сепира оказали влияние на дальнейшие исследования Уорфа, а сама гипотеза лингвистической относительности также называется гипотезой Сепира-Уорфа.
Эдуард Сепир с учениками изучал языки и культуру американских индейцев и выдвинул принцип культурного релятивизма, утверждавший, что речевое и любое другое поведение людей необходимо оценивать в рамках их собственной культуры, а не с точки зрения иных культур. Этот принцип отрицал превосходство западной культуры над другими, считая такой подход бессмысленным или даже варварским.
Уорф, вслед за своим учителем, занялся изучением индейских языков. Основополагающая статья Уорфа для данной гипотезы изучает понятие времени в европейских языках в сравнении с языком индейцев хопи. Он продемонстрировал, что в языке хопи отсутствуют слова, обозначающие периоды времени (мгновение, час, понедельник, утро) и индейцы хопи не рассматривают время дискретно.
Другой известнейший пример связан с количеством слов для обозначения снега в разных языках. Уорф говорил, что в эскимосских языках есть несколько слов для обозначения разных типов снега, объединённых в английском только словом snow.
Что подтолкнуло Уорфа к формулировке основной идеи гипотезы: "Мы членим природу по линиям, проложенным нашим родным языком".
В начале совего пути гипотеза пережила пик научного и общественного интереса, после чего начался период нападок и разоблачений.
Уорфа обвиняли, что он никогда не ездил к индейцам хопи (однако, есть противоположные свидетельства, подтверждающие его поездки), а работал лишь с одним их представителем, жившим в городе.
Затем в 1983 году была издана книга, посвящённая понятию времени в языке хопи с опровержением идей Уорфа и цитатой на языке хопи с переводом. По-русски это бы звучало так: 'Тогда на следующий день довольно рано утром, в час, когда люди молятся солнцу, примерно в это время он снова разбудил девушку'. (Хотя неизвестно как изменился язык хопи за 50 лет под влиянием английского).
Затем, у гипотезы появились весомые "противники", такие как теория универсальной грамматики Ноама Хомского, утверждающего, что грамматика универсальна и её законы даны нам в готовом виде, равно как и законы природы, и что в глубинном смысле все языки объединены общими характеристиками.
Таким образом, обе теории стали частью битвы двух ключевых идей 20 века – между релятивизмом и универсализмом. Эта борьба продолжается и по сей день.
А для теории Сепира-Уорфа начался новый этап: сошёл на нет период разоблачений, поскольку стали появляться новые языковые данные и возможность проверить их экспериментальным путём.
Мы здесь уже обсуждали некоторые языки, которые позволяют снова обратиться к теории Сепира-Уорфа:
✏ Язык пираха – язык, в котором практически отсутствуют числительные (только слова "мало" и "много/больше"), обозначения цвета и родства, прошедшего и будущего времён. Люди пираха не хотят ассимилироваться и учить португальский, а незнание грамматических времён и придаточных предложений совершенно не мешает их жизни/
✏ Язык народа гуугу йимитхирр, котороый определяет направление только по географическим координатам: север, юг, восток и запад. Люди народа гуугу йимитхирр не ориентируют предметы относительно себя (впереди, сзади, справа, слева).
Даже когда человек этого народа указывает пальцем на свою грудь, он на самом деле хочет привлечь наше внимание не к себе, а к тому, что находится позади него. То есть, он указывает не на себя, а сквозь себя.
При этом они не утрачивают способности ориентироваться по сторонам света и в незнакомой местности, даже если это город
✏ Также индейцы майя, говорящие на языке цельталь, ориентируют предметы относительно особенностей природного ландшафта окружающей местности, размещая их либо выше по холму, либо ниже. То есть они могли бы сказать: "Муравей выше по холму от твоей ноги".
Поэтому в наши дни есть достаточно материалов, чтобы продолжить работу на доказательством или разоблачением гипотезы лингвистической относительности.
Сейчас учёные изучают отношения между языком, мышлением и культурой и находят между ними множество параллелей.
Ну а сама гипотеза Сепира-Уорфа за все эти годы так и осталась ни доказанной, ни опровергнутой, и продолжает подталкивать исследователей к дальнейшим изысканиям.