ИСКУССТВО СТРОИТСЯ НА СТРАДАНИИ
"Земля кочевников" (2020)
В большинстве своём это так. И под этим выражением понимается не пресловутое "художник/писатель должен быть голодным" и не то, что для того, чтобы создать хорошее произведение автор должен страдать, терпеть боль и лишения. Под этим выражением понимается то, что страдания должны лежать в основе самого творения. То есть, для того, чтобы вызвать сопереживание у читателя/зрителя нужно хоть в какой-то мере изобразить страдание. Персонажи должны страдать, а не автор.
Вот например. Кому хочется сопереживать: человеку, у которого жена умерла от рака, а через несколько дней бандиты вломились к нему домой, убили его собаку и угнали его любимую машину, или же человеку, который не прилагая никаких усилий получает огромную сумму денег, покупает домик на природе и живёт там с семьёй долго и счастливо? (Вторая история вымышлена). Очевидно же, что в первом случае персонажу сопереживать можно, даже не смотря на то, что он наёмный убийца, когда во втором случае, история в лучшем случае вызовет нотки зависти, а в худшем не вызовет ничего.
Когда с кем-то происходит что-то плохое, наблюдатель зритель сопереживает в том числе потому, что в голове, пусть и не явно, а где-то в подсознании, в глубине души крутится мысль: "хорошо, что это не со мной происходит". И вот от этой мысли переживание и происходит. Думая так, человек представляет, что бы он чувствовал и как бы вёл себя в такой ситуации, примеряв на себя такое событие, хотя бы на сотую долю представляет насколько это тяжёлая ситуация, снова думает: "хорошо, что это не со мной происходит", и потому и сочувствует тому, кто попал в беду.
Но подобного не возникает, когда человек видит обратную ситуацию. Легко ли вам порадоваться за человека, который на ваших глазах покупает себе новый "Гелик" (который на момент написания поста по стоимости доходит до 50 000 000 рублёных), новый "яблочный" смартфон на старте продаж, квартиру с видом на море и всё в таком духе? Можете сопереживать такому человеку в случае, если вы ездите каждый день на маршрутке на унылую работу, живя в коммуналке в паскудными соседями? Если можете, то скорее всего вы живёте не в коммуналке, а в монастырской келье. У обычного человека реакция на подобное будет скорее такой:
И вызовет больше зависти, нежели какого-то сопереживания.
Это относится не только к кино. Картины, музыка, романы и любые другие произведения. По большому счёту, не так уж и много творческих работ, которые заканчиваются не просто положительно, а прям безупречно (ТВ мыло в расчёт не берём). Взять к примеру "Анну Каренину" Толстого, "Преступление и наказание" Достоевского, "Поющих в терновнике" МакКалоу и множество других романов и "вырезать" из них всё то, что связано с душевной болью персонажей и страданиями, что останется? Ничего особо и не останется, как и сопереживания персонажам. Никто не говорит, что не должно быть чего-то положительного в произведении. Оно вполне может быть, как вознаграждение за все перенесённые тяготы и лишения. Но история с куда более печальным финалом оставит после себя больше поводов для размышлений и сильнее зацепит зрителя/читателя/слушателя.
По своему опыту могу сказать, что те произведения, которые заканчивались НЕ хэппи эндом, действительно, оставались в памяти куда дольше, чем истории о каком-то неведомом и невообразимом счастье в земле обетованной.
