К Д<АШКО>ВУ
Нашёл опечатку в учебнике литературы.
Нашёл опечатку в учебнике литературы.
Или
Пара слов об анализе письменного источника
Когда мы учились в университете, у нас был такой способ хитрить на экзамене: заранее написать ответы на все билеты, зайти в аудиторию с портфелем, сесть подальше, взяв билет, и делать вид, что ты чего-то там пишешь, готовишься в поте лица. А когда препод отвернется, достать заготовленный лист и с ним пойти отвечать. Называлась такая заготовка бомбой. Готовились они сразу по всем билетам, и задача твоя заключалась в том, чтобы вовремя и к месту «забомбить». На экзамене бомбистов наказывали рьяно, страшнее, чем при Столыпине, а в практике дальнейшей учительской жизни умение бомбить оказалось необходимым. Например, заходишь в школу, а тебе говорят, что нежданно нагрянула комиссия, которая собирается именно твой урок посетить и надо резко их чем-то удивить. Или так, класс устал, домашка не готова, у них на неделе три контрольных было, орать бессмысленно, надо взбодрить. Или просто, к середине третьей четверти народа уже тошнит от школьной рутины и надо освежить ваши отношения, чтоб как в сентябре, а то расслабились. И для этого нужно, что-то эдакое. Это эдакое обычно рождается случайно, кладется в стол и просто ждет своего часа, так как сейчас ты просто не знаешь, куда это воткнуть.
И вот буквально вчера, когда дети с лицами полными энтузиазма и предвкушения от встречи с новым получали учебники, родилась очередная «бомба». Мне подумалось, что было бы неплохо им предложить прочитать учебник по истории как исторический источник. Вот прям пройтись по всем пунктам анализа письменного источника. Что я хочу? С одной стороны, показать, что история это не наука о прошлом, но наука о людях во времени и наш сегодняшний день также является частью истории, как и день убийства Цезаря в сенате. С другой же стороны, я хочу дать им инструмент анализа, который они могут применить к литературе, которую они читают, блогам, которые они смотрят в сети. И пользы для, да и просто для того, чтобы они не думали, что история это просто рассказы рассказывать. Хватит, геродотовы времена кончились. Есть у нас методы против Кости Сапрыкина.
Но, самое главное, как я вижу (если взлетит) вот где: когда дети разберутся с автором, кто он такой, зачем писал книгу (денег заработать, лишнюю академическую звездочку на погон получить, подросткам про устройство мира рассказать) им уже будет проще работать с его текстом. Когда мы понимаем интенцию говорящего, мы иначе относимся к говоримому, чем когда не понимаем. Это первое. Второе, в ходе анализа необходимо встанут следующие вопросы: традиционен ли данный текст для своей эпохи, региона и формата или чем-то отличается? Поднимает ли он табуированные темы (а это уже повод поговорить о том, о чем сейчас не принято говорить и почему), на каких авторитетов ссылается (вот и повод для беседы о том, кто сейчас является официальным авторитетом и авторитетен ли он для подростка), упоминает ли точки зрения, отличные от своей. Тут, по-моему, самый сок: насколько наше общество, транслирующее через учебник норму, готово принимать и замечать точки зрения, отличные от своей собственной.
Но это еще нужно допиливать и додумывать. Додумывать как именно, в каком формате и в какой конкретно упаковке эту бомбу подложить, чтобы, как говорил один из поэтов современности: «порох времени взорвался в их ладонях и стал свет».
Все началось, когда нам 2 сентября выдали новые учебники. Я сначала открыла учебник ОБЖ - как-никак, новый предмет, все дела. В оглавлении меня заинтересовали несколько глав...
Дальше началось томительное ожидание ответа. После того, как я спустя 5 дней мягко поинтересовалась по поводу существования авторов, прошло еще 3 дня, и наконец - 10 числа мне прислали ответ
Я тут же набросала претензии по учебнику. Девушка, отвечающая от лица издательства, помогла мне их подправить, и претензии были отправлены авторам. Вот каких пунктов учебника они касались:
На самом деле ВИЧ-инфекция не всегда приводит к СПИДу, самый лучший способ защиты от ЗППП все-таки презервативы, тем более в подростковом возрасте, а одежда никак не влияет на вероятность быть изнасилованной. Но все это только предстояло доказать.
Прошло еще 9 дней, прежде чем авторы прислали мне целый океан с орфографическими ошибками и передергиванием моих претензий:
У меня несколько заполыхало, но мой ответ в конечном итоге, на удивление, даже не пришлось редактировать перед отправкой авторам - за исключением того, что из него убрали капс:
Так как ответа можно дожидаться еще неопределенный срок, я решила потратить это время с пользой и прогуглить, на какое же загадочное НИИ мне ссылаются второй раз подряд. Официальный сайт https://niigd.ru перекидывает на другие сайты при нажатии едва ли не половины ссылок, за исключением "об институте", по указанному на сайте адресу, если верить гугл картам, располагаются другие заведения, а при попытке написать на их и-мейл я получила следующее:
Надо сказать, капс в начале сообщения меня напрягает. Я написала на новый электронный адрес, написала на электронный адрес, предложенный девушкой, отвечающей от лица группы, попыталась найти хоть что-то связанное с НИИ вконтакте. Из двух групп по какому-то кружку - больше ничего не было - выбрала одну, наиболее функционирующую, написала ее руководителю. Жду ответов :) следующая часть по мере поступления информации.
Занимаюсь я значит немецким... Переворачиваю страницу и внезапно...
.
.
.
.
Гарольд! Он везде... Везде его улыбка, скрывающая боль...
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.