Т-Банк и Юридические истории: истории из жизни, советы, новости и юмор — Все посты

12

3 дня назад

Снова про Т-Банк⁠⁠

Меня самого на ржачь пробило. Может и вам понравится.

Ну, о том что мне и суду по запросам банк не предоставляет документы на основании которых возник, якобы, долг между мной и банком это уже не новость.

Сегодня звоню на горячую линию Т-Банк, уточняю вопросики, и мне оператор горячей линии рассказывает про то, что кредитная карта, по которой банк подал исковое заявление в суд, открыта 16.10.2021 года, а та, которая перевыпущена взамен той и которая сейчас отображается в моём личном кабинете, перевыпущена 15.10.2021 года. Парадокс. И логикой там ничего не добиться. Говорят, что так и есть и это логикой не объясняется.

9

61

RevolRU

1 месяц назад

Ответ kLop.p в «Юридические истории #697: На ровном месте»⁠⁠3

Раз уж пошла такая пьянка по поводу наглости банков, добавлю немного про сбер.

Как известно на переводы со сбера на сбер действует лимит в 50к в месяц, дальше с комиссией.

Недавно, в начале месяца необходимо было супруге перевести 10к и тут сбер требует комиссию. странно подумал я. Начал звонить в сбер и спрашивать откуда комиссия в начале месяца при отсутствии переводов. Оказалось что теперь в лимит 50к входят абсолютно все платежи, а я как раз за день до этого совершил платеж в таможню на 200к.

То-есть со слов представителя сбера абсолютно любые платежи в приложении (штрафы, пошлины, коммуналка) уменьшают ваш лимит переводов, при чем сапи платежи проходят без комиссии, вроде как.

Вот такая вот крайняя степень охуевания.

[моё] Юридические истории Право Истории из жизни Банк Альфа-Банк Сбербанк Т-Банк Мат Ответ на пост Длиннопост Текст

11

116

kLop.p

1 месяц назад

Ответ на пост «Юридические истории #697: На ровном месте»⁠⁠3

Когда то, году в 2016 была у меня ОООшка, "Орлик" называлась. Если есть интересующиеся, пишите в комментариях, ИНН опубликую, посмотрите историю. К делу - строили мы строили, и наконец построили! АЗС "нефть магистраль" на сьезде с Ленинградского шоссе в Шереметьево. Осталось завершить отделочные работы, и тут моей ооошке банк блокирует счет по 115 ФЗ. Все расчеты с контрагентами только в офисе банка и только на бумажном носителе! Неудобство, конечно, огромное, но хорошо, что офис моего банка (альфа) был рядом, в Химках. А если бы по месту жительства, в Чертаново мотаться?!
Как оказалось, мне заблокировали счет за то, что я снял в банкомате наличными 50000₽ для расчета с временными работягами, в пятницу, а мой бухгалтер провела эти деньги зарплатой мне во вторник. (Со всеми страховыми, ндфл, и.т.д. вышло около 100000₽ всего, с теми, что я снял.) Просто деньги срочно нужны были. Но, Альфа-банк решил, что этими 50000₽ я профинансировал террористов и заблокировал мне счёт по 115фз
! Бляяя, так даже сбер не наёбывает! Мне нужно за материал платить, работы р, а я с каждой платёжкой в офис банка мотаюсь. Короче, открыл я счет расчётный в Совкомбанк. В общем, норм, как предпринимателю, но для частных клиентов полный отстой! С их якобы "рассрочкой"! Комиссию дерут в 30% месячных! Чисто ростовщическая контора, за такой процент Раскольников за топор взялся.
Сейчас ооошка уже закрыта, но есть счета ИП, пользуюсь расчетными счетами в ВТБ и Т-банк. Единственный банк, кто не пытался меня наебать, это ВТБ, а вот альфа, Т-банк, сбер и совок банк, хоть и предлагают льготные условия и бесплатное обслуживание счета, но комиссиями дерут, как волк овцу!
ВТБ берёт 1100₽ в месяц, при движении на счете. Комиссии за переводы нет.(может и есть, но я огромные суммы не перевожу)
Альфа-банк берет за обслуживание 0₽. Но при переводе с расчетного счета в Альфе на карту физлица в Альфа-банк содрал 8700 комиссии! При сумме всего в в 300000₽! Счет тут же закрыл не слушая визги поддержки, о том, что нужно было переводить с Альфы на альфу. Когда сказал, что так и делал сказали, что нужно было еще включить какую то подписку. Сказал, чтобы закрыли счёт и не пудрили мозги. Тут же открыл в Т-банк е. Бесплатный счет! Через два месяца поступили на счет 50000₽ банк съебал 1990 за обслуживание и 199 рублей за перевод себе же, на физика, в Т-банк. Разразился матами в чате поддержки, оказалось, что бесплатное обслуживание было только 2 месяца, пока я счетом не пользовался!

Ответ на пост «Юридические истории #697: На ровном месте» Юридические истории, Право, Истории из жизни, Банк, Альфа-Банк, Сбербанк, Т-Банк, Мат, Ответ на пост, Длиннопост

Короче, созвонились, сделали обслуживание счета бесплатным, 1990 рублей хуй вернули!
с Альфа-банка пруфов нет, поскольку счет закрыт и доступа в банк клиент нету.
Т-банк физика тоже наебать пытался, за какую то подписку на повышенный кешбэк украл 1990 рублей. У них что, других сумм нету? Но, справедливости ради, подписку отменили, деньги вернули. А все потому, что на карте Т-банк у меня было всего 3000₽ и я, когда у меня не прошла оплата в магазине, знатно охуел. И заметил кражу у меня денег банком, в котом я эти деньги храню!
Простите, про мои отношения со сбером
писать не буду, тут три таких поста наберется

Показать полностью 2

[моё] Юридические истории Право Истории из жизни Банк Альфа-Банк Сбербанк Т-Банк Мат Ответ на пост Длиннопост

18

175

SilkinaI

1 месяц назад

Война с «Т-Банком». Суд выигран. Часть 2⁠⁠

Я уже писала пост про то, что суд с тиньком я выиграла. Чтобы не пересказывать содержание прошлого поста, просто оставлю ссылку на него. Вот он: Суд выигран!

И вот в пятницу мне пришло отписанное решение суда. Было время с ним познакомиться подробно. И вот несколько моментов, которые мне хотелось бы выделить из этого документа.

Момент первый.

Просто прикреплю сюда кусок из текста решения суда:

Война с «Т-Банком». Суд выигран. Часть 2 Т-Банк, Сила Пикабу, Юридические истории, Длиннопост

В связи с чем у меня вопрос: в адеквате ли Т-Банк?

С меня через исполнительную надпись взыскивали 122 761 рубль 77 копеек.

Когда я обратилась в суд, чтобы признать исполнительную надпись незаконной, Т-Банк направил в суд информацию, согласно которой мой долг перед составляет 95 150 рублей 19 копеек.

После отмены исполнительной надписи и возврата денег, банк стал требовать с меня 123 561 рубль 65 копеек.

Сейчас, в Петрозаводский суд банк направил информацию о том, что долг 119 561 рубль 65 копеек.

Мало того, что тиньк клиентам шлет письма с какими-то «левыми» суммами, так еще и в суд сам же прислал две абсолютно разные суммы долга.

Момент второй.

Вот и немного подробностей о самом моменте перевода. Я, конечно же, как простой пользователь приложения Т-Банк не могла точно знать, в какое время была инициирована операция по переводу денежных средств с моей кредитной карты Мистеру Икс. Теперь, как участник судебного процесса, знаю. Инициирована операция была из Москвы в 11:56:22.

В процессе, Т-Банк направлял суду документ, в котором были отмечены все сеансы в приложении в день кражи денег. Там вся информация: когда, во сколько, как вошла. Это же отличный повод не списывать долг, ведь я сама зашла, сама же ввела PIN-код, перевела деньги кому-то. Но вот незадача. В момент списания денег приложением я не пользовалась. И в личный кабинет с помощью PIN-кода не входила.

Момент третий.

Когда я была на судебных заседаниях, я строила линию защиты своих прав в суде на нескольких фактах:

Я очень быстро после кражи денег (как оказалось, прошло меньше минуты) обратилась в Т-Банк с заявлением о несогласии с проведенной операцией.
Операция была инициирована из Москвы, а я находилась в Петрозаводске и могла это спокойно доказать.
Ранее у меня были кредитные обязательства перед Т-Банком, которые были исполнены добросовестно и досрочно.
Существует закон о национальной платежной системе. Я, до кражи денег, не пользовалась кредитными средствами Т-Банка. И суммы перевода были гораздо меньше, чем сумма украденных денег. Впрочем, просто цепляю сюда конкретную статью.

Когда я говорила о Федеральном законе № 161, я знала, что это сыграет ключевую роль.

Когда-то сотрудники банка мне говорили, что законом не определены критерии и каждый банк сам определяет, по каким критериям проверять операции на безопасность. Но только, в любом случае, все критерии имеют общие цели – борьба с мошенничеством и защита прав потребителей финансовых услуг.

То, что Т-Банк благополучно проигнорировал закон и пропустил очевидно мошенническую операцию – это проблема банка, а не моя. К тому же, этот факт явно показывает недобросовестность банка. Это не просто мои слова, это позиция суда. Поэтому все утверждения Т-Банка, что они действуют строго в рамках Российского законодательства – фикция.

Итак, а теперь непосредственно решение суда:

Пока как-то так. Теперь ждем 30 дней до того, как это решение вступит в силу. А затем ждет еще один не менее увлекательный квест. Но об этом позже.

Показать полностью 4

Т-Банк Сила Пикабу Юридические истории Длиннопост

6

85

SilkinaI

1 месяц назад

Суд выигран!⁠⁠

Я так давно хотела написать этот пост, и вот, наконец-то, я его пишу.

В прошлом посте про судебный процесс я писала, что судебное заседание снова перенесли и назначили на 8 июля на 16.00. Причиной переноса было то, что какой-то из банков не ответили на запрос суда.

Но за все время этого судебного процесса сложилась практика очень оперативного реагирования тинька на все запросы. Что легко объясняется тем, что тиньк – ответчик.

А банк, который не ответил – это Альфа Банк. Они выступают третьим лицом и им все равно. А если учесть, что они 4 месяца не могли ответить полиции, то вообще сомнений не остается.

Вчера я пришла к назначенному времени в суд, поднялась в кабинет, где заседает аппарат и сама судья. Я думала, что все будет, как обычно: меня отправят к залу заседаний ждать, в назначенное время придут судья и секретарь, начнется судебное заседание, в котором я приму участие. Однако, секретарь судьи спросила у меня, очень ли я хочу участвовать в процессе. На мой вопрос: «А что, есть варианты?», секретарь ответила: «Есть. Мы сегодня вынесем решение, а вы можете идти. Ближе к 17 часам позвоните. Мы вам озвучим результат.». Кроме того, мне намекнули, что решение будет в мою пользу.
По договоренности, ближе к 17 часа я позвонила секретарю судьи и мне озвучили результат. Мой иск удовлетворен!
Теперь, в течение ближайших 10 дней нужно ждать соответствующий документ – судебное решение

Если воспользоваться элементарной логикой, то не сложно догадаться, на основании чего суд встал на мою сторону и удовлетворил иск.

16 июня я на судебном заседании, когда я снова озвучивала обстоятельства дела, я специально акцентировала внимание судьи на том, что я моментально указала Тиньку на то, что операция была проведена без моего согласия. Также сказала, что если бы банк своевременно отреагировал и направил запрос в банк-получатель, то можно было на время заблокировать счет получателя до выяснения обстоятельств. После моих доводов судья приняла решение о необходимости сделать запрос в Альфу и узнать у них, могли ли они заморозить счет и вернуть деньги отправителю, если бы Тиньк вовремя среагировал.

Кстати, Тиньк упорно убеждал меня в том, что такой возможности не было. И вообще, у них нет права обращаться к банку-получателю, чтобы пытаться вернуть деньги. Конечно, проще потом с держателя деньги требовать.
И ладно, черт с ним, профукала СБ левый перевод (я знаю, что на момент, когда с моей кредитки увели деньги, критерии безопасных переводов носили рекомендательный характер), но я лично сама сообщила в банк сразу, что операция была произведена без моего согласия.

Суд направил запрос, но 1 июля ответа не было, а к вчерашнему заседанию, очевидно, ответ от Альфы пришел.

И если решение принято в мою пользу, то очевидно, что законом все же предусмотрена блокировка счета получателю по подозрению в мошеннических операциях.

Не знаю, пойдет ли Тиньк обжаловать это решение или нет. Я думаю, что банк на обжалование не побежит. 90 000 - не та сумма, ради которой банк будет упираться. А если и побегут, то это потом. А сейчас я выиграла это дело!

Это еще не конец, следующий этап – взыскание моральной и материальной компенсации. Кроме этого, надо еще добить полицию. Точнее, заставить их дойти до какого-то финала. Но это уже приятные хлопоты, в сравнении с тем, что мне приходилось разруливать в этой истории.

А пока опубликую одну картинку, которая является творением нейрости. Короче, я готовилась к этому посту :D

Показать полностью 1

Сила Пикабу Т-Банк Юридические истории Длиннопост

31

12

SilkinaI

1 месяц назад

Пост про Urban⁠⁠

Я в нескольких постах упомянула Urban University (он же ООО «ЭдЭкс») и о том, что моя знакомая попала в неприятную историю с этим «ЭдЭксом» и Т-Банком (куда же без него в сомнительных историях).

Для ЛЛ: Ко мне обратилась моя знакомая, которая попала в неприятную ситуацию, желая получить дополнительное образование. И эта не та история, где проходишь по сомнительной ссылке, где обещают продать диплом. Там вполне себе разрекламированный Urban University (он же ООО «ЭдЭкс»), так еще и имеющий лицензию на оказание образовательных услуг. Все по договору. Полный порядок, на первый взгляд. Кроме прочего, еще проводилась промо-акция, суть которой была в том, что первые полгода за студента платит ЭдЭкс, а потом, когда студент трудоустраивается (трудоустройство гарантировано), платит уже сам студент.

А дальше все случилось, как в лучших рассказах про мошенников. На связи сотрудник ЭдЭкса, который красиво рассказывает об учебе, о дальнейшем трудоустройстве, о перспективах. Потом, насколько я поняла, предлагает проверить, какой из банков готов дать кредит. Никаких смс с кодом подтверждения, никаких кредитных договоров. Сразу факт. Кредит уже оформлен. Чек приходит на электронную почту.

Во всех историях индивидуально. А вот в случае моей знакомой, ЭдЭкс внес платеж по кредиту всего один раз, а потом объявил о прекращении промо-акции и перестал выходить на связь.

Теперь немного расскажу о продвижении этого дела.

С января по май мы с моей знакомой активно собирали документы, которые были необходимы для подачи иска в суд. Я составила исковое заявление, посчитала общий убыток моей знакомой в этой истории, который складывался из суммы кредита, суммы начисленных процентов на дату составления искового заявления, суммы моральной компенсации, почтовых расходов, гос. пошлины и штрафа за отказ решить вопрос в досудебном порядке.

Приложений получилось не очень много (сильно меньше, чем в моем деле :D). Там скриншоты переписки с менеджерами Эдэкса, справка о задолженности, платежное поручение, чек от Эдэкса, кредитный договор (который был направлен только по запросу знакомой для суда), материалы уголовного дела, свидетельские показания, копии досудебки и чеки, которые доказывают попытку решить вопрос в досудебном порядке.

В мае знакомая подала исковое заявление в суд, заявление приняли к рассмотрению. 24 июня прошло судебное заседание и иск был удовлетворен в полном объеме. Теперь начинается долгая история со вступлением решения в законную силу. В случае с заочным решением алгоритм следующий:

В течение трех дней после вынесения решения, суд обязан направить решение ответчику;
В течение семи дней со дня получения судебного решения, ответчик может подать заявление на отмену заочного решения;
Если ответчик не подал заявление на отмену заочного решения, то решение вступит в силу через 30 дней после этого семидневного срока.

После вступления в силу решения суда, на Эдэкс упадут долговые обязательства еще на 250 с лишним тысяч рублей.

Следующий шаг – это признание кредитного договора с Тиньком (точнее, с Т-Финансом) недействительным. И на это есть все основания, так как кредитный договор был заключен с нарушениями. Кроме того, на момент, когда Тиньк выдал кредит и перевел деньги на счет ЭдЭкса, этот университет уже был фигурантом уголовных дел.

Показать полностью

Юридические истории Т-Банк Сила Пикабу Текст

3

1433

vodavsegomira

4 месяца назад

Лига Юристов

Т-Банк. Наказываем за коллекторские звонки. Часть 6. Главгад проиграл все. Ну почти⁠⁠

Алоха, дорогой читатель! Месяц прошел с моего последнего поста о злодее, а мне есть что рассказать (а вам позлорадствовать над Т-Банком).

Для ЛЛ:
- Мама супруги дорогой ушла в банкротство;
- ТБанк решил компостировать жене мозги назойливыми звонками, чтобы та за неё рассчиталась, взывая даже к совести, при этом поручителем, созаемщиком, или "контактным лицом" не являлась;
- Подзадолбавшись, я закинул жалобы куда фантазии хватило;
- Приставы оштрафовали засранцев;
- Засранцы пошли жаловать в суд, который им отказал;
- Главгад дважды подавал апелляционную жалобу и дважды суд ее возвращал (хоспади, смеялись с коллегами над "компетенциями" горе-юриста банка, чесслово);
- Главгад не успокоился и отправил третью жалобу, которую, к моему удивлению, приняли к производству, но Помойка-Банка (личное суждение) потерпел фиаско.

Т-Банк. Наказываем за коллекторские звонки. Часть 1
Т-Банк. Наказываем за коллекторские звонки. Часть 2
Т-Банк. Наказываем за коллекторские звонки. Часть 3
Т-Банк. Наказываем за коллекторские звонки. Часть 4
Т-Банк. Наказываем за коллекторские звонки. Часть 5. Подливаем масла в огонь

Итак, дорогой читать, слишком много текста сегодня не будет, лишь пруфы с картинками, промежуточные итоги.

Как уже писал, Т-Банк, видимо, задела серия моих постов, в комментариях они жиденько обкакались, переобуваясь на лету, заливая нечистоты себе за шиворот каждый раз, когда на их слова я достаю из широких штанин пруф-опровержение.

Коллеги-юристы могут посмеются и, одновременно, удивиться как у нас прошел этап обжалования решения суда первой инстанции, к вашему вниманию:

Т-Банк. Наказываем за коллекторские звонки. Часть 6. Главгад проиграл все. Ну почти Судебные приставы, Юристы, Суд, Т-Банк, Банк, Банкротство, Юридические истории, Юридическая помощь, Коллекторы

Жалобу дважды возвращали, поскольку у бедного тинечка нет денежки уплатить пошлину, но на третий раз им все же повезло, суд прислушался к их доводам о пропуске срока (прим.: их не было) и жалоба была рассмотрена в судебном заседании.

Сам я не стал участвовать в заседании, поскольку посчитал, что буду лишь мешать работе приставов в суде, которые и материалы получше меня знают, и с практикой по этому вопросу больше знакомы, а я бы там был как чирь на известном месте.

В итоге, на этой неделе состоялось заседание и получаем:

На данный момент я жду текст постановления суда апелляционной инстанции, что заслать его в Савеловский районный суд, который с горем пополам и спустя 4 месяца с момента обращения, назначил рассмотрение моего иска о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

PS:
- не стал в этот раз замазывать всякий текст, чтобы пикабушные детективы не вышли на мой след, поэтому милости прошу любого желающего почитать решения суда и все прочее в КАД Арбитр, берите на вооружение, а по итогам гражданского дела, думаю, напишу этакую инструкцию как банки наказывать;
- @T.Bank, что в этот раз промычите? Вступившее в законную силу решение лучшее доказательства того, что вы нехорошие ребята. Не хотите мировую по гражданскому делу? Я открыт к диалогу, мои контакты у вас есть.

Показать полностью 2

[моё] Судебные приставы Юристы Суд Т-Банк Банк Банкротство Юридические истории Юридическая помощь Коллекторы

165

85

Animegravitation

5 месяцев назад

Лига Юристов

Суд признал НЕЗАКОННЫМ п.2.24 УКБО ТБанк об автоматическом согласии клиента на обработку биометрии и получение согласия при входе в ИБ ч. 2⁠⁠

Решение суда первой инстанции в дополнение к посту Суд признал НЕЗАКОННЫМ п. 2.24 УКБО ТБанк об автоматическом согласии клиента на обработку его биометрии и получение согласия при входе в ИБ #comments

В июле 2024 года суд первой инстанции решил

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 19 июля 2024 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи XXXXXXXXX с участием истца XXXXXXXXX, представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности XXXXXXXXX при ведении протокола судебного заседания помощником судьи XXXXXXXXX., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению XXXXXXXXX к акционерному обществу «Т-Банк» о защите прав потребителя,
установил:
XXXXXXXXX обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк», в настоящее время фирменное наименование которого изменено на акционерное общество «Т-Банк» (далее АО «Т-Банк», Банк) о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что он является клиентом АО «Тинькофф Банк»). До 13.12.2022 АО «Тинькофф Банк» опубликовал Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО) в редакции 42. Изменения вступают в силу с 14.12.2023. В последствии 25.08.2023 АО «Тинькофф Банк» опубликовал УКБО в редакции 43. Изменения вступают в силу с 28.08.2023. В последствии 11.08.2023 АО «Тинькофф Банк» опубликовал УКБО в редакции 44. Изменения вступают в силу с 12.10.2023. В УКБО в редакции 43 АО «Тинькофф Банк», в раздел «Основные положения» добавил пункт 2.24, предусматривающий автоматическое согласие клиента на обработку его биометрических данных, также добавил в раздел «Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов» пункт 1.4, предусматривающий обязанность клиента заключить договор дебетовой карты по тарифному плану по выбору банка при заключении договора вклада. Считает, что добавление указанных пунктов нарушает положения подпунктов 5 и 15 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), положения пунктов 1 и 3 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) и статьи 15 Федерального закона от 29.12.2022 № 572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных».
Просит (с учетом уточнения требований) признать недействительными -ничтожными положения пункта 2.24 раздела «Основные положения», положения пункта 1.4 раздела «Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов» УКБО АО «Тинькофф Банк»; обязать АО «Тинькофф Банк» удалить из своего УКБО пункт 2.24 раздела «Основные положения», пункт 1.4 раздела Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов; признать, что дача согласия на обработку биометрических данных клиента кредитной организации путем обычного входа в мобильное приложение либо входа в интернет банк кредитной организации либо ввода пин-кода в банкомате (в том числе при использовании кредитной карты стороннего банка), при том условии, что клиент не предпринимает никаких дополнительных действий при входе в мобильное приложение либо входе в интернет-банк кредитной организации либо при использовании банкомата кредитной организации (то есть не совершает конклюдентных действий направленных именно на целенаправленную дачу отдельного согласия на обработку биометрических данных) противоречит положениям статьи 9 Закона о персональных данных; признать, что согласие на обработку биометрических данных истца от 03.11.2023 получено в нарушение положений статьи 9 Закона о персональных данных и, следовательно не имеет юридической силы, то есть ничтожно; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 19 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области, Министерство цифрового развития и массовых коммуникаций Российской Федерации.
В судебном заседании истец XXXXXXXXX. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Т-Банк» не явился, ответчик извещен надлежаще.
В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области, Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций Российской Федерации не явились, извещены надлежаще.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Капустин С.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заключении от 11.03.2024, в котором указал, что исковые требования XXXXXXXXX. к АО «Т-Банк» подлежат удовлетворению при установлении обстоятельств, на которые ссылается истец.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и XXXXXXXXX01.12.2020 заключен договор расчетной карты №.
В соответствии с условиями договора истцу была выпущена расчетная карта и открыт счет.
Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и УКБО.
Также между АО «Тинькофф Банк» и XXXXXXXXX имеются иные заключенные договоры.
25.08.2023 на сайте АО «Тинькофф Банк» в сети интернет была опубликована информация об обновлении УКБО с 28.08.2023 (редакция 43).
В УКБО в редакции 43 АО «Тинькофф Банк» в раздел «Основные положения» внес пункт 2.24, согласно которому «Клиент дает согласие на обработку его биометрических персональных данных, полученных в результате фотографирования и/или записи голоса, любыми способами, включая сбор, запись, систематизацию, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение в целях заключения, исполнения или прекращения договоров и/или соглашений с Банком, выдачи электронных средств платежа, обеспечения безопасности денежных средств Клиента, а также осуществления мер, направленных на противодействие совершения третьими лицами за Клиента посредством дистанционного обслуживания».
Также в УКБО в редакции 43 АО «Тинькофф Банк» в раздел «Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов» внес пункт 1.4 согласно которому «При обращении в Банк для заключения Договора вклада (Договора накопительного счета) Клиент также обращается в Банк с заявкой на заключение Договора расчетной карты (на открытие картсчета) в соответствующей валюте на условиях Тарифного плана по выбору Банка».
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статьи168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.
При этом пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.
При заключении договоров между истцом и ответчиком условия об автоматическом согласии клиента на обработку его биометрических данных, а также об обязанности клиента заключить договор дебетовой карты по тарифному плану по выбору банка при заключении договора вклада не предусматривались. Данные условия введены ответчиком в одностороннем порядке 25.08.2023
Размещение банком на сайте информации об этих условиях само по себе не свидетельствуют о согласии XXXXXXXXX на новые условия договора банковского счета.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 78-КГ19-52, 2-1807/2018, уведомление клиентов кредитной организации об изменении условий путем размещения на ее официальном сайте соответствующей информации не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора. В случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.
По законодательству Российской Федерации биометрические персональные данные могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных (часть 1 статьи 11 Закона о персональных данных), предоставление биометрических персональных данных не может быть обязательным (часть 3 статьи 11 Закона о персональных данных).
Согласно части 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.
Безусловное согласие на обработку биометрических персональных данных, внесенное в УКБО, на содержание которого клиент не может повлиять, нельзя назвать свободным, конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.
Следовательно, пункт 2.24 раздела «Основные положения» УКБО АО «Тинькофф Банк» в редакции 43 противоречит действующему законодательству и подлежит признанию недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Обязанность клиента заключить договор расчетной карты по тарифному плану по выбору банка при заключении договора вклада законом или иными правовыми актами не предусмотрена.
Следовательно, такое условие могло быть предусмотрено только с согласия клиента, установление этого условия банком в одностороннем порядке противоречит закону.
Соответственно, пункт 1.4. раздела «Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов» УКБО АО «Тинькофф Банк» в редакции 43 противоречит действующему законодательству и подлежит признанию недействительным.
В связи с признанием судом указанных пунктов УКБО АО «Тинькофф Банк» в редакции 43 недействительными требование истца о возложении на АО «Тинькофф Банк» обязанности удалить из своего УКБО пункт 2.24 раздела «Основные положения», пункт 1.4 раздела «Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов» является излишне заявленным.
Так как в силу части 1 статьи 9 Закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным, и очевидно, что вход в мобильное приложение или в интернет банк кредитной организации, а также ввод пин-кода в банкомате не свидетельствуют именно о даче такого согласия, оснований для подтверждения судом данного факта не имеется.
Поскольку согласие на обработку биометрических данных истца от 03.11.2023 аннулировано ответчиком, нет необходимости признавать его не имеющим юридической силы (ничтожным).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей и характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, считает подлежащим взысканию с ответчика учетом принципа разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования XXXXXXXXX к АО «Т – Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать ничтожными пункт 1.4 Раздела «Общие условия открытия, обслуживания, и закрытия банковских вкладов», пункт 2.24 раздела 2. Основные положения Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Т-Банк» недействительными.
Возложить на АО «Т-Банк» обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить пункт 1.4 Раздела «Общие условия открытия, обслуживания, и закрытия банковских вкладов», предусматривающий обязанность клиента банка заключить договор дебетовой карты по тарифному плану по выбору банка при заключении договора банковского вклада, пункт 2.24 раздела 2. Основные положения из Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Т-Банк», предусматривающий автоматическое согласие клиента банка на обработку его биометрических данных.
Признать согласие XXXXXXXXX С. от 03 ноября 2023 года на обработку его биометрических данных недействительным.
Взыскать с АО «Т – Банк» в пользу с XXXXXXXXX С. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф 1000.
В удовлетворении остальной части требований XXXXXX отказать.
Взыскать с АО "Т - Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 июля 2024 года.
Судья XXXXXXXXX

Показать полностью

[моё] Защита прав потребителей Лига юристов Закон Юристы Право Т-Банк Биометрия Биометрическая аутентификация Адвокат Юридические истории Текст Длиннопост

15