Что значит "хороший сценарий"
Добрый день, меня зовут Емельянов, и я зажрался.
(пауза для неуверенных аплодисментов)
Вот видите вы оценку 6,3 на Кинопоиске, про фильм больше ничего не знаете – что вы о нем подумаете? Скорее всего, что это так себе фильм. А вот оценка 7,2 – это уже среднячок, можно глянуть вечером на один раз, пока кушаешь. Хотя по логике то конечно средний фильм это ровно 5 баллов, но кого это волнует?
Оценки при этом ставят люди, часть из которых может быть недовольна черными эльфами и выдавать единицы, пока другая часть от черных эльфов в восторге, и будет ставить десятки. Ну или вот недавний пример – сериал «Андор». Кто-то может заметить, что хотя это сериал во вселенной Звездный Войн, он практически и не привязан к нему никак, можно сеттинг поменять и ничего не измениться, и это минус. А для кого-то это уже плюс – наконец-то ушли от фансервиса, стали истории про людей рассказывать, красота.
Окей, оценки переоценили, что у нас дальше? Рецензенты, авторы заметок, обзорщики. Коллеги мои, стало быть. И вот ту смотрите какая штука: если человек пишет обзор, то оценки там лишние по умолчанию, ведь в обзоре важно разложить произведение на стандартные категории и каждую потом объективно оценить. Допустим автор хорош и реально может в «объективно», но вот тут проблемы уже с частями: в компьютерной игре, например, кому-то важен геймплей, а другому важен сюжет, а третьему чтоб красиво было и незабаговано и т. д.
По сути своей, обзорщик – это консультант перед покупкой, зачастую бесполезный. Типа вот прям всем очень нужен был обзор нового «God of War», чтобы решить, будешь ты в него играть или нет? Самые хайповые обзоры – всегда самые бесполезные.
С заметками по личным впечатлениям итак всё понятно, субьективщина. Рецензии же вообще не ставят цели оценить произведение в парадигме «плохой/хороший», рецензия это заумная штука для тех, кому интересно покопаться в художественных особенностях. То есть рецензия не ответит вам на вопрос «стоит ли тратить на это время», она скорее поможет определиться «насколько это искусство».
Во-от, теперь, когда мы разобрались, что нет в искусстве такого понятия как «хорошо», я расскажу вам о том, что же такое хорошо в искусстве.
Как я уже говорил, к своим 32 годам я откровенно зажрался. По трем большим причинам:
1. Я много чего смотрел, читал и играл;
2. Я много читал и смотрел про то, как делать крутые сюжеты;
3. Я сам уже достаточно давно пробую себя на литературном поприще, и сам делаю крутые сюжеты.
Из-за этого я вижу фильм не только как историю, но ещё и как набор приемов, сценарных ходов, уловок, отсылок, скрытых шуток для сценаристов и т.д. Иногда это прикольно и добавляет новые слои к произведению, но в большинстве случаев так смотреть фильмы попросту мерзко. И скучно.
Если я вижу, как Уэнсдэй Адамс в первой серии говорит, что она поклялась больше никогда не плакать, для меня очевидно, что в конце сериала она заплачет. А когда это случится, этот момент для меня не будет иметь и половины задуманной силы. Если я вижу, что ее соседка по комнате – полная для неё противоположность, то я сразу понимаю, что они станут подругами. Потому что «арка персонажа должна привести его/её к точке, противоположной начальной».
Идущий сражаться с драконом, обречен сам стать драконом.
Преступник в детективе должен быть показан как можно раньше.
Девушка полюбит мужчину, максимально непохожего на неё по характеру.
В конце супергеройского боевика должна быть схватка двух ёкодзун.
И т. д. и т. п.
Это не законы для хорошего сценариста (равно как и для плохого, кстати), но закон для многих посредственных. И я не то чтобы точно знаю, что будет, так как даже у посредственных сценаристов есть небольшое разнообразие в инструментах, но вижу совокупность базовых вариантов, и почти всегда это один из них. И поэтому для меня очень ценно, когда меня удивляют. Не как «Остров проклятых», например, где мне изначально обещали удивление, но удивляют неожиданно, не тем «что сделано», а «как оно сделано».
Или другой важный момент: как сценарист относится к моему времени. Есть еще один закон, который не закон: «каждая сцена должна либо раскрывать персонажа, либо двигать сюжет». И у посредственного сценариста это всегда что-то одно, в то время как у плохого вообще есть пустые сцены ни о чем, и ему нормально. У хорошего же сценариста в сцене есть и то и другое ОДНОВРЕМЕННО. А у талантливого так вообще одновременно может происходить с десяток вещей, половину из которых ты даже не замечаешь в процессе.
Хороший пример хорошего сценария: серия «USS Каллистер» сериала «Черное Зеркало». Тут, во-первых, много раз обманывают ожидания, например даже в самом начале, когда показали антогониста с помощью тех приемов, которые обычно используют для демонстрации героя: он жертва несправедливой обиды, герой внутри, имеет пространство для личностного роста. Но самое крутое: тут очень и очень бережно тратят ваше время. В одной сцене вам и персонажа покажут, и предысторию его раскроют, и сеттинг обрисуют, и ружья на будущее развесят. Это просто сценарная красота.
И, конечно же, очень важна цельность, чтобы у всего этого была какая-то управляющая идея, которая единой нитью связывает все произведение. Ну или как нас в школе учили: это то, что хотел сказать автор. Оно там есть всегда, это не заскок учителей литературы, но вообще вы можете даже найти какую-то свою идею, которую автор туда не закладывал – это не запрещено. Идея, кстати, может быть простой, это тоже нормально. Так в первых «Пиратах Карибского моря» управляющую идею можно сформулировать как «нет ничего лучше свободы» – ну и хорошо, ну и отлично, один из моих любимых фильмов.
А вот приснопамятный «Аркейн» мало того, что простой и по персонажам, и по сценарным ходам, и вообще во всем, так он ещё и с идей своей иногда спотыкается. С точки зрения сценария это объективная посредственность, за остальное не скажу, остальное мне, как правило, и не интересно. Аниме «Киберпанк: Бегущие по краю» тоже простое, как валенок, но оно хотя бы в рамках своей идеи чёткое и прямое, и потому я могу его советовать как приятное развлечение на один раз. Но это не красиво, это просто достойная поделка ремесленника, если мы про сценарий говорим.
Вы, конечно, можете мне сказать, что я не прав по причине «мне Аркейн понравился». Это нормально, я за вас рад, это хорошо, что в мире стало больше радости. Вы также можете доказать мне, что я не прав, посмотрев кучу всяких фильмов и сериалов, углубившись в механику построения сюжетов, может быть даже написав что-то свое... Я уже рассказывал вам, что случается с героем, победившим дракона?
Так что да, говоря короче: меня зовут Емельянов, и я зажрался.
(пауза для неуверенных аплодисментов).
Лайк - это спасибо.
Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.