Многие знают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Но не всем известны некоторые нюансы взыскания расходов.

Нюанс первый.

Что вообще входит в состав судебных расходов? Ст.94 ГПК РФ:

• суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

• расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства;

• расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

• расходы на оплату услуг представителей;

• расходы на производство осмотра на месте;

• компенсация за фактическую потерю времени;

• связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

• другие признанные судом необходимыми расходы.

Нюанс второй.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Что это значит? Проще всего на примере: Истец заявил иск к ответчику на 100 000 р. Судебные расходы у него при этом составили 1000 р. Суд удовлетворил иск частично - 50 000 р. (то есть половину от заявленного). Расходы, подлежащие взысканию: 1000 р/2=500 р.

При этом Ответчик, поскольку иск удовлетворен частично, также имеет право на возмещение судебных расходов в той части, во взыскании которой суд отказал. Расходы Ответчика составили 10 000 р., исковые срезали наполовину, значит, он имеет право взыскать 5000 р. судебных расходов.

Конечно, это - идеальная теория, для упрощения понимания. Практика такова, что судьи часто судебные расходы (особенно по оплате услуг представителя) урезают. До какой суммы срежут - вопрос вопросов, тут кто во что горазд.

Нюанс третий.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. (ст.101 ГПК РФ).

А как быть в ситуации, когда Ответчик удовлетворил требования Истца (например, вернул долг) только после обращения в суд?

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так что, если Истец успел заявить свои требования (даже просто направил суд заказное письмо с исковым заявлением или зарегистрировал иск в канцелярии) - он имеет право на возмещение издержек.

В связи с этим нюансом у меня сейчас разворачивается интересная ситуация, которая пока правового разрешения не получила.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Ответчик умер на момент подачи иска, но в наследство еще никто не вступил. В дело в качестве третьего лица по своему ходатайству вступил потенциальный наследник (сын). Пока суд разбирался, кто есть кто, откладывал заседания, сын успел в наследство вступить, основной долг выплатить. Только после этого Ответчик заявил о переводе его в статус Ответчика и запросил еще и неустойку и судебные расходы.

Суд отказал в удовлетворении требований.

Апелляция изменила решение суда первой инстанции, и взыскала с Ответчика госпошлину (остальное в решении осталось неизменным). И сейчас стоит интересный вопрос: Ответчик подал кассационную жалобу по поводу этой госпошлины, ведь на момент подачи иска - сын не был Ответчиком. Требования к нему не заявлялись. С долгом отца он рассчитался еще ДО момента предъявления к нему требований. Значит, при буквальном толковании закона, он не должен нести судебные расходы - напротив, он имеет право взыскать свои.

Посмотрим, что скажет кассационная инстанция.

Нюанс четвертый.

А что, если по делу заключено мировое соглашение?

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст.95,97,99 и 100 ГПК РФ.

Нюанс пятый.

Как взыскать?

Заявление о взыскании расходов подается в тот же суд, который рассматривал дело, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Необходимо приложить документы, подтверждающие расходы: почтовые квитанции, чеки, билеты(если вы приезжали в суд из другого города), квитанции об оплате услуг представителя (по представителям, кстати, часто требуют еще и копию договора) - словом, все платежные документы, имеющие отношение к рассмотрению дела.

Госпошлиной такие заявления не облагаются.

Кстати, особо оговорюсь по поводу расходов на оформление нотариальной доверенности. Стандартно суды не взыскивают эти расходы, уточняя, что доверенность выдается общая, без указания, что она выдана на ведение конкретного дела, следовательно, может быть использована неоднократно и не только в рамках отслушанного.

А можно ли обжаловать, если заявление не удовлетворено или суд взыскал сумму, намного меньше запрашиваемой?

Да, на определение о взыскании судебных расходов можно подать частную жалобу.

Набросал черновик ходатайства. Укажите, пожалуйста, на ошибки или какие нужно внести корректировки.

В юридическом праве не силен, составлял документ с помощью гугла.

P.S. адвоката пришлось нанимать, т.к. у представителя закончился срок доверенности и она это увидела за день до апелляционного разбирательства.

А здесь мне стоит пояснить: да, такая возможность действительно имеется. То есть вы не платите юристу ни рубля, а он потом взыскивает все судебные расходы в свою пользу. Делается это довольно просто. Нужно всего лишь заключить договор оказания юридических услуг, обозначить в договоре цену, а в качестве оплаты (встречного предоставления) нужно предусмотреть уступку права взыскания судебных расходов. Таким образом получается возмездная сделка: юрист оказывает платные услуги, а в качестве оплаты получает имущественное право требовать уплаты судебных расходов с проигравшей стороны.

И тут вы спросите: "А в чем подвох? Отличная ведь схема! Почему все юристы так не делают?".

Споры в арбитражных судах рассматриваются в среднем полгода (по моим личным ощущениям, статистику искать не буду). Порой дела рассматриваются целый год, а в редких случаях - до двух и более лет. Речь идет только о производстве в суде первой инстанции.

Потом скорее всего последует пересмотр дела в суде апелляционной инстанции. А это еще два-три месяца.

Особо настырные ответчики идут до Президиума Верховного суда РФ (пересмотр в порядке надзора).

А дела порой курсируют вверх-вниз. Вышестоящая инстанция может направить дело на новое рассмотрение. Бывает доходит до абсуда, когда третья по счету инстанция спускает дело в первую инстанцию, потом дело после нового рассмотрения снова поступает в суд кассационной инстанции и он снова направляет дело на новое рассмотрение.

Давайте предположим, что я взялся за дело. Допустим, что судебное решение вступает в законную силу через год.

Но и это еще не всё. Судебные расходы еще надо "просудить". Я подаю заявление о взыскании судебных расходов, суд его рассматривает в судебном заседании. Это полтора-два месяца. И определение суда еще могут обжаловать, а это снова апелляции, кассации. А расходы на расходы вообще не возмещаются. Если на определение о взыскании судебных расходов подадут апелляционную жалобу, то придется как минимум отправить по почте отзыв, а эти расходы уже не подлежат возмещению.

Вот лично вы готовы ходить на работу с условием получить зарплату только через год-полтора? И все это время вы скорее всего будете нести расходы на печать документов, бензин, отправку документов.

Так еще и не факт, что у ответчика есть деньги! Причем я могу выиграть дело с неимущественным требованием (например, обязание ответчика не чинить препятствия истцу), истец доволен и счастлив, а я остаюсь с носом, поскольку у ответчик гол как сокол.

Вывод следующий: да, юрист может не брать с вас плату и взыскать все денежные средства с ответчика. Но полезет ли он в эту авантюру? Думаю, нет.

Лично я подобным занимаюсь только в двух случаях:

1. Оказание юридической помощи pro bono, то есть в общеполезных целях. Например, при оказании помощи инвалиду.

2. Оказание юридических услуг друзьям и близким родственникам.

То есть это случаи, когда я в целом готов помочь бесплатно, но пользуюсь возможностями законодательства и поэтому перекладываю бремя оплаты моих услуг с клиента на проигравшую сторону.

Чем в итоге завершилась консультация: заключать договор не стали. Видите ли, я обнаглел совсем, требую денег с честного коммерсанта с оборотом в 50 миллионов рублей в год. К слову, он хотел признать право на самовольную постройку, а практика сложилась таким образом, что судебные расходы с администрации города в таком случае не взыскиваются. То есть это заведомо бесплатная работа.