Знающие люди, подскажите пожалуйста, как можно попасть в это великое подразделение американской полиции? Есть ли шансы у русского человека.
Нужно отслужить в полиции по крайней мере лет 5. В SWAT обычно приглашают на основе послужного списка и физических данных, когда освобождается позиция. К тому же они отбирают себе людей, с которыми интересно дружить, например, в некоторых группах все играют в хоккей, если ты не игрок. Тебе туда никогда не попасть. Не думаю, что русскому можно туда реально пробиться.
Шанс конечно всегда есть :) с другои стороны, подумай, что просто для того, чтобы попасть на работу в полицию, тебе для начала надо иметь GC, жить здесь, иметь безупречный английский и сдать экзамен, для чего кстати нужен соответсвующий менталитет и подготовка.

Стараюсь наблюдать за противоборством Евгения BedComedian и «Кахи». Я четко определился со стороной, но не буду ее называть. А привлекло мое внимание, как засаживают BedComedian в разрезе, какой он критик! Да он ничего не понимает. Это просто левый человек, который выражает свое непрофессиональное мнение.
Я еще больший непрофессионал и не представляю, насколько Евгений искушен в вопросах кинематографа, но его смотрят куча людей. И не просто смотрят, так еще и согласны. Может это и есть народный критик?

В журнале MAXIM уже не первый год выбирают самую красивую девушку страны. Читатели отдают свои голоса и абсолютным большинством побеждает наикрасивейшая. Редакторам стало скучно. Очевидно, что из года в год побеждали одни и те же красавицы. Ну не появляются у нас каждый год новые красивые звездочки. Интриги нет. И они придумали ввести профессиональное жюри. Набрали певцов, журналистов, радио ведущих. В тот несчастный год все поменялось. Побеждали аутсайдеры, лидеры скатились. Рейтинг обновлен, но что он показывает непонятно. Вроде как народный, однако, страна считает по своему, но их мнение не очень учитывают.

А еще Оскар был в 1994г. Собрались эти киноакадемики и раздали статуэтки. Фильм «Побег из Шоушенка» не получил ни одной. Однако уже много лет и российский и международный рейтинги признают его лучшим фильмом. А рейтинги эти составляют обычные люди. И зачем тогда такие профессиональные критики если они не чувствуют ни мировой запрос не мировые вкусы?

Так и с BedComedian. Профессиональный он критик или нет, есть ли у него кинематографическое образование или нет, он выражает обывательское мнение, а фильмы, хочется верить, снимают для простых людей, этих самых обывателей.

Данная статья относится к Категории: ОРГ научной деятельности.

«Истина, которую никак не могут постигнуть чиновники, приставленные руководить творческим процессом: наука не может развиваться без гениев, но в такой же степени она нуждается в бездарностях. Подобно тому, как для постройки дворца требуется выдающийся архитектор и требуются простые землекопы, подсобные неквалифицированные рабочие. Не говоря о пирамиде инженеров, мастеров-прорабов, ремесленников высшей и не высшей квалификации. Подобно тому, как художник не сможет проявить свой талант, если заставить его начать с изготовления карандашей, кистей, холстов, бумаги, мольбертов. Верно, что великий Леонардо сам растирал в ступе краски, но в наше время он должен был бы утонуть в тонкостях технологий лакокрасочной промышленности.

Наука - это пирамида. На вершине - «звёзды» первой величины, стоящие, в свою очередь, на плечах гигантов. Они видят далеко вперёд, рождают новые парадигмы. Но безнадёжны фантастические проекты организовать хотя бы маленький научный институтик из одних Эйнштейнов. Если, например, наготовить их методом клонирования. Кто в таком коллективе будет разрабатывать брошенные гениями идеи, кто будет скрупулёзно проверять на наличие противоречий, вылавливать неточности, обсчитывать на компьютере варианты решений, искать практические приложения? Кто-то должен проводить литературное редактирование гениальных трудов, переводить их на другие языки. Наконец, проводить уборку в рабочих кабинетах и ухаживать за цветами под окном. Всё это тоже наука. Всё это единство противоположностей неквалифицированного физического и вдохновенного умственного труда, невидимого фундамента здания и сияющего шпиля наверху, соединенных стенами, этажами, перекрытиями. Сама природа позаботилась о наилучшем соотношении гениев и бездарностей: в среднем количество последних, похоже, тем больше, чем слабее интеллект. Другое дело, что масса «серых» с непонятной страстью разыскивает гениев, чтобы их затоптать, не допустить, сжечь и само имя их стереть из памяти. И не без успеха.

В пирамидах науки удручающе мало звонких женских образов. Порой это служит поводом для снисходительного, даже высокомерного отношения ко всему женскому роду: ваше дело не теории рождать, а детей воспитывать, знайте своё место. Но никто ещё не подсчитал, сколько невидимой «чёрной» работы в науке проделано женскими руками. Мужской характер плохо приспособлен для кропотливого изучения под микроскопом каких-нибудь образцов, наполненных скелетиками диатомовых водорослей или для поисков на тысячах фотографий элементарных частиц, полученных в ускорителях, редких следов к-мезонов. Ещё труднее оценить невидимую, часто героическую, поддержку со стороны близких женщин, членов семьи, без которой не увидели бы свет самые гениальные открытия.

Здесь, как и в других случаях, нам свойственно обращать внимание на один из концов гиперболы дополнительности, забывая о том, что их всегда два.

Две крайности демонстрируют и характеры ученых. Речь идёт не о вспыльчивости, завистливости, не об упорстве или честолюбии, эти качества можно встретить везде. Здесь важнее противопоставление учёных-копателей и учёных-обобщателей. Одни всю жизнь посвящают единственной узкой теме, роют в глубину как кроты, всё знают о своем предмете, а что делается у соседей, их мало волнует. Другие скорее напоминают синиц, которые осматривают ствол и ветки дуба, вытаскивают из-под коры одну-две личинки и через минуту уже перелетают на другое дерево. Не так тщательно, зато за день обрабатывают целую рощу. Наука развивается одновременно вглубь и вширь. Только так она может сохранить себя от сползания в голое верхоглядство, схоластику или, наоборот, в собрание не понимающих друг друга профессионалов-флюсов. Вместе те и другие, поддержанные множеством учёных, относящихся к промежуточным типам, имеют шанс подвигаться к абсолютной и никогда не достижимой истине. Врозь - никуда подвигаться вообще не будут.

Можно предположить, что в среднем учёные-кроты и учёные-синицы в своих научных выводах делают примерно одинаковое количество ошибок, если сравнивать с той самой неуловимой абсолютной истиной. У одних ошибки появляются из-за узости представлений, у других - из-за поверхностности. Возможно, наши далёкие потомки даже смогут проверить это предположение количественным методом».

Арманд А.Д., Два в одном: закон дополнительности, М., «ЛКИ», 2008 г., с.148-149.

Источник — портал VIKENT.RU

Изображения в статье

Image by 3D Animation Production Company from Pixabay

Image by Free-Photos from Pixabay

Image by 272447 from Pixabay