К чему бы это...
Мне в голову запала мысль. Перед отечественной войной 1812 года в России французский язык был довольно популярен, его учили и на нем разговаривали... Перед ВОВ 1941-1945 гг в СССР преподавали в школах немецкий язык... В наше время без английского никуда...
Можно ли вообще прожить без долгов? Валентин Катасонов - об истории внешнего долга России
В течение первого полугодия внешний долг РФ вырос до $521,5 млрд, что на 0,6% выше уровня аналогичного периода предыдущего года, сообщает Центробанк. Как пояснили в ЦБ, увеличение внешнего долга связано с приобретением нерезидентами гособлигаций на вторичном рынке, а также с начислением российскими компаниями дивидендов акционерам. При этом, как уточняет регулятор, основная часть внешнего долга - это обязательства частного сектора. Треть этих обязательств – задолженность банков, еще две трети приходятся на долю прочих отраслей российской экономики.
Когда практика заимствований вошла в привычку? Жить в займы начали только в конце 18 века, до этого Петр I очень гордился: "…Я только что закончил войну, продолжавшуюся 21 год, не встретив необходимости прибегать к заключению государственных займов, и если бы по Божьей воле пришлось воевать еще 20 лет, я бы воевал, не прибегая к займам".
Кредитная история российского государства начинается с 1769 г., когда императрица Екатерина II сделала денежный заем в Голландии. За последующие 150 лет Россия заняла около 15 млрд.
Но Екатерине необходимы были деньги на освоение новых земель, на войны, которые велись за новые территории – это были государственные нужды. Когда же долг раздулся еще и частными кредитами?
При Александре II получилось так, что во внешний госдолг попали и займы частных компаний – произошла либерализация экономики, император пытался создать "частный бизнес", но вот государственных кредитов "малому бизнесу", как и сейчас, не полагалось - банки выдавали деньги под такой большой процент, что частникам стало удобнее кредитоваться на Западе.
Вот и теперь основная часть внешнего долга России приходится на частный капитал, а государственный долг формально составляет всего около 10% от общей суммы. Чаще всего долги растут во время войны, Александр III "законсервировал" смелую либерализацию отца и войн не вел, но вот его сын Николай II ввязался сначала в Русско-Японскую, а потом и в Первую мировую.
Как и во всех странах, госдолг у нас невероятно вырос, но царское правительство удерживало экономику от резкого спада или коллапса. А вот после февраля 1917 г., когда пришло к власти Временное правительство, наступил "период дней свободы", как их назвал Александр Блок, Россия вошла в крутое пике, отток капитала, либерализация завели экономику в финансовый ступор, и к октябрю 1917 г. она, как любят нынче говорить, "достигла дна".
Советский Союз вел очень осторожную кредитную политику, и внешний долг в начале 80-х годов составлял менее 1% ВВП, что для такой огромной экономики - отличный показатель. Рост внешнего долга начался с перестройки, а в 90-х увеличился более чем в 10 раз.
В 1981 г. внешний долг Советского Союза составлял $4,1 млрд при ВВП в $1,7 трлн, что в процентном отношении составляло всего 0,2%. Первый резкий скачок произошел в 1984 г., когда государственный долг вырос втрое и составил $17,5 млрд.
В дальнейшем, до 1991 г., госдолг СССР увеличивался в среднем на $8 млрд каждый год. И в момент распада страны достиг $67,8 млрд, что составляло 3,6% от ВВП. Сегодня уже 10 лет траншу МВФ, выданному "под президентство Ельцина" – в размере $10,1 млрд. Платой за него, по мнению экспертов, стали хасавюртовские соглашения, расширение НАТО на восток и сдача Югославии.
Эксперт Накануне.RU - профессор МГИМО, автор книг "Экономическая война против России" и "Мировая кабала", известный экономист Валентин Катасонов считает, что именно реформы Александра II в сфере финансов дали толчок тем разрушительным процессам, которые завершились февральским переворотом, и тому, как Россия решала вопрос по царским и долгам Временного правительства. А главное, ответил на важный вопрос – можно ли в современных условиях вообще прожить без долгов?
Вопрос: Когда началась кредитная активность Российской Империи, известно, что Петр гордился, тем, что не делал долгов?
Валентин Катасонов: Да, во времена Петра Алексеевича, даже во времена Елизаветы внешних долгов у России не было. Надо сказать, что в те времена вообще практика международных кредитов была слабо развита, но это объясняется общей мировой ситуацией, а не каким-то особым достоинством наших монархов. С другой стороны, конечно, Россия была самодостаточной страной, и острой потребности в кредитах и не было. Насколько известно, кредиты появились уже в эпоху Екатерины II, но мы достаточно долго погашали долги, которые были ей взяты.
Валентин Катасонов: Голландия на тот момент была наиболее богатой европейской страной. Все-таки надо сказать, что английский капитализм только вставал на ноги, а в Европе главенствовала, действительно, Голландия.
Вопрос: Как на состоянии долгов отразилась либерализация экономики при Александре II?
Валентин Катасонов: Безусловно, либерализация экономики имела место, и в том числе возникла такая ситуация, что рубль стал свободно конвертируемой валютой. В этих условиях зарубежные кредиты могло брать не только государство, но и какие-то отдельные граждане. Затем все это наложилось на отмену крепостного права, на то, что у помещиков появилась земля. Конечно, первой реакцией помещиков была попытка привести их хозяйство на капиталистические рельсы, но из этого ничего не получалось. Некоторые отдельные помещики пытались брать кредиты, но, опять-таки, здесь очень похожие ситуации с тем, что мы имеем сейчас.
Реформы Александра II сопровождались не увеличением, а сжатием количества денег в обращении. Были ликвидированы некоторые кредитные учреждения в этот момент, то есть получилась такая ситуация, что желавшие развивать свои частные предприятия вынуждены были обращаться за кредитами в Европу, конкретно к Ротшильдам. Это очень напоминает сегодняшнюю ситуацию – и тогда к управлению финансами пришли так называемые молодые финансисты, и уже они тогда начали говорить о том, что мы должны внимательно следить за работой печатного станка, чтобы не дай бог казна не злоупотребляла этим станком, не покрывала дефицит бюджета за счет необеспеченной эмиссии.
И вот тогда, собственно, уже возникла денежная удавка, которая толкала и государство, и помещиков, и нарождающуюся капиталистическую элиту – туда, на Запад, и там с большим удовольствием давали им кредиты. Так зарождался российский долг, и это уже осложняло развитие русского капитализма. Более того, были уже и банкротства, эти банкротства тянули за собой и кризисы экономики. К сожалению, я должен сказать, что у нас очень невнятно описана экономическая история России со времен Александра II до 1917 г., а ведь, по сути дела, именно реформы Александра II в сфере финансов дали толчок тем разрушительным процессам, которые завершились Февральским переворотом.
Вопрос: А как оцениваете деятельность Витте?
Валентин Катасонов: Конечно, важнейшей вехой является так называемая денежная реформа 1897 г. В наших учебниках пишут иногда с гордостью, что в 1897 г. стараниями министра финансов Российской Империи Сергея Юльевича Витте был введен золотой рубль. А на самом-то деле на шею российской экономике была наброшена золотая удавка, потому что Россия фактически подключилась к клубу "золотого стандарта". А "золотой стандарт" – это такой способ организации денежной эмиссии, когда банкноты Центрального банка обеспечиваются золотым запасом.
Стало быть, если экономика развивается – ей нужно больше денег. Чтобы было больше денег в виде банкнот, эмитированных Центральным банком, надо увеличивать золотой запас. Эта система "золотого стандарта" конструировалась еще в начале 19 века Ротшильдами, потому что они вышли из наполеоновских войн, очень обогатившись, и они собрали в своих руках значительную часть европейского золота – им надо было, чтобы это золото "работало". И вот получилось так, что в 1897 г. у нас начал стремительно расти государственный долг.
Вопрос: Накануне Первой мировой войны финансовые дела Российской Империи были, вроде бы, в полном порядке, большой ли внешний долг был у Николая II?
Валентин Катасонов: Накануне Первой мировой войны две страны имели самый высокий уровень долга – это была Россия, которая по другим показателям занимала 5-6 места в мировой экономике, и США. Но у США совокупный долг формировался, прежде всего, за счет частного сектора, а вот российский долг – был в основном суверенный государственный, это те кредиты, займы, которые Россия получала от Европы, от Ротшильдов, и это именно государственные долговые бумаги российского казначейства.
Накануне Первой мировой войны совокупный государственный долг Российской Империи составлял порядка 8-8,5 млрд золотых рублей. Это была очень большая сумма. Но, надо сказать, за годы Первой мировой войны долг еще более увеличился – это уже были военные кредиты, и затем добавились проценты. И вот, когда уже в 1922-м г. проходила Генуэзская конференция с участием Советской России, Запад нам выкатил требования на 18 млрд золотых. Вот такая была ситуация.
Вопрос: Но Советы отказались тогда платить по царским долгам?
Валентин Катасонов: Да, это вообще был один из первых декретов Советской власти – отказ от долгов царского правительства. Это, конечно, сильно возмутило Запад, там поняли, что "золотая рыбка" может сорваться с крючка, поэтому началась интервенция, ведь когда принимался этот декрет, еще не было никакой интервенции. И даже Гражданской войны еще не было.
А интервенция и гражданская война – это была такая жесткая реакция со стороны Запада, который требовал признания долгов. Запад готов был пойти даже на некую отсрочку - тогда еще не было такого понятия, как реструктуризация, но отсрочки допускались.
И, конечно, второе, что возмутило Запад – это то, что мы провели национализацию активов иностранных инвесторов. Правда тут тоже есть свои "но", потому что по Брестскому миру мы сделали исключение для немецких инвесторов, но в целом Запад понес серьезные потери.
И, наконец, в-третьих, что особенно возмутило Запад – и это требование постоянно звучало на Генуэзской конференции: "Как вы посмели ввести государственную монополию во внешней торговле?". Они отказываются это признавать, и для них это был вопрос даже, может быть, более принципиальный, чем вопрос по иностранным инвестициям. К сожалению, эта тема государственной монополии сегодня вообще никак не звучит, а без этого мы не выберемся из этого жесткого окружения, которое сегодня организовал Запад.
Вопрос: Как Сталин смог создать крепкую экономику, провести индустриализацию – он прибегал к займам у Запада?
Валентин Катасонов: Знаете, это очень интересный вопрос. Сталин, действительно, использовал займы, у нас иногда есть такое представление, что Запад нам с большим удовольствием займы давал. Обычно при этом ссылаются на то, что индустриализация началась в 1929 г., первая пятилетка стартовала в октябре – прямо аккурат, чуть ли не день в день, когда произошла биржевая паника в Нью-Йорке. Потому рождались различные конспирологические теории, что чуть ли не Сталин организовал обвал на Нью-йоркской фондовой бирже для того, чтобы потом создать благоприятные условия для проведения индустриализации.
Тут очень много мифов - были, конечно, кредиты, но дело в том, что Запад продолжал проводить политику кредитной блокады – те же США дольше всех держали ее. В 1933 г., когда к власти пришел Франклин Рузвельт, наконец, были заключены дипломатические отношения между Советским Союзом и США.
Но при этом американцы говорили – мы не будем вам предоставлять долгосрочные кредиты до тех пор, пока вы не решите вопрос по царским и долгам Временного правительства – они о них прекрасно помнили, и они это помнили аж до начала перестройки, которая началась в 1980-ые гг. прошлого века, и это особая тема. Когда велись переговоры Горбачева с Тэтчер или Ельцина с американскими президентами, этот вопрос постоянно всплывал, и фактически там были достигнуты некоторые договоренности, но все это до сих пор сохраняется в тайне. Мы не знаем условий, на которых произошло урегулирование этих взаимных требований.
Вопрос: В основном долги у государств росли в период мировых войн?
Валентин Катасонов: О, это интересная тема, если вы говорите про Первую мировую войну, то, вроде, мы были членами Антанты, у нас был общий враг. Безусловно, Россия была безобразно подготовлена к этой войне – не хватало и боеприпасов, оружия, снаряжения общего назначения. Поэтому, конечно, требовались импортные закупки, и США готовы были поставлять нам все необходимое, главный поставщик всего этого была Америка. Но Америка, безусловно, не могла поставлять это бесплатно или на условиях ленд-лиза, в годы Первой мировой войны еще не было такого понятия. Нам приходилось обращаться к другому члену Антанты – это Великобритания.
Великобритания готова была давать нам кредиты, но она эти кредиты готова была давать под залог золота. Они говорили – перевозите ваш золотой запас на территорию Туманного Альбиона и вы получите необходимые кредиты, с помощью которых вы обеспечите покупку всего необходимого у США.
Безусловно, мы добивались других условий – получить кредиты под залог золота, не вывозя его с территории Российской Империи. И тут, вот удивительно, когда страны идут по пути так называемой рыночной экономики, то они очень своеобразно воюют и своеобразно сотрудничают. Великобритания обычно соглашалась с нами только тогда, когда на Западе Германия начинала давить своих врагов. И вот тогда они начинали умолять Россию, чтобы она организовала выступления на Восточном фронте, и мы говорили – хорошо, мы организуем, но вы снимите свои требования о перемещении золота в Великобританию. Тут коммерция, бизнес и военные операции были замешаны, как говорится, очень круто. Все-таки нам пришлось значительную часть золотого запаса переместить на территорию Туманного Альбиона.
Вопрос: Как быстро займы погасили после Великой Отечественной?
Валентин Катасонов: Что касается этого периода – да, у нас, конечно, были некоторые долги, но надо сказать, что у нас тогда с американцами была программа ленд-лиза, и по условиям они нам поставляли кое-какие припасы, кое-какое оружие, продовольствие, другие товары гражданского назначения, имея в виду, что потом будет произведен какой-то окончательный расчет. Америка не требовала никаких погашений по оружию, которое было там использовано и уничтожено в ходе военных действий. Но, на самом деле, объем ленд-лиза, по некоторым оценкам, составляет $11 млрд. Но получателями товаров по ленд-лизу были и другие страны, особенно Великобритания. Великобритания, между прочим, получала гораздо больше по ленд-лизу, чем Советский Союз. Так вот Великобритании были практически списаны все долги, все ее обязательства были обнулены, а Советскому Союзу такой привилегии не было предоставлено.
Вопрос: Начиналась уже Холодная война?
Валентин Катасонов: Да, началась она в 1946 г. И, кстати говоря, история ленд-лиза – очень запутанная, и даже на сегодняшний день специалисты-экономисты и историки не знают, закрыты ли полностью все наши обязательства или что-то еще остается. Но все-таки львиная доля наших обязательств закрыта. Первоначально, когда мы заключали соглашение по ленд-лизу – это было осенью 1941 г. – американцы очень интересовались нашим золотом, потому что рассчитывали на то, что обеспечением ленд-лизовского соглашения будет золото. Госсекретарь США специально летал на Дальний Восток и инспектировал наши золотые прииски, валютный цех страны работал исправно, и они пришли к выводу, что золото у Советской России есть.
Вопрос: Сталин провел денежную реформу после войны и мы первыми отказались от продовольственных карточек – это да. А вот история с "отвязкой рубля от доллара", как обстояло дело с этим?
Валентин Катасонов: Что касается отвязки от американского доллара, то здесь, к сожалению, в наших СМИ есть некоторое искажение. Обычно, принимают постановления 1950 г., по которому валютный курс советского рубля переставал определяться в долларах, и мы перешли на исчисление в золоте. Но, дело в том, что существовала Берттон-Вудская система – и она позволяла или даже требовала определения золотого содержания каждой валюты. Мы не были членами МВФ, мы не подписали соглашение по Бреттон-Вудсу, но, тем не менее, все равно, переход от выражения курса советского рубля в долларах к золотому паритету советского рубля мало что менял – через золото можно было все равно определить курс рубля по отношению к доллару.
В прямом смысле – это не отвязка от доллара, это был идейный шаг. И, конечно, в условиях экономической блокады как никогда была необходима валютная монополия, которая шла рука об руку с государственной монополией внешней торговли. И только благодаря этому нам удавалось совершать выгодные сделки на мировом рынке. Безусловно, нам приходилось работать с иностранной валютой и с американским долларом, и все эти сделки были сопряжены с высокими рисками. Ну, в частности, когда произошло в 50-ые гг. и в начале 60-х резкое обострение международной ситуации, в частности Карибский кризис, мы приняли решение о том, чтобы перевести все свои валютные авуары из американских банков в европейские.
Вопрос: Это действительно снизило риски?
Валентин Катасонов: Да, потому что на тот момент Советский Союз был силен, и это очень отражалось на политике европейских государств, а они не хотели портить отношения с Советским Союзом, поэтому, конечно, они так послушно не реагировали на указания дяди Сэма, как они это делают сейчас. Поэтому, в общем, размещение нашей валюты – это был совершенно правильный ход, за счет этой валюты мы приплачивали очень многие сделки, в том числе и закупку хлеба в 1960-ые гг., когда у нас были неурожаи. Это была очень интересная схема, она работала, более того, мы создали сеть особого Гранд-банка, наиболее известный - Московский народный банк, был Евробанк в Париже, это фактически банки, которые были учреждены по европейскому праву, они имели европейскую юрисдикцию, но, тем не менее, главным и единственным акционером в этих банках были наши советские институты, в частности это был Внешторгбанк – де-юре они были европейскими, а де-факто это были инструменты внешней валютно-экономической политики СССР.
И они внесли серьезный вклад в реализацию многих внешнеэкономических сделок. У нас была еще и сеть институтов нелегальных, потому что у нас была нелегальная разведка, образно говоря – каждый второй "нелегал" советской разведки – это был предприниматель, который имел какое-то свое дело, были и банки, которые управлялись сетью наших нелегалов. И эти банки тоже выполняли задания Москвы.
Вопрос: Если сравнивать с сегодняшним днем – то какие были долги тогда и сейчас?
Валентин Катасонов: Информация по платежным балансам Советского Союза была закрыта, информация по внешним долгам – тоже была закрыта. Есть кое-какие обрывочные сведения, но полной картины до сих пор нет. В общем, долги были умеренные, и надо сказать, что Запад был рад давать нам кредиты и займы, потому что, выражаясь современным языком, рейтинг Советского Союза как надежного клиента был просто беспрецедентным. Ни одна кредитная сделка не была Советским Союзом нарушена. Но в целом, повторяю, уровень задолженности был очень невысоким. Как это ни парадоксально, а было известно о том, какая у нас была задолженность не в 60-70 годы, а в середине 30-х.
Я вспоминаю одно выступление Сталина – ответы на вопросы иностранных корреспондентов, где Сталин прямо сказал о том, что мы расплатились практически по всем долгам, которые получали от Запада на проведение индустриализации. Действительно, где-то в 36-37 гг. у нас внешний долг был просто смехотворно небольшим. Правда потом, накануне Великой Отечественной войны, мы "закрутили" с Германией, заключили несколько кредитных соглашений и, вроде как, был некоторый внешний долг, а это в основном был долг перед Германией. Но поскольку 22 июня 1941 г. началась война, то большая часть этих кредитов, естественно, осталась непогашенной. Но и мы не особо успели использовать средства этих кредитов. Так что эти сделки до конца не состоялись.
Вопрос: Можно ли сегодня России обойтись без долгов, допустим, не брать их больше?
Валентин Катасонов: Конечно, можно, и Международный валютный фонд как инструмент внешней политики США – они это сегодня не скрывают. Вот министр финансов США два месяца назад выступал с речью и просил конгрессменов все-таки проголосовать за то, чтобы были приняты решения по корректировке квот и по увеличению капитала, он прямо сказал о том, что МВФ – это важнейший инструмент политики США. Поэтому, конечно, МВФ в данном случае выставляет не только финансово-экономические, но и политические требования. Это особая тема, и тут удивляться нечему.
Вопрос: Долги – это проблема не только России, можно сказать, глобальная проблема, все должны всем?
Валентин Катасонов: Ситуация с долгом не такая катастрофическая по отношению к ВВП, у нас долг вполне умеренный, могу сказать, что у Греции он составляет под 180% ВВП, и то это только суверенный долг. Скажем, у Великобритании только внешний долг - 400% ВВП, у Японии суверенный долг - 200% ВВП. Наш долг - сравнительно умеренный. Но я хочу сказать, что мы находимся, как и Советский Союз, в условиях экономической блокады. Увеличение внешней задолженности всегда сопряжено с рисками. Правда, есть риски и для кредиторов. Но в данном случае я вижу, что мы не используем те возможности давления на кредиторов, которые возникают. Понимаете, тут возникает взаимная зависимость – я помню шутку Джона Кейнса, который говорил, что если вы должны банку сто фунтов, то вы зависите от банка, а если вы должны банку, предположим, 10 млн фунтов, то уже банк зависит от вас. Я вижу просто полную некомпетентность и нежелание наших денежных властей использовать инструменты финансовые, банковские, валютные для того, чтобы оказывать и политическое давление на Запад, и добиваться нужных нам решений.
Вопрос: Наши денежные власти постоянно стенают по поводу того, что против нас действуют экономические санкции, нет доступа на финансовые рынки...
Валентин Катасонов: И наши денежные власти еще повторяют эту мантру, впервые озвученную во времена Александра II, что избыточная денежная масса грозит обесцениванием рубля, инфляцией и так далее. Есть показатель монетизации экономики. Так вот по объему денежной массы к ВВП – у нас показатель на уровне африканских стран, коэффициент монетизации где-то около 40%, а у Японии, у Китая, например, где-то 150-200%. То есть в нашем финансовом, экономическом организме недостаток крови, и здесь я привожу такую черную шутку, что лучшее средство от головной боли – гильотина.
Власть примерно такую проводит политику, что мы поборем инфляцию, угробив экономику. На самом-то деле как раз инфляция и обесценивание рубля обусловлено тем, что у нас типичная колониальная модель экономики. Во-первых, в колониальной экономике коэффициент монетизации очень не высок, это создает высокие процентные ставки по кредитам, а они, в свою очередь, увеличивают издержки. Спросите сегодня предпринимателей, они честно скажут, что они часто на обслуживание своих долгов платят больше денег, чем своим работникам. Вот вам основной фактор издержек производства. Значит, имеет место рост цен.
Вот и все перевернуто с ног на голову, причина со следствием перепутана. Это знает любой грамотный студент. Но наши денежные власти валяют дурака и пытаются всех оболванивать своими рассуждениями о причине инфляции.
Ну и вторая вещь связана с тем, что валютный курс рубля не защищен. Произошел обвал рубля, и власти пытаются опять увести наших людей от истинных причин – говорят, что цены на "черное золото" начали падать, но это все глупости. На самом деле, главная причина заключается в том, что у нас нет контроля за трансграничным движением капитала.
И если мы посмотрим на платежный баланс, то увидим, что в 2014 г. произошел беспрецедентный чистый отток капитала - более $150 млрд, в любом учебнике написано, что если возникает дисбаланс, то в этом случае сама денежная валюта падает. Денежные власти или не понимают, а скорее всего, дурака валяют по поводу того, что они якобы стараются работать – а на самом деле они ничего не делают, они не стараются. А вся их энергия направлена только на то, чтобы оправдывать свое бездействие или оправдывать свои действия, которые обслуживают интересы хозяев денег – ФРС – и разрушают российскую экономику.
http://www.nakanune.ru/articles/111907/#sthash.jzM9TZyP.dpuf
Земли, которые когда-то были территорией России.
Земли, которые когда-то были территорией России.
Если не брать в расчет распад Российской империи и крах СССР, то самая известная (и самая крупная) территориальная потеря России - Аляска. Но наша страна теряла и другие территории. Об этих потерях сегодня вспоминают редко.
Южное побережье Каспия.
Прорубив, в результате победы над шведами, "окно в Европу", Пётр I принялся рубить окно в Индию. Для этой цели он предпринял в 1722-1723 гг. походы в раздираемую междоусобицами Персию. В результате этих походов под властью России оказалось всё западное и южное побережье Каспийского моря. Но Закавказье - не Прибалтика. Завоевать эти территории оказалось намного легче, чем балтийские владения Швеции, но удержать - сложнее. Из-за эпидемий и постоянных нападений горцев русские войска уменьшились наполовину. Россия, истощённая войнами и реформами Петра, не могла удерживать столь дорого обходившееся приобретение и в 1732 году эти земли были возвращены Персии.
Восточная Пруссия (1758-1762).
По итогам Второй Мировой войны, часть Восточной Пруссии с Кёнигсбергом отошли к СССР - теперь это Калининград с одноименной областью. Но когда-то эти земли уже были в подданстве России. Во время Семилетней войны (1756-1763) русские войска в 1758 г. оккупировали Кёнигсберг и всю Восточную Пруссию. Край указом императрицы Елизаветы был превращен в русское генерал-губернаторство, а прусское население приведено к присяге на русское подданство. Русским подданным стал и знаменитый немецкий философ Кант. Сохранилось письмо, где верноподданный русской короны Иммануил Кант испрашивает у императрицы Елизаветы Петровны должность ординарного профессора. Внезапная смерть Елизаветы Петровны (1761) всё поменяла. Русский престол занял Пётр III, известный своими симпатиями к Пруссии и королю Фридриху. Он вернул Пруссии все русские завоевания в этой войне и повернул оружие против своих бывших союзников. Свергнувшая Петра III Екатерина II, также симпатизировавшая Фридриху, подтвердила мир и, в частности, возвращение Восточной Пруссии.
Средиземноморье: Мальта (1798-1800) и Ионические острова (1800-1807)
В 1798 году Наполеон по пути в Египет подверг разгрому Мальту, которой владели рыцари Ордена госпитальеров, основанного ещё во времена Крестовых походов. Придя в себя после погрома, рыцари избрали российского императора Павла I Великим Магистром Мальтийского Ордена. Эмблема Ордена вошла в Государственный герб России. Этим, пожалуй, и ограничились видимые признаки того, что остров находится под властью России. В 1800 г. Мальту захватили англичане. В отличие от формального владения Мальтой, власть России над Ионическими островами у берегов Греции была более реальной. В 1800 г. русско-турецкая эскадра под командованием знаменитого флотоводца Ушакова захватила сильно укреплённый французами остров Корфу. Была учреждена Республика Семи Островов, формально, в качестве турецкого протектората, но по факту, под русским управлением. По Тильзитскому миру (1807) император Александр I негласно уступил острова Наполеону.
Румыния (1807-1812, 1828-1834)
Первый раз Румыния, а точнее тогда ещё два отдельных княжества - Молдавия и Валахия - оказались под властью России в 1807 году, во время очередной русско-турецкой войны (1806-1812). Население княжеств было приведено к присяге на верность российскому императору, на всей территории - введено прямое российское правление. Но вторжение Наполеона в 1812 году вынудило Россию заключить скорейший мир с Турцией, вместо двух княжеств удовольствовавшись лишь восточной частью княжества Молдавия (Бессарабия, совр. Молдова). Второй раз Россия установила свою власть в княжествах в ходе русско-турецкой войны 1828-29 годах По завершении войны русские войска не ушли, княжествами продолжила управлять российская администрация. Более того, Николай I, подавивший внутри России любые ростки свободы, даёт своим новым территориям Конституцию! Правда, называлась она "органическими регламентами", поскольку для Николая I слово "конституция" было слишком крамольным. Россия охотно превратила бы Молдавию и Валахию, которыми владела фактически, в свои владения де-юре, но в дело вмешались Англия, Франция и Австрия. В результате, в 1834 году русская армия была из княжеств выведена. Окончательно своё влияние в княжествах Россия потеряла после поражения в Крымской войне.
Карс (1877-1918)
В 1877 году в ходе русско-турецкой войны (1877-1878) Карс был взят русскими войсками. По мирному договору, Карс, вместе с Батуми, отошёл к России. Карская область стала активно заселяться русскими переселенцами. Карс застраивался по плану, разработанному русскими архитекторами. Даже сейчас Карс с его строго параллельными и перпендикулярными улицами, типично русскими домами, возведёнными в кон. XIX - нач. XX вв., резко контрастирует с хаотичной застройкой прочих турецких городов. Зато очень напоминает старые российские города. После революции Карскую область большевики отдали Турции.
Манчжурия (1896-1920)
В 1896 году Россия получала от Китая право на строительство железной дороги через Маньчжурию для соединения Сибири с Владивостоком - Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД). Русские имели право арендовать узкую территорию по обе стороны линии КВЖД. Однако фактически строительство дороги привело к превращению Маньчжурии в зависимую от России территорию, с русской администрацией, армией, полицией и судами. Туда хлынули русские переселенцы. Российское правительство начало рассматривать проект включения Маньчжурии в состав империи под названием "Желтороссия". В результате поражения России в русско-японской войне, южная часть Маньчжурии попала в сферу влияния Японии. После революции русское влияние в Маньчжурии стало убывать. Наконец, в 1920 году китайские войска заняли русские объекты, включая Харбин и КВЖД, окончательно закрыв проект " Желтороссия".
Советский Порт-Артур (1945-1955)
Благодаря героической обороне Порт-Артура, многие знают, что этот город до поражения в русско-японской войне принадлежал Российской империи. Но меньше известен факт, что одно время Порт-Артур входил в состав СССР. После разгрома японской Квантунской армии в 1945 году Порт-Артур по договору с Китаем был передан Советскому Союзу сроком на 30 лет в качестве военно-морской базы. Позже СССР и КНР договорились о возвращении города в 1952 году. По просьбе китайской стороны, в связи со сложной международной обстановкой (Корейская война) советские вооружённые силы задержались в Порт-Артуре до 1955 года.
О сторонниках СССР, их противниках или просто пригорело
Сразу скину предупреждения с одного известного сайта, а также сообщу, что это длиннопост. Огромный и во многом бессмысленный, но я хочу высказаться сам и услышать, по возможности, адекватные мнения.
Я понимаю, что в случае успеха этого поста, родятся несколько сверхновых. Я понимаю, что история абсолютно субъективна. Зачастую мы просто не способны проследить все обстоятельства случившихся событий. Но я хочу высказаться, потому что просто сгорел.
Для ЛЛ в конце будет краткий конспект поста и моё мнение. Также, для удобства повествования я построю логику поста таким образом, чтобы мои слова были ответами на чьи-либо вероятные комментарии.
Я сразу заподозрил что-то неладное, заметив, что YouTube предлагает мне посмотреть ролик на канале одного довольно известного блоггера. Видео называется "Я презираю СССР". Вот так вот, без каких либо предисловий. Стоит оговориться, что блоггер - украинец, о чём сразу написали в комментариях.
К националистам я не отношусь, людей оцениваю лишь по поступкам. Блоггер человек крайне интересный, обычно отстаивает в довольно агрессивной манере непопулярные мнения, от чего в комментариях творится кромешный ад.
Давайте проследим внимательно, что принёс Советский союз по сферам жизнедеятельности. Для удобства, будем сравнивать, скажем, Царскую Россию в 14 году (непосредственно перед войной), СССР в 1922 году и СССР в шестидесятых-семидесятых. Чтобы было справедливо.
Внешняя политика.
К 1914 году, несомненно, Россия уже не имела того влияния в Европе, которое было во второй половине 19 века. Позади были знаменитые по своей дерзости выходки Александра Миротворца, дипломатический гений последнего канцлера Российской империи, победоносное сражение поражение в Крымской войне. Величие и влияние России в Европе падало, а Кайзеровская Германия и Австро-Венгрия уже расшатывали равновесие в Европе. Вильгельм II, вопреки заветам Бисмарка, был готов решиться на войну с Российской Империей и Францией. Поражение в войне 1905 года, недостаточная жёсткость во внутренней политике, всё это уменьшало вес России на мировой политической арене. Однако всё ещё была сильна армия, всё ещё не оскуднел дипломатический корпус. Россия продолжала занимать одно из лидирующих положений в мире, чего не скажешь о СССР в 1922.
Потеря Польши, Финляндии, Латвии, Эстонии, Литвы, Западной Украины, Белоруссии, Карской области и Бессарабии. Изоляция России на мировой арене. Позорное поражение в Первой мировой войне. "Русский" стало синонимом предателя ввиду выхода России из войны и осложнений на западном театре военных действий. Поражение СССР по всем статьям.
СССР в шестидесятых же также имел огромные проблемы во внешней политике, весь курс которой был направлен на предотвращение военных конфликтов востока и запада. Но крупнейшие провалы политики показал ввод войск в 1968 году в Чехословакию, а также становление Чехословакии, Польши и ГДР оплотами социализма в Европе. 1969 год - столкновения с Китаем на полуострове Даманский. Все ошибки эти проявятся в будущем - провал Политики разоружения из-за Афганистана, конфликты внутри самих социалистических государств в Европе и тд.
Внутренняя политика.
Хочется оставить без комментариев, но, увы, нельзя обойти стороной.
Внутренняя политика Российском Империи начала 20 века была ошибочной, по моему скромному мнению. Она была недостаточно жёсткой и не цельной. Не было завершённости в начинаниях. Никто не дал свободы Витте в его преобразованиях во благо народа, никто не дал свободы армии, во благо династии. Пожалуй, это - халатность высшего эшелона власти. Внутренняя политика совершенно провальная и в итоге привела к массовым возмущениям вроде кровавого воскресенья, которое было организовано во благо дебильных благих намерений.
Главными чертами внутренней политики СССР в начале своего существования также стали половинчатость и несовершенство. Однако, после войны она дала свои плоды. Всем ещё со школы знакомо понятие НЭП, так что не буду объяснять всю её суть. Замечу лишь, что в результате этой политики общество пришло к плановой экономике, которое погубило рынок и, по сути, из-за неё сейчас такое экономическое положение в стране. Но нельзя не заметить плюсы: Великая депрессия не коснулась России, Запад потерял возможность влиять на политику СССР, самообеспечение. Имхо.
Внутренняя политика 60-70 - это самое печальное, что я видел. Не хочу углубляться, поэтому просто выделю плюсы и минусы. Каждый сам найдёт то, что его интересует. Простите.
Плюсы:
1. Усиление экономического стимулирования.
2. Восстановление министерств вместо совнархозов.
3. Строительство новых заводов.
4. Относительная социальная однородность общества.
5. Все нации равны.
6. Отсутствие в обществе явных противоречий.
Минусы:
1. Нерациональное использование средств (например, строительство больших свинокомплексов, которые экономически не оправдались, или посадка кукурузы на целине).
2. До 30% урожая теряется при хранении и перевозке.
3. Снижение трудоспособного населения.
4. Истощение традиционной сырььевой базы.
5. Износ и моральное старение оборудование.
6. Рост военных расходов.
7. Крайне низкая компьютеризация.
8. Сокращение расходов на здравоохранение.
9. Снижение жилищного строительства.
10. Обострение продовольственной проблемы.
11. Введение карточной системы на продукты питания и дефицитные продукты.
12. Притеснение культуры.
Вывод: модель социализма экономически неприемлима.
Что-то пост затянулся, а я остыл. Поэтому я освещу ещё две области с которыми хорошо знаком, напишу небольшое мнение о странах того времени, выводы и закончу.
Культура.
Культура СССР это нечто. Я не буду сравнивать этапы, сравню непосредственно СССР и Российскую империю. У меня, как у человека близкого к искусству, просто нет слов о том, что стало с великой русской культурой.
Искусство. И речь сейчас пойдёт не столько о направлениях в искусстве, ибо оно развивается и движется, тут ничего не поделать, сколько о политике СССР в этом направлении. Я думаю, что вы прекрасно понимаете, что настоящий шедевр не родится по указанию сверху. СССР был с этим не согласен. План есть на всё и на искусство тоже. Отсюда тысячи сгинувших произведений, которые были написаны лишь потому что нужно в этот месяц написать 15 опер и никак иначе. Это кощунство. Настолько же большое, как и гонения на союзы композиторов и писателей. В конце я приведу имена наиболее известных эмигрантов, которым в СССР просто не нашлось места.
Я ушёл в искусство, но не забыл о самой культуре - культуре речи, о воспитании, о культуре общества в целом. Живу и родился в Петербурге, последние 300 лет мои предки жили в Петербурге, могу считать себя коренным петербуржцем. Так вот, мне стыдно за жителей этого города. Жителей, которые не отличают барокко от готики, не смогут назвать ни одного произведения Тургенева, последний раз слышавшие классическую музыку проходя мимо Белого зала СПБГПУ, разговаривающие исключительно матом. Мне стыдно. И виноват в этом, я считаю, СССР. Нет, я не сноб и я не считаю, что все должны быть исключительно зациклены на правилах, манерах, "старье". Но чего ради было уничтожать интеллигенцию? Уничтожать лучших людей общества? Лучших рабочих, лучших учёных, лучших музыкантов, лучших военных. Всё это прискорбно.
Для сравнения
Образование Николая II: образование в рамках большого гимназического курса, курс государственного и экономического отделений юридического факультета университета с курсом Академии Генерального штаба. Изучение политической истории, русской литературы, английского, немецкого, французского языка, военное дело, юридические и экономические науки, история церкви, история религии, служба младшим офицером в Преображенском полку, служба в лейб-гвардии гусарском полку, сбор в рядах артиллерии. В программу образования входили путешествия по различным губерниям России, которые он совершал вместе с отцом. В довершение образования отец выделил в его распоряжение крейсер «Память Азова» в составе эскадры для путешествия на Дальний Восток. За девять месяцев со свитой посетил Австро-Венгрию, Грецию, Египет, Индию, Китай, Японию, а позднее — сухим путём из Владивостока через всю Сибирь возвратился в столицу России.
Образование Хрущёва: зимой посещал школу и обучался грамоте, летом работал пастухом. В 1908 году Хрущёв стал учеником слесаря на Машиностроительном и чугунолитейном заводе, с 1912 года работал слесарем на шахте. В 1918 году Хрущёв вступает в партию большевиков. Участвует в Гражданской войне. В 1918 году возглавляет отряд Красной гвардии в Рутченково, затем политкомиссар 2-го батальона 74-го полка 9-й стрелковой дивизии Красной Армии на Царицынском фронте. Позже инструктор политотдела 9-й Кубанской армии. После окончания войны находится на хозяйственной и партийной работе. В 1920 г. стал политическим руководителем, заместителем управляющего Рутченковского рудника в Донбассе. В 1922 году Хрущёв поступил учиться на рабфак Донтехникума в Юзовке, где становится партсекретарём техникума.
Комментарии излишни.
Наука.
Крайне спорный момент в истории России. Я, пожалуй, не буду его затрагивать. С одной стороны - отставание почти по всем параметрам от запада из-за отсутствия сотрудничества. Крайне низкая доля наукоёмких предприятий, крайне низкий уровень образования от рядового крестьянина до главы страны (смотри выше). Полное отсутствие высокообразованного слоя общества. При этом полное отсутствие утечки мозгов. Но при этом бОльшая часть открытий совершалась насильственно, в так называемых "шарашкиных" конторах.
Обещанные эмигранты, которых могу вспомнить не слишком напрягаясь. Хочу отметить, что на деле их было более 2млн, среди которых известных не одна тысяча. Но, к сожалению, я не могу их всех вспомнить и внести в этот список:
1. Игорь Сикорский
2. Владимир Набоков
3. Владимир Зворыкин
4. Алекса́ндр Иса́евич Солжени́цын
5. Рудольф Нуриев
6. Никита Алексеевич Струве
7. Сергей Рахманинов
8. Александр Николаевич Прокофьев де Северский
9. Александр Михайлович Картвели
10. Иван Бунин
11. Никита Игоревич Кривошеин
Позволю себе процитировать часть интервью Кирилла Михайловича Александрова:
"– Если попытаться найти в трагедии эмиграции положительные моменты – были ли они? Что дала эмиграция России и миру? Известна фраза «Мы увезли Россию с собой». Действительно ли эмиграция позволила сохранить от уничтожения часть русской культуры?
– Если вновь вернуться к парижской речи Ивана Алексеевича Бунина, то он отчетливо сформулировал суть и смысл миссии русской эмиграции: свидетельство о том, что Россия – это не СССР, а русское и советское – диаметрально противоположные, враждебные и несмешиваемые понятия («Можно было претерпеть ставку Батыя, но Ленинград нельзя претерпеть»); свидетельство о большевизме остальному миру; и – продолжение сопротивления. Да, эмиграция не свергла советской власти. Но, как сказал в одном из своих выступлений литератор и политзаключенный Никита Игоревич Кривошеин, она хотя бы на полчаса приблизила конец советской власти. А полчаса – это очень много."
Вывод:
Можно сколько угодно ругать или хвалить СССР. Однако нужно делать это аргументированно и понимать, что существует альтернативная точка зрения. По-моему мнению СССР не принёс ничего хорошего для России, чего бы она сама не достигла. Он откинул её в развитии, погубил 25млн жизней в гражданской войне, репрессировал сотни тысяч человек. Это система рабов. И самое страшное, что не таких рабов, которые были в США или в России (да-да, я знаю, что в России не было рабов в прямом понимании слова), а таких, которые считали, что они свободны. Я начал с того, что увидел ролик на YouTube. И если вы дочитали до сюда поток моих мыслей, я смело могу с вами им делиться. Вы определённо терпеливый человек, который способен воспринимать альтернативную точку зрения. Либо же вы из ЛЛ и пришли сюда по моему направлению в начале. В любом случае, советую ознакомиться.
И сразу расскажу о себе и о семье (поможет понять истоки позиции, почему я считаю, что могу так рассуждать. Со стороны будет выглядеть как :
Родился и живу в Северной Венеции, ничем особым не выделяюсь. Историей начал интересоваться в раннем детстве, года в три. В шесть спокойно мог нарисовать карты многих битв по памяти (а вот домики, которые должно рисовать в таком возрасте - нет). Постепенно увлечения начали приносить успехи: победы в конференциях, в олимпиадах, в дебатах. По праву, истории, политологии и социологии. Считаюсь образованным и эрудированным человеком с клеймом "монархист". С детства живу в музыке и искусстве.
Предки. Оговорюсь сразу, что об отце и его ветви не знаю ничего. Ушёл рано, разговоров не веду. Предполагаю, что из деревни под Приозерском, всё, что удалось узнать. Семья же мамы может гордиться родословной: предки - дворяне. Самые ближние - рода Грасгоф (не родственник великому Грасгофу), Ферон, Дмитренко, Карпинские. Пруфов не будет банально потому что их не найти сейчас. В теории нужно ехать в архивы. К слову, если кто знает, как самому найти документы, подтверждающие родство - прошу в комментарии. Занимались родственники металлургией на Урале. В Петербурге был небольшой доходных дом на Английском проспекте (Английский проспект 17, кажется). После гражданской войны часть семьи (военная) на кораблях отплыла из Крыма и навечно потеряна для нас оказалась. Ничего о ней не знаю. Остальных переселили в маленькую квартирку, коммуналку, где? Правильно, в их же бывшем доме. В 37-38 годах многие репрессированы за фамилии. По воспоминанием бабушки дома всегда был собран чемодан, которые следовало взять с собой, когда за ними придут. Такая вот атмосфера. В 39 году Англия забрала часть семьи (английскую ветвь) как своих подданных. Связь утеряна. Во время войны погиб последний мой прямой предок - Дмитренко Сергей. Остальных ждала незавидная участь, почти вся часть семьи с немецкими фамилиями была выслана как "ненадёжные" граждане. Хочу напомнить, что это были исключительно гражданские: музыканты, профессора, учёные. И теперь у меня вопрос, по сути - риторический: за что мне и моей семье любить советскую власть или СССР? Вернусь к уже прикреплённой фотографии:
Разрушу свою пятиэтажку, переселюсь в дом предков. А при развитии страны без революций их бы вообще не существовало из-за их убогости. ДнепроГэс была бы и так построена. Да и всё остальное, ведь Российская империя двигалась бы по пути конституционной монархии или хотя бы просто по демократическому пути. Я же за монархический, потому что презираю равенство и демократию.
Прошу не слишком ругаться на мою манеру изложения или ошибки. Все необходимые доказательства своих слов я готов представить, пишите в комментариях о моментах, показавшихся вам спорными.
Моя же позиция неизменна - Советский союз выбросил из истории России XX век. Как бы плохо ни было при РИ, там не могла возникнуть ситуация 37-38 годов или карточная система. Там не могло возникнуть общество, считающее образование чем-то плохим. Не могла появиться презрительная фраза "Мы университетов не кончали".
Также хочу отметить лозунги, уже говорящие о многом. Лозунги времён гражданской войны.
Красные:
"Да здравствует мировая революция!"
"Смерть мировому капиталу!"
"Мир хижинам, война дворцам!"
Белые:
"Умрём за Родину!"
"Отечество или смерть!"
"Лучше смерть, чем гибель России!"
"Единая и неделимая Россия!"
Закончу словами Колчака о равенстве и демократии:
"Демократия не выносит хронически превосходства, ее идеал - равенство тупого идиота с образованным развитым человеком."
Выношу свою позицию на обсуждение. Сильно не ругайтесь за оформление - первый пост такой. За мысли - пожалуйста. Опубликую в надежде, что организаторы не будут кидаться камнями. Ибо надеюсь найти адекватных собеседников, а не таких, как большинство моего окружение.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.