20 сентября текущего года мне стало известно о том, что в августе 2019 года
сотрудниками Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному
округу в отношении объекта защиты, находящегося в моей собственности (кадастровый
номер объекта недвижимости 89:12:000000:10408 — выписка из ЕГРН от 14.08.2020 No
КУВИ-002/2020-12721408 — приложение 1) — здания магазина (далее — объект, здание)
2004 года постройки, расположенного в районе дома No 22 А по ул. Энтузиастов, в
микрорайоне «В» города Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа проведено
неустановленное законодательством Российской Федерации рода мероприятие по
контролю (далее — Мероприятие, проверка).
Фактом, подтверждающим проведение мероприятия является письмо отдела
надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию
Ноябрьск от 15.08.2019 No 734-2-7-30 (далее — письмо Отдела, приложение 2).
Результаты проведенного Мероприятия до меня не доводились, Мероприятие проведено в
моё отсутствие и в отсутствие уполномоченных лиц, о проведении мероприятия
уведомлений в порядке, установленном действующим на момент проведения
Мероприятия, я не был уведомлён, о распорядительных документах и основаниях
проведения проверки мне не известно.
Указанное свидетельствует о грубых нарушениях требований законодательства
Российской Федерации в области регулирования правоотношений подконтрольных лиц и
контрольных (надзорных) органов, действовавших как на дату проверки (01.08.2019) так и
действующих сейчас. Вместе с тем, как мне стало известно, в результате передачи мне от
третьих лиц письма отдела, здание, в нарушение требований пожарной безопасности,
установленных Правилами противопожарного режима (далее - Правила), утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года No 390
(пункт 74), находится на расстоянии менее 15 метров от других зданий.
Из указанной формулировки следует, что здание размещается в нарушение нормы,
установленной требованиями пожарной безопасности к поведению людей, порядку
организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений,
помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной
безопасности (пункт 1 Правил). В настоящее время Правила утратили свою силу, а взамен
их действует аналогичный по конституционно-правовому смыслу документ,
утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года No 1479, который в своём составе требований по обеспечению 15 метрового
противопожарного разрыва не содержит. В этой связи полагаю, что требование по
обеспечению противопожарного разрыва является нормой технического характера, а не
устанавливает правила поведения людей, порядка организации производства и (или)
содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов
защиты. На технический характер требования пожарной безопасности по обеспечению
нераспространения пожара указывает часть 1 статьи 69 Федерального закона от 22 июля
2008 года No 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
(далее — Технический регламент), который устанавливает основные требования к
объектам защиты. Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что указанная норма
существенно расширена положениями свода правил СП 4.13130.2013 «Системы
противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.
Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», которыми, в свою
очередь, установлено, что противопожарные разрывы устанавливаются в зависимости от
степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности зданий, между
которыми предусматриваются такие разрывы.
Таким образом, сегодня в письме отдела имеет место быть формулировка,
несоответствующая действительности, не подтвержденная доказательствами, не
содержащая требуемой для понимания конкретизации, но негативно отражающаяся на
хозяйствующем субъекте.
Так, утверждение о том, что здание, находится в нарушение требований пожарной
безопасности не соответствует действительности, поскольку в настоящее время норма СП
4.13130.2013, расширяющая требование Технического регламента о нераспространении
пожара между объектами защиты более гибкая, чем применённая в письме отдела норма,
позволяющего размещение объекта на расстояниях значительно меньших, чем 15 метров
— от 6 метров, а для зданий сооружений IV степени огнестойкости класса C2 - C3 и V
степени огнестойкости — от 10 м (пункт А.1.1 приложения А к СП 4.13130.2013).
Помимо прочего, остаётся невыясненной природа установления факта
сложившегося расстояния от объекта, а также не понятным, до какого объекта защиты
противопожарный разрыв не отвечает требованиям пожарной безопасности. Чем
проведены замеры, поверен ли прибор (инструмент, средство измерения) в результате
применения которого установлено нарушение, какие были показатели прибора, какова его
погрешность, попадает в диапазон погрешности несоответствие требованиям пожарной
безопасности показания средства измерения и т. д. Данные обстоятельства прямо
указывают на противоречие письма Отдела положениям Федерального закона от 26 июня
2008 года No 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»
Сегодня отсутствует необходимость обеспечения указанного в письме расстояния.
Более того, письмом порождена проблема появления нарушения — откуда взялось
нарушение, если ранее его не было. Магазин возник в результате его строительства с
соблюдением необходимых на тот момент юридически значимых процедур, без которых
сомнительно существование объекта на протяжении 18 лет без претензий со стороны
органов государственного пожарного надзора. Отсутствие установленных
законодательством действий по понуждению к устранению нарушений требований
пожарной безопасности в форме выдачи предписаний подтверждается письмом отдела
надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию
Ноябрьск от 10.02.2020 No б/н-2-7-30 (приложение 3), что свидетельствует об отсутствии
нарушений требований пожарной безопасности при размещении объекта.
До вступления в силу Федерального закона от 18 декабря 2006 года No 232-ФЗ
«О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации» должностные лица органов
государственного пожарного надзора были наделены полномочиями по участию с правом
решающего голоса по выбору площадок, трасс для строительства. И такие полномочия в
отношении здания органом государственного пожарного надзора в лице исполняющего
обязанности начальника ОГПН по муниципальному образованию г. Ноябрьск Главного
управления МЧС России Администрации ЯНАО А.А. Бабкина были реализованы —
согласно заключению Государственного пожарного надзора от 11.10.2004 года No 177
(приложение 4) участок пригоден для строительства одноэтажного здания магазина III
степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 площадью 90 м2.
Что изменилось с того времени и почему ранее принятое решение о допустимости
строительства в заключении противоречит позиции того же самого органа в письме Отдела
— не поддается осмыслению.
Вместе с этими обстоятельствами, указанное письмо явилось основанием к
расторжению договора аренды земельного участка, на котором расположено здание, что
является непреодолимым препятствием к дальнейшему использованию недвижимого
имущества. Так, письмом администрации муниципального образования город Ноябрьск от
21.01.2020 No 01-04-09/57 (приложение 5) мне сообщено об уведомлении по вопросу
освобождения земельного участка от 02.12.2019 No 9066/105-100 (приложение 6) по
причине несоответствия расстояний от других зданий.
В связи с указанным я обратился к ответчику — Главному управлению МЧС
России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также — Главное управление) с
целью исключить из текста письма Отдела абзац седьмой, в котором изложена
информация, несоответствующая действительности, но затрагивающая мои права. Также в
данном обращении поставлены вопросы законности и условий, касающихся установления
изложенных в письме Отдела обстоятельств.
Из ответа Главного управления следует солидарность Главного управления с
позицией, изложенной в письме отдела в части наличия нарушений требований пожарной
безопасности. При этом о вопросах к обстоятельствам получения результатов измерений,
из которых можно сделать вывод о том, что расстояние от объекта менее 15 метров,
применённого для измерения расстояния инструмента ответчик умолчал.
Более того, ответчик, отказывая в исключении из текста письма спорного абзаца,
мотивировал своё решение тем, что действия отдела не затронуло мои интересы, что не
соответствует действительности.
Помимо прочего, ответчиком в ответе Главного управления признаётся об
утрате силы нормы, которая приведена в письме Отдела в обоснование нарушения
требования пожарной безопасности, что само по себе является достаточным
основанием для признания абзаца 7 письма Отдела утратившим силу.
В таких условиях реализация законной свободы предпринимательской
деятельности, гарантированная положениями Гражданского кодекса Российской
Федерации невозможна, а значит необоснованно ограничены права истца на
предпринимательскую деятельность.
На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного
процессуального кодекса к компетенции арбитражных судов относится
рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и
действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные
интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, в том числе создающих препятствия для ее осуществления.
Приведённое в настоящем иске прямо указывает на то, что действия Отдела
(письмо Отдела), который является государственным органом и структурным
подразделением Главного управления, повлекли за собой ограничения в
предпринимательской деятельности истца, а бездействие непосредственно Главного
управления, как ответчика, выражающееся в форме отписки на моё обращение,
является отказом в восстановлении моих прав предпринимателя.
В сложившихся условиях иных способов защиты своих прав, кроме
обращения в судебные органы нет.
На основании вышеизложенного
П Р О Ш У:
Признать незаконным и исключить абзац 7 из письма отдела надзорной
деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию города
Ноябрьск от 15.08.2019 No 734-2-7-30.

Всем привет! Меня зовут Полина, мне 26 лет. Я стараюсь писать серию статей, которой надеюсь обратить внимание на проблему квартирных рейдеров, уничтожающих простые семьи. Ситуация, о которой я пишу произошла в 2022 году, но все еще не пришла к завершению. Ранее я публиковала статьи на Дзене, но теперь решила и здесь открыть свой блог. В ближайшем будущем я планирую залить повторно все статьи, а может быть и открыть собственный сайт, где я опубликую все имена. Прошу поддержать меня прочтением моих статей.

Вот мы и получили наконец документы, подтвержающие сделку, по ватсапу от рейдеров. Спустя столько времени.

Далее нам дали сделать выбор, плохой и плохой.

Вариант 1

Квартира выставляется на продажу целиком. Деньги обещали разделить пополам в соответствии с размером доли. Хотя я сомневаюсь, что они действительно так поступили бы. Было несколько признаков, указывающих, что они не собираются поступать честно, о которых я расскажу позднее.

Такой вариант был для нас неприемлем. Напомню, что квартира была дана прадедушке по процессу реабилитации репрессированных лиц, наша семья жила в доме с 1953 г., с самого его основания. Здесь выросла и провела лучшие годы моя мама, это единственно, что осталось от бабушки с дедушкой. А я просто люблю эту квартиру, она особенная для меня, с ее запахом, духом старины, высокими потолками и лепниной.

Гюннер Артур Артурович (1899-1971) военинженер 1 ранга, б/п, начальник 2-го отдела Артиллерийского комитета ГАУ РККА, репрессирован. Прадедушка, получивший эту квартиру.

Но опустим лирику.

За половину стоимости от невозможно купить жилье, подходящее для троих взрослых человек. Да, может где-то в далёком Подмосковье, что –то и можно было бы найти. Но мы не хотели так просто сдаваться. Мы прекрасно понимали, что деньги, которые они получат от продажи нашей квартиры, они вложат в несчастье еще одной простой семьи, купив такую же долю у следующего мерзавца.

Вариант 2

Нам дают 3 дня на освобождение одной из комнат. И через 3 дня к нам подселяют неизвестных личностей кавказкой национальности. Так как деньги вложены и они должны получать из них выгоду, "сдавая" приобретенную недвижимость.

Они озвучили, что нас будут выживать.

Но первый вариант не рассматривался. Мы находились в ужасном моральном состоянии, на тот момент для нас главное было, чтобы они наконец ушли. Все казалось каким-то нереальным. И до сих пор кажется. Как моя сестра могла так поступить со своей матерью? С братом и сестрой, которые сильно ее младше? В голове было 2 вопроса: «За что?» и «Как дальше жить?». С этими вопросами я до сих пор продолжаю просыпаться, проживать день и ложиться спать.

То ощущение нереальности заставило думать, что все разрешится. Спойлер: «Не разрешилось».

Итак, эти люди дали нам 3 дня, сказали, что 7 мая в 16:00 придут вселяться.

Они пообещали вернутся и вставить замок, так как вместо него была дыра. А еще такая же дыра была в железной решетке на 3 квартиры. Но никто не вернулся. Даже в такой ситуации они обманули.

А вот доверенность, которую выдала Топал*** В.М.. Знающие люди, подскажите, пожалуйста, действительно можно выписать доверенность на взлом замков в квартире, которую ты только приобрел, где нет твоего имущества и где ты просто ни разу не была???

На этом они ушли. А мы начали свой путь борьбы.

Мы отправились в полицию…

Продолжение истории я обязательно напишу в следующей части.

Несколько лет назад я работал в Zenden. Сегодня узнал, что в конце ноября по нтв вышел сюжет о моем бывшем работодателе и его руководителе Павлове Андрее. Смотреть этот ролик было смешно, журналисты говорят об уголовном деле за продажу контрафакта, суд по поводу дробления бизнеса и детские патриотические лагеря. Говорят, что "миллиардер прикрывается патриотизмом", всех обманул и не построил обещанный обувной кластер в Крыму.

Рассказываю по этому поводу то, что помню из работы в Zenden по всем пунктам.

1. Продажа контрафакта, т.е. обуви без маркировки. Я ХЗ что там документально происходило, но в момент ввода маркировки, вся обувь в моем магазине была промаркирована за полгода до государственного старта. Zenden первая обувная компания, которая пошла на добровольную маркировку до госпринуждения, чтобы обкатать новую систему и не нарушить закон из-за возможных технических ошибок при переходе. За несколько лет до обязательной маркировки, Павлов на встречах в управляющими рассказывал, что он добивается ввода маркировки в стране, чтобы убрать конкурентов, которые торгуют контрафактом. Мы клеили дата-матриксы на всю обувь, проверяли их, вся приёмка была по ним, даже с учетом зависаний гос системы. При возврате неношенной обувь , купленной до маркировки, мы делали запрос на дата-матрикс в госсистему. Было все очень строго. Проверяли свои товары через приложение Честный знак. Очень смешно слушать обвинения по этому поводу.

2. Дробление бизнеса. Тоже жутко интересно. У Zenden была франшиза, были магазины ИП и я даже ездил в командировки к ним, проводил обучение (на должности тренера), так вот у них было свое руководство (территориальные менеджеры и выше), меня не пускали к работе на кассе, когда хотел показать как продавать и работать с системой, потому что я не оформлен в их компании, все что я мог, это рассказывать техники и характеристики. То есть по их поведению это абсолютно другая компания, которую мы учили стандартам, не более. Опять же, я не знаю какие там закулисные игры, но в реальной работе было видно, что подход не формальный, а фактический.

3. Детские патриотические лагеря. В розницу приходили письма-отчеты о работе с молодежью, предлагалась помощь малообеспеченным семьям с бесплатным размещением детей, особенно касалось малой родины Павлова Великого Новгорода. На всех конференциях он затрагивал важность патриотического воспитания детей. Было это ради земли? Может быть, но тогда зачем это продвигать это все своим работникам, нужно же властям и клиентам. Лично я считаю патриотизм инструментом властей, а Павлов реально грезил этим. Очень сомнительные обвинения.

4. Кластер в Крыму. Сам лично туда не ездил, но общался с теми, кто занимался этим вопросом. Его реально планировали и именно для производства обуви в России, чтобы налоги оставались тут, это подчеркивалось. Отдельно на обуви выделялись ярлыками модели, произведенные в РФ как повод для гордости. Хотя по факту большинство обуви было из Китая, но покупателей не обманывали и страну производителя указывали на ценнике, а не только на коробке. А не получилось с кластером из-за суда по налогам, очень много денег тогда забрали. Обидно? Да.

Кстати, Zenden один из первых российских бизнесов вошедший в Крым.

Было в сюжете еще и про немецкое название, мол назывались немцами, а по факту к Германии отношения не имеем. Я с 2016 по 2021 работал в Zenden и в обучающих материалах говорилось про название и почему оно такое, но ни разу не пытались сказать, что у нас немецкие корни, что компания зародилась в Германии или что продаем обувь, произведенную в Баварии. Ничего такого.

Ребята, я не пытаюсь обелить Павлова или Zenden, это пост эмоций.

Я очень хорошо расстался с бывшим работодателем и очень ему благодарен, поэтому втройне обидно слушать и читать такие нападки. Это первая и пока единственная компания с личными продажами для продавцов, в которой в низкий сезон продаж повышали % для сотрудников, чтобы они зарабатывали не только в сезон. Ни в одной компании розничных продаж я этого раньше не встречал (не говорю что этого нигде не было) и для меня это один из индикаторов отношения бизнеса к работникам. ЗП белая, квартальные премии белые. В отпуск выгоняли, а не платили "компенсации". Да, компания не идеальная, были и недопонимания и несогласия в чем-то, где-то бизнес процессы требовали доработки и контроля руководства, но даже это решалось с помощью мнения сотрудников, был целый раздел на портале "Есть идея", где можно было предложить свое видение и твои же коллеги могли его поддержать, а руководство было обязано думать как это реализовать. Многое из написанного сотрудниками сделали по факту и это было нереально круто, когда твои идеи реализовывают.

Чет много букв написал, ностальгия накрыла...

P.S. тут один малый считает меня плохим артистом и думает, что пост заказной. На предложение встретиться и посмотреть выписку из трудовой, где будет написано , что раньше я все таки работал в Zenden, а теперь уже давно как работаю в другом месте, он слился. Всем недоверчивым гражданам, готов предложить такой же вариант.

P.P.S.

Сначала оставил комментарий, но решил бахнуть отдельным постом, срач приветствуется, в нем или истина или хаос рождается (что может быть тождественным).

Прожили 19 лет вместе. Чего только не было. Бизнес в России это сука экстрим. Через ментов (начальник областного бэпа и его папаша бывший зам нач УВД) отрейдерели у меня контору (не жена, левые люди, которым захотелось прибрать к своим рукам), три уголовных дела завели, куча арбитражей, менты получили 400 штук баксов за это. Бывший партнер сел на 6,5. В итоге все просто распродали, на большее у них мозгов не хватило. С женой объездили пол мира, родили двух детей. Машины, квартиры и все такое. Да я побухивал, но особо ее не погружал в проблемы. Ну не умел я по другому расслабиться от всей этой хрени. А потом я заключил брачный договор (уже после проблем с ментами, что бы в будущем не переживать, так как чуть на улице не остались, пока войнушки были), дабы что бы со мной не случилось, жена с детьми с голой жопой не остались. В итоге, она меня разлюбила, отправила (в наручниках из дома увели ночью) в ребу на 19 месяцев, а по возвращении (сам выбрался), она заявила что у нас брачный договор и иди нахер. Разрулить то разрулил, смешно, испугалась сесть за организацию похищения и незаконного лишения свободы. Но вот она такая вот женская любовь, только к деньгам.
п.с. забыл написать еще с бывшими теперь друзьями трахалась. У тех то просто зависть, а она шлюха, крахоборка. Эх а ведь влюбился ещё в институте.