Сумел бы Хрущев сохранить власть на больший срок, если бы имел в своих оппортунистических союзниках КПК? Проверить сегодня это утверждение невозможно. Известно следующее, что со времени XX Съезда Пекин занимал все более и более непримиримую позицию в отношении политики Кремля, но необходимо признать, что сопротивление Китайской Компартии было вызвано давлением со стороны КПСС во главе с Хрущевым. Пиком идеологического противостояния СССР и Китая стала Великая полемика, которая оставила в наследство марксистам замечательные документы, один из которых редакция Бескома приводит ниже.
= = =
О хрущёвском псевдокоммунизме и его всемирноисторическом уроке (продолжение)
Некоторые (буржуазные элементы в СССР, прим. ред.) специализируются в роли маклеров и посредников. Они имеют широкие связи, и через них за взятку можно достать всё что угодно. В Ленинграде действовал маклер, о котором говорили: «Хоть он и не министр торговли, а все фонды в его руках. Хоть и не имеет железнодорожных чинов, а распоряжается подвижным составом». Он мог достать «строго фондируемые — вне фондов». «К его услугам все ленинградские базы». Он получал огромные суммы «наградных» за передачу товаров. В 1960 году только от одного леспромхозного комбината он получил около 700 тысяч рублей. И таких маклеров в Ленинграде действует «целая группа».
Эти частные предприниматели и спекулянты занимаются самой неприкрытой капиталистической эксплуатацией. Разве не очевидно, что они принадлежат к враждебному пролетариату классу буржуазии?
Да и сама советская печать называет вышеупомянутых лиц «советскими капиталистами», «новоявленными предпринимателями», «частными предпринимателями», «новоявленными кулаками», «спекулянтами», «эксплуататорами» и т. д. Так не даёт ли сама себе пощёчину хрущёвская ревизионистская клика, упорно твердя, что в Советском Союзе нет враждебных классов?
Выше мы привели лишь часть фактов, вскрытых советской печатью, и они уже производят потрясающее впечатление. Что же касается таких фактов, которые не были опубликованы на страницах советской печати, а также ещё более крупных и более серьёзных фактов, которые были скрыты и покрывались, то их ещё больше. Мы привели эти данные для того, чтобы ответить на вопрос: имеются ли в Советском Союзе враждебные классы и классовая борьба. Эти факты известны многим, и сама хрущёвская ревизионистская клика не в силах отрицать их.
Одних этих данных достаточно для доказательства того, что в Советском Союзе — в городе и деревне, в промышленности и сельском хозяйстве, в сфере производства и сфере обращения, в хозяйственных ведомствах и партийных и государственных органах в низовых и вышестоящих руководящих учреждениях — широко наблюдается бешеная деятельность враждебной пролетариату буржуазии. Эта антисоциалистическая деятельность есть не что иное, как острая классовая борьба буржуазии против пролетариата.
Вообще говоря, не удивительно, что в социалистических странах новые и старые буржуазные элементы ведут наступление на социализм. И в этом нет ничего страшного, если партийные и государственные руководители придерживаются марксизма-ленинизма. Однако ныне в Советском Союзе этот вопрос приобрёл серьёзный характер потому, что там руководство партией и государством оказалось в руках хрущёвской ревизионистской клики, потому, что в советском обществе появилась буржуазная привилегированная прослойка.
Ниже мы остановимся на этом вопросе.
СОВЕТСКАЯ ПРИВИЛЕГИРОВАННАЯ ПРОСЛОЙКА И ХРУЩЁВСКАЯ РЕВИЗИОНИСТСКАЯ КЛИКА
Привилегированная прослойка нынешнего советского общества состоит из перерожденцев в среде руководящих кадров партийных и государственных учреждений, предприятий и колхозов и из буржуазных интеллигентов; эта прослойка противостоит советским рабочим, крестьянам и широким массам интеллигенции и кадровых работников.
Ещё в первый период после Октябрьской революции В. И. Ленин указывал, что идеология и сила привычки буржуазии и мелкой буржуазии со всех сторон окружают и разъедают пролетариат, развращают его отдельные слои, что это обстоятельство приводит не только к появлению оторванных от масс бюрократов среди служащих советских учреждений, но и к возникновению новых буржуазных элементов. Ленин также указывал, что система высокой оплаты, установленная для буржуазных специалистов, оставшихся на службе при советской власти, хотя необходима, но оказывает развращающее влияние на советскую власть.
Вот почему Ленин особенно настаивал на неустанной борьбе с влиянием буржуазной и мелкобуржуазной идеологии, на привлечении широких масс к управлению государственными делами, на непрерывном разоблачении бюрократов и новых буржуазных элементов и очистке от них советских учреждений, а также на создании таких условий, при которых бы не могла ни существовать, ни возникать вновь буржуазия. Ленин подчёркивал: «Без систематической и упорной борьбы за улучшение аппарата мы погибнем до создания базы социализма».
Вместе с тем Ленин делал особый упор на то, что в политике зарплаты необходимо твёрдо придерживаться принципа Парижской Коммуны, то есть выплачивать всем должностным лицам оклад, соответствующий заработной плате рабочего, и установить высокие жалования только для буржуазных специалистов. В Советском Союзе это ленинское указание в основном осуществлялось в период начиная с Октябрьской революции и кончая восстановлением народного хозяйства: ответственные работники партийных и государственных органов, а также руководящие работники и специалисты предприятий, состоявшие членами партии, получали оклад, примерно равный заработной плате рабочего.
Коммунистическая партия Советского Союза и Советское правительство проводили в то время целый ряд мероприятий в области политики, идеологии и системы распределения, направленных на то, чтобы предотвратить разложение и перерождение руководящих кадров различных органов через злоупотребление своим служебным положением.
Отстаивая диктатуру пролетариата и социалистический путь, Коммунистическая партия Советского Союза во главе со Сталиным вела решительную борьбу против сил капитализма. Борьба, которую Сталин в то время вёл против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, по существу была отражением внутри партии классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией, борьбы двух путей — социалистического и капиталистического. Благодаря победе в этой борьбе были сорваны тёмные планы буржуазии, пытавшейся реставрировать капитализм в Советском Союзе.
Нельзя отрицать, что и до смерти Сталина в Советском Союзе уже практиковалась система высокой оплаты для части лиц и некоторые кадровые работники переродились в буржуазных элементов. В Отчётном докладе ЦК ВКП(б) ⅩⅨ съезду, который проходил в октябре 1952 года, указывалось, что в ряде партийных организаций наблюдаются явления разложения и загнивания, что некоторые руководители партийных организаций превратили эти организации в семейки своих людей, «ставящих групповые интересы выше партийных и государственных», что некоторые руководители промышленных предприятий «забывают, что порученные их попечению и руководству предприятия являются государственными, и стараются превратить их в свою вотчину», что некоторые работники партийных органов, Советов и сельскохозяйственных органов «вместо того, чтобы стоять на страже интересов общественного хозяйства колхозов, сами занимаются растаскиванием колхозного добра», что в области культуры, искусства и науки появились произведения с нападками и клеветой на социалистический строй, появился «аракчеевский режим» — монополия отдельных групп учёных.
После узурпации Хрущёвым руководства партией и государством произошли коренные изменения на фронте классовой борьбы в Советском Союзе.
Хрущёв проводит в жизнь целый ряд ревизионистских политических установок, которые служат интересам буржуазии и способствуют бурному росту капиталистических сил в Советском Союзе.
Под ширмой «борьбы против культа личности» Хрущёв порочит диктатуру пролетариата и социалистический строй, фактически прокладывает путь к реставрации капитализма в Советском Союзе. Полностью и огульно отрицая Сталина, Хрущёв, по существу, отвергает марксизм-ленинизм, который отстаивал Сталин, открывает широкий простор ревизионистскому течению.
Подменивая так называемым «материальным стимулированием» социалистический принцип «от каждого по способностям, каждому по труду», Хрущёв не уменьшает, а увеличивает разницу в доходах крайне незначительной части лиц, с одной стороны, и рабочих, крестьян и рядовой интеллигенции, с другой, оказывает поддержку перерожденцам, находящимся на руководящих постах, предоставляет им возможность ещё больше злоупотреблять своим служебным положением и присваивать плоды труда советского народа, усиливает классовое расслоение в советском обществе.
Хрущёв подрывает социалистическую плановую экономику, осуществляет капиталистический принцип погони за прибылью, развёртывает капиталистическую свободную конкуренцию, подрывает социалистическую всенародную собственность.
Нападая на порядок планирования социалистического сельского хозяйства, Хрущёв заявляет, что этот порядок «бюрократический» и он «не вызывался необходимостью». Став рьяным учеником американских фермеров, он рекламирует капиталистические методы хозяйствования, поощряет кулацкие хозяйства и подрывает социалистическое коллективное хозяйство.
Хрущёв агитирует за буржуазную идеологию, рекламирует буржуазную свободу, равенство, братство и человечность, обрабатывает советский народ в духе реакционной идеологии буржуазного идеализма и метафизики, а также буржуазного индивидуализма, гуманизма и пацифизма, подрывает социалистическую мораль. Гнилая буржуазная культура Запада вошла в моду, а социалистическая культура вытесняется и подвергается гонениям.
Под вывеской так называемого «мирного сосуществования» Хрущёв в сговоре с американским империализмом подрывает социалистический лагерь и международное коммунистическое движение, выступает против революционной борьбы угнетённых народов и наций, проводит политику великодержавного шовинизма и национального эгоизма, изменяет пролетарскому интернационализму. Всё это делается для того, чтобы защитить интересы ничтожной кучки людей, поставить интересы этой кучки над коренными интересами народов Советского Союза, стран социалистического лагеря и всего мира.
Линия, проводимая Хрущёвым, представляет собой насквозь ревизионистскую линию. В условиях осуществления такой линии не только бешено активизируются старые буржуазные элементы, но и появляются в большом количестве новые буржуазные элементы из числа руководящих партийных и государственных работников, ответственных лиц государственных предприятий и коллективных хозяйств, высшей интеллигенции в области культуры, искусства, науки и техники.
В настоящее время в Советском Союзе не только невиданно возросло количество новых буржуазных элементов, но и в корне изменилось их социальное положение. До прихода Хрущёва к власти они не занимали господствующего положения в советском обществе, их деятельность всячески ограничивалась и получала отпор. А после прихода Хрущёва к власти, по мере постепенного захвата им руководства партией и государством, эти новые буржуазные элементы заняли господствующее положение в партийных, государственных, хозяйственных и культурных органах и образовали привилегированную прослойку в советском обществе.
Эта привилегированная прослойка является ныне главной составной частью буржуазии Советского Союза, главной социальной базой хрущёвской ревизионистской клики. Хрущёвская ревизионистская клика есть политический представитель буржуазии Советского Союза, и в особенности её привилегированной прослойки.
Хрущёвская ревизионистская клика проводила одну за другой чистку и не раз сменяла в массовом порядке кадровых работников в масштабах всей страны как в центре, так и на местах, как в руководящих партийных и государственных органах, так и в хозяйственных органах и культурно-просветительных учреждениях. Изгоняя тех, кто не внушал ей доверия, эта клика сажала на руководящие посты своих приверженцев.
Взять, к примеру, Центральный Комитет КПСС. По имеющимся данным, на ⅩⅩ съезде КПСС в 1956 году и ⅩⅩⅡ съезде в 1961 году из состава ЦК, избранного на ⅩⅨ съезде ВКП(б) в 1952 году, было выведено около 70 процентов его членов. На ⅩⅩⅡ съезде КПСС в 1961 году из состава ЦК, избранного на ⅩⅩ съезде в 1956 году, также было выведено около 50 процентов.
Остановимся теперь на местных органах КПСС. По неполным данным, накануне ⅩⅩⅡ съезда КПСС хрущёвская ревизионистская клика под предлогом «обновления кадров» произвела смену 45 процентов членов ЦК партий союзных республик, краевых и областных партийных комитетов, а также 40 процентов членов городских и районных комитетов партии. В 1963 году хрущёвская клика под предлогом создания так называемых «промышленных и сельскохозяйственных комитетов партии» ещё раз сменила больше половины членов ЦК партий союзных республик и областных партийных комитетов.
В результате целого ряда таких реорганизаций советская привилегированная прослойка установила свой контроль над партийными, государственными и другими важными органами Советского Союза.
Эта привилегированная прослойка превратила обязанность служить народу в привилегию господствовать над народными массами и использует право распоряжаться средствами производства и средствами существования в своих корыстных интересах, интересах ничтожной горстки людей.
Эта привилегированная прослойка, присваивая плоды труда советского народа, получает доходы, превышающие в десятки и даже сотни раз доходы рядовых советских рабочих и крестьян. Представители этой прослойки получают громадные доходы в виде высокого жалования, больших премий, огромных гонораров и всевозможных личных надбавок. Более того, используя своё привилегированное положение, они занимаются различными злоупотреблениями, коррупцией, взяточничеством и хищениями. Полностью оторвавшиеся от советского трудового народа, они ведут буржуазный паразитический и развратный образ жизни.
Эта привилегированная прослойка полностью переродилась в идеологическом отношении, полностью изменила революционным традициям большевистской партии, отказалась от великих идеалов советского рабочего класса. Она выступает против марксизма-ленинизма, против социализма. Сама изменив революции, она и другим не позволяет совершать революцию. Её единственная забота — как бы укрепить своё экономическое положение и политическое господство. Во всей своей деятельности эта привилегированная прослойка руководствуется лишь своими корыстными интересами.
Захватив руководство партией и государством в Советском Союзе, хрущёвская клика превращает марксистско-ленинскую Коммунистическую партию Советского Союза, имеющую славную революционную историю, в ревизионистскую партию, советское государство диктатуры пролетариата — в государство диктатуры хрущёвской ревизионистской клики; более того, она постепенно превращает социалистическую всенародную и коллективную собственность в собственность привилегированной прослойки.
В своё время люди были свидетелями того, как после вступления на путь ревизионизма титовской клики, которая всё ещё размахивает флагом «социализма», в Югославии постепенно сформировалась бюрократическая буржуазия, противостоящая югославскому народу, государство диктатуры пролетариата превратилось в государство диктатуры бюрократической буржуазии, а социалистический общественный сектор хозяйства — в государственный капитализм. Ныне люди являются свидетелями того, как хрущёвская клика идёт по пути, проторённому титовской кликой. Хрущёв, который во время своего паломничества в Белград постоянно ратовал за изучение опыта титовской клики, заявил, что у него и у титовской клики «одна идеология», что они «руководствуются одной теорией». В этом нет ничего удивительного.
Хрущёвский ревизионизм поставил первое в мире социалистическое государство, за создание которого великий советский народ проливал свою кровь, перед небывало серьёзной опасностью — реставрацией капитализма.
Объявляя о том, что «в Советском Союзе уже нет враждебных классов и классовой борьбы», хрущёвская клика пытается скрыть истинную картину той ожесточённой классовой борьбы, которую она ведёт против советского народа.
Советская привилегированная прослойка, представляемая хрущёвской ревизионистской кликой, составляет лишь несколько процентов населения и крайне незначительную часть кадровых работников Советского Союза. Она полностью противопоставила себя советскому народу, составляющему свыше 90 процентов населения, и широким массам кадровых работников и членов Коммунистической партии Советского Союза. Противоречие между этой прослойкой и советским народом является в настоящее время главным противоречием внутри Советского Союза. Это — непримиримое, антагонистическое классовое противоречие.
Славная Коммунистическая партия Советского Союза, созданная Лениным, и великий советский народ показали беспримерный дух революционного творчества в Октябрьской социалистической революции, продемонстрировали самоотверженный героизм в победоносной борьбе с белогвардейцами и вооружённой интервенцией свыше десяти империалистических стран, добились невиданных в истории блестящих успехов в борьбе за индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства, завоевали великую, спасшую человечество победу в Отечественной войне против германского фашизма. Даже оказавшись под господством хрущёвской клики, широкие массы членов Коммунистической партии Советского Союза и советский народ продолжают славные революционные традиции, выкованные Лениным и Сталиным, отстаивают социализм и стремятся к коммунизму.
Широкие массы рабочих, колхозного крестьянства и интеллигенции в Советском Союзе крайне недовольны гнётом и эксплуатацией со стороны привилегированной прослойки. Они всё яснее распознают истинное, ревизионистское обличье хрущёвской клики, предавшей социализм и реставрирующей капитализм. Многие из кадровых работников Советского Союза по-прежнему решительно отстаивают пролетарскую революционную позицию, решительно требуют движения вперёд по пути социализма, решительно выступают против хрущёвского ревизионизма. Широкие массы народа, членов партии и кадровых работников Советского Союза используют различные средства, чтобы оказать сопротивление и отпор ревизионистской линии хрущёвской клики, чтобы не дать хрущёвской ревизионистской клике беспрепятственно осуществить реставрацию капитализма. Великий советский народ ведёт борьбу за отстаивание славных традиций Великой Октябрьской революции, за отстаивание великих завоеваний социализма, за срыв тёмных планов реставрации капитализма.
ОТПОВЕДЬ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ТЕОРИИ «ОБЩЕНАРОДНОГО ГОСУДАРСТВА»
На ⅩⅩⅡ съезде КПСС Хрущёв открыто поднял знамя борьбы против диктатуры пролетариата, объявив о замене гоcударства диктатуры пролетариата так называемым «общенародным государством». В Программе КПСС говорится, что в СССР «диктатура пролетариата перестала быть необходимой», что «государство, которое возникло как государство диктатуры пролетариата, превратилось на новом, современном этапе в общенародное государство».
Всякий, кто хоть мало-мальски разбирается в марксизме-ленинизме, знает, что государство — это классовое понятие. «Признак государства,— указывал Ленин,— наличность особого класса лиц, в руках которого сосредоточивается власть». Государство есть орудие классовой борьбы, есть орган угнетения одного класса другим. Всякое государство есть диктатура определённого класса. Пока существует государство, оно не может быть надклассовым, общенародным.
Пролетариат и его политическая партия никогда не скрывают своих взглядов и открыто заявляют, что пролетарская социалистическая революция призвана свергнуть господство буржуазии и установить диктатуру пролетариата. После победы социалистической революции пролетариат и его политическая партия должны настойчиво и неуклонно осуществлять историческую миссию диктатуры пролетариата, добиваясь ликвидации классов и классовых различий и отмирания государства. Только буржуазия и её политические партии всемерно стараются прикрыть классовую суть государственной власти и всячески изображают находящуюся в их руках государственную машину как нечто «всенародное», «надклассовое», пытаясь этим ввести в заблуждение народные массы.
Хрущёв объявил об отмене диктатуры пролетариата в СССР и выдвинул так называемую теорию «общенародного государства». Сам этот факт свидетельствует о подмене Хрущёвым марксистско-ленинского учения о государстве буржуазной ложью.
После того как абсурдное положение об «общенародном государстве» было подвергнуто критике со стороны марксистов-ленинцев, хрущёвская ревизионистская клика стала поспешно оправдываться и усердно подводить под него «теоретическую» базу. Она стала говорить, что, мол, под историческим периодом диктатуры пролетариата Маркс и Ленин имели в виду лишь период перехода от капитализма к первой фазе, а не к высшей фазе коммунизма. Она также заявляет, что «диктатура пролетариата перестаёт быть необходимой раньше, чем отмирает государство». Отсюда выходит, что якобы после диктатуры пролетариата должен следовать ещё и этап «общенародного государства».
Это — сплошная софистика.
К. Маркс в «Критике Готской программы» выдвинул известное положение о том, что диктатура пролетариата является государством переходного периода от капитализма к коммунизму. Относительно этого марксова положения Ленин дал чёткое разъяснение.
В. И. Ленин говорил: «Маркс писал в критике Готской программы: „Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Ему соответствует и политический переходный период, государством которого не может быть ничего иного, кроме как революционная диктатура пролетариата“. До сих пор эта истина была бесспорна для социалистов, а в ней заключается признание государства вплоть до перерастания победившего социализма в полный коммунизм».
Ленин также говорил: «Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от „общества без классов“, от коммунизма».
Совершенно очевидно, что Маркс и Ленин под историческим периодом существования диктатуры пролетариата имели в виду не только период перехода от капитализма к первой фазе коммунизма, как об этом утверждает хрущёвская ревизионистская клика, а весь период перехода от капитализма к «полному коммунизму», к ликвидации всех классовых различий, к «обществу без классов», то есть к высшей фазе коммунизма.
Совершенно ясно и то, что Маркс и Ленин, говоря о государстве переходного периода, имели в виду лишь диктатуру пролетариата, а не что-либо иное. Диктатура пролетариата есть форма государства в период перехода от капитализма к высшей фазе коммунизма, то есть последняя форма государства в истории человечества. Отмирание диктатуры пролетариата означает и отмирание государства. Ленин говорил: «Маркс вывел из всей истории социализма и политической борьбы, что государство должно будет исчезнуть, что переходной формой его исчезновения (переходом от государства к не-государству) будет „организованный в господствующий класс пролетариат“».
В процессе исторического развития диктатура пролетариата в той или иной стране, на том или ином этапе может принимать различные формы, но сущность её будет одна и та же. «Переход от капитализма к коммунизму,— говорил Ленин,— конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата».
Следовательно, утверждение о том, что «диктатура пролетариата перестает быть необходимой раньше, чем отмирает государство», что после этапа диктатуры пролетариата должен следовать ещё и этап «общенародного государства», есть измышление ревизиониста Хрущёва, но никак не точка зрения Маркса и Ленина.
Чтобы как-то обосновать свою антимарксистскую, антиленинскую точку зрения, хрущёвская ревизионистская клика, с большим трудом отыскав одно из высказываний Маркса, передёрнула и исказила его. Эти люди упорно твердят, что «будущая государственность коммунистического общества», о которой говорил Маркс в «Критике Готской программы», есть «„государственность коммунистического общества“, которая уже не является диктатурой пролетариата». Они весьма самодовольно заявляют, что китайцы не смеют цитировать эти слова Маркса. Хрущёвской ревизионистской клике кажется, что эти слова Маркса действительно могут оказать ей какую-то услугу.
Ленин как будто давно предвидел, что ревизионисты используют эти слова Маркса для искажения марксизма. В своей работе «Марксизм о государстве» он дал блестящее разъяснение этих слов Маркса. Ленин писал: «Итак, диктатура пролетариата есть „политический переходный период“… Но дальше Маркс говорит о „будущей государственности коммунистического общества“!! Итак, даже в „коммунистическом обществе“ будет государственность!! Нет ли тут противоречия?». «Нет»,— отвечает Ленин. Затем он приводит таблицу и в ней показывает три периода развития государства — от буржуазного государства к отмиранию государства вообще:
Первый период — в капиталистическом обществе государство нужно буржуазии, это — буржуазное государство.
Второй период — в период перехода от капитализма к коммунизму государство нужно пролетариату, это — диктатура пролетариата.
Третий период — в коммунистическом обществе государство не нужно, оно отмирает.
Ленин говорил, что вот это и есть «полная последовательность и ясность!!».
В таблице Ленина даны только буржуазное государство, диктатура пролетариата и отмирание государства. Своей таблицей Ленин как раз и показал, что при коммунизме государство отомрёт и там не будет никакой государственности.
Поэтому становится просто смешно, когда хрущёвская-ревизионистская клика в оправдание своих ошибок цитирует те же места из книги Ленина «Марксизм о государстве». Приведя цитату Ленина, она ни с того ни с сего заявляет: «В нашей стране первые два периода, отмеченные Лениным в приведённом суждении, принадлежат уже истории. В Советском Союзе возникло и развивается общенародное государство — коммунистическая государственность, государственность первой фазы коммунизма».
Если первые два периода, отмеченные Лениным, в СССР принадлежат уже истории, то государство там должно было бы отмереть; тогда спрашивается, откуда же возникло «общенародное государство»? Если же государство ещё не отмерло, то оно может быть только диктатурой пролетариата, а отнюдь не каким-то «общенародным государством».
Стремясь оправдать своё «общенародное государство», хрущёвская ревизионистская клика всячески обвиняет диктатуру пролетариата в отсутствии демократии. Она распространяется о том, что дальнейшее развитие демократии, превращение её в «подлинно всенародную демократию» возможно только при условии замены государства диктатуры пролетариата «общенародным государством». Хрущёв представляет даже дело так, будто отмена диктатуры пролетариата выражает линию на «всемерное развитие демократии», будто «пролетарская демократия превращается во всенародную социалистическую демократию».
Всё это свидетельствует лишь о том, что хрущёвская ревизионистская клика ничего не смыслит в марксистско-ленинском учении о государстве и злонамеренно искажает его.
Всякий, кто хоть мало-мальски разбирается в марксизме-ленинизме, знает, что и демократия, и диктатура, как форма государства, есть понятие классовое. Существует лишь классовая демократия, и не может быть какой-то «всенародной демократии».
Ленин говорил: «Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, т. е. исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа,— вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму». Диктатура пролетариата осуществляет в отношении эксплуататорских классов диктатуру, а в отношении трудящихся — демократию. Таковы два аспекта одного вопроса. Лишь при диктатуре пролетариата возможно небывалое развитие и расширение демократии для трудящихся масс. Без диктатуры пролетариата не может быть и речи о подлинной демократии для трудящихся.
Буржуазная демократия исключает пролетарскую демократию; и наоборот, пролетарская демократия исключает буржуазную демократию. Одно исключает другое, иначе не может быть, и компромисс тут невозможен. Чем полнее и основательнее искореняется буржуазная демократия, тем шире развивается пролетарская демократия. С точки зрения буржуазии, такое положение вещей означает отсутствие демократии в стране. А в действительности утверждается пролетарская демократия и уничтожается буржуазная демократия. Хрущёвская ревизионистская клика выступает против этого основного положения марксизма-ленинизма. Она фактически считает, что при наличии диктатуры в отношении врага не может быть и речи о демократии, что развитие демократии может быть только при отмене диктатуры и подавления в отношении врага и осуществлении какой-то «всенародной демократии».
Эта точка зрения и точка зрения ренегата Каутского о «чистой демократии» схожи как две капли воды.
Продолжение здесь
Редакция газеты «Жэньминь жибао», Редакция журнала «Хунци», 14 июля 1964 года
