Психиатрия - тотальная и опасная лженаука
Крайне опасным является включение таких учений , как психология и нейрофизиология в медицину и то , во что это вылилось - "психиатрия". Убедив простых и "средних" людей в том, что о сознании , структуре мозга, характере, поведении и тд. можно судить так же , как, например, о телосложении и обычных внутренних органах , выводя "норму" и понятия о "патологиях" так же, как сравнивая больную и здоровую печень, физического инвалида и человека с атлетическим телосложением ( "идеального"). Все, абсолютно все психиатрические "диагнозы" исключительно субъективны ,
любые взгляды на то, что такое "бред", "психопатология", "фрагментарное" или "целостное" сознание сделаны на основе исключительно субъективных, личных представлениях авторов подобных "диагнозов" о верном и неверном, "реальности и "объективности" , авторов, ограниченных в своих знаниях,мышлении и интеллектуальных возможностях, делающих субъективные выводы о чужих сознаниях, мышлении и "реальности" , при том, что ответов на то, чем же вообще является "реальность", сознание и тд. нет не у науки , не у философии , нет даже ответов на вопрос существуют ли вообще "реальность" и сознание, не что определениях этих весьма смутных понятий и даже из самых "объективных" фактов выводы делаются субъективные, опасность чему прибавляется благодаря философской необразованности и весьма однонаправленном, мозаичном мышлении представителей лжеучений вроде "клинической" психологии и психиатрии . И вышеприведённые примеры "диагнозов" ещё не самые страшные и нелепые, например до недавних пор существовали ( а на постсоветском пространстве до сих пор используются ) такие "диагнозы" как "философская интоксикация" или "синдром искренней веры" , фактически делающие человека "больным" за его интересы , чувства и мировоззрение, при чём за возвышенные интересы и чувства, не обывательские, "гениальность" так же считается в психиатрии "заболеванием" однако опять же не на основе научных данных, это учение - о тесной связи сумасшествия и "гениальности" создал итальянксий "врач" - психиатр Чезаре Ломброзо , которому однажды утром в виде голоса в голове (!) "снизошло" откровение о том, что именно так следует рассматривать "гениальность" и буквально поставить знак примерного равенства между "гениями" и "психами", подобные шовинистические идеи присущи всему его учению, например о "прирождённом преступнике" и абсолютно недоказанные никем и никак фантазии вроде склонности талантливых к "душевным болезням" Если проанализировать общую психиатрию сейчас и её роль и взгляды на протяжении истории, то можно увидеть квинтесенцию субъективных иррациональных выводов и субъективных суждений различного рода "врачей" , не выдерживающих никакой критики с точки зрения элементарной логики , которые выдают за норму глупого обывателя, отождествляют стадную жизнь с жизнью в некой "реальности", за "нормального " выдают абсолютно не о чём не задумывающегося, не анализирующего, конфромного и не задающего вопросы человека из толпы, если подобную личность ещё вообще можно так именовать и наоборот, прослеживается так же то, что наиболее развитых, подозрительных, задающих вопросы , развивающихся в интеллектуальном или духовном смысле личностей приписывают к "патологичным" личностям , стоит почитать только "симптомы" так называемого "шизотипического расстройства" или какой-нибудь "циклотимии", фактически авторы подобных "диагнозов" приписывают себе и большинству некую монополию на "правильное", "здоровое" мышление и восприятие, рассматривая других , отличающихся от большинства людей уже не как субъектов с иным мировосприятием, так же имеющим право претендовать на истинное, а как "больных". Также опасной является современная тенденция приписывать различные не соответствующие текущим стандартам большинства формы поведения, морали и взглядов "мозговым патологиям" или "повреждениям" , хотя в действительности о "повреждениях" коры допустимо говорить лишь подразумевая факт механического воздействия на неё, если же у человека просто сформирована значительно отличная от большинства структура коры или какой либо её части ( а она в действительности у всех индивидуальна, просто есть более схожие друг с другом структуры, есть менее, то же касается и "карты" её активности ), или значительно отличная от большинства структур карта мозговой активности - это это лишь говорит об отличном от большинства сознании, а не о некой "патологии", изначально набор извилин одинаков, но именно сознание определяет особенности дальнейшего развития, структуры и распределения активности коры больших полушарий, эти параметры являются лишь отражением черт сознания, его выбора какие зоны использовать активнее других, а какие вообще не использовать . И очень опасной и чреватой тенденцией является то, что выводы в нейрофизиологии делаются исключительно субъективные и более того, используются для создания "правильного" общественного отношения к тем или иным формам поведения, выгодным тем или иным элитам или властям, заменяя абсолютную свободу мышления "нормой", заставляя рассматривать человека уже не как субъект и сознание, а объект, где сознание лишь вытекает из мозга , его структуры и особенностей функционирования, а не наоборот, например немало личностей искренне убеждены , что отсутствие сострадания является "патологией" аргументируя это "неактивностью" центра, за него ответственного - от отличный пример того, как подобный материалистический взгляд на первичность мозга ( материального ) и вторичность сознания в дебюте с тупостью масс предоставляет возможность для развития подобного шовинизма в "науке" и "медицине" в режим, где биологическая и интеллектуальная деградация , называемая неким "добром" и "моралью" будет открыто поощряться и насождаться , а я напомню что "позитивная" мораль , сострадательность, эмоциональность , отзывчивость и тд .весьма характерны именно для животного мира и ослабевают с развитием ума , в то время как критичный взгляд на мир и развитие интеллекта и устранение внутренних ограничений будет объявлены не только "злом",но и "патологией , что с большой долей вероятности найдёт поддержку у масс, как идея о "первичности" мозга и его структуры, а не сознания его обладателя над ними, при этом всё это будет оправдываться тем, о чём я писал в начале - о том, что о "психическом здоровье" и сознании якобы можно судить так же, с той же материалистичной позиции,что и о физическом теле и "нормальных" его параметрах, с коими , кстати говоря,тоже можно поспорить ( я не имею в виду инвалидов выдавать за физическую норму, конечно же).Из всего вышесказанного , а так же учитывая всю истории вмешательствах медицины в мир идеального , например когда беглых черных рабов психиатры объявляли "больными" или протестующих и реформаторов приравнивали к "латентным шизофреникам" "недовольным реальностью" ( непонятно правда почему собственно недовольство ужасной реальностью и желание сделать её лучше - это "болезнь") вытекает вполне очевидный и сделанный ещё давным давно вывод о психиатрии как о лженауке, служащей лишь инструментом манипуляции стадом, объявляющим "больными" и "патологичными" этой манипуляции не поддающихся , подобно тому, как во время войны любой несогласный с политикой государства становиться "предателем родины". Психиатрию вполне можно нарекнуть пятым органом власти после СМИ, при чём наиболее ужасным, наиболее иррациональными и жестоким по отношению ко всему и всем развивающемся и прогрессивным , порой представители этого лжеучения открыто это демонстрируют. И если новое , думающее , рациональное человечество желает развиваться и идти вперёд - оно должно публично осудить такие инструменты обмана как психиатрия и клиническая психология . И тот факт, что психиатрия это лженаука, обман , инструмент манипуляции - это не конспирология, это логика, конспирологии нет, есть здравый смысл и способность анализировать и понимать факт наличия глобального обмана масс, и одной из задач вышеописанных лженаучных учений есть убеждение масс в том, что те немногие, кто видит/видел весь ужас общей картины и весь масштаб обмана - "больны", а "норму" определять из-за состояния подконтрольного большинства.
О «нормальных» людях и о том, как нам всем жить
Не перестаю удивляться существующему, и иногда всплывающему даже в профессиональных обсуждениях, мифу о том, что психотерапия, якобы, должна быть процессом исключительно мягким и нежным. И терапевт должен быть всегда и во всех отношениях приятным, и лечащим всепоглощающей любовью и глубиной света своей души, человеком. А иначе – не терапия это совсем, и специалист – так себе.
Безусловно, в ярко нарциссической динамике, когда человек большую часть жизни живет в состоянии идеализации-обесценивания отношений, себя, окружающей среды и людей, самые долгожданные и трепетные мгновения в терапии наступают, когда удается найти благодарность, нежность, любовь и способность взаимодействовать в этих чувствах с другими. Нарциссически хрупкий клиент – это вызов терпеливости, бережности, принятию и эмпатии терапевта.
Но ведь другой клиент, а иногда и этот же самый, но в другой момент времени, может жить в терапии, например, о своей неспособности ориентироваться в своих и чужих границах. О непрожитом и не отболевшем плохом с ним обращении, заброшенности, привычке соглашаться с тем, что не нравится. В такой динамике прорывами в терапии часто бывают способность заплакать, пожаловаться, разозлиться и дать отпор.
Восполнение дефицитов в восприятии и потом поведении, через отношения с терапевтом – одна из задач процесса. У кого-то этот дефицит – способность переживать радость, благодарность, любовь. У кого-то – способность опираться на других, доверять, расслабляться и отдыхать. У кого-то еще – способность злиться, отстаивать себя, ощущать свою силу и самостоятельность.
Люди все разные – с разными родителями, жизненными установками, прошлым опытом и пониманием счастья. Невозможно заранее, не видя человека, не слушая его историю, знать: что ему хорошо. Есть люди, которым хронически не хватает в жизни простого волшебного пенделя, потому что все остальное у них имеется. А есть те, у кого в опыте – сплошная суета достижений. И им бы присесть, погрустить, отдохнуть, и чтоб кто-то просто выслушал, побыл рядом, помог остановиться и не торопил.
Я часто слушаю идеи про норму (в том числе и психическую) и субъективные ощущения клиентов несоответствия ей. Наши люди очень озабочены соответствием какому-то мифическому понятию нормы, границы, содержание, и смысл которого никем не сформулированы и не существуют в природе. Якобы есть какие-то "нормальные люди", которые живут, думают или чувствуют вот то-то, а я вот какой-то весь "ненормальный", потому, что жить как они у меня совсем не получается. Хоть я стараюсь изо всех сил.
Если вы не в психозе и не страдаете антисоциальным поведением, то вы – в норме. Поскольку вот такое оно обширное – это понятие. И служит для возможности изоляции от общества индивидов, несущих угрозу этому обществу или самим себе.
В разных традициях, культурах, группах и отношениях, есть скорее вопрос уместности и соответствия тем договоренностям о норме, которые приняты в данной конкретной среде. Будь-то семейная пара, компания в баре, корпорация или страна. И нормы эти могут от группы к группе - крайне сильно разниться.
В работе с одной своей клиенткой, я выяснила, что она себя считает «ненормальной» и мучается от ощущения собственной ущербности, из-за того, что с ней с подросткового возраста случаются панические атаки. Мама ей в ответ крутила у виска – мол, «не придуривайся» и игнорировала ее жалобы. Ну как будто не существует проблемы. Не бывает таких проблем у нормальных людей. Хочешь быть дочерью нормальной мамы, не рассказывай о той части себя, которая не похожа на маму, даже если тебе очень плохо. (Такой вот поддерживающий материнский посыл. У нечувствительных мам вообще часто растут очень чувствительные дети, как-бы восполняя собой этот пробел в родительской эмоциональности).
Есть статистика, что панические атаки сегодня, к сожалению, явление настолько распространенное, насколько и продолжающее замалчиваться теми, кто их переживает. И получается, что и ПА – становится печальной нормой, и не обращение за помощью к терапевту, потому, что стыдно, такой же нормой. И что выбирать, на что ориентироваться, к каким из нормальных себя причислить?
Моей клиентке стало значительно легче от этой информации. И только позже для нее стало возможным рассказать мне о своем симптоме подробнее, а потом и прикоснуться к своему страху. Сильному детскому страху остаться не услышанной, отвергнутой, если она признается, что ей плохо. Прикоснуться к боли, когда ты все, с самого детства держишь в себе, чтобы мама не расстроилась, не испугалась и, от испуга и не способности выдерживать напряжение своего ребенка, не отругала. И оказалось, что паническая атака – это способ сообщить, что больше нет сил терпеть, что нужна помощь, нужен кто-то живой рядом. Хоть кто-нибудь, кто не будет холодно и отстраненно делать вид, что быть такой как ты, чувствовать то, что ты чувствуешь – это не нормально.
Получается, что с детства, дочь, со своей потребностью в искренних внимании, заботе и любви, в систему ценностей своей мамы просто не вписывается. (Хотя, вообще-то эти потребности - это такая общечеловеческая норма). Пока она взрослая принимает эту систему ценностей, как свою – она продолжает оставаться отвергнутой уже самой собой. Либо встает перед выбором искать для себя другую среду. Там, где норма – когда тебя замечают, слышат, не отвергают за то, что тебе плохо, хотят и могут помочь.
Иногда человек вынужден выбирать между своими близкими и собой. Этот выбор может быть осуществлен ценой временного ухудшения отношений с родными, когда один член семьи вдруг перестает быть таким удобным и привычно предсказуемым, как раньше, и это, конечно, никому обычно не нравится. Со временем, родные свыкаются с новым порядком вещей и с новым поведением близкого. Но иногда бывает так, что себя возможно выбрать только на условиях полного разрыва отношений и отречения. Или не выбрать, ради сохранения этих связей. И, пожалуй, я думаю, что это самый сложный и печальный выбор из всех, какие человеку приходится делать.
Автор: Мария Долгих
Источник: https://psy-practice.com/publications/lichnye-otnosheniya/o_...