Безумец какой-то:)
Я уверен, что он уже хорошо знает эту змею. Но как и все виды, когда дело доходит до защиты своих малышей, они становятся бойкими! Не знаю, зачем он берет все яйца, но уверен, что на это есть причина
Я был батальонный разведчик, а он генеральчик штабной
12 июля 1942 года на околицу деревеньки Туховеж из лесу вышли мужчина и женщина.
Деревенскому старосте верно служащему новым немецким властям «парочка» отрекомендовалась беженцами.
Накормив нежданных гостей, хозяин послал шустрого внучка в соседнее село за фрицами. Когда в дом вошли фашисты, субтильный очкарик гордо заявил: «Я красный генерал Власов». Староста с презрением сплюнув на пол произнес: «Хорош рисоваться генерал, Троцкий и тот бы скромней сдавался в плен».
В начале войны Власов достойно сражался с немцами на Украине, пробивался из окружения, и уже в ноябре 1941 года по личному приказу Сталина сформировал 20-ю армию.
Он был в числе командиров особо отличившихся при обороне столицы. 24 января 1942 года за проявленное в бою личное мужество и грамотное управление войсками его произвели в генерал-лейтенанты и наградили орденом «Красного Знамени».
Генерал крупно обгадился, когда ему доверили командование 2-й ударной армией участвовавшей в прорыве блокады Ленинграда. Эта была архисложная задача, с которой мог бы справиться только истинный полководец. Власов оказался не воителем, а шкурой, не просто спасовавшей в критической ситуации, а легко пошедшей на предательство.
После того как в Москве узнали, что Власов согласившись на сотрудничество с гитлеровцами, возглавил «Комитет освобождения народов России» и «Русскую освободительную армию» у компетентных органов появились вопросы к жене и любовнице генерала-предателя, хотя каждая из женщин считала себя официальной супругой иуды.
В 1926 году Власов женился на Анне Михайловне Ворониной, эту женщину он неоднократно предавал, и даже не стыдился многочисленных эпизодов своей неверности. На полную катушку лупоглазый кобелёк оторвался в Китае, во время службы советником в штабе генералиссимуса Чан Кайши. После того как отведав китайской «клубнички» он стал подбивать клинья к жене генералиссимуса, госпоже Сун Мэйлин, Москва от греха подальше отозвала его на Родину.
В Ленинграде неугомонный Власов обрюхатил свою любовницу Ульяну Осадчую, она родила любимому дочку. Многие знакомые Власова вспоминали, что увидев любую симпатичную женщину, тот словно павлин распускал перед ней хвост и начинал рассказывать о своих подвигах во время боев с беляками, махновцами и белобандитами.
Летом 1941 года Власов в «перерывах» между боями задурил голову 24-летнему старшему военврачу Агнессе Подмазенко. «Честно» глядя в глаза своей подчиненной, генерал поклялся жениться на ней. С его слов, после начала войны Советская власть дала всем высшим военным чинам, право в подконтрольных частях расторгать и регистрировать браки. Однажды вечером генерал заверил доверчивую женщину, что развелся с женой и зарегистрировал брак с ней, так Агнесса стала его «ППЖ» (походно-полевой женой).
В январе 1942 года когда у «ППЖ» пузо уже лезло на нос, Власов отправил Агнессу к родителям в Саратов. В письмах они называли друг друга Андрюшенька и Агнессочка, при этом Подмазенко везде представлялась женой генерала Власова.
Часто бахвал писал ей, что чуть ли не каждый день к нему за советами обращается сам «Хозяин». О своих выдающихся советах данных «Самому» Власов сообщал и своей официальной жене Анне.
Вскоре доброжелатели сообщили Подмазенко что ее место в походной постели генерала заняла новая «жена» - Мария Воронова. Со злости Агнесса даже не сообщила любвеобильному папаше о дате рождения ребенка. Появившегося на свет мальчика, обиженная «брошенка» назвала Андреем.
Когда за Подмазенко пришли, чекисты намекнули ей в машине, чтобы она говорила о себе как о любовнице генерала, тогда у нее есть шанс отделаться «легким испугом». Однако на допросе упрямая Агнесса раз за разом повторяла, что генерал-лейтенат Власов, ее законный супруг, поскольку заключил с ней брак данной ему властью в условиях военного времени.
В июле 1944 года в ведомственном санатории СС на озере Таубензее, немцы подложили под предателя вдову эсэсовца, некую Хайди фон Биленберг. 13 апреля 1945 года с благословения Генриха Гиммлера в чешском отеле «Ричмонод» «влюбленные голубки» заключили брак.
После ареста новоиспечённого мужа доверчивая Хайди отдала все накопления двум прожженным мошенникам пообещавшим выкупить генерала из советского плена.
В 1945 году во время допроса на Лубянке, он заявил, что у него была только одна супруга Анна Власова, все остальные женщины расценивались им не более чем «сожительницы».
1 августа 1946 года Власова повесили во дворе Бутырской тюрьмы.
Агнесса после освобождения из мест лишения свободы долгие годы работала венерологом, ее сын Андрей Андреевич Подмазенко сделал неплохую по тем временам партийную карьеру.
С его слов только в 1997 году, после смерти матери он узнал, кем на самом деле был его отец.
Воронята
Наблюдал эту пару ворон с момента обустройства гнезда. Как они пережили майские снегопады...Ну, а нынче вот, потомство.(Извините,громкий фон)
Ответ на пост «Как девушке правильно выбрать отца для своих будущих детей? Мнение отъявленной эволюционистки»1
Все эти поборники переноса эволюционного процесса и "природных" отношений на человеческое общество и человеческие отношения (по сути, социал-дарвинизм) упускают кое-что.
Оправдывая свою неверность, блядство, обман и манипулирование партнером, особи обоих полов забывают о том, что социум, зачастую, выстроен отнюдь не природоосообразно, что, собственно их же от много чего и защищает.
Нельзя, например, избивать, убивать (в том числе, и детей), насиловать своих сородичей, отбирать у них еду и ещё многое, многое другое. За это (в отличие от "природной стаи", где доминирует право сильного), может некисло так прилететь.
Особенно, радуют современные эмансипированные женщины, которые затирают за природосообразность. "В природе" в обезьяньей стае как-то с правами самок и с защитой самок от произвола самцов особо не густо.
Поэтому, механистически переносить отношения в стае на человеческий социум и, одновременно, вещать про какие-то права - это особый вид шизофрении.
Да, понятно что человек, как существо биологическое, (как обезьяна, в конце-концов) совсем от природы уйти не может. И, особенно, в области межполовых отношений, где играет большую роль вопрос сексуальной привлекательности партнера.
Но и тут много чего уже зависит именно от социума, от заданных обществом установок. В том числе, даже стандарты красоты/сексуальной привлекательности зависят от моды.
Поэтому, оправдывать свои пороки, своих нагулянных от другого мужика детей "животным началом", одновременно существуя в обществе - максимально тупо.
P.S. кстати, данный случай показателен как иллюстрация того, как обычные люди воспринимают гипотезу Ричарда Докинза об "эгоистичном гене". Хоть сам Докинз постоянно и оправдывается в том, что он НЕ распространяет свою гипотезу на человеческое общество. И, в частности, пишет, что человек - это единственное существо, которое может уйти от диктата своих генов.
Но, тем не менее, гипотеза Докинза стала популярной у социал-дарвинстов. Вот наглядный тому пример.
И, уважая Докинза как популяризатора науки и борца с религиозным мракобесием, не могу не отметить, что его гипотеза об "эгоистичном гене" спорна и имеет логические дыры, которые осознаются и самим Докинзом в том числе.
Как девушке правильно выбрать отца для своих будущих детей? Мнение отъявленной эволюционистки1
Раз закусился в комментах с одной. Пост был про коррупцию. Она стала высказывать различные методы борьбы с коррупцией. Ерунда конечно полная, работать не будет. Но это неважно, сейчас не о том. В общем, постепенно диалог из этого русла перешёл к вопросу происхождения жизни и эволюции видов.
Знаю, что смешно))) Но как-то так уж вышло...
Не помню как и чего конкретно, но она мне тут заявляет, что один из поднятых нами вопросов хорошо описан в книге Роберта Докинза "эгоистичный ген".
Я ей так мягко поясняю, что Докинз вообще-то не Роберт, а Ричард. Ну и, кроме того, при всей своей убеждённости в эволюции, он в отношении некоторых вещей не может дать точных пояснений.
Например, говоря о способности планировать на основе творческого воображения Докинз рассуждает так:
"Единственным, что имело значение для эволюции, всегда была сиюминутная выгода, будущая польза никогда не принималась в расчет. Никогда ничто не эволюционировало, если это наносило ущерб сиюминутному благу особи. И только сейчас возможно, чтобы по крайней мере кто-нибудь из людей сказал: „Давай забудем о том, какую прибыль принесёт вырубка этого леса сейчас; давай подумаем, к чему это приведёт позднее“.
Докинз не знает, как эволюция могла породить такие качества, ведь они в корне противоречат самим принципам теории эволюции. А Ричард достаточно популярно пояснил:
"Главное - сиюминутная выгода. Никогда ничто не эволюционировало, если это наносило ущерб сиюминутному благу особи".
А она мне на это заявляет...
Внимание!!! Я эти её комменты все скопировал.
Только что доказывала мне свою точку зрения, приводя в пример Докинза, как тут же выдаёт:
"Докинз не всегда придерживается биологической целесообразности, а совершенно нелогично отвергает её в применении к человеческим отношениям (и с этим я не согласна). Например, доказывая значение эволюционного пути развития всего живого для выживания, он однако, оговаривает, что в применении к человеку в выборе отца своему ребёнку девушки не должны руководствоваться лишь принципом выбора самого качественного мужчины. Т.е. эволюционный процесс всего живого Докинз отрывает от эволюционного пути развития, полагаясь на моральные принципы созданные человеком, а не механизмом природы, проверенным всем временем существования живого".
Я от этого малость ошалел. Спрашиваю её: неважно что-ли какие качества имеет мужчина, главное, чтобы был реально брутальный альфа-самец? И главное в том, чтобы такой брутал дал хорошее потомство?
А она мне:
"С некоторыми выводами Докинза, оторванными от реальности, я не согласна, они не научны биологически и не обоснованы. Докинз придерживается патриархальных взглядов, потому что так правильно по его мнению".
В общем, профессор Докинз явно ошибается, упоминая вопросы морали при выборе девушки отца для своих будущих детей - ну, прямо так и шпарит.
Ах, старина Докинз! Даже ты, стойкий преверженец эволюции, согласен, что не только физические качества важны для выбора отца детей, но и нечто другое. А эта вот отъявленная эволюционистка...
Я было подумал, что она не замужем. Но нет, пишет:
"Я читала Докинза ещё до замужества. Поэтому забыла, что он Ричард, а не Роберт".
Не знаю, уж как сложилась её семейная жизнь...
Но вот так вот, девчонки. Вот вам мнение одной представительницы старшего поколения. Главное - брутального самца отхватить, который здоровое потомство даст. А вы тут пи́шите: дарит цветы или нет, купил подарок или нет, заплатил в ресторане или нет.
Что по мне, так обоим сторонам при выборе спутника жизни стоит обращать внимание на такие качества, как сдержанность, умение прощать, забота о других. Можно много, конечно, перечислять. А можно ещё подумать, готов ли будущий спутник жизни следовать в семье принципу из Библии:
"Итак, пусть каждый из вас любит свою жену, как самого себя, а жене следует глубоко уважать своего мужа" (Эфесянам 5:33).
Эволюционисты, конечно, сейчас начнут закусывать на комментах. Но, я думаю, что ни одна из женщин не хотела бы жить с мужчиной, которому она глубоко безразлична. И ни один мужчина не хотел бы, чтобы его жена плевала на него с высокой башни.
А как у той сложилась, что брутала выбирала - не знаю.
О потенциале. Анатолию Вассерману
Сегодня посмотрела очередной выпуск Своей игры. Какие же они молодцы! Как много знают! Обо всем на свете.
И подумала я про Вассермана. Вот ведь супермозг! Как жаль, что он не оставит потомков. Всю жизнь человек не знает женщины. Смутно помню, что это даже он сам в каком-то интервью о себе говорил.
Я понимаю, что знания не передаются по наследству. Но потенциал? Если у человека есть такие суперспособности к запоминанию и анализу информации, они бы могли передаться потомкам. И эти потомки их бы направили не в игру, а в нечто полезное-созидательное. ( В скобках замечу, что игру считаю очень хорошим делом, частенько сама с собой соревнуюсь и побеждаю, когда пишу свои программы).
Мне могут возразить, что это не факт. Что знания и умения приобретаются трудом, что у умных родителей природа вполне может отдохнуть на детях. Но если родители мягко говоря неумны, то и дети скорее всего будут туповаты. Если родители алкаши, то ребенок, рождённый и воспитанный в такой среде, скорее всего продолжит семейные традиции. Допустим, среда изменится, ребенок попадет в новую хорошую и умную семью, где его будут всячески поддерживать и развивать. Но потенциал не тот: гениальность по наследству не передается, а вот болезни и пороки - вполне.
Так что Вы не правы, уважаемый Анатолий Александрович. Вам обязательно надо бы было продолжить свой род.


