Дональд Туск заявил, что считает распад СССР благом для России и Европы
11 июля. /ТАСС/. Глава Европейского совета поляк Дональд Туск, прибыв с визитом в Батуми на конференцию "Европейский путь Грузии", посвященную 10-летию программы ЕС "Восточное партнерство", высказал мнение, что распад СССР "стал благословением" для украинцев, грузин, народов Центральной и Восточной Европы и самих русских. 31 октября он покинет пост главы Европейского совета, поэтому этот визит в страну с высокой вероятностью станет для него последним.
"Распад Советского Союза не был величайшей геополитической катастрофой века. Сегодня в Грузии я хочу сказать громко и четко: крах СССР стал благословением для грузин, поляков, украинцев и всей Восточной и Центральной Европы. И также для русских", - заявил он.
По словам главы Евросовета, в этом году, помимо 10-летия со дня создания "Восточного партнерства", в Европе отмечают 15-летие расширения ЕС, а также "коллапс советского доминирования".
В конференции в Батуми, которая в этом году проходит под лозунгом "10 лет ценного партнерства - пройденный путь и перспективы", принимают участие более 50 гостей из стран и партнеров Евросоюза. Помимо Туска в Батуми прибыли еврокомиссар по гуманитарной помощи и кризисному управлению Христос Стилианидис, премьер-министр Эстонии Юри Ратас, министры иностранных дел ряда стран, в том числе Армении, Польши, Словакии и Швеции. В рамках конференции, которая продлится два дня, состоятся тематические сессии, планируется подписание финансовых документов, предполагающих выделение Грузии в общей сложности 47 млн евро в качестве помощи.
По статистике Всемирного банка, численность населения Грузии неуклонно увеличивалась с 1950 года, когда она составляла 3,5 млн человек, по 1991 год, когда на момент распада СССР в этой стране жили уже 5,45 млн человек. После провозглашения независимости численность населения Грузии начала ежегодно снижаться, скатившись к 2018 году почти до послевоенного показателя в 3,7 млн человек, тенденция сохраняется.
Источник: ТАСС
***
Хочется спросить у Дональда, а как дела в странах бывшего соцлагеря с промышленностью, счетами за коммунальные услуги, пенсиями, образованием и наукой? И почему после наступления «благосостояния» все, кто может, пакуют чемоданы и уезжают в станы Западной Европы за лучшей жизнью?
Дополнительное чтение:
Грузия во времена советской оккупации и после неё.
Умер один из ключевых разрушителей СССР Филипп Денисович Бобков
Спецслужбы в СССР выполняли честно свой долг и рядовые сотрудники мало чем отличались от шахтеров и рабочих. Везде был скептицизм по отношению с застойному СССР. Но он сочетался с патриотизмом и с основополагающими ценностями своего общества.
Эпизод №11 3 серии фильма "Измена под красной маской".
Однако, наряду с этими здоровыми элементами имели место и злокачественные элементы. Перестроечная злокачественность не могла привноситься только извне - да и привносить ее должны были куда-то, а в советскую элиту. Причем в ту элиту, которая отвечала за сохранность советских смыслов, которые и надо было сокрушить.
Именно советская элита стала источником злокачественности, а точнее, спецслужбистское меньшинство, которому партийная номенклатура проиграла поле борьбы за идеологию. 3 июля 1967 Андропов заявил о необходимости создания 5-го управления КГБ - управление по борьбе с идеологическими диверсиями.
Создание 5-го управления закладывало мину под монополию КПСС на идеологию, это закладывало основу перестройки, поскольку КПСС при этом теряла власть. Созданное 5-е управление почти 25 лет контролировал Филипп Бобков. В результате работы Бобкова по отстаиванию советской идеологии и борьбе с антисоветской идеологией, советская идеология потерпела сокрушительное поражение.
Конечно, на ниве борьбы с советской идеологией трудился не только Бобков. Трудились и Яковлев, и Горбачев и другие “официальные лица”. Но со временем обнаружилось, что многие из активных двигателей Перестройки были тесно связаны с Бобковым.
Уже после Перестройки, с 1992 по 2001 год Бобков возглавлял аналитическую службу группы “Мост”, принадлежавшей олигарху Владимиру Гусинскому. Гусинский также является создателем и владельцем самой антирусской телекомпании НТВ.
История о том как главный политрук СССР стал либералом.
Знакомьтесь это Д. А. Волкогонов. В 8 лет он стал сиротой по причине того, что его отца во время большего террора расстреляли за брошюру Бухарина. Его мать погибла в советских трудовых лагерях во время ВОВ. Однако обо всем этом он узнает только тогда, когда будет работать с секретными советскими архивами как историк и военный, которого допустили к ним из-за чрезвычайной преданности партии.
Волкогонов пошел в армию в возрасте семнадцати лет в 1945 году, что было тогда характерно для многих сирот. Он учился в Ленинской военно-политической академии в Москве в 1961 году, перейдя потом в отдел пропаганды Советской армии в 1970 году. Там писал, пропагандистские брошюры, руководства по психологической войне и идеологии. Наш герой завоевал репутацию сторонника жесткой линии.
Еще в 1950-х годах Волкогонов впервые обнаружил информацию, которая создала когнитивный диссонанс у него в голове. Читая дневники членов партии с 1920-х годов, Волкогонов понял, «какими задушенными и стерильными были политические дебаты в Советском Союзе по сравнению с ранними временами». Речь Хрущева 1956 года по поводу разоблачения культа Сталина еще больше укрепила эту мысль, но однако в те времена он решил держать подобные мысли при себе.
В течение десятилетий, которые Волкогонов возглавлял Департамент специальной пропаганды, он посетил Анголу, Эфиопию, Ближний Восток и Афганистан. Он наслаждался быстрым карьерным ростом в советской армии в качестве специалиста, ответственного за психологическую и идеологическую войну. Только полностью ортодоксальный коммунист мог бы претендовать на эту должность, доказав свою преданность многочисленными работами по пропаганде. «Но несмотря на то, что он воспитывал войска в духе коммунистической ортодоксии, генерал Волкогонов боролся с частными сомнениями, основанными на ужасах, обнаруженных им в архивах». Волкогонов также имел возможность наблюдать условия развития социалистических стран во время «Холодной Войны». Волкогонов позже вспоминал: «... все они стали беднее, их экономики рушились повсюду. И я пришел к выводу, что марксистская модель была настоящим историческим тупиком, и что мы тоже оказались в исторической ловушке ».
Волкогонов был ортодоксальным идеологом до конца 1970-х годов и посвятил всю свою энергию распространению марксизма-ленинизма в армии. Только с самыми безупречными заслугами перед партией Волкогонов попал в самые секретные советские архивы. Работая в архивах во время брежневских лет, Волкогонов «нашел документы, которые его поразили, - документы, в которых коммунистические лидеры раскрывали свою жестокость, лживость и некомпетентность».
Таким образом, хотя Волкогонов активно писал и редактировал советские пропагандистские и идеологические материалы для войск, «он также занимался длительным и мучительным процессом переоценки советской истории».
Волкогонов начал писать биографию Сталина в 1978 году. И завершил ее к 1983 году, но книга была запрещена ЦК. Она была опубликована под руководством Михаила Горбачева во время перестройки до распада Советского Союза. Публикация книги о Сталине в России сделала Волкогонова «изгоем среди старших по званию офицеров».
Хотя Волкогонов приблизился к личности Ленина в сталинской биографии довольно условно, он был увлечен своим обвинительным актом к сталинской системе. Позже он заметил: «Это сразу же привело к появлению у меня многих врагов».
«Волкогонов публично признал, что, как и многие высокопоставленные советские чиновники, он прожил две жизни, все выше и выше в своей карьере, все глубже и глубже зарываясь в архивы, словно символически, он подрывал систему, которая его воспитывала».
Он был директором Института военной истории с 1985 года (где активно занимался исследованиями). В то время Волкогонов составлял двухтомную работу с данными о 45 000 офицерах Красной Армии, которые были арестованы во время чисток 30-х годов. Из них было расстреляно 15 000 человек.
В то время как биография Сталина вызвала трения, все по-настоящему началось в июне 1991 года, когда он был вынужден уйти в отставку. Волкогонов показал другим старшим по званию офицерам в институте проект первого тома 10-томной официальной советской истории ВОВ. В нем Волкогонов раскритиковал руководство Сталина войной и репрессии советских офицеров.
Хотя Волкогонов начал интенсивные исследования по Ленину, начиная с 1990 года, в конце 1980-х годов он уже пришел к собственному выводу о роли Ленина в истории.
Архивы находились в здании бывшего ЦК на Старой площади в Москве. Глубоко в подвале огромного, серого здания были полки с металлическими коробками, в которых хранились все письменные заметки, связанные с Лениным. Волкогонов объяснил: «Когда я увидел все более и более закрытые советские архивы, а также большие западные коллекции в Гарвардском университете и Институте Гувера в Калифорнии, роль Ленина в истории изменилась для меня».
Волкогонов всегда говорил: «Ленин был последним бастионом, который для меня рухнул». По его словам поворотным моментом было то, что он обнаружил один из приказов Ленина, призывающий к публичной казне через повешение кулаков в 1918 году.
Историк и писатель Юлиан Семенов так отзывался об Волкогонове:
Хотя он носил звания доктора философских и доктора исторических наук, профессора и числился членом-корреспондентом РАН, все его сочинения никакого отношения к науке не имеют. Всю свою жизнь он верно служил начальству, действовал по принципу «чего изволите?», или, выражаясь словами А. И. Солженицына, «заказ собачий выполнял». Надо было начальству, славил большевиков и В. И. Ленина, переменилась власть, стал обливать их грязью.
СССР. Советский проект неудача или успех?
Очень часто приходиться слышать о том, что создание СССР - советский проект, был страшным злом для России.
Варианты
1) Тупик развития
2) Катастрофа
3) Нежизнеспособное образование
4) Идеологическая западня
5) Красный гулаг
6) Свое по вкусу
Основные претензии, предъявляемые к данной форме государственного устройства следующие
1) Низкий уровень жизни населения, коммуналки, отсутствие туалетной бумаги, товары по карточкам, километровые очереди за хлебом и т. д.
2) Неэффективное руководство, трата средств на поддержку дружественных режимов и идеологии.
3) Рост благосостояния союзных республик за счет РСФСР (хохлы сало жрали пока русские пахали, аналог "войско польско Берлин брало, а советско помогало") и т. д.
Аргументы в пользу вышеизложенного.
1) Репрессии. Кровавые жидоупыри во власти.
2) Отсутствие ширпотреба (дефицит)
3) Идеологический прессинг
4) Нежизнеспособная экономика.
5) Быстрый (по историческим меркам) распад СССР и победа капитализма.
Подойдем к вопросу объективно.
СССР как государство был создан фактически после четырех лет первой мировой войны и победы большевиков в Гражданской. Даже до всех этих замечательных событий Российская Империя была не самым лучшим местом для жизни. Промышленность отсталая и в основном под контролем иностранного капитала, сельское хозяйство неэффективное, население периодически голодает, не владеет грамотой, нет врачей и учителей. Более того нет никаких перспектив на изменение этого положения к лучшему.
Нужно вливать средства в сельское хозяйство, закупая технику и повышая уровень агрокультуры, но у простых крестьян нет на это денег, а крупные землевладельцы вывозят капитал (от продажи зерна) за границу и никто им не указ, потому что они правящий класс и если вдруг прекратят производить зерно, то начнется голод. Промышленность не развивается, так как нет средств для подготовки миллионов инженеров и рабочих (их просто нечем кормить). То есть на бумаге высочайшие темпы роста, а реально всего 4,5 млн рабочих на 160 млн населения. И более половины из них периодически бастуют. Кто же будет производить оружие для армии, оборудование для школ и больниц, тракторы для крестьян? Это заметим, мирное время. Нет еще Первой Мировой и Гражданской.
Но даже в этих условиях если бы не идиотские (прошу прощения за мой бельгийский) действия царя и буржуазии никакой революции бы не случилось. Представим себе на месте Николая Второго, кого то более решительного.
1) Иван Четвертый (Грозный). Ваня Четыре - возвращение государя!!! Вороватые родственники массово сажаются на кол, отправляются в ссылку, бегут за границу. Народ перепорот и счастлив, революционеры развешены вдоль дорог. Царь Государь в свое время и армию реформировал и государство расширил. Представим себе, что к нему бы заявились с идеей отрешения)) Живыми бы не ушли.
2) Петр Первый. Тоже запинал бы всех на заводы, наприглашал бы иностранных специалистов и уж точно бы власть не сдал.
И в этих условиях, в нищей, голодной стране, населенной неграмотным народом, фактически без промышленности, без системы образования и здравоохранения, приходят к власти большевики.
Совершенно понятно, что тут не то, что "рай на земле", тут даже просто сохранение государства и общее выживание уже подвиг.
И при этом. Советский проект позволяет собрать по кусочкам уже развалившееся государство. 1)Возвращена Сибирь, Закавказье, часть Украины. Изгнаны интервенты.
2) Массово открываются школы и высшие учебные заведения
3) Начинают реализовываться крупные промышленные проекты.
Собственно. Что у нас сейчас в экономике хорошего.
1) ВПК. РФ продает оружие за границу, на предприятиях ВПК работают и получают зарплату инженеры, рабочие и т. д.
Но. Если СССР не получил в наследство от РИ никакого развитого ВПК. То мы то получили все.
1)В РИ не было танкостроения. СССР его создал.
2) В РИ не было авиастроения (сейчас взовьются на дыбы почитатели Сикорского и "Ильи Муромца", но 100 самолетов !!?? без собственных двигателей!! из картона и дерева!? даже не стандартизированные для массового производства!, это извините никак нельзя сравнить со 150 тысячами яков, мигов, лавочкиных и т. д через двадцать лет после ГВ).
3) В РИ не производили тракторы, автомобилей было выпущено за всю историю штук 600, тогда как во Франции, в те же годы, было выпущено тысяч тридцать. СССР оставил нам пусть не самое современное, но все же налаженное производство грузовиков, тракторов и легковых автомобилей.
Для ВПК нужны развитые отрасли металлургии, станкостроения, и т. д. Нужны миллионы подготовленных специалистов в самых разных областях. Нам от СССР все это досталочь в наследство. СССР от РИ не получил ничего подобного.
Нефть Газ и т. д. Опять же все это наследие СССР. Разведанные месторождения, профильные институты, горнодобывающее оборудование и т. д. Все знают, что у нас совсем не так просто добывать полезные ископаемые. Давайте представим, во сколько бы сегодня обошлось подготовить десятки тысяч профильных специалистов, разведать месторождения в Сибири, организовать доставку и т. д. Всего этого до СССР не было. При этом продажа нефти и газа это что то около 10% от ВВП СССР.
РосАтом. Без комментариев. Ядерный проект это СССР. Атомные электростанции, ядерное оружие, средства доставки и т. д. Снова все это прямое наследие СССР. Все этого до Советского проекта не было и вряд ли могло бы быть. А это снова рабочие места, зарплаты и т. д.
ЖКХ. Коммуникации. Электричество, горячая, холодная и прочая вода. Дороги, мосты, транспорт. СССР все это создал и передал нам в наследство. Включил компьютер, купленный на деньги от продажи нефти и газа? Скажи спасибо дедушке Ленину.
Космос. Тут даже комментировать нечего. Тем не менее, не все понимают очевидную вещь. Королев, Хруничев, Гагарин это прекрасно. Но опять же, чтобы полетела ракета, вы должны подготовить миллионы профильных специалистов. Часть из них будут добывать руду, чтобы потом получить металл, из металла корпус. Часть займется созданием топлива, постройкой ангаров, НИИ и космодрома. Нужны дороги, нужно электричество, коммуникации и т. д.
+ Всех этих ребят надо кормить. И все это СССР создал с нуля.
Нам говорят, что СССР неэффективен? Ну вот посчитайте людей занятых в отраслях (вышеперечисленных + школы, больницы, институты, дет сады), которые нам в наследство оставил кровавый совок. Это зарплаты. Уберем все наследие СССР и что? Правильно, останутся торговые центры и банки. Тут да, не поспоришь, это мы сами, это не наследство СССР.
Влияние в мире. Гуманизм, все люди братья и т. д., это конечно прекрасно. Но если у страны нет возможности себя защитить, то будте готовы к тому, что на вас сбросят ядерную бомбу. Ваш народ, могут полить живительным напалмом и агентом орандж. Короче, все самые цивилизованные и развитые демократические страны вполне готовы немного поубивать не столь развитых и демократических. Все это мы видели и видим. Так вот СССР спас свой народ от физического уничтожения. Это мы знаем точно.
Благодаря СССР у нас есть место в ООН, мы члены ядерного Клуба и в случае чего можем забрать себе Крым. А вот представим себе что мы Ливия? Сирия? или еще какая не столь значимая страна...
Свобода самовыражения и т. д.
Я все понимаю. Очень плохо когда художника ограничивают. Но объясните мне, почему в тоталитарном совке без свободы слова и т. д., творили великие режиссеры, актеры, писатели, художники, архитекторы и скульпторы, а сейчас...
Какого, извините, черта "Адмирал Ушаков", древних лет, выглядит лучше и смотрится намного интереснее, чем Адмирал Колчак?
Почему в СССР были Высоцкий, Андроников, Гайдай, Ромм, Эфрос и всех не перечислишь вообще никак, а сейчас у нас фильм "Крым".
Почему в условиях свободы снимают "Несокрушимого", про подвиг танкистов, а в годы несвободы снимали "На войне как на войне".
Вы просто попробуйте посмотреть сначала один, а потом другой фильм. Это какой то позор. Швондер жпг. Это Рембрандт против выпускника школы ежей дальтоников. Ладно черт с вами, у вас нет Павлова, Кононова, Борисова, Глузского. Кровавый СССР вот их сумел подготовить, а вы не можете. Но какого лешего сцена проезда на самоходке к линии фронта из фильма 1968 года, смотрится как невероятное художественное откровение (в том числе в техническом плане, про драматургию я молчу), а в фильме 2018 какой то бред во всех смыслах.
Любой кто носил униформу, которая со временем садится по фигуре, выстирывается, обминается и т. д. скажет, что в фильме 1968 года на самоходчиках ИХ одежда, повседневная, примятая, родная, а на актерах из фильма 2018 реквизит с чужого плеча.
Развал СССР.
Всем уже абсолютно ясно, что ни экономика, ни идеологический провал не стали причиной развала СССР.
В 1922 было намного хуже. СССР не развалился.
В 1942 было намного хуже. СССР не развалился.
К концу своего существования Советский проект обеспечил своим гражданам 26 е место в мире по уровню жизни, долголетия, образованности и т. д. Это не смотря на Гражданскую Войну, Великую Отечественную, Холодную и прочее. Сейчас мы где то на шестидесятом, к слову.
Ни одна страна в мире такого не добилась.
Англия? Ну всем понятно, что если есть возможность уморить голодом несколько миллионов индусов и наживаться на продаже наркотиков Китайским недочеловекам( периодически убивая их если они отказываются), то можно неплохо улучшить уровень жизни. Я не осуждаю, но эти ребята реально грабили полмира и были всегда готовы ограбить вторую половину. СССР справлялся без этого.
США. Представим, что СССР тоже, благодаря географическому положению, только богатеет от двух мировых войн. Да тут даже без работорговли можно очень неплохо развиваться не доводя до великой депрессии.
Япония? Очень хорошо, когда тебе не надо создавать ВПК, чтобы не получить(второй раз) ядерную бомбу на голову, но вот СССР не хотел, чтобы Москва и Питер стали вторыми Хиросимой и Ногасаки. Как по мне это того стоило.
Может СССР слишком много тратил на ВПК? Снова нет. Вполне сопоставимо с США (в процентном соотношении к ВВП).
Может весь голодный народ СССР голосовал за развал страны и уничтожение клятого совка? Снова нет.
По сути единственная причина развала СССР это желание его элиты захватить народное хозяйство и стать долларовыми миллионерами. Что мог получить министр в СССР ?
Неплохой оклад, дачу, служебную машину, хорошие продукты и пенсию. Да он жил в десять раз лучше вышедшего на пенсию рабочего и в два три раза лучше академика. И все.
А как у нас сейчас? Да весь ЦК при Горбачеве не владел и десятой частью того, чем владеет простой сенатор (без знания русского языка).
Вот ради этого и громили СССР. Для того чтобы было много долларовых миллионеров, а элита наконец то могла себя не ограничивать. Поскольку если где то прибавиться, то где то убавиться и для того, чтобы появился класс людей, которые на самолетах возят собачек, должны были сдохнуть пара десятков миллионов " не вписавшихся в рынок".
Но не надо при этом врать, что это делалось для народа и большинства.
Я не оголтелый фанатик и вполне признаю достоинства разных политических систем, но когда люди, которые живут (и неплохо) благодаря советскому проекту заявляют, что это была неэффективная система, от которой только зло... Ну извините, даже одна победа в ВОВ уже оправдывает все, потому что поражение это физическое уничтожение народа. А ведь это только одна победа, а из были десятки (это если только крупные считаем).
Репрессии.
Репрессии в СССР с двадцатых по пятидесятые. Были, не отрицаем. Вот только репрессировать "кулаков" были объективные причины (они мешали развитию страны и подготовке к войне), а какие были причины в США расстреливать рабочие демонстрации? в Германии репрессировать евреев и коммунистов? В Англии морить голодом колонии?
В СССР репрессии были вызваны банальной необходимостью выжить, а в капиталистических странах тех лет, просто получить больше денег. Капитализм дал нам Гитлера, Муссолини, Франко и Рузвельта (который при вех его достоинствах отобрал у "свободных" американцев излишек золотишка, запихал "свободных" американцев японского происхождения в лагеря и вполне так нормально относился к тому, что у него в стране чернокожих не считали за людей).
Итак, капиталисты уничтожили СССР и неплохо на этом нажились. Это прекрасно и хорошо. Но не надо врать, что это было ради блага народа и во имя свобод и прочей чуши. Это было для дворцов элиты, гигантских яхт, возможности получать прибыль от созданных советскими людьми достижений.
Не надо врать, что СССР был неэффективен, как то особо кровав и т. д. СССР вполне эффективно улучшал жизнь большинства и защищал это самое большинство. Проблемы начались как только от советских принципов отказались в пользу капиталистических. Понятно, проблемы начались у большинства, меньшинство зажило счастливо.
Почему распался СССР?
Известно, что всякая формация существует ровно столько, сколько способна развивать производительные силы, не требуя при этом радикальных изменений. СССР — не исключение. Никакой злой волей отдельных лиц нельзя объяснить факт распада системы, потому что это свидетельствовало бы фактически о полном отсутствии контроля со стороны элит за тем, кто занимает высший пост в руководстве государства, раз его может занять любой дурак. СССР распался по объективным причинам. Но по каким?
Государственная собственность и бюрократия
Ответить на этот вопрос можно в нескольких пунктах:
1) Основные производственные силы взяты в государственную собственность. Производственные планы спускаются сверху (часто при этом встречая формальный «встречный план»). Частная собственность запрещена, однако на протяжении всей истории существует в виде некоторых «вкраплений». С конца шестидесятых годов доля частной собственности растет, формируя к восьмидесятым годам теневую экономику, сравнимую по масштабам с официальной.
2) Все люди являются наемными работниками государства. Классовые разделения «вытесняются» из области экономики в область политики. Говоря иначе, любой человек может быть в любой момент смещен со своей должности (включая высшее партийное руководство, вплоть до генерального секретаря), однако занимая эту должность, он имеет некоторые привилегии. Эти привилегии не передаются по наследству, но уже формируют паразитический слой.
Это Хрущев. Его не спасло, что он был генсеком.
Следует отметить, что феномен паразитизма бюрократии не сугубо советский, а общемировой. Термин «бюрократизм» вообще родом из западных стран, а сегодня в одной только России чиновников больше, чем во всем СССР периода Горбачева.
Однако советская бюрократия стремилась стать не просто паразитическим наростом, а полноценным классом эксплуататоров. Отчасти ей это удалось в семидесятых годах с появлением «цеховиков», но до полного контроля за экономикой было еще далеко. По мере развития и появления новых привилегий все яснее было желание паразитов конвертировать свою власть в собственность, чтобы в итоге закрепить за собой и то и другое.
3) Рост советской экономики, базировавшийся на государственной собственности был действительно высок вплоть до начала научно-технической революции. Если до НТР главный признак роста заключался в том, что в очередной раз преодолены показатели по выплавке стали, надою молока и строительству домов, то с приходом НТР признаком роста стало развитие науки как непосредственной производительной силой общества.
Разница в подходах колоссальна. Если увеличение нормы добычи эффективно достигается за счет концентрации в одном месте рабочей силы и средств производства, то научные изыскания не могут происходить таким же образом. Первое, что жизненно необходимо любому творцу — свобода действий. То есть подавляемая бюрократией «инициатива снизу» стала насущной необходимостью.
Одновременно с этим пошатнулись позиции бюрократии. Если раньше она, хоть и была паразитом, но была не абсолютным паразитом (занималась важной и необходимой координирующей функцией), то теперь встал вопрос о ее необходимости. Так, один из видных представителей советской науки Виктор Глушков предложил проект автоматизированной системы управления экономикой государства.
При этом объективный факт конкуренции с Западом, а также ограниченность рынка рабочей силы (в распоряжении бюрократии было только советское население, в то время как Запад, вдобавок ко всему, эксплуатировал население колоний) вынуждали поднимать образовательный и интеллектуальный уровень граждан. В результате появился целый слой людей («простой советский инженер»), чей интерес (устранение бюрократии для нормальной научной и производственной деятельности) прямо противоречил интересам элит (сохранить и расширить свои привилегии).
4) Одновременно с возникновением нового советского прогрессивного слоя появилась новая мелкая буржуазия (в виде криминала). Любопытно, что процесс ее эволюции точно укладывается в классическую схему о возникновении сначала торгового капитала (в виде «фарцовщиков», которые могли продавать сущие мелочи, выменянные у иностранцев) и только затем промышленного капитала (в виде «цеховиков», когда красные директора могли на своем заводе открыть подпольный цех и продавать произведенную продукцию).
Интерес буржуазии в целом совпадал с интересами бюрократии: сохранить и легализовать свои подпольные заработки. Характерно, что им тоже требовалась «личная свобода», но не для производственной и научной деятельности, а для эксплуатации рабочей силы. Несмотря на внешнюю схожесть, разница этих двух свобод огромна. В первом случае речь идет об общественной свободе — свободе принимать участие в жизни общества на равных со всеми основах. Во втором случае речь идет в первую очередь о свободе движения капитала как средства накопления. То есть интерес ученого — в общественных интересах, а интерес мелкого буржуа — в личном, корыстном интересе.
5) Несмотря на то, что прогрессивный слой советских работников умственного труда был настроен антибюрократически, он не был настроен антисоветски. Однако он так и не смог выработать свою собственную идеологию, и, как следствие, был заражен идеологией буржуазной (в первую очередь либеральной) через «вражеские радиостанции» и участие в теневой экономике (покупки у фарцовщиков и цеховиков). Это позволило бюрократии в союзе с криминалитетом использовать советских работников умственного труда для антисоветского переворота, перестройки. Достаточно сказать, что вся нынешняя элита — это либо бывшие бюрократы, либо фарцовщики, либо бандиты девяностых. Хотя в большей степени, конечно, бывшие бюрократы.
Исходя из сказанного выше можно сделать вывод, что главная причина распада СССР заключается в появлении внутри советского общества того слоя, который смог бы уничтожить бюрократию, развив социализм, и в реакции на это бюрократии. В каком-то смысле перестройка — это проявление инстинкта самосохранения бюрократии.
Однако в долгосрочной перспективе элита все равно обречена. Новые технологии вновь возрождают к жизни прогрессивный класс, но на этот раз он уже научен горьким опытом и не даст себя обмануть. К тому же кое-что из наработок будущего общества уже есть. Например, ОГАС и Киберсин. Реставрация породила в России те же самые процессы, воскресила те же тенденции, что существовали в царской России. А это значит, что неизбежна новая Октябрьская революция.
Транскоммунизм
Готовы к Евро-2024? А ну-ка, проверим!
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Про Ельцина, Горбачева и "развал союза"...
Сегодня в курилке, коллега поднял тему и ругал Ельцина. Меня немного огорчает, когда история "склоняется" под то что говорят по телику. Люди мало читают и думают.
Я конечно понимаю, что те кто жили тогда в сознательном возрасте, уже "староваты" - но молодежь могла бы и сама открыть и почитать внимательно. И тогда сразу стало бы ясно "ху из ху", так сказать, в вопросе развала союза.
Неужели никто не додумался почитать?
Давайте поверхностно пробежимся, тем более документов куча - остальное сами дочитаете + я ссылки дам.
Итак - кто развалил союз?
Мое мнение - Горбачев. Это он замутил перестройку и гласность, еще в 80-е.
И этот процесс привел к тому, что по состоянию на август 1990 - ВСЕ республики СССР уже провозгласили суверенитет. ТЕ по факту они оставались в союзе, но заявили о своей независимости и самоуправлении.
Вот хронологию можете в табличке посмотреть.
Попутно Горбачев носился со своей идеей, по созданию ССГ. Это что то типа союза по типу Евросоюза. Подробнее можете почитать тут.
Те он предлагал ОТМЕНИТЬ союзный договор и создать новое КОНФЕДЕРАТИВНОЕ государство, в котором все страны независимы и являются полноправными членами.
Причем проект этого договора много раз перерабатывался, и в итоге дошло до того что он предлагал, не только распилить СССР на страны, но и распилить РСФСР на страны (по проекту было полсотни мелких государств).
Но союз развалился раньше чем документ доработали, а потом никто не захотел этим заниматься - да и Горбачева "подвинул" Ельцин итд. Чем как я считаю, спас РСФСР от распила. Иначе сейчас бы Московская автономия сидела бы без нефти и алмазов - тк все это было бы в других странах. И вообще непонятно что бы было.
Последней попыткой спасти СССР, был Августовский Путч. Когда группа военных и деятелей из ЦК, фактически отстранили Горбачева от власти, и провозгласили что они берут управление СССР, вводят военное положение итд.
Но им не удалось - и союз все быстрее катился по наклонной...
Что сделал Ельцин в Беловежской Пуще?
Как и понятно из хронологии, по состоянию на декабрь 1991 - все республики уже провозгласили о суверенитете, и ВСЕ республики, кроме РСФСР, Казахской ССР, Белорусской ССР, Украинской ССР уже заявили о своем выходе из СССР. Те СССР уже состоял из 4-х республик "де факто".
1 Декабря 1991 года прошел референдум в Украине, и 90% голосовавших, проголосовали за выход Украины из состава СССР. Те в СССР осталось 3 республики.
Беловежские соглашения были подписаны 8 декабря 1991 года. Те через неделю после выхода Украины. И Ельцин чудесным образом уговорил только что вышедшею Украину, вступить в новый союз с Россией и Белоруссией. (причем к тому времени уже Украина была категорически против любых отношений).
И СССР 26 декабря сообщил о своем распаде и признал выход всех республик. К тому времени в СССР оставались только Россия, Беларусь и Казахстан. И они же + Украина вошли в СНГ.
Выводы:
Те как по мне - Ельцин пытался хоть что-то сохранить, и ему многое удалось - Горбачева с его идеями распила - отстранил, не дал Украине убежать далеко, сохранил экономические, военные и промышленные связи.
PS. Как мой дед фронтовик когда-то, еще в 80-е говорил: "Вот посмотришь этот меченный черт вам все еще наделает..." (про Горбачева) А я тогда "перестройка-гласность-демократия", и слабо понимал к чему все катится...