Здравствуйте, мой ник на сайте JusterSC2, по образованию и профессии я юрист. Не скажу, что я сильно компетентен в своей сфере, но общие познания имею. Занимаюсь, в основном, делами по административным правонарушениям. Сегодня я бы хотел обсудить ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №б\н от 11.04.2023 г. (далее – Закон) который вносит изменения в ряд актов, в т.ч. в закон «О воинской обязанности и военной службе», как с т.з. юриста, так и субъективно, параллельно ответив на некоторые вопросы, которые я, в день принятия данного проекта в третьем чтении, увидел на данном сайте. К делу.
Начнем с самого простого: что значит «повестка» в грядущих изменениях. У многих возник примерно следующий вопрос: «А эта повестка, которую в эл. виде собираются вручать и уведомлять о ней, касается только призывников или и тех, кто подлежит мобилизации в военное время, или же тех кому просто нужно уточнить данные?». Закон не дает никаких различий, а значит и мы различать не можем. Получил по новым правилам повестку в военкомат нарочно/по почте/онлайн/через Реестр, неважно по какой причине и чем мотивирована данная повестка, – обязан явиться.
Теперь о периоде принятия Закона, а также разнице в начальной его редакции и принятой в третьем чтении. Многие в комментариях пишут, что закон приняли второпях, буквально за несколько дней, другие, со ссылкой на сам проект закона (https://sozd.duma.gov.ru/bill/361804-7#bh_histras), указывают, что он разрабатывался уже давно, а сейчас просто пришло время его принять и это вызывает совсем нелогичный ажиотаж. Отчасти правы и те другие. Да, данные изменения разрабатывались довольно давно, однако финальный текст изменений кардинально отличается от изначально внесенных. Так что же было изначально? Законодатели хотели приравнять получение повестки нарочно, т.е. так, как сейчас, и получение повестки по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Иными словами: получил отметку о вручении заказного письма – значит уведомлен, при этом, в старом проекте также закреплен перечень лиц, что могут получить данное письмо без вашего участия и вы все равно считались бы уведомленными. Что же по итогу приняли? Помимо указанного способа получения добавлены и другие: электронное получение повестки (через Госуслуги), а также путем ее размещения в еще не созданном «Реестре повесток». При этом новая редакция изменений значительно расширяет и даже конкретизирует санкции за неявку, чего в старой редакции не было (это я выделю отдельно, об этом ниже).
Так что же по санкциям за игнорирование требований закона? Начнем опять со сравнения старой, изначально внесенной редакции Закона, и новой, принятой в третьем чтении. Старая редакция лишь приравнивала неявку, получившего письмо гражданина, но не явившегося по ней, и такого же гражданина, который получил повестку нарочно и не явился. Их действия считались уклонением от военное службы, что является уголовно наказуемым деянием (ст. 328 ук рф). Отмечу, что речь тут идет исключительно о тех, кто обязан пройти военную службу (срочниках); те, кто ее уже прошел либо освобожден от ее прохождения, получив повестку, но не исполнив предписания в ней, такие строгие санкции получить не могли. Максимум – это штраф в соответствии с КоАП РФ. Отмечу, что в действующем законе «О воинской обязанности и военной службе» вообще не предусмотрены никакие конкретные санкции за неисполнение требований по повестке, есть только формальные ссылки на другие акты. Что же в принятой в третьем чтении редакции Закона? Впервые закрепляются конкретные санкции за неисполнение предписания военкомата явиться по повестке, при этом в самом законе это не считается санкцией, а лишь «временной мерой, направленной на обеспечение явки по повестке военного комиссариата» (это название самой статьи). Сами санкции уже многократно на данном сайте уже публиковались и обсуждались, но для целостности я напишу какие именно санкции:
запрет на выезд за пределы РФ;
запрет на государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей;
запрет на постановку на учет в налоговом органе физического лица в качестве налогоплательщика, применяющего специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход";
приостановка на постановку недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";
ограничение на пользование гражданином правом на управление транспортными средствами, предоставленным Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения";
запрет на государственную регистрацию транспортных средств, осуществляемую в порядке, установленном Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
отказ в заключении кредитного договора, договора займа.
Перечень указанных запретов не исчерпывающий, т.к. Субъект РФ может его расширить на свое усмотрение путем ограничения на получение гражданами выплат, льгот, мер поддержки и иных преференций, для, так скажем, мотивации явиться по повестке.
Не буду врать – именно данные санкции стали для меня основной причиной создания данного поста, т.к. я впервые в грядущих изменениях столкнулся с внесудебными и, скажем так, «внеуголовными» методами ограничений и именно это я бы и хотел обсудить, быть может, коллеги меня несколько просветят.
Начну с очевидного – ограничение на выезд за пределы РФ. Тут сразу отмечу, что декларативная статья 27 Конституции РФ, вопреки расхожему мнению, не нарушается, т.к. ни она ни какая-либо иная статья Конституции не предписывает исчерпывающий перечень ограничений, что в свою очередь означает, что его формируют уже нижестоящие акты – федеральные конституционные законы, федеральные законы и пр. Никто, например, не будет жаловаться, что лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование не может покидать РФ по решению суда, или следственного органа (подписка о невыезде). При этом нужно понимать, что эти ограничения необходимы иначе можно просто уезжать из страны, при любом преступлении, правонарушении или обычном денежном долге и найти такого человека будет проблематично. Тут схожая ситуация, поэтому крики о нарушении Конституции РФ не особо релевантные. Однако, есть один нюанс, а именно источник принимаемого решения. Я знаю, что выезд может быть ограничен органом дознания/следствия, судебным актом, во исполнение судебного акта, отдельными законами и подзаконными актами. Т.е. так или иначе это решение принимается либо в рамках уголовного преследования, либо судом (по любому виду дела, при необходимости), либо приставом, либо законотворческим органом. Да, в рамках мобилизации такие решения могли примяться и военными органами (минобороны, например), но это делалось именно в рамках и в период мобилизации, но не в период мирного времени. Однако согласно Закону, это решение теперь принимается автоматически – Реестром воинского учета (который еще не создан) и подписывается комиссариатом (электронной подписью), отменяется также комиссариатом в день прибытия гражданина по повестке. И тут речь идет не только о запрете на выезд, а о всех ограничительных мерах. Все они формируются в автоматическом режиме в случае, если вы не прибудете по повестке в указанный в Законе срок, и подписываются военным комиссаром. Т.е. теперь отдельно взятый комиссариат муниципального образования может ограничить ваш выезд за пределы РФ, право на управление ТС (раньше это мог сделать только суд или сотрудник полиции, который имел объективные на то основания, например невозможность управления ТС ввиду его неисправности) и многие другие права. Не кажется ли вам, что слишком много полномочий дают какому-то комиссариату в МИРНОЕ ВРЕМЯ. Я отмечу, что схожие права в рамках делегирования полномочий или прямого указания министерств/думы/президента могли даваться в военное время (как было во время мобилизации), но тут речь идет именно о том, что такая компетенция у них будет и в мирное время. Я согласен с тем, что можно как-то ограничивать тех, кто нарушает закон, но делать это должен суд, а не комиссариат. Подобный механизм ограничения мог быть логичным если включал бы решение суда, пусть даже в ускоренном формате, пусть даже за сутки, как очень срочное, НО это по-прежнему было бы решением суда, а не каким-то муниципальным комиссаром. Если есть коллеги или просто люди без профильного образования, знающие похожие объемы ограничений на столь низовом уровне я был бы рад узнать о них (об ограничениях и тех, кто их принимает) ибо я, даже будучи юристом, могу этого не знать и тогда негодование именно по этим изменениям мб станет меньше.
Теперь немного субъективного взгляда на сам Закон: зачем он принимается и как будет работать в нынешних реалиях.
Принимается он, как мне кажется, для систематизации имеющихся резервов и для карательных целей. Как показала первая мобилизация, в комиссариатах натуральный бардак, часто можно было встретить посты, где люди жаловались на то, что их отправили на учения, в то время как они освобождены от них в соответствии с категорией. Частыми были посты о недокомплекте, проблемах с обмундированием и прочими подобными проблемами. Связано это было с тем, что всем комиссариатам да и, что греха таить, минобороны в целом на все это было насрать, но вот началась СВО и оказалось, что и учет всего вести нужно (как самих людей, так и то во что им одеваться, что есть, из чего стрелять) и работать нужно было все это время усердно, а не баклуши бить. К своим обязанностям комиссариаты подходили, мягко говоря, пофигистически: и учета не было, и мертвые души были, да и компетентность многих из них оставляет желать лучшего. И что же по итогу? А в итоге все то, что вся эта система обязана была выполнять все эти годы просто возложили на нас, простых граждан, да еще и ответственность за неисполнение, по факту, не наших обязанностей, также возложили на нас. Просто вдумайтесь в абсурдность этого. Почему я сделал подобный вывод, спросите вы? Все просто. Теперь не имеет значения получил ли ты повестку и что в ней именно сказано, ты теперь обязан просто по факту гражданства. Да, эти изменения были бы действительно более логичными (пусть и по-прежнему бредовыми) если касались бы исключительно срочников, т.к. они несут ответственность в виде уголовного наказания и даже те ограничительные меры, которые предписывает Закон, для них были бы логичными. Но Закон не дает этого разделения. И из этого следует уже мой второй вывод – карательная цель Закона. Очевидно, что теперь сложнее может быть выезд из страны, т.к. после начала действия «Реестра повесток» будет проще ограничивать людей, тем, кто укрывается сложнее будет осуществлять экономическую деятельность, за руль банально не сесть. Многие, прочитав это, наверняка скажут: скоро грядет вторая мобилизация. И вот тут мы постепенно подходим ко второму вопросу.
Как закон будет работать в нынешних реалиях? Если бы в данном виде он был бы принят в тот год, когда его внесли в обсуждение (в 2018 году) или просто в мирное время, то его исполнение можно было бы ожидать от подавляющего большинства людей, если не всех. Да, большинство людей также возмущались бы как методами уведомлений, так и санкциями, однако вряд ли это вызвало бы сильное отторжение в самом обществе. Поворчали бы, забили бы, исполняли бы. НО сейчас ситуация, мягко говоря, другая. В период военного времени ждать исполнение этого Закона, как минимум, наивно. Да, многих людей испугают потенциальные экономические ограничения, это факт, и они предпочтут пойти на «сделку с государством», но какой процент это будет – вопрос открытый. Я думаю, что будет предостаточно тех, кто предпочтет просто закрыть свою карту, обналичив счет, работать в «черную», т.е. вообще не числиться нигде, расплачиваться наличкой, ездить на общественном транспорте, закрыть свое ИП, продолжив работу уже мимо налоговой и совершать прочие действия, которые позволят оставаться незаметным для государства. При это, я уверен, что создать нормально функционирующую систему «Реестра повесток» уйдет достаточное количество времени, так ее еще и внедрить нужно, чтобы она не лагала, не обваливалась из-за DDoS атак, нормально работала в автономном режиме, как сам Закон предусматривает. На мой взгляд, полгода-год на это уйдет точно и очевидно, что Закон не будет работать без «Реестра повесток» в принципе.
Из всего озвученного ранее следует вопрос: а зачем тогда этот Закон в таком карательном виде принимается сейчас? Не уж то СВО растянется и до следующего года? Вопрос открыт.