Евангелие От Иоанна 12:24-26
Истинно, истинно говорю я вам, если пшеничное зерно не упадет в землю и не умрет, оно останется одно; но если оно умрет, то принесет много плода.
(из Пролога "Батьев Карамазовых)
Баба без семьи горшок пустой, вещь бессмысленная.
А в семье должон быть хозяин. И баба завсегда к хозяину стремление имеет.
Некоторым не везет. Хозяев мало, баб много. И вот, осталась баба без хозяина. Начинает она по рукам ходить, себя разрисовывать, голову ебать.
Обидно быть блудной коровой, выдумывает себе царский венец.
Она, дескать себе хозяйка и всех на хую вертела. А хуя-то и нету. Отсюда коренное противоречие феминизма. Отсюда же и весь этот хуй на лбу, «потому что это красиво».
Сеть позволяет бесхозным бабам собираться в стада и уверять друг друг в том, что они продвинутые, умные, самостоятельные и очень развитые.
Между тем как они (не всегда, но часто) просто дуры набитые и ничего не значат.
Потому что баба без семьи горшок пустой и вещь бессмысленная.
А пустой горшок звенит звонче. Отсюда и весь этот шум про феминизм и чайлдфридрочество. Просто обильное само- и взаимное наебалово.
Проблема в том, что некоторые молодые придурки вместо чтобы семью завести и хозяином стать, верят дурам и сливают свои жизни в пустое корыто. Об этом даже и Пушкин писал в "Старике и море".
Тут вычитал из старых книг, что девочки в общем лучше мальчиков разбираются в том, что знают все.
Зато мальчики чаще знают то, что никому кроме них неизвестно.
Да. И вот в жизни приходится замечать, что обычно женщина спокойно и уверенно знает как ей обустроить жизнь. Знает до цвета, фактуры, расстановки предметов и места вешалки в прихожей и ершика в отхожем.
Мужчина чаще всего этого не ведает. Зато он знает расстояние до Юпитера, размер ядра атома водорода, калибр главных орудий "Тирпица" и множество иных, столь же неприложимых к реальности вещей. Некоторые особенно продвинутые обладатели своих признаков осведомлены даже об основании натурального логарифма и устройстве римских терм.
Становится понятно почему слово "дебил" - мужского рода. Дебил в данном контексте есть тот, кто существует вне контекста.
Потребность в верном мышлении обличает мышление неверное, шаткое, неустойчивое, непредсказуемое.
Это мышление происходит в сознании. Сознание ставит мышлению задачи, ограничивает мышление, порабощает его.
Идти на поводу у сознания? Нет. Сознание есть инструмент обработки понятий, способ их, понятий, организации. Мышление должно овладеть сознанием. Необразованное, естественно возникающее сознание полощется как говно в проруби бытия, показывает то, что показывают ему, выхватывая обрывки жизни, построяя из них то пулемет, то бордель, то санаторий, то мясорубку.
Задача мыслящего — овладеть собственным сознанием. Для этого нужно сознание образовать.
Для того чтобы образовать сознание, нужно осознать отсутствие сознания. То сознание, которое есть порабощает меня, ведет меня своими нелепыми и ненужными мне путями. То сознание, которое есть есть поле построения того сознания, которое будет.
Сознание должно быть подчинено мышлению. Для этого его нужно правильно мыслить. Чтобы правильно мыслить сознание, нужно верно его определить, охватить, ограничить.
Отчего в культуре исчезает человек?
Полагаю, это происходит от упрощения жизни.
Жизнь сегодня настолько проста, что не нуждается в проактивности пользователя.
Зачем производить предмет культуры (соху, избу, штаны, стих, песню и далее со всем остановками), когда этих предметов ну просто жопой ешь?
Если совсем раньше без предметов культуры было тупо не прожить, то сегодня — зачем их производить?
Только время тратить, все равно "найдется азиат, который делает это лучше"
Думаю, исчезновение (измельчание) запроса на творчество — главная причина исчезновения (измельчания) человека в тушке пока, но временно живых представителей вида человек.
Зачем опять же размножаться, когда и так от всяких там не продохнуть?
Не отрываясь от темы поста (ужасы вымирания и снижения нарождений), зачем к примеру, баба, если она не нужна?
А девке, к примеру, зачем быть бабой, когда можно быть девкой навсегда?
Кстати, есть исследования, показывают, при насыщении среды незнакомыми лицами включаются механизмы свалить и жить отдельно
похоже, это был один из мотивов расселения.
А тут еще и интернет и кругом народ и так далее.
Видимо включаются механизмы прекращения размножения и вообще участия в жизни. Плюс жара.
[июл. 8, 2024|03:15 pm]
[Tags|Дегенерация систем, Отсебятина, Система и элемент, Цивилизация унитаза]
https://papalagi.livejournal.com/4240020.html
PS - с каких это пор слово "говно" стало нецензурным?
"Все заступался за Анжелу Девис".
Глупость есть образец неопределенности. "Никогда нельзя знать заранее, что у него на уме".
У многих возникает идея самоограничения в информационном поле современной реальности. Отсюда, дескать, начинаются тишина и благорастворение духов. Это так и не так.
Ты - не то, что ты делаешь из полученной информации, ты - это то, что ты мыслишь. Другое дело - первичный понятийный мир, порядок его постройки, примеры за которыми тянется растущий разум - безусловно влияют на стиль мышления, на способы определения свой - чужой, на базовый набор ценностей.
Это есть данность для подростка, с возрастанием степени зрелости разума, влияние инфы извне снижается, при благоприятном течении развития - приоритет получают внутренние новости, мышление становится независимым. Критична корректность мышления, практика мысли. От источников приходится отгораживаться в периоды "сбрасывания шкуры", в периоды переформата матрицы, в периоды уязвимости и повышенной чувствительности. А так - внешний бубнеж есть шум дождя. Ну и время, конечно. Если у тебя нет достаточно времени на продуктивную работу, тебе просто жалко его тратить на шум дождя.
Проработать всю жизнь - не надо торопиться. Сначала нужно набрать материал, совершенно не заморачиваясь запоминанием или анализом, тем более, что пока нет реальной возможности корректно мыслить - никакого смысла в этом нет, любое заключение будет ошибкой. За память можно не переживать, на определенных этапах развития - включится не память, а возникнет возможность охвата мысленным взором всей событийной ткани происходящего, адресация станет делом привычным, события предстанут как цельная картина.
Еще раз. Исходя из наблюдения, что человек ест головой, и из гипотезы, что он ею думает, некоторые предложили аналогию с едой. Это не работает по ряду причин. Главная - из одной съеденной котлеты не получишь больше чем в ней есть, а из полученной крупицы инфы можно устроить целый концерт, как нам порой демонстрируют наши домашние. Еще одно и еще более серьезное отличие - мозг генерирует больше чем получает. В случае, к примеру со зрением - получая сигнал со 160 мегапикселей с частотой обновления на отдельных участках до 200 раз в секунду - мозг на каждый бит на входе генерирует десять бит аналитики.
Резюмируя - зависимость от внешней инфы - штука весьма непредсказуемая. Отсечение себя от источников инфы не ведет ни к чему конструктивному без четко отстроенного механизма выработки решений, без выработки конкретной, ясной, прозрачной, понятной понятийной базы. Если ты не понимаешь, как ты мыслишь, зачем ты мыслишь, чем ты мыслишь, любые работы по внешним источником - на мышление не влияют, ты так и будешь носить ту девушку с собой и раз за разом слетать с нарезки.
Вот, забавно, некоторые шимпанзе умеют добывать термитов спецом изготовленными инструментами.
Ну, им это лакомо, кисленького видать охота.
Ну и вот, это целая песня, нужно с самого начала подходящую веточку подобрать, потом ее общипать, обгрызть и так далее.
И у каждой стаи, овладевшей этой технологией и передающей ее по наследству есть свои приемы, приколы и приблуды.
Чуточку по разному, но в целом, у сообразительных, эта технология отлично работает.
И вот, описаны случаи, когда другие обезьяны, по-моему, павианы, наблюдая за этими чудесами изворотливого обезьяньего гения, врубаются, что все дело в инструменте!
Они берут подходящую павиану палку и начинают манипулировать. Некоторые особо интеллигентные прикладывают палку к термитнику и изучают последствия, а обычные, павианские павианы от души хирачат своими вновь обретенными инструментами по его, термитника стенкам. С тем же собственно результатом. Термитов они тоже любят, но вынуждены лакомиться сезонно, когда термиты готовятся летать, тут они их и прихватывают.
Горилла вообще подобными головоломками не заморачивается, она ломает термитник руками и ловит несчастных опять же руками же.
Понятно, у шимпанзе здесь перевес. Во-первых, ларек всегда открыт, нужно только заморочиться. Во-вторых, на эту специальную палочку ловятся самый цимес, - термиты защитники, крупняк-молодняк и вообще активисты родного гнезда. А в-третьих можно окучивать пару термитников всю дорогу.
Вот с демократией и прочими парламентскими телодвижухами - та же хрень.
У большинства эти инструменты достижения общественного согласия - карго-культ, прикладывание палки не той, не туда не ко времени и не к нужному месту.
Хотя для некоторых особо продвинутых эта технология служит неплохой маскировкой и отличным прикрытием - типа, и у нас нынче есть и вообще отъебитесь, все равно все не так и работает все и без вас и совсем по-другому.
Но искренне верующие интеллектуально развитые и социально ушибленные истово верят и дрочат на демократию до исхода из всех своих ботанических сил и выпаривания из своих астеничных мозгов и подобия разума. Не жалко. Отличный способ замкнуть свободолюбивых дебилов на анально либеральных и пусть выносят друг другу мозги в тщетных схватках на тему правильного прочтения и применения несуществующих инструментов к неразрешимым и иллюзорным задачам. Главное - не пытаться искать в этом смысл, вовсе не во всяких движениях человеческих масс существует какой бы то ни было познаваемый или заслуживающий опознания смысл.
Понимая насыщенность некоторых текстов, и, отсюда, некоторую сложность для зрителя, попробую дать некоторые выводы - частями.
Второе препятствие на пути обретения цельности мышления, единства разумного заключается в столь же природном и естественном, как и лживость, качестве духовно ограниченного, а именно, в протесте.
Разум очищаясь и упражняясь, видит неизбежность духовности, предвидит утрату единоличности, потерю (как ему кажется с позиций личных) силы и воли. Как бы он ни верил духовности, он не может избежать беспокойства по поводу происходящих и предстоящих утрат и ограничений. К тому же, разуму не по душе обреченность.
Так выходит, что обреченность на духовность вызывает протест. В хронической форме он принимает пожизненное течение, человек так и продолжает обороняться и отбиваться от свободы духовности, ограничивая и защищая свой мирок, утесняя и сдавая свою свободу в жертву самостоятельности и цельности.
