Ответ на пост «Итак, Кайла Риттенхауса оправдали. Но что дальше?»1
Красный Бог должен получить свое, милая девочка, и только смертью можно расплатиться за жизнь. Девочка лишила его троих — девочка должна заменить их тремя другими.
Валар моргулис.
0 просмотренных постов скрыто
Итак, Кайла Риттенхауса оправдали. Но что дальше?1
Спустя продолжительное время, жюри таки вынесло решение. Кайл Риттенхаус оправдан по всем пунктам обвинения.
Жюри тянуло 4 дня. Вторник, среда, четверг и вот только сегодня было вынесено решение.
Высказывалось обоснованное предположение о том, что жюри тупо боится.
Причина в вероятном всплеске насилия на улицах. Активисты угрожали погромами в случае, если Риттенхауса оправдают. И на данный момент 500 нацгвардейцев приведено в готовность на случай беспорядков.
"Авторитетные медиа" также были на стороне именно обвинения.
"Приговор" вынесли и соцсети, которые банили посты в поддержку Кайла. Посты в духе "Кайл не сделал ничего плохого" либо удалялись, либо были причиной блокировок.
И главный вопрос: что же теперь?
Возможно, конечно, ничего и не будет. Погромщики, которых он застрелил были белыми. И за каждым тянется такой шлейф, что позитивных эмоций они не вызывают.
Думаю, для борцов с "белой привилегией" цвет кожи жертв - это явно далеко не последний момент.
В любом случае, ждём развитие истории. Эта тема еще долго будет всплывать в инфополе.
UPD
Первая реакция на оправдательный приговор Кайлу Риттенхаусу
Растёт недовольство. Уже есть и призывы к пересмотру.
Председатель судебного комитета Палаты представителей Джерри Надлер осудил приговор и призвал Минюст пересмотреть решение суда.
Показать полностью
Ответ на пост «Суд в Твери оправдал убившего троих при самообороне»3
Этот пост - больше разъяснение для тех, кто не понимает, почему этот факт хорош, как он связан с прецедентом и почему это не самосуд.
Надо заметить, что в России прямого прецедентного права нет, и судья откуда-нибудь из Магадана не обязан слепо следовать решениям судьи из Калининграда. Хотя подсмотреть чужое решение... Ну, да кто не без греха. Но есть такая штука, как постановления Пленумов Верховного суда (далее по тексту ППВС). Если в простых словах, то постановления выносятся, кода до Верховного суда доходит энное количество жалоб на решения нижестоящих судов, либо когда аналитики, просматривая статистику судебных решений, говорят: "Господамы, у нас херня какая-то. У нас в Казани судят так, в Рязани эдак, а в Мусохраново вообще как-то третьим способом. Надо что-то делать, так жить нельзя". Тогда Верховный суд (а это немаленькое учреждение, сейчас в нем около 170 судей) собирается всей кучей всем составом, по приглашению Председателя ВС подскакивают кабанчиком призываются эксперты, теоретики права, другие практикующие судьи (не члены ВС), обкашливает вопросик обсуждает сложившуюся правовую и правоприменительную проблему большим количеством серьезных человечков признанных специалистов - и решает выносит то самое ППВС. В котором в ультимативной и обязательной для всех форме поясняет, каким образом необходимо судить в подобных ситуациях. И вот этот ППВС обязателен для применения всеми нижестоящими судами. Так Верховный суд реализует предоставленное ему пунктом первым части седьмой статьи второй 3-ФКЗ "О Верховном суде" право толкования законов.
Без малого девять лет назад, Верховный суд вынес ППВС, которое касалось как раз вопросов самообороны. ППВС от 27.09.2012 №19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление". Этим постановлением Пленум разъяснил, что является необходимой обороной, что нет и как их разграничивать. В частности, первым же пунктом был утвержден принцип "не обязан бежать", то есть право лица защищаться самому, вне зависимости от возможности обратиться к третьим лицам или органам власти за защитой, каким-то иным способом прекратить конфликт или возможности убежать. Вторым пунктом постулировалось право обороняющегося причинить нападавшим любой мыслимый вред при наличии угрозы жизни, причем не только самому обороняющемуся, но и третьим лицам, которых обороняющийся мог защищать. Именно этот пункт постановления, как я полагаю, и лег в основу оправдательного приговора.
Почему это хорошо.
На протяжении многих лет 19е ППВС по факту игнорировалось нижестоящими судами. Дело сдвинулось с мертвой точки только тогда, когда под прессом многочисленных надзорных жалоб ВС РФ начал отменять обвинительные приговоры в адрес самооборонщиков. До этого тоже существовали прорывы, типа дела Григорьева (Миасский стрелок), отправившего к Хеггу четверых и искалечивший пятого, и дела Олега Шишова (Шишов против цыган), где трое погибли, а все выжившие нападавшие присели на разные бутылки сроки. Но общее направление на осуждение защищающегося сохранялось. Теперь же, когда суд достаточно высокого уровня применил нормы ППВС, можно думать, что и в дальнейшем защищающий семью не будет терять полтора года жизни в СИЗО.
Показать полностью
1
Ответ на пост «Суд в Твери оправдал убившего троих при самообороне»3
Вспомнилось. Работаю у одного провайдера. Пришел подключать к инету и ТВ одну бабульку, с виду божий ожуванчик! прям вся такая вежливая, улыбается. Ну ок, работаем. Смотрю, а у нее вроде как кто то заводил в хату кабель. Причем работа брощена на финале практически. Глянул по проводу, работали коллеги из МГТС. Странно думаю, чего не доделали... Ну хел ли допытываться, кабель на свои плинты перебросил, роутер настроил, ТВ приставку поставил настроил. Ну говорю бабка, давай документы подписываем и я хохоча улетаю в закат. Та а ты типа ноут мне к вай фай подключи. Ну че нет то. Врубаю ноут, а там вифи модуль не работает. Дрова есть, но ни одной сети не видит. Я ей типа бабка, вези ноут в ремонт, он того.., плох. Та не долго думая и говорит, типа это ты мне его только что сломал! Чини давай! Я ей типа да ты что старая, совсем что ли? Я ж его только включил, он уже не работал. Она типа я тогда тебе документы не подпишу! Я дер с ними, роутер снимаю, приставку тоже, и ну тебя в попу. А она перегородила собой роутер и типа не дам! И че делать?! Имущество казенное, с меня, зар платы за него высчитают. И так и сяк. Бабка ни в какую. Короче достает она телефон, звонит толи сыну, то ли мужу, и говорит, типа тут этот хер пришел, ноутбук сломал, и на меня старую руки распускает. Едрить! Я аж побелел! Я представляю что там родственники почувствовали! Пипец! А она стоит и лыбится сука такая! Ну хер ли, давай звонить в полицию. При ней. Объяснил ситуацию, коротко все рассказал. Те типа сиди кури, щас приедем. И тут до меня дошло почему МГТС свалил под конец. А та как поняла что полиция едет, быстро все сорвала с мест. В прямом смысле! Прям пыталась не отстегнуть коннекторы а рвала все. конечно безуспещно. Я быстро подскочил, аккуратно снял все и не пакуя вышел с хаты. Дошел до машины, снова позвонил в полицию, типа отбой, оборудование отдали. Позвонил диспечеру, бабку в неадеквашки. А так представляю себя на месте ее сына... Этож пистец какой то...
А еще после этого на другой установке меня в пден взяли..ну или в заложники.. там не понятно))). Но это другая история.
Показать полностью
Суд в Твери оправдал убившего троих при самообороне3
Конфликт произошел в селе Михайловское в Калининском районе 2 мая 2020 года. В тот день у Зобенковых произошла ссора с соседкой из-за коз, на которых лаяла собака. Женщина позвонила своему сыну, и тот приехал из Московской области вместе с друзьями. Четверо пьяных людей зашли на участок Зобенковых, где еще находились маленькие дети. Защищаясь, Александр смертельно ранил ножом троих налетчиков. В итоге ему грозил срок в 18 лет.
«Я защищал свою семью. Я остался один против четверых физических крепких мужчин, которые активно действовали. Хотел пресечь общественно опасное деяние. Как только опасность миновала, сам позвонил в скорую и полицию. Но изначально я не хотел никого убивать», — приводит последнее слово Александра в суде портал Tverigrad.
Правосудие признало, что Александр Зобенков действовал в рамках самообороны, его освободили в зале суда.
Показать полностью
На кота в Ленинградской области написали заявление, но местные чиновники оправдали Пушка
Два дня назад стало известно, что на Пушка нажаловалась местная жительница Наталья Моторина. Она написала заявление в сельскую администрацию, в котором рассказала, что Пушок дразнит собак, а те из-за этого лают.
«Сидела (кошка) у моего забора и дразнила собак. Периодически заходит ко мне на участок и охотится на моих птиц», — написала женщина в заявлении.
По мнению Натальи, Пушок должен находиться под присмотром своего хозяина – Евгения Попова.
Делу в итоге дали ход, Евгению вручили повестку явиться в администрацию и пригрозили штрафом. Как оказалось, для администрации Бегуницкого такие жалобы не редкость. В прошлом году, например, разбирались с курицами, которые зашли на чужой участок.
«В рамках закона, действительно, все эти животные — курицы, коты, кто угодно — должны содержаться на территории собственников», — и. о. главы администрации Бегуницкого сельского поселения рассказала Наталья Михайлова.
Хозяин Пушка все обвинения отрицал и говорил, что его кот дружелюбный, на домашних птиц не нападает, собаками не интересуется. А если и заходит на чужой участок, то только к приятелю своего хозяина — дяде Славе.
Евгений посчитал, что его соседку разозлил вовсе не кот. Он думает, что Наталья решила свести с ним счеты за старое. Евгений жаловался на свою соседку, когда та только заехала на участок и завела там большое хозяйство. Евгению мешал постоянный лай, из-за которого невозможно было уснуть.
Чиновники рассмотрели заявление Натальи, но все обвинения с кота сняли. Женщина не смогла предоставить доказательств того, что Пушок дразнил собак.
https://moya-planeta.ru/news/view/na_kota_v_leningradskoj_ob...
Показать полностью
Реабилитация за незаконное уголовное преследование
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Яны Широковой к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 2 000 000 рублей.
В обоснование истец указала, что приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Широкова была оправдана за отсутствием в ее действиях составов преступлений. Приговором установлено право Широковой на реабилитацию. Всего Широкова незаконно и необоснованно находилась под действием меры пресечения 1 715 календарных дней, практически пять лет. Также истец указывала, что была необоснованно причислена к «организованному преступному сообществу», к «участнику структурного подразделения организованного преступного сообщества», к «контрабандисту», знакомые, друзья и неопределенный круг лиц полагали что истец является преступником, что создавало и создает существенные препятствия для осуществления трудовой деятельности, создает трудности для членов семьи истца, член семьи которых в общественном сознании был причислен к преступникам.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что факт причинения истцу морального вреда в данном случае не доказан, а заявленный размер компенсации морального вреда явно не соответствует принципам разумности и справедливости.
Суд указал, что доводы представителя ответчика о недоказанности причинения истцу морального вреда являются несостоятельными, поскольку незаконное уголовное преследование является установленным фактом и, в свою очередь, доказательством причинения истцу нравственных и физических страданий. Наличие законных оснований для возбуждения уголовного дела, как и обоснованность применения мер пресечения, существенного значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку право на возмещение ущерба ставится законодателем в зависимость от окончательного процессуального решения, принимаемого в рамках возбужденного уголовного дела.
Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу Широковой в размере 1 100 000 рублей 00 копеек.
https://kgv--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_...
Показать полностью
Полицейский Тахир Гюльахмедов стал фигурантом дела о фальсификации доказательств, в результате чего был осужден невиновный
Следователь полиции Саратова Тахир Гюльахмедов стал обвиняемым по делу о фальсификации доказательств
Следственный комитет России по Саратовской области предъявил обвинение действующему сотруднику полиции Тахиру Гюльахмедову по двум статьям УК РФ – фальсификация доказательств по делу о распространении наркотиков и привлечение заведомо невиновного человека к уголовной ответственности. Ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Обвиняемый свою вину не признает, является по вызову следователя и продолжает исполнять свои служебные обязанности.
Как выяснило «Время МСК», в СК России по Саратовской области поступило заявление из мест лишения свободы от незаконно осужденного Дмитрия Рубинштейна. Он уверял, что отбывает срок за своего сводного брата Александра Студентова, который выдал себя за него, используя ксерокопию паспорта и военного билета. Все это время его супруга Даниэла Рубинштейн и адвокат Анатолий Торкунов били во все колокола, но их никто не слышал.
Как следует из материалов дела, еще 15 июня 2019 года сотрудники отдела вневедомственной охраны города Саратова возле дома по улице Гвардейская задержали Студентова по подозрению в хранении наркотиков. Когда задержанного доставили в отделение полиции, он решил скрыть свое настоящее имя и представился именем своего сводного брата – Дмитрием Рубинштейном. И в отношении последнего в итоге было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ («Незаконное хранение наркотических средств в крупном размере»).
Когда же Студентов-Рубинштейн явился в июле на допрос к следователю в отдел полиции № 4 в составе УМВД России Саратова, он предъявил копии паспорта и военного билета на имя Рубинштейна, и вновь выдал себя за сводного брата. Однако один из полицейских это услышал, и, поскольку лично был знаком с подозреваемым Студентовым, сообщил эту информацию следователю Тахиру Гюльахмедову, однако эта информация была им проигнорирована. И вместо того, чтобы провести проверку на установление личности подозреваемого, следователь полиции «совершил действия, направленные на привлечение к ответственности заведомо невиновного».
То есть, достоверно зная, что подозреваемый представился другим именем, следователь полиции «подготовил от имени своего коллеги, в чьем производстве ранее находилось уголовное дело, новый допрос подозреваемого, устранив в нем возникшие противоречия, а первоначальный протокол уничтожил». Затем он подготовил рапорт о приобщении к материалам уголовного дела копии паспорта и военного билета, принадлежавшие по сути – постороннему, не имеющему отношения к делу человеку. «Тем самым, следователь сфальсифицировал ряд доказательств, которые приобщил к материалам уголовного дела как доказательства вины, а также произвел остальные следственные (процессуальные) действия с подозреваемым (обвиняемым) выдававшим себя за другое лицо», – рассказали в пресс-службе следственного ведомства.
В результате 31 июля 2019 года уголовное дело в отношении Рубинштейна было направлено в суд, на заседания которого Студентов-Рубинштейн исправно являлся. А в августе Дмитрию Рубинштейну был вынесен приговор 3 года условно с 4-летним испытательным сроком. Александр Студентов получил копию документа и расписался под ним. Однако не стал являться для положенных отметок в уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с этим в феврале 2020 года условный приговор был отменен и заменен на реальный. А 19 марта уже Дмитрий Рубинштейн был задержан и отправлен в исправительную колонию № 33 УФСИН России по Саратовской области, где содержался почти полгода, до 25 августа 2020 года.
СК РФ по Саратовской области разобрался, Дмитрий Рубинштейн был оправдан в суде, все обвинения с него были сняты, и он считается – не судимым. Кроме того, ему была выплачена компенсация в размере 2 млн. руб. за почти шесть месяцев незаконного лишения свободы, незаконное уголовное преследование и нахождение в розыске.
Что касается его сводного брата Александра Студентова, который и был уличен в хранении наркотиков, то он был найден, задержан, и после вынесения приговора отправлен отбывать наказание в места лишения свободы.
В итоге всех этих разбирательств СК по Саратовской области в сентябре 2020 года возбудил уголовное дело. Следователи провели большую работу, и в июне этого года в деле появился фигурант – действующий следователь полиции Тахир Гюльахмедов. Именно он, по версии следствия, сфальсифицировал доказательства и другие документы дела Рубинштейна, в результате чего за решетку отправился невиновный человек. Сотруднику полиции предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 299 УК РФ («Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления») и ч. 3 ст. 303 УК РФ («Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении»), по которым может грозить наказание до десяти лет лишения свободы. Ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, при этом он продолжает ходить на службу.
Руководство обвиняемого Гюльахмедова не стало его увольнять, и он продолжает работать. В полиции заявили, что исходят из презумпции невиновности до вступления приговора в законную силу, поэтому оснований для увольнения в данный момент нет. Презумпция невиновности в идеале. Но на всякий случай все же была организована служебная проверка, результаты которой пока не известны.
Источник "Время МСК" - http://mskvremya.ru/article/2021/0726-sk-politsiya-falsifika...
Показать полностью
1