Продолжение истории
https://pikabu.ru/story/istoriya_o_tom_kak_student_2_kursa_y...
Приезжаем мы, значит, на такси с опером в прокуратуру, время примерно 8 утра, прокуратура еще не работает, т.к. рабочий день начинается с 09:00, но первый заместитель прокурора округа, к которому мы приехали, уже был на месте. Заходим в здание, идем по коридору, доходим до нужного кабинета. Первым в кабинет заходит опер, я стою за порогом. Опер: "– Разрешите, Иван Иванович (данные изменены) ? Человека привез. Прокурорский: – да да, конечно, заходите. А вы можете быть свободны, спасибо. После чего опер спешно удалился из кабинета по своим делам. Ладно, прохожу в кабинет, молча сажусь за длинный стол с левого бока от сидящего на своем месте прокурорского зама и жду пока он чего-нибудь скажет интересного. Далее гробовое молчание, которое длилось примерно минуту-полторы. Пока прокурорский молчал и копался в своих бумажках, я уже успел проштудировать первый лист недавно подписанного обвинительного заключения, которое красовалось сверху самого первого тома какого-то уголовного дела, а весь длинный стол, к слову говоря, был завален этими томами. И тут вдруг собравшись с мыслями, прокурорский начинает диалог. – Вы Лев Михайлович? – Ну, я, говорю, а в чем дело ? – А это вы пишите обращения в прокуратуру по поводу совместного распоряжения? Я маленько опешил, потому что на тот момент даже приблизительно не мог предположить, что эта увлекательное утренняя поездка с розыскником в прокуратуру, была связана с моими обращениями в интернет приемную. – Я пишу, а в чем проблема? После чего начались вопросы, сводящиеся к следующему: 1) точно ли это писал я?; 2) зачем я это делаю ?; 3) откуда у меня в распоряжении взялся служебный (!!!) документ ограниченного доступа. Короче говоря, я объяснил, что писал это лично я, делаю я это из-за любви к родине и вообще я на эту тему научную работу написал в ВУЗе (кстати, чистая правда) и что данный документ, вопреки его убеждению, не имеет пометки «ДСП» и какого-либо доступа ограничения на нем нет. Но даже если бы документ был с пометкой «ДСП», мне бы на это было глубоко начхать, потому что «ДСП» не является секретной информацией по закону о гос. тайне, а также не является в целом служебной тайной. В 2006 году был законопроект № 124871-4, который предлагал «ДСП» приравнять к служебной тайне, охраняемой законом, но он канул в лету. Поэтому «ДСП» сейчас для гражданского человека никакой смысловой нагрузки не несет, а нашел я его, к слову сказать, вообще на просторах интернета уже не помню где, так что ищите теперь Иудушку где хотите))).
В общем, глубинный смысл сей поездки заключался в следующем. После моего последнего, третьего по счету обращения, отвечать на него должен был лично прокурор области, потому, что сначала ответил начальник управления, потом первый заместитель прокурора, а теперь уже очередь дошла и до самого прокурора. И данный факт в дальнейшем бы открывал для меня возможность, имея на руках ответ прокурора области, напрямую обратиться в генеральную прокуратуру. Но прокурор области мне письма писать, как вы уже поняли, желанием не горел. Вместо этого, прокуратура после уже своих состоявшихся двух ответов на третий раз решила списать обращение в дело как анонимку, надеясь, что человека, ФИО которого указаны в интернет обращении, вообще на территории Омской области нет, либо такой человек есть, но если его выдернуть и спросить, он ли это писал, окажется, что писал не он, а хрен знает кто, от его имени. Что в принципе по инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан давало возможность прокуратуре списать обращение в дело анонимкой, оставив его тем самым без рассмотрения. Но не тут-то было. Я пояснил, что всё подтверждаю в полном объеме, обращение моё, позицию поддерживаю. После чего прокурорский работник записал мой телефон и дал мне координаты уже человека с областной прокуратуры, у которого находилось моё обращение. Так, через пару дней по звонку от этого областника, я поехал еще и в областную прокуратуру (правда, уже без оперативного сопровождения), где у меня взяли подробное объяснение, отразив в нем всё то, что, я рассказывал первому заму районной прокуратуры. На мой вопрос, будут ли какие-либо подвижки по моему обращению, заверили, что разберутся)))))). Ну еще бы)))).
Далее 23.06.2017 г. приходит третий ответ, но за подписью И.О. прокурора области (приложение № 1 к посту) со ссылкой на указ президента аж 1996 года ухахахаххаха, история та же самая, что и со вторым ответом, чушь несусветная. Однако теперь, как я тогда полагал, я могу обратиться уже и в генеральную прокуратуру, ответ то областного прокурора у меня есть, хоть и его исполняющего обязанности. Пишу четвертое обращение уже в генеральную прокуратуру. И что вы думаете? Генеральная пересылает его в областную (приложение № 2 к посту), мотивируя это тем, что сам то прокурор лично ответа не дал. В свою очередь в дальнейшем областная прокуратура присылает мне оригинальное письмо (приложение № 3 к посту), что в настоящее время областного прокурора нет, а рулит областью его И.О., который вам уже ответ давал и больше ничего ответить на ваше обращение не может, гуляй отсюда пацанчик)))) Сидел наверно минуты 2 смотрел на этот ответ и вообще вкурить не мог, что за бред я прочитал)))) В общем, по итогу глубокой аналитики полученного ответа, решил дождаться, когда месье прокурор области лично выйдет из отпуска, чтобы написать ему очередное письмо. К слову уже 5 по счету.
Трезвоня в канцелярию областной прокуратуры на протяжении месяца в конце каждой недели, и достав там уже абсолютно всех, я установил, что прокурор вот-вот выйдет с отпуска (а на дворе тем временем уже был август). Ну раз выходит, можно писать. Написал пятое обращение, сижу, потираю руки, что лично прокурор области сейчас пришлет мне красивый ответ со ссылками на нормы права, который я успешно обжалую в генеральную прокуратуру. 30 сентября 2017 года приходит ответ (приложение № 4). Только не за подписью прокурора области, и совсем не красивый))). Ответил мне вновь начальник управления, который мне написал, что ИЗУЧЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ ПРОВЕРОК ПО МОИМ ОБРАЩЕНИЯМ ПОКАЗАЛО, ЧТО МОИ ЖАЛОБЫ СОДЕРЖАТ ДОВОДЫ, СВИДЕТЕЛЬСВУЮЩИЕ О ПРЯМОМ ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ В КОМПЕТЕНЦИЮ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ, А ЗНАЧИТ НА ОСНОВАНИИ ИНСТРУКЦИИ № 45, ПОДЛЕЖАТ ОСТАВЛЕНИЮ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ. Ухахахахахахаха, вот тут я ушел в натуральный ад. Вы понимаете да весь каламбур ситуации? Областная прокуратура в лице советников юстиции, в рамках правового поля, обмениваясь перепиской со студентом 2 курса юр. фака, не смогла как говориться «вывезти за базар» и тупо ретировалась. Походу больше в консультанте не смогли ни одного приказа найти, на который можно было бы очередную ссылку сделать в данном случае))). Шутка. На самом деле прекрасно было понятно, почему этим «закончилось». Цель была одна, не допустить рассмотрения обращения генеральной прокуратурой, причем инициатива последнего письма я думаю, шла именно от генеральной прокуратуры, которая сказала областникам, что нужно мне написать, чтобы в дальнейшем уже им в генеральной не пришлось сидеть ломать головы с очередным обращением студентика. Но всё так просто на этом не закончилось)
Немного погодя, через месяц, втянувшись в атмосферу учебы на 3 курсе, я вернулся к данному вопросу, пораскинул мозгами и решил, что прокуратура Омской области это не истина в последней инстанции. Конечно, можно было бы обжаловать данный НПА через суд в порядке КАС РФ, но это было не реально по двум объективным причинам. Во-первых, чтобы мне от себя подавать административное исковое заявление, нужно, чтобы затрагивались именно мои права, ну или по-другому говоря, я должен быть заинтересованным в деле лицом. Интерес бывает материальный и процессуальный. В моем случае, не было ни того, ни другого. Поэтому административным истцом я быть не мог, им мог быть только сотрудник полиции, на которого как раз и возлагается неправомерная задача ходить согласовывать передачи. Но как вы понимаете, найти человека из числа действующих сотрудников (кадрового шахида), который подаст от своего имени такое исковое заявление в лице сразу двух ответчиков (областная прокуратура и областное УМВД), было почти невозможно. Во-вторых, по данной категории споров (оспаривание НПА) обязательно участие представителя по делу, а у представителя по КАС в свою очередь обязательно должно быть высшее юридическое образование (диплом). Таким образом, судебный способ защиты в данном случае отпадал. Однако это всё не отменяло того факта, что распоряжение то было совместным. Его подписала как прокуратура, так и МВД. А если бумажка наполовину МВДшная, еще и за подписью самого начальника субъекта РФ, можно её обжаловать в Договорно-правовой департамент МВД России. Так, 25 сентября 2017 года было направлено очередное обращение, уже в ДПД МВД России на Житную.
Сначала через месяц пришел ответ, что рассмотрение моего обращения продлено еще на месяц в порядке ФЗ № 59. Это давало определенные надежды. А еще почти через месяц, 17 ноября 2017 года, в праздник участковых уполномоченных полиции, мне пришел ответ из уголовно-правого управления ДПД МВД России (приложение № 5 к посту) о том, что «Результаты анализа распоряжения свидетельствуют, что отдельные его положения требуют корректировки в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации. Указание о доработке распоряжения доведено до сведения руководителей Управления МВД России по Омской области». Это была маленькая победа, лед тронулся. Договорно-правовой департамент усмотрел, что распоряжение по своей правовой природе - лажовое. Однако с передовой линии борьбы с преступностью спустя несколько месяцев мне по прежнему поступала оперативная информация, что «в прокуратуру ходим, материалы согласовываем». Ну, то есть по факту – 0 реакции. В связи с чем, было принято решение вновь обратиться в ДПД и заодно в УМВД России по Омской области с очередным обращением и спросить «где результат, товарищи ?». Сначала пришел ответ из самого ДПД (приложение № 6), что местному УМВД дан нагоняй, направлено дополнительное предложение и в настоящее время предложение направлено в прокуратуру. И буквально вчера пришел ответ из правового отдела УМВД России по Омской области (приложение № 7), согласно которому «распоряжением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 июля 2018 г. № Р-380 распоряжение прокуратуры Омской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25 мая 2016 г. № 27/16р/Р-336 «О порядке направления сообщений о преступлениях по территориальной подследственности» ПРИЗНАНО НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ». Вот это уже была победа в полной мере. Я добился того, что затеял почти полтора года назад. Совместный приказ утратил свою силу. При этом, когда я в 2017 году выступал на конференции в Омской юридической академии с данной темой, образовалась дискуссия и некоторые участники были со мной не согласны (типо так и надо, ты че нам тут лечишь, ПРОКУРАТУРА ЖИ). Но как оказалось, я был прав, сформировав одну из правовых позиций.
В заключение что бы я хотел сказать. Собственно для чего я всё это тут написал. Во-первых, я прикладываю к данному посту копию своего последнего обращения в ДПД МВД России, со сформулированными правовыми позициями по делу, чтобы сотрудники из других субъектов РФ (ну или хотя бы такие же отбитые студенты), там, где существуют аналогичные распоряжения, направляли это обращение в ДПД (а может и подавали в суд, что конечно мало вероятно), само собой изменив реквизиты на свои приказы. Можете прикладывать копии моих ответов из ДПД, на них есть исходящие номера, ДПД проверит и учтет свою ранее высказанную позицию. Как говорится, под лежачий камень вода не течет, улучшайте условия своей службы, чтобы всё было по закону. Тогда всем будет проще. Во-вторых, из надежного источника поступила оперативная информация, что УМВД России по Омской области планирует издать какой-то новый приказ, аналогичный отмененному и всё оставить, как и есть, либо вообще ничего не переиздавать, но люди будут по прежнему ходить согласовывать, теперь уже вообще без какой либо правовой основы. Попробуйте. Если это будет новый приказ, я точно также его отменю, даже если не сейчас административным путем, то через год в порядке КАС РФ через суд, когда получу диплом. Найду кадрового шахида и выступлю его представителем в суде. Уверен, дело окончится не в вашу пользу. Это теперь уже дело принципа. Если же согласования продолжатся без какой-либо правовой основы, а попросту выражаясь «по беспределу», в ваш адрес будет поступать много жалоб, и уже теперь не с моей стороны. И в-третьих, исходя из второго, это опубликовано здесь для того, чтобы сотрудники УМВД и прокуратуры Омской области знали, что приказ более не подлежит применению, согласовывать больше по закону ничего не нужно (и раньше конечно было не нужно, но теперь уже железобетонно), потому как, я более чем уверен, что данную информацию вам никто не доведет. Вот, в общем-то, и всё, что я хотел рассказать. Надеюсь, моя небольшая история была Вам интересна и окажется для кого-то полезной, чтобы аналогичной отстаивать свою процессуальную самостоятельность. Вот собственно и всё. Всем сотрудникам удачи и терпения, ну и поменьше самодурства на местах.
Взято из группы ВК Омбудсмен полиции.
https://vk.com/ombudsmenttttttttttt