Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Новый хит для любителей игры жанра три в ряд! Кот Ученый уже прячет предметы по таинственному лесу, чтобы вы получили удовольствие от поиска вещей и заработали как можно больше изумрудов. Котик рад новым гостям!

Северное слияние - тайна леса

Казуальные, Приключения, Логическая

Играть

Топ прошлой недели

  • solenakrivetka solenakrivetka 7 постов
  • Animalrescueed Animalrescueed 53 поста
  • ia.panorama ia.panorama 12 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
HristosRusCar
HristosRusCar

Вклеенный лист - основа норманской теории.⁠⁠

7 лет назад
Вклеенный лист - основа норманской теории.

Все исторические выводы надо делать только на основании фактов, не так ли?  Историки ссылаются на летописи, как на неопровержимые факты. Однако... Если мы посмотрим на, например, Радзивилловскую летопись, то увидим, что миниатюры там перерисовывались трижды, один лист вклеен, один лист вырван, на страницах множество потёртостей и исправлений. И это уже точно факт, так как сейчас издана её фотокопия, и посмотреть на неё может каждый, кому не лень. Так как же историки ссылаются на эту летопись, частью которой является Повесть временных лет, если они не изучили эту летопись на предмет исправлений? Подробности в фильме цикла "История - наука или вымысел?" "Радзивилловская летопись, Призвание варягов"

Показать полностью 1
Норманская теория История Радзивилловская летопись Фальсификация
9
109
kwentrid
kwentrid

Поговорим за норманизм⁠⁠

7 лет назад

Это одна из немногих исторических проблем, в которую посвящают школьников. Как следствие, огромная масса людей, в последний раз слышавшая что-то о варягах или норманнах в 6-м классе считает возможным высказать по этой проблеме свое очень важное экспертное мнение.


Коротко, суть проблемы. Есть основной источник по истории Древней Руси. Это как Библия для изучения христианства - хотя есть далеко не только она, но без нее никак и никуда. Это Повесть временных лет (далее - ПВЛ). Повесть написана позднее интересующих нас событий и явно опиралась на какие-то более ранние летописные свидетельства, которые не сохранились, плюс много составитель взял непосредственно из Библии.


ПВЛ расставляет все точки над i однозначно:


1. Славяне и союзные им финно-угорские племена некогда платили дань варягам, но потом перестали и изгнали варягом. Пересравшись, попросили тех вернуться. От варягов пришел Рюрик со своими "братьями" (которые, видимо, не братья) и начал править Новгородом.


2. Варяги - этнические германцы, известные под вторым названием "русь" (или "рось"). Впоследствии ославянились (но не раньше Х века), а название с них перешло на землю (Русь) и на местное славянское население, откуда потом (но не раньше XVIII века!) появилось современное название "русские" (применительно к народу).


И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля.

Сюда же можно прибавить вагон других источников. Например, арабские путешественники говоря о русах, описывают типично германские погребальные обряды. Да и одна из мстей Ольги прямо таки построена на том, что посланцы от славян-древлян не догоняют ее тонкого юмора с закапыванием в ладье, то есть обряды у них разные. Сами русы как бы намекают на свою этническую принадлежность в договоре с византийцами:


Мы от рода русского - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя русского.

Но нас же со школы учили, что есть другая версия, что на самом деле все они славяне, просто сменили имена в славянском паспортном столе и... И Ломоносов же, ну!


Ломоносов был, товарищи, в XVIII веке. В XIX веке была тотальная русофилия и древняя славянская история писалась по принципу "догнать и перегнать, не найдем, так придумаем". См, например материал Арзамаса: Кто и зачем придумывал славянских богов.


А в ХХ веке эту и без того политизированную проблему вообще пустили по пизде, переведя в плоскость переброса авторитетными (нет) цитатами и говном. Для иллюстрации, насколько легко змея может сломать себе хребет, если ползет вдоль линии партии:


Конец 20-х:

Норманнское происхождение первых рус. князей было установлено еще в 18 в., в нем не сомневались ни Карамзин, ни Погодин, ни Соловьев; но великорусский шовинизм чувствовал себя обиженным «немецким» происхождением первых рус. «государей» — и с 18 в. тянется ряд попыток доказать «истинно-славянское» их происхождение.

Конец 30-х:

Советская историческая наука, следуя указаниям Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, положив в основу замечания великих историков товарищей Сталина, Кирова и Жданова на «Конспект учебника по Истории СССР», разработала теорию о дофеодальном периоде, как периоде зарождения феодализма, и о варварском государстве, возникающем в это время, и приложила эту теорию к конкретным материалам истории русского государства. Таким образом уже в теоретических построениях основоположников марксизма-ленинизма нет и не может быть места норманнам как создателям государства среди «диких» восточно-славянских племён.

Примерно с 60-х годов перестало быть приличным разводить норманнский срач в академической науке и его перевели в школы. Изредка просыпалась активность в связи с какой-нибудь археологической находкой или западной публикацией, но ничего качественно нового открыто не было.


Ну а кто же прав? - спросит утомившийся читатель сего поста. Отвечаю: все мудаки. Вот все, кто пытается притянуть сюда политоту: все мудаки и не правы. Ибо никакой политоты тут нет. Да и сам срач разводится на пустом месте. Ибо большинству нормальных историков (не фриков) очевидно, что:

1. Варяги, или русь - безусловно, этнические германцы. По крайней мере до Х века включительно.


2. Государство не может быть создано извне, то есть дофеодальные раннегосударственные образования у славян были.


То есть дискуссии о том, кто были варяги (русь) НЕТ ВООБЩЕ. Срутся на эту тему только фрики и школьники, которым этот вопрос в ЕГЭ в части С попадется, поэтому извольте: два аргумента сюда, два аргумента туда.


Но есть дискуссия относительно того, насколько эти князья создали всё с нуля, а насколько текущие условия общественного развития позволили им просто занять вакантные княжеские должности. Кроме того, есть две одинаково на данный момент крепких позиции относительно происхождения самого слова «Русь». Часть историков считает его скандинавским и считает, что оно перешло с варягов на всех жителей и вообще появилось в Новгороде и Ладоге. (Тогда ПВЛ фиксирует самоназвание). Часть историков считает, что это слово с варягами не связано, появилось на юге в Киеве и имеет, видимо, ирано-скифские корни. (Тогда ПВЛ дает свое название германскому племени). Пока ни одна сторона не смогла убедительно опровергнуть другую.


Ну есть еще теория русского каганата, но это такое... в общем, картинка объяснит лучше всего:

Поговорим за норманизм
Показать полностью 1
[моё] История Древняя Русь Норманская теория Варяги Славяне Длиннопост
58
10
S0vet.nik
S0vet.nik

Кому нужна норманская теория Шведский взгляд на русскую историю вчера и…⁠⁠

8 лет назад

"...Яркий пример идеологических манипуляций – норманская теория, согласно которой, прибывшие на Русь в 862 г. варяги, во главе которых стоял Рюрик, были шведами. Эта идея о начале русской государственности, не имеющая под собой абсолютно никаких оснований, является выдумкой шведских политиков. Впервые она была сформулирована шведским дипломатом Петром Петреем в 1615 г., чтобы обосновать права Швеции на захваченные в годы Смуты русские земли.Позиция Петрея, которого немецкий историк Эверс называл пустомелей, стала генеральной линией шведской историографии XVII в.: её тогда развивали учёные Видекинд, Верелий, Рудбек. С ещё большей активностью мысль Петрея культивировали и пропагандировали по всей Европе его соотечественники в XVIII в., особенно после катастрофических поражений Швеции в войнах 1700–1721 и 1741–1743 гг., нанесённых ей Россией. Но политическая подоплёка и отсутствие доказательств у этой антирусской теории были столь явственны, что её не приняли многие немецкие ученые – либо прямо опровергали (Преторий, Томас), либо просто игнорировали, утверждая, что русские варяги являются выходцами из славянской Южной Балтики (Хюбнер, Лейбниц, Клювер, Бэр, Бухгольц ).В русской исторической науке о варягах как скандинавах речь завели: в 1735 г. Готлиб Байер и в 1749 г. Герхард Миллер. Но последнему дали аргументированный отпор Ломоносов, Фишер, Штрубе, де Пирмонт. Однако в XIX в. норманизм в отечественной науке охотно приняли, в силу западнических настроений и под влиянием работ Шлецера, ведущие ученые России – Карамзин, Соловьев, Ключевский и др. Тот же норманизм продолжал господствовать у нас в советское время (только тогда считали, признавая варягов норманнами, что они сыграли весьма незначительную роль в русской истории).Сейчас норманизм торжествует в нашей науке без каких-либо оговорок. в 2012 г., когда праздновалось 1150-летие зарождения российской государственности, археолог Сергей Щавелёв торжественно отрапортовал: «горсточка» викингов, выступающих, по сравнению с «аборигенами», «носителями более сложной культуры» и обладая менталитетом «лидеров», во главе с Рюриком «основала целое государство, даже в начале своего развития равное по площади среднему европейскому королевству». Правда, из скандинавских саг следует, что шведы начинают появляться на Руси только в конце Х в., т.е. спустя 120–130 лет после призвания варягов. К тому же, викинги-пираты, специализируясь исключительно на грабежах, не занимались государственным строительством. В данной сфере опыт нарабатывается столетиями, вот почему, по сути, только ко времени распада Руси шведы смогли создать своё собственное государство. Да и первые города они научились строить лишь к концу XIII в., тогда как наши варяги их массово «рубили», давая им славянские названия, четырьмя-тремя столетиями ранее.Этот же шведский взгляд на русскую историю торжествует в образовании. Так, в учебнике Е.В. Пчелова «История России с древнейших времён до конца XVI века» для 6-го класса (2012 г., в его «крёстных отцах» ходят директора двух институтов Российской академии наук: археологии и российской истории), который, согласно аннотации, способствует осознанию школьниками «своей гражданско-национальной идентичности», варяги представлены скандинавами, норманнами, викингами. Причём детям эта идея навязывается и таким ещё вопросом: «Как вы думаете, почему в Швеции был установлен памятник первым русским князьям?» Да откуда им знать, что он установлен лишь под влиянием пустомелей петреев, в том числе русских? О варягах-скандинавах говорит уже для будущих учителей – студентов-историков – и учебник В.Г. Вовиной-Лебедевой «История Древней Руси» (2011 г.).Пытаясь материализовать свои фантасмагории, наши археологи, по собственному диагнозу, «неизлечимо больные норманизмом», добились, например, включения Рюрикова городища (в 2 км к югу от Новгорода) в перечень ЮНЕСКО, рекомендованный для посещения маршрута «По дорогам викингов», создания археологического музея «Княжая гора» на Передольском погосте (рядом с новгородскими сопками IX–X вв.), который «будет носить древнескандинавский характер» (причём этот проект должен был получить от Европейской комиссии по культурному развитию грант размером в 300 тысяч евро).

По словам видного новгородского археолога Сергея Трояновского: «Викинги на Новгородской земле были другими – они не воевали, не захватывали города, они были вынуждены договариваться. Если это мы покажем европейцам, вся Скандинавия будет здесь в качестве туристов». Трояновский подчёркивает огромную разницу в действиях викингов и варягов, но не замечает, что данный факт означает только одно: варяги и викинги – это совершенно разные народы, у которых принципиально различались типы поведения.

Возникает вопрос: торговали сырьём, будем теперь торговать родной историей, превращая её в “Скандленд” и отдавая её древности на потеху туристам-скандинавам? А наши школьники и студенты, участники археологических экспедиций, отрекаются – романтично, под гитару у костра – от родных корней: «По звёздам Млечного Пути легла отцов дорога / По звёздам Млечного Пути драккар в морях летит…» Слова к песне о кораблях викингов, говорят, сочинил кто-то из питерских профессоров-историков.

Подобными играми, только уже в прусско-тевтонское, увлечено калининградское юношество под руководством русских (!) наставников, что постепенно приводит к потере гражданско-национальной идентичности. Какая-то часть молодёжи начинает ориентироваться не на Россию, а на Германию (об этом неоднократно писал в «ЛГ» профессор Шульгин).

В 1968 г. белоэмигрант, историк Михаил Каратеев, замечал: «Сколько непоправимого вреда принёс норманизм престижу нашей страны»; «норманская доктрина пошла на вооружение тех русофобских сил западного мира, которые принципиально враждебны всякой сильной и единой России, – вне зависимости от правящей там власти, – и служит сейчас чисто политическим целям». В XX в. она послужила Гитлеру для обоснования нападения на СССР («организация русского государственного образования… дивный пример того, как германский элемент проявляет в низшей расе своё умение создавать государство»), а ныне столь же безотказно служит тем же западноевропейским русофобам.

Стоило президенту Путину в декабре 2014 г. напомнить, говоря о важности возвращения Крыма в «родную гавань», что «в Крыму, в древнем Херсонесе… принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь», как его тут же поспешили одёрнуть из Швеции, где нынешние петреи убеждены, что лучше нас знают нашу историю. Таким «крупным знатоком» оказался бывший премьер-министр Карл Бильдт, который оперативно отозвался в «Твиттере»: «Это был античный греческий город Херсонес, где викинг, князь киевский Вальдемар был крещён. Сомнительные основания для Москвы претендовать на Крым».

Снятый на деньги российских налогоплательщиков фильм «Викинг», в котором главным героем выступает великий князь Владимир (ничего общего с викингами не имеющий, что видно хотя бы по его пантеону богов 980 г.), призван, получается, продемонстрировать правоту Бильдта. А сколько денег ухлопали на эту фальшивку? Бюджет кино – 1 миллиард 250 миллионов рублей. Вот бы эти деньги да на гранты учёным, чтобы они противодействовали шведским историческим концепциям...

Норманизм, будучи агрессивным по своей природе (иначе как доказывать небывалое), уничтожает не только нашу историю. Он уничтожает наши святыни и, по сути, является клеветой на русский народ, приписывая несвойственные ему чувства. Так, для известного археолога Льва Клейна Байер, Миллер, Шлецер «блюли пользу науки», а «Ломоносов мешал ей», и вообще Ломоносов – ультрапатриот. Достаётся от Клейна и замечательным русским историкам Дмитрию Иловайскому, Ивану Забелину, которые, «подходя к вопросу с позиций великодержавного шовинизма, выступали против “норманской теории”, поскольку она противоречит идее о том, что русский народ по самой природе своей призван повелевать и господствовать над другими народами». А для молодого историка Константина Писаренко Ломоносов – хам и скандалист, нахал, хулиган, грубиян, драчун, дебошир, преступник, пьяный кутила, невоспитанный мужик, необузданный, ужасный, воинственно-бешеный и т.д. и т.п.

Норманисты вытравляют из нашего сознания название «Русь», под которым в документах тысячелетней давности выступает крупнейшая держава раннего Средневековья, достигшая высочайшего уровня развития – материального и духовного. Норманисты именуют его «Скандославией» (филолог Дмитрий Лихачёв), «Восточно-Европейской Нормандией» (историк Руслан Скрынников), а недавно археолог Евгений Носов «отыскал» в Новгородской земле «Нормандию». Но с такими историческими уродцами – скандославами и нормандцами – у нас, конечно, не будет будущего. Аналогичным образом расплодившиеся в Минске «креативные» противники Русского Мира предлагают белорусам назваться литвинами, забыв о нашей общей исторической Руси.

Кстати говоря, уроженец Гродненской губернии, «русский со знаком качества» Иван Солоневич одну из причин катастрофы 1917 г. видел в том, что «нас учили оплёвывать всё своё, и нас учили лизать все пятки всех Европ – “стран святых чудес”».

Чтобы не случилось ничего подобного в условиях ведущейся против России гибридной войны, в которой важнейшая роль отводится историческим фальсификациям, нам следует с историей говорить только на «вы». Тогда она точно забронирует нам место в будущем, а наши потомки и через тысячу лет смогут сказать словами Достоевского: «Русь жива и умереть не может»"

Вячеслав Фомин, доктор исторических наук, профессор Липецкого государственного педагогического университета.


http://xissufotoday.space/2017/07/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%...

Показать полностью
Политика История История России Переписывание истории Шведы Норманская теория Длиннопост Текст
64
12
Extinrebok
Extinrebok

Нормандская теория во взаимоотношениях варягов и Руси. Люди и идеология.⁠⁠

8 лет назад

Нормандская теория, по которой викинги явились основателями правящей прослойки в Новгороде, в советский период несколько отторгалась.
Объясняли её важное положение засильем немецких историографов, и борьбой с ними Ломоносова.
Борьбой, надо сказать, результативной. Хотя сам академик отождествлял руссов с балтийскими пруссами.

В 1965-м в Ленинградском университете началась "варяжская баталия".
Назаренко, Глеб Лебедев (ниже), Лев Клейн смогли указать на некоторые патриотические фальсификации.

За авторством трех коллег статья «Нор­мандские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения» вышла в 1970.

Исторический журнал "Вопросы истории" писал:

"ленинградские ученые  показали: маркси­сты могут признавать «преобладание норманнов в господствующей прослой­ке на Руси».

В 70-м была опубликована  дипломная работа Лебедева об анализе погребального обряда викингов.
Им были изучены памятники в Швеции.
Археология облюбовали в Гнездово (Смоленщина) и Старую Ладогу (Ленинградская область).
Монография ученого (1977) была посвящена памятникам Ленинградской области.
Вскоре вышла и книга учителя Лебедева - Льва Клейна «Архео­логические источники».
Докторская диссертация Лебедева называлсь «Эпоха викингов Северной Европе» (1985).

Началась фактическое изучение и повторение знаменитого пути "из варяг греки" с привлечением норвежских яхтсменов, моряков, археологов.
Были построены и копии древнихгребных судов, м они неоднократно осуществляли прохождение по рекам.
(итоги: Жвиташвили, Лебедев  «Дракон Нево», 1999).

К примеру в 1987 г. курсанты Макаровского училища на двух гребных ялах

прошли по «пути из варяг в греки» от Выборга до Одессы.

В монографии Клейна «Археологическая типо­логия» Лебедев затронул тему мечей

Лебедев всю жизнь оставался крупнейшим скандинавистом и ученым в области эпохи Рюрика, оставившим огромные труды и рассуждения.

Лев Клейн собирал в университете "славяно-варяжский семинар", на котором рассматривались разные проблемы.
Его участники стали видными археологами и историками.

Так, Валерий Петренко вместе с латвийскими археологами нашел ранние скандинавские памятники с готландской стре­лой 5-6 вв. - одним из древнейших изображений варяжского корабля.
Е. Н. Носов, и. В. Дубов, Е. А. Рябинин, К. М. Плоткин также были вовлечены в процесс.


Однако, партийная деятельность иногда старалась помешать исследованиям.
Под удар мог попасть декан Мавродин.


Керамика Гнездова тогда находилась в московском университете, и многие пытались идентифицировать варягов как западных славян (об этом пишет Сергей Васильевич Белецкий).

Вот что говорит, Надежда Платонова  участница Славяно-варяжский семинара и раскопов Лебедева:

В наши дни подготовка русиста «без археологии» становится нонсенсом - ничуть не меньшим, чем, скажем, подготовка антиковеда без знания классических язы­ков. К великому сожалению, этот нонсенс пока мало кто ощущает.

А вот ощущения Игоря Тихонова (ныне доцент и доктор ист.наук):

Мои студенческие годы пришлись на 1979-1984 гг., т. е. на то время, ко­торое сейчас принято называть «расцветом застоя».  Главной кафедрой и специальностью на историческом факультете была история КПСС ее студенты даже стипендию

получали почти вдвое большую, чем остальные.

Вот монография «Археологические памятники Древней Руси IX-XI вв.» за авторством Булкина, Дубова, Лебедева.

По воспоминаниям Тихонова:

"Суть дела сводилась к тому, что группа  археологов-славистов,

активные члены которой были нашими преподавателями (г. С. Лебедев, В. А.

Булкин, и. В. Дубов) или работали  (В. А. Назаренко. В. п. Петренко,  Е. А. Рябинин и др.), развивая традиции Артамонова, и Ля­пушкина и других ленинградских археологов, противостояла необоснованным

и спекулятивным построениям по удревлению истории славян и преуменьше­нию роли норманнов в процессе образования Древнерусского государства. "

Профессионалы представляли тогда убедительные доказательства, что самой ранней достоверной сла­вянской культурой является Корчак (хотя сейчас мы знаем и более ранние

памятники), а норманны играли весьма заметную роль на ранних этапах Руси.

В. Я. Петрухин, Т. А. Пушкина пишут:

"..интерес к роли норманнов-варягов был признаком по­литической неблагонадежности. Ведь «реакционная норманнская теория» была

давно разоблачена передовой советской наукой. Конечно, стереотипы официоз­ной историографии не принимались всерьез студенческой аудиторией, особенно

той, что была знакома с состоянием археологических источников..."

Б. А. Рыбаков считал, что легенда о призвании варягов была измышлением иностранной жены Ярослава Мудрого, и она заменило полянское предание.
В то же время он писал о варяжском узурпаторе Олеге (сканд. Хельг).

Тут уже и на семинарах МГУ по варяжской проблеме проявились некоторые вещи:

1) значительное распространение украшений скандинавских

типов свидетельствовало не только о присутствии на Руси отрядов норман­нов, с чем даже радикальные антинорманисты вынуждены были смириться, но и о том, что воинов на Руси сопровождали женщины, и это уже мало походило на присутствие в Восточной Европе лишь разрозненных и «неуправляемых от­рядов» авантюристов.

2) самый яркий пример отражения скандинавской мифологии

в погребальном обряде ( Д.А. Авдусиным), относился к большим кур­ганам с ритуальными котлами, в том числе к Черной могиле, который считался

после работы 6. А. Рыбакова 1949-го, типичным памятником, принадлежавшим

русскому (славянскому) князю.

В. Т. Пашуто, и Д. А. Авдусин не уставали повторять, что цель

исследований в области норманнской проблемы - укрепление позиций анти­-норманизма. Но Пашуто исследовал летописную легенду о призвании варяж­ских князей и продемонстрировал, что в ее основе лежит не сочинительство

летописца, а исторический «ряд».

Очередная дискуссия по норманнской проблеме состоялась после поезд­

ки Д. А. Авдусина в Норвегию в 1968-м и публикации им статьи «Смоленск

И варяги по археологическим данным» в «Норвежском археологическом обо­зрении». Тогда Авдусин еще отрицал наличие синхронного курганам поселе­ния в Гнёздове, считал, что там хоронили по славянскому обычаю.

При этом  Авдусин не

был адептом славянской автохтонности в Верхнем Поднепровье, сомневался в славянской принадлежности смоленских длинных курганов, подчеркивая наличие балтских элементов в их инвентаре.

Были и сложности  при подготовке к изданию комментирование знаменитого труда Константи­на Багрянородного «Об управлении империей».
Упоминать  о возможном сканди­навском происхождении имени «Русь» было нельзя -  оно должно было быть местным, происходить от киевской речки Рось или увязываемым со славянским населением балтийского острова Рюген.

Первое издание "Константина" вышло уже в 1989-м. Там появилось и определение, возво­

дящее имя «Русь» к древнескандинавскому обозначению дружины гребцов

Д. А. Авдусин опубликовал  ста­тью «Современный антинорманизм», где признавал скандинавское происхо­ждение имени «Русь», наличие значительного числа норманнов на Руси.

Вот что заключает Носов:

"Варяги на Руси были представлены воинами, торговцами, ремеслен­никами, составляли значительную прослойку в княжеской среде. В ряде цен­тров они жили постоянно, семьями, образуя довольно авторитетную группу

общества."

Показать полностью 6
Викинги Варяги Русь Археологи Артемий Лебедев Ленинград Идеология Норманская теория Длиннопост
5
veonseer

Разведопрос: Клим Жуков о происхождении славян⁠⁠

9 лет назад
Гоблин Дмитрий Пучков Клим Жуков История Славяне Норманская теория Видео
5
Luviret
Luviret

Происхождение росов или славян. Интриги, немцы, теории.⁠⁠

9 лет назад

Ко второму тысячелетию до н.э. в Центральной и Восточной Европе образовался разнообразный индоевропейский массив, состоящий из будущих германцев, балтов и славян, в те времена, говоривших на одном языке. Но уже к середине второго тысячелетия до н.э. германцы смогли обособиться и оставить славян и балтов, объединившихся в балтославянскую группу. И вот тут начинается потасовка, так как теорий о дальнейшем развитии Руси огромное количество, а их приверженцы любят очередной раз подтвердить свою и набрать огромное количество фактов в доказательство абсурдности другой. Но так как мы люди простые рассмотрим самые популярные из них.

1.Норманнская теория.

Первая и самая популярная теория, предоставленная нам приглашенными из-за границы немецкими профессорами-историками в 18 веке. Во главе всей научной группе стоял Август Людвиг Шлёцер (5.07.1735-9.09.1809)- российский и германский историк, публицист, просветитель. Не будем разводить муть и расскажем кратко и понятно, впрочем, как и есть. Теория сводиться к тому, что выходцы из Скандинавии (как вы уже могли догадаться- норманны) приехали , взяли и устроили тут своё государство с пирами и женщинами «в общее пользование».Так рассмотрим же их аргументы.

Первый, базирующийся на толковании «Временных лет» и «Сказании о призвании варягов» в 862 году:

«И сказали себе (чудь, словене и кривичи):"Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву"». 

А дальше пошли они все за море, к варягам, а именно те уже назывались русью.

Из этого делается вывод, что «Русь»- название одного из скандинавских народов. Хотя, более поздние летописи заменяют варяг словом немцы, объединяющим Германию и Скандинавию.

Конечно же есть и письменные свидетельства, это второй аргумент. Западноевропейские и византийские авторы IX—X веков причисляют к Руси и шведов, и норманнов или франков, словом, всех кто попадется. А вот арабо-персидские отделяют и русов и славян, помещяя первих вблизи славян.

Самым главным аргументом норманнской теории является «Об управлении империей (949 год) византийского императора Константина VII Багрянородного ( 17(18).03.905-9.12.959) , где он приводит названия днепровских порогов на росском и славянском языках, а так же толкование их на греческом. Так же Константин сообщает , что славяне данники россов.

Схема очень простая и история несложная: за неспособностью наших предков создать свое государство — сделали это "варяги". Из этого всего норманнисты делают вывод, что росы- это пришедшие из Скандинавии просветители язычников славян.

2.Славянская теория или антинорманизм.

В протест норманнской теории , славянскую сформулировали наши, русские, ученые – Василий Никитич Татищев (19.04.1686-26.07.1750) и Михаил Васильевич Ломоносов ( 19.11.1711 - 15.04.1765), дабы исключить всякие недоразумения. И как на зло, она исходит из другого фрагмента «Повести временных лет»:

«Поэтому учитель славян – Павел, из тех же славян – и мы, русь… А славянский язык и русских один, от варягов ведь они прозвались русью, а прежде были славяне ; хоть и полянами назывались, но речь была славянской»

Ломоносов доказывал теорию принадлежностью россов через тождество их пруссам. Сами балтийские племена он определял как славян и яро привлекал сообщников Матфея Претория (1635-1704) и Гельмольда из Босау (1120-1177) утверждавших , что прусский и литовские языки – это отрасли славянского.

Другое доказательство пришло от арабского географа Ибн Хордадбеха (820-912), в его данных о Восточной Европе (840-е годы), он писал , что русы это славянский народ.Стоит сказать, что Ибн Хордадбех единственный восточный автор относивший русь к славянам или скалиба ( термин используемый арабами для обозначения тюркского , славянского и угорского населения)

3.Индо-иранская теория

Ну а эта теория больше связана с этнонимами. Что интересно, так то, что сторонники этой теории появились сразу после приверженцев славянской, как и те , в свое время, после появления норманнистов.

Есть мнение , что «рос» имеет более старое происхождение нежели «рус». Тут бытует мнение, что росы упоминаются в VI веке в «Церковной Истории» Захарием Ритором(470-553):

«Вглубь от них народ амазраты и люди-псы, на запад и на север от них амазонки, женщины с одной грудью, они живут сами по себе и воюют с оружием и на конях. Мужчин среди них не находится, но если они желают прижить, то они отправляются мирно к народам по соседству с их землей и общаются с ними около месяца и возвращаются в свою землю………Соседний с ними народ рос, мужчины с огромными конечностями, у которых нет оружия и которых не могут носить кони из-за их конечностей. Дальше на восток, у северных краев, есть еще три черных народа».

Если прибегнуть к типографии, то росы должны были жить примерно у Северного Причерноморья, именно поэтому их связывают с ираноязычными племенами.

Так же, в начале XIX века немецкий учёный Йозеф Маркварт (1864-1930) обратил внимание на имя рос (рус) упоминаемом в сирийском источнике. Но увы и ах, он как самолюбивый немец не мог оспорить такую выгодную для него норманнскую теорию. Вместо этого, он попытался связать имя с выходцами из Скандинавии, осевшими в причерноморских степях.

Итак, мы рассмотрели самые популярные теории о происхождении и предках славян. Существует множество теорий ,например Библейская или Новоязыческая, но рассматривать их себе дороже, там накручена религия, космос и пришельцы…
Показать полностью 3
История История России Норманская теория Славяне Происхождение Длиннопост
9
Anatorotoro
Anatorotoro

Откуда взялась норманская теория? Евгений Спицын⁠⁠

10 лет назад
Россия История Норманская теория Спицын Видео
4
12
pozdartal
pozdartal

Вот что интересно⁠⁠

12 лет назад
Наша история написана немцами!!
Вот что интересно
Показать полностью 1
[моё] Немцы Славяне Русь Правда Норманская теория Длиннопост
87
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии