Нужна операция по демусоризации России
Челябинская область, Сосновский район, д. Шигаево. Фото не моё, взято из местной группы. Обращение в администрацию результатов не дало. На месте свалки были найдены коробки с документацией ООО "Заря".
Челябинская область, Сосновский район, д. Шигаево. Фото не моё, взято из местной группы. Обращение в администрацию результатов не дало. На месте свалки были найдены коробки с документацией ООО "Заря".
⚡11 декабря 2021 года в Новосибирске, в специально отведенном месте для публичных мероприятий, возле театра «Глобус», прошел митинг против повышения тарифов на коммунальные и прочие услуги.
⚡Митинг, заявленный как собрание граждан, прошел по инициативе областной организации Российской коммунистической рабочей партии (РКРП). Секретарь обкома РКРП Сергей Крупенько открыл и вел митинг. В акции приняли участие около 30-ти горожан, не побоявшихся стать фигурантами административных дел по нарушению «режима повышенной готовности».
⚡Выступили, также, общественный активист Юрий Зимин, эксперт в области экологической безопасности Константин Жигульский, представитель инициативной группы жителей, выступающих против размещения мусорного полигона возле села Плотникова, Олег Угрюмов, общественная активистка, известная акциями в поддержку Сергея Фургала, Яна Дробноход, обманутая дольщица Дарья Горбылева, член обкома РКРП Олег Мецлер.
⚡Основной темой выступлений была деятельность региональных и муниципальных органов власти, связанная с ухудшением положения большинства населения.
⚡Так, уже принято решение об очередном повышении платы за проезд в общественном транспорте Новосибирска с 15 декабря. В октябре депутаты Заксобрания НСО подняли транспортный налог в 1,5-1,7 раза. Мэрия Новосибирска и компания СГК, владельцем которой является миллиардер А. Мельниченко, продавливают решение о переходе на принципы т.н. «альтернативной котельной» и о ежегодном, в течение 10 лет, повышение платы за тепло на 7%, что обернется изъятием из карманов жителей и бюджета дополнительных 20 миллиардов рублей. Наконец, за последний год вдвое вырос "мусорный" тариф.
⚡При этом, рост тарифной нагрузки на жителей и бизнес происходит, в значительной мере, из-за неэффективности управления и прямых действий чиновников в интересах частных лиц и организаций. Так, мэрией города, регулярно повышающей плату за проезд, провалена реформа пассажирского транспорта по переходу на принципы муниципального контракта. Значительная часть перевозок осуществляется, по-прежнему, маршрутками по нерегулируемым тарифам в наличной форме, при которой невозможна финансовая оптимизация работы ОТ. Проведенный мэрией конкурс по приобретению в лизинг двухсот автобусов большой вместимости обернется для города, в этих условиях, огромной нагрузкой на бюджет и неизбежным новым ростом оплаты.
⚡Повышение транспортного налога принято на фоне уголовных дел о коррупции в отношении чиновников министерства транспорта, на фоне многочисленных фактов укладки асфальта в снег, на фоне скандалов с задержками строительства крупных объектов, в реализации которых также используются средства дорожного фонда. Получается, что чиновники «затыкают» дыры, образовавшиеся в результате их неэффективных и криминальных действий, новыми поборами с населения.
⚡Что касается оплаты за тепло, то остается неизвестной судьба миллиардов рублей, выведенных в офшоры предыдущим владельцем компании СИБЭКО М. Абызовым. При этом, мэрия Новосибирска, фактически, «прощает» миллиардные долги определенным компаниям, связанные, в том числе, с оплатой услуг за тепло. Среди таковых - строительная компания «Дискус» Алексея Джулая. Получается, что, вместо усилий по возврату этих средств, чиновники мэрии предлагают значительно ухудшить положение граждан.
⚡Ну, а мусорная реформа, в итоге, обернулась мусорной аферой, в результате которой монополист-оператор ООО «Экология-Новосибирск» объявлен банкротом, в области не появились мусороперерабатывающие заводы, зато постоянно возникают угрозы по организации новых мусорных свалок возле городов и поселений.
⚡Участники митинга выразили протест подобной политике, потребовали принятия мер, направленных на пресечение практики, когда чиновники обслуживают интересы бизнеса в ущерб интересам населения.
⚡Из Резолюции:
Мы, участники собрания граждан – жителей Новосибирска и Новосибирской области, требуем:
❗1. Отказаться от перехода на принципы т.н. «альтернативной котельной», как не отвечающей интересам жителей области.
❗2. Обеспечить возврат средств, выведенных из компании СИБЭКО в результате преступных действий собственников и менеджмента и направить их не развитие инфраструктуры коммунального хозяйства региона.
❗3. Прекратить практику «прощения» долгов крупному бизнесу со стороны Мэрии г. Новосибирска, жесткого пресечения этой практики правоохранительных органов.
❗4. Направить федеральные средства, сосредоточенные сегодня в федеральных фондах и резервах, на восстановление коммунальной инфраструктуры страны, и взятия под контроль государства этой стратегической отрасли.
❗5. Обеспечить реформу общественного транспорта Новосибирска в интересах горожан, на принципах, исключающих коррупционное и криминальное влияние частного бизнеса.
❗6. Разорвать «мусорную» концессию с ООО «Экология-Новосибирск», вернуть тарифы на вывоз мусора к прежнему уровню. Обеспечить первоочередную реализацию проектов по переработке мусора.
❗7. Направить средства регионального бюджета на восстановление разрушенной системы здравоохранения, на обеспечение сохранения здоровья и жизни граждан в условиях коронавирусной эпидемии (предоставление бесплатных для граждан услуг по тестам на антитела, восстановление после перенесенного заболевания и проч.), вместо поддержки сомнительных «концессионных» проектов, направленных, на деле, на обогащение владельцев крупного частного бизнеса.
⚡Что касается законности мероприятия, то это была уже седьмая акция, проведенная за последний год по инициативе обкома РКРП в условиях «режима повышенной готовности» в так называемом «гайд-парке», специально отведенном месте, для которого заявка подается по упрощенной процедуре и не требует получения согласия мэрии. Практика проведения акций показала, что риски для организаторов и участников минимальны, а значит, этой возможностью неравнодушные горожане воспользуются еще не раз.
⚡Он-лайн трансляция с мероприятия
Человек живет в мире отходов. Все, что он создает для удовлетворения своих бесконечно растущих потребностей и обеспечения жизнедеятельности в конечном итоге переходит в категорию отходов.
Бернард Мандевиль
(Для ЛЛ: длиннопост)
Добрый день, по просьбе уважаемого @Leksn, а также комментируя посты, @NvAriec, @ZAVX0Z, с просьбами о помощи решил написать данный пост.
[Дисклеймер: Просьба в Лигу Чистомена, Лигу Юристов, и "Спроси пикабу" данный пост не забирать. По личному мнению содержит общественно полезную информацию интересную разнообразной публике. Прошу прощения коллег за неточности, экземпляры "Экология производства за 2014-2016 утеряны, восстановить всю схему с поиском старых формулировок законов муторно.
Поскольку привык работать по принципу ГОСТ Р ИСО 14000, по схеме Планируй-Делай-Контролирууй-Анализируй, то постараюсь изложить ситуацию по схеме отвечая последовательно на вопросы: Что было? Что сделано? Что стало? Что делать дальше? ]
1. Что было?
Для понимания сути реформы обращения с отходами производства и потребления необходимо вернуться в 2012 год. Когда все завертелось достаточно активно. Что было до 2012 года мне судить сложно. Начал профессиональную карьеру в 2013 году.
К 2012 году уже 8 лет существовал Росприроднадзор. Из главных вех - Росприроднадзор стал получателем платежей за негативное воздействие на окружаюущую среду. (НВОС) И гиганские потоки денег ушли из Ростехнадзора, который до этого курировал платежы за НВОС в Росприроднадзор. Условно, по памяти, грубо говоря в те времена на Росприроднадзор расходовалось около 1 млрд.руб., а получал доходов он около 10 млрд. руб. (Ссылки не нашёл, это сумма за НВОС, платежи за недра, штрафы и прочие поступления)
В 2020 году Росприроднадзора даже был убыточен на полмиллиарда рублей (Правда куда отправили 1,7 млрд. на межбюджетные переводы не совсем ясно. Может это и послужило введением 25 и 100-кратных коэффициентов за сверхлимитное воздействие вместо 5 и 25-кратного соответственно)
Разрешительную документацию можно было оформить что в Росприроднадзоре, что в Ростехнадзоре. Мол, главную функцию забрали - остальные функции забирали лет 7 до 2018-2020 года, когда введены понятия Норматив Допустимого Выброса, (НДВ) вместо Предельно Допустимого Выброса и. т.п. (ПДВ) Большинство нормативно-правовых актов (положений, регламентов, приказов) было издано Ростехнадзором, и фактическая работа велась по ним. Частично по нормативно-правовым актам Роспотребнадзора (И слава богу, какой-никакой очаг стабильности в этом бардаке)
В случае наличия свалки - муниципалитет с ней ничего не мог сделать, по идее необходимо было найти владельца отходов и заставить его убрать мусор, поскольку мусор является собственностью того, кто его произвёл.
На полигонах были приписки по вывозу отходов (кто-то сам закапывал, но бумажку получал о вывозе), и недописки (кто-то по документам сдавал отходов меньше, чем по факту), полигоны были созданы еще в Советские времена, некоторые (из-за расширения той же Москвы) попали территориально в городские зоны, что аукнулось впоследствии.
Ранее лицензируемые виды деятельности - сбор, транспортирование, утилизацию, обезвреживание и размещение упростили до утилизации, обезвреживания и размещения. Поскольку тем же строительным организациям, например, было проще вывозить мусор своим транспортом, не заморачиваясь с получением излишнего разрешительного документа - лицензии. Все выглядело как излишняя нагрузка. Зачастую не довозили до полигонов отходы перевозчики.
И вот тут Минприроды с Росприроднадзором решили изменить ситуацию именно в области обращения с отходами.
2. Что делали?
Для начала необходимо понять извращенность логики Минприроды. Согласно федеральному закону об охране окружающей среде в природоохранном праве действует "ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ", (Ст. 3, ФЗ-7 от 10.01.2002 "презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;") т.е. все вредят окружающей среде пока не докажут обратное. В разрез привычной «ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ», принятой в других областях права.
Также МинПрироды не понимает, что: Образование — это зона ответственности Минобразования, Контроль движения транспортных средств - зона ответственности ГИБДД, ну и вообще, судя по издаваемым нормативно-правовым актам в принципе не видит работы Росстандарта. Да и не видит особого смысла создавать правовую основу экологических правил, ведь есть такие хорошо работающие санитарные нормы и правила.
В рамках этой извращенной логики принимались различные законопроекты (способность продвигать законы Минприроды поражает, особенно в декабре истекающего года, тенденция (2014, 2015, 2019), причем зачастую законы неприятные и стоили большого количества выпитой валерьянки экологам, когда меняли портал сдачи годовой отчетности сдаваемую в марте, и допиливали вплоть до марта. Создается ощущение что все остальные службы смотрят на это так - мы в этом не разбираемся, мы не лезем. Спасибо Генеральной прокуратуре что один раз влезла), и в 2014 началась глобальная "Мусорная реформа", последние пункты которой вводились в действие в 2018 году и допиливаются до сих пор.
Сначала природопользователи напряглись, когда был введён новый ФККО (Федеральный классификационный каталог отходов), и вместо кодировки 13-значной появилась 11-значная. Поменялась процедура паспортизации отходов. Ведь под новую кодировку надо менять и разрешительную документацию, тот же Норматив образования отходов и лимитов на их размещение. Пошли первые вопросы - действуют ли полученные лицензии на отходы с 13-значным кодом на отходы с 11-значным кодом. Получен ответ - да. И теперь основанием стали приказы Минприроды и Росприроднадзора, а не Ростехнадзора.
Кстати, ГОСТ Р 53691-2009 "Паспорт отхода I-IV класса опасности" формально еще действующий с 13-ти значной кодировкой. И согласно данным разъяснениям Росстандарта ГОСТы добровольны, кроме части касающейся требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды. Формально этот ГОСТ действующий и его могут затребовать. Хотя по факту требуют, конечно, новые формы утвержденные Росприроднадзором и Минприроды.
Но на этом наши доблестные госорганы с погонами не остановились (да, у Росприроднадзора есть форма и погоны. Это очень было иронично в 2015 году, некоторых НПА нет, а погоны - есть). Реформа набирала обороты:
Изменился порядок установления класса опасности отходов, теперь это не вещества после воздействия, которых установлен срок самовосстановления природной среды, и не класс опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду. Теперь это зависит от коэффициента "Степени опасности отхода для окружающей среды. Ввелся дополнительный забавный анализ для отходов - водная вытяжка из отходов (п.12, Приказа МПР №536 от 04.12.2014).
После этого в конце 2014-года 29 декабря выходит закон №458, собственно, начавший реформу. Он ввел понятия регионального оператора (которого ранее в определениях не было, куда смотрело ФАС очень интересно, ведь данным законом закреплялась узаконенная монополия в той редакции как её понимали первоначально), де-факто обнулил ранее выданные лицензии на обращение с отходами (знайте - согласно закону о лицензировании выданные лицензии бессрочные, и тогда такими же были юридически), поскольку ввел снова в лицензируемые виды деятельности сбор отходов, транспортирование, использование. Под сбором понимается - прием от других лиц отходов с целью дальнейшего обращения. Не имея лицензию без данного вида деятельности - фактически работы с отходами производства и потребления прекратились. т.е. как бы не отказывались, ваши лицензии работают, но принимать отходы для работы с ними вы не имеете права пока не переоформите. (Вот честно, не помню, указывалось ли к оценкам ФЗ-458 что он имеет высокие коррупционные риски. Ведь переоформить лицензию - собрать пакет документов, пройти санитарно-эпидемиологическую экспертизу, выездную проверку Росприроднадзора, к которой по-хорошему тоже надо подготовиться)
Они установили срок получения новых лицензий - до июля 2015 года. Все приготовились, специалисты насчитали что для работы данного закона необходимо издание нескольких сотен подзаконных правовых актов.
И.… тишина... Просто в июле 2015 года спешно принимается закон о внесении изменений в 458 закон, и срок работы по старым лицензиям продлили до конца 2015 года. И только в сентябре 2015 года (спустя 9 месяцев) был издан первый из необходимых подзаконных актов - положение о лицензировании обращения с отходами. Без этого положения новые лицензии в принципе было невозможно получить, т.к. было неизвестно что для этого необходимо предоставить госоргану для получения лицензии. Роспотребнадзор, хвала ему, быстро подсуетился с новым порядком санитарно-эпидемиологической экспертизы вновь появившихся видов лицензируемой деятельности. В конце 2015 срок продлили еще на полгода. Такие дела, да, законы обширные они умеют быстро принимать, а вот "мелочевку" - долго и не очень быстро. Не говоря уж что, проект административного регламента висел на https://regulation.gov.ruс с весны 2015 года, живо обсуждался в профессиональной сфере, получил массу негативных экспертных оценок и его коррупционный риск оценивался как высокий. Все ждали, когда же он продолжит процедуры согласования и утверждения. И тут, неожиданно, примерно в августе параллельно МинПрироды был запущен параллельный регламент, который проскочил все стадии за месяц и был утверждён.
Состоялись первые "круглые столы" между представителями бизнеса, МинПрироды, региональных властей (которым нужно было разобраться что делать с региональными операторами и понять, что это за зверь такой). Напрямую были заданы вопросы (утрированно)
Нафига снова лицензировать деятельность по транспортированию отходов?
Получен ответ - мы хотим как ГИБДД заглядывать в транспорт, контролировать движение отходов.
Каким будет региональный оператор и территориальная схема движения отходов? Это будет юр. лицо, муниципальное унитарное предприятие? Будет ли оно действовать по каждому конкретному населенному пункту или по региону в целом?
Внятного ответа не было получено, мол, прорабатываем вопрос.
(Для справки, в 2021 проводится 14 круглый стол по вопросу обращения с отходами производства и потребления, реформа в вялотекущем режиме продолжается и допиливается. Куда, снова смотрит ФАС по поводу Федерального оператора отходов 1 и 2 классов опасности на базе Рос Атома?)
Получилось так что, до начала реформы были схемы:
Мусор образовался - вывозим своим транспортом или транспортной конторой до полигона - сдаем - отчётный документы получаем от транспортной конторы - сдаем его в бухгалтерию и экологам на отчётность.
Сейчас же схема выглядит так:
Мусор образовался - передаем региональному оператору - передает юридически оператору по обращению с отходами (который может иметь лицензию только на транспортирование отходов) - тот передает оператору по обращению с отходами (который имеет лицензию только на размещение отходов или иное с ними обращение). - и далее, как в прошлом случае.
(По крайней мере в таком примерно виде подается в региональный оператор данные МинПрироды для установления размера тарифа, опять же с оглядкой на ФАС, по факту полигон может возить отходы, например. И! При отсутствии негативного воздействия на окружающую среду у полигона по результатам производственного экологического контроля сумма ставки за захоронение отходов умножается на 0., т.е. за захоронение ваших отходов они ничего не платят.)
Также не особо стимулирует создавать перерабатывающие предприятия, когда полученная бессрочная (!) лицензия по мановению министерства превращается в филькину грамоту. Многие переработчики ушли с рынка. (Ниже опишу, как и из-за чего. На виду, правда переработчики пластика, бумаги, металлолома, древесины - отходов 5 класса опасности, обращение с которыми не лицензируется). Но, реформировалось не только лицензирование обращения с отходами производства и потребления. Реформировался Земельный кодекс, Гражданский и Градостроительный.
Из-за изменения градостроительного кодекса разместить полигон в городской черте стало невозможно. (По идее построить новый невозможно) Точнее, даже если было возможно ранее, но после получения новых разрешительных из-за расширения города старый полигон мог неожиданно оказаться в его черте и его разрешительные документы не переоформляли. Тогда и начался особенно заметный коллапс с мусором в Москве и его повезли в Архангельскую область (надеюсь люди помнят ту историю), и именно из-за того, что введенными изменениями в законодательство неожиданно множество полигонов стали вне закона. Росчерком пера. А мусор продолжал образовываться. И его надо было куда-то девать. Вот и вывозили до Архангельска, блять.
Это наступил достопамятный 2017 год.
В 2017 году МинПрироды неожиданно для себя обнаружили нежизнеспособность сферы переработки отходов.
Как же так получилось?
Тогда я работал на предприятии по переработке промышленных отходов 3-4 класса опасности. Мы работали по тендерам госкомпаний. Лицензию переоформили в конце 2015 - начале 2016. В начале 2016 года основной заказчик объявил тендер, но составлен он был по старому шаблону и не соответствовал новым требованиям к лицензированию обращения с отходами. (Банально даже не прописано требование что организация должна иметь лицензию на сбор отходов, кроме всего прочего) Его отменили. Пока составили новый, пока объявили - прошло около полугода. Компания выплачивала зарплаты за счет собственных накоплений, ждала тендер. Когда приказом поставили 2-х часовой рабочий день и зарплату не платили полтора месяца я ушел. (В службе занятости и то больше давали). Но уверен не только у нас были подобные работы, и многие переработчики промышленных отходов разорились в 2016 году.
К этому моменту сотни подзаконных актов так и не издано Минприроды с 2014 до 2017 года. Так вот. Работать то надо. Стали природопользователи доставать министерство вопросами по спорным моментам работы в новых условиях, и видимо, кто-то еще и прокуратуру спросил. Итогом чего стало Представление Генпрокуратуры в адрес Минприроды об устранении нарушения законодательства об отходах производства и потребления.
Минприроды хватило на год. До конца 2017 писем с разъяснениями для широкой общественности не было, вроде занимались "гармонизацией" санитарного и экологического законодательства. Немного сдвинули с мертвой точки возникшие проблемы и вопросы.
Однако, жизнь продолжалась.
Внесены были правки в земельный и гражданский кодекс. Ранее право собственности определялось производителем отходов, сейчас же оно регламентируется гражданским кодексом, как обычное любое изделие.
Плюс, к этому, внесены правки, после которых теперь если отходы находятся на чьей-либо земле 11 месяцев, то автоматически становятся собственностью владельца земельного участка. В 2017 работающих региональных операторов нет. Определенный бардак (Описывая его сейчас поражаюсь что тогда умудрялись относительно спокойно без валерьянки работать). Мусор стал заполнять лесополосы и леса. И он стал собственностью муниципалитетов. Неожиданно, да?
@chistomen, вы случаем не начали уборку территорий в 2017 году? Или все же раньше? (По крайней мере аккаунт на пикабу вы создали в 2017, 4 года назад).Это создало новый аспект реформы - накопленный вред окружающей среде. Да, по идее это свалки токсичных отходов предприятий развалившихся в 90-ые, но откуда деньги на ликвидацию свалок в деревнях и поселках, вокруг которых в лесах появились несанкционированные свалки и которые стали их собственностью? Росприроднадзор создал в ответ реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. Да, свалки теперь убираются за федеральный бюджет Росприроднадзора, если он о ней знает. Ликвидация происходит медленно, опять же, тендерные процедуры и т.д.
Ну, а дальше Минприроды занялось другими сферами охраны окружающей среды - постановка на учёт ОНВОС, расширенной ответственностью производителя, гармонизацией санитарно и экологического законодательства (хоть за это спасибо) и в целом ситуация просуществовала до настоящего времени.
3. Что происходит сейчас?
По сравнению с 2012 проблема достоверности учета движения отходов на полигонах не решена, проблема захламления территории отходами производства и потребления возложена на муниципалитеты, кроме коррупционной пользы от введения новых лицензируемых видов деятельности не замечено.
В целом, все сводится к следующим цитатам законов и нормативно-правовых актов:
Ст. 24.7. Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 (в ред. 02.07.2021)
1. Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов (запомним эту фразу), которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
2. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. (ФАС, вы где?)
4. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. (Прямо противоречит п. 29 ФЗ №2300-1 О защите прав потребителей, т.к. согласно данному постановлению, потребитель (собственник) не может отказаться от исполнения договора.)
5. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Постановление правительства №1156 от 12.11.2006 утверждает Правила "Об обращении с твердыми коммунальными отходами", согласно ему:
8_4. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. (Оппа, с одной стороны, он не вправе отказаться от заключения договора с собственником отходов, собственник обязан заключить договор с рег. оператором, и тут - на основании предложения рег. оператора. Предложение, от которого нельзя отказаться на законодательном уровне)
8_11. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
8_12. В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8_10 настоящих Правил.
8_17. Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
4. Что делать в сложившейся ситуации?
К сожалению, снизить плату за ТКО достаточно трудно, однако возможно.
Статья 24_10. Расчет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (ФЗ-89)
1. Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
2. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
Согласно Правилам коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов
5. Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:
а) расчетным путем исходя из:
нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 N 15АП-13198/2021 по делу N А53-43559/2020 (Регоператор взыскал долг).
Хорошую рекомендацию дает Орловский Роспотребнадзор
К сожалению инициатива Минприроды об учете объема учета ТКО по фактическому объему не реализована
Однако:
Таким образом есть следующие способы снизить плату за ТКО:
1. Внести правки по договору для учёта по количеству контейнеров.
2. Поставить средства учёта массы накапливаемых отходов.
3. Потребовать снижение платы в случае неисполнения санитарных требований, а именно осуществление вывоза отходов зимой реже 1 раза в 5 дней, летом 1 раза в 2 дня. На основании вышеизложенного данный способ видится как наиболее перспективный. Опять же, рекомендую фиксировать допустим предложенными приложениями мусорные баки, и, если вывоз не осуществлен в вышеобозначенные промежутки времени - составлять соответствующие акты и требования для перерасчета платежей.
5. Как принести пользу окружающей среде?
Согласно конституции каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, отсюда следует специфическое право любого гражданина от лица окружающей среды (т.к. ни дерево, ни река, ни животное не может самостоятельно отстаивать свои интересы) подавать иски на возмещение вреда окружающей среде любому юридическому лицу, т.е. не надо писать сюда, в Росприроднадзор, формально можете сами подать на нарушителя в суд на возмещение нанесенного вреда окружающей среде для внесения в бюджет (т.к. согласно п.9 Конституции - земля и прочие природные ресурсы (воздух, вода, недра, полезные ископаемые) принадлежат государству (по факту)). Чем, тот же разрекламированный Гринпис занимается, используя данную норму во много для шантажа. (кхм, членом Гринписа могут быть только граждане США, остальные - волонтеры)
Вред считается по методическим указаниям выпущенным Минприроды - что легко гуглится. Однако, важно зафиксировать нанесение вреда окружающей среде, возможно оплатить лабораторные анализы, определить источник нанесения вреда и можно подавать в суд. Однако данная практика в РФ малораспространённая, и в целом суды привыкли и исходят из классического права, а именно - презумпции невиновности. Неплохо бы напоминать им об этом.
В случае обнаружения если происходит например захламление территории, протокол по 8.2 вполне может составить что полиция, что Росприрод- и Роспотребнадзор. Рекомендую фиксировать нарушения программами NoteCam или аналогами (не реклама), при фиксации нарушителя (позволяющими его идентифицировать) данными программами фиксируется время, координаты нарушения, что при наличии доказательной базы принадлежности отходов лицу достаточно для привлечения по ст. 8.2 КоАП (может юристы пикабу поправят)
Смотри, может найдешь что-то из своего мусора
Смотри, может найдешь что-то из своего мусора
Смотри, может найдешь что-то из своего мусора
1.
Проблему можно разделить на две части:
- свалки, мусоросжигательные заводы, вывоз мусора в другие города итд, реализуемые правительством;
- стихийные свалки, отсутствие культуры обращения с отходами и отсутствие чистоплотности как таковой у большинства граждан.
Смотри, может найдешь что-то из своего мусора
Смотри, может найдешь что-то из своего мусора
2.
Первую часть изменить гражданам намного сложнее чем вторую.
Раз так, значит надо начать со второй части, то есть с самих себя и с того, что вокруг нас с вами.
Смотри, может найдешь что-то из своего мусора
Смотри, может найдешь что-то из своего мусора
3.
Что надо делать (да, надо поднять то место, где спина теряет свое благородное название и начать делать правильные вещи, если действительно у вас есть желание сделать свою жизнь и то, что вокруг вас лучше):
3.1.
Устанавливаете измельчитель отходов под раковину и все пищевые отходы сбрасываете в него.
Он их полностью изьмельчит и все переработанные пищевые отходы спокойно уйдут по канализации.
Если нет возможности купить измельчитель, значит в одну емкость складывайте пищевые отходы, в другую все остальные.
Если живете в своем доме - с этим проще - можно в компост, можно животным.
Измельчитель отходов
3.2.
Теперь, когда все или почти все пищевые отходы идут в раковину, весь остальной мусор уже можно нормально рассортировывать.
Будете этим заниматься вы сами, сортируя по отдельным емкостям, или уже на настоящих мусороперерабатывающих заводах (не путать с мусоросжигательными) не так важно.
Главное, что теперь нормальная сортировка мусора возможна, так как пластик, бумага итд не испачканы органическими отходами.
Если вы сами будете правильно сортировать мусор, то мусоропереабатывающие компании будут у вас его покупать (или хотя бы будет компенсировать платежи, которые платятся на данный момент за вывоз мусора итд).
Сортировка вами вашего мусора дома
Вынос вами вашего отсортированного мусора в ближайшие распределительные контейнеры
Сортировка вашего мусора в перемешку с вашими органическими и прочими отходами - хреновый вариант.
Сортировка вашего мусора, который вы уже отсортировали и положили в сортировочные контейнеры - правильный вариант.
3.3.
Теперь появляется смысл развивать мусороперерабокту.
Можно заниматься только сортировкой мусора и продавать его, например, в Швейцарию или Китай.
Или помимо сортировки заняться в том числе и его переработкой, чтобы использовать его вторично для своих нужд.
Мусор готов к переработке или транспортировке
4.
Вот и будет получаться, что:
- мусора, который нельзя рассортировать будет меньше;
- топлива для мусоросжигательных заводов будет становиться тоже меньше, а следовательно и самих заводов (выбросов уж точно);
- открывать новые свалки в зеленых зонах/организовывать стихийные свалки/вывозить мусор в другие города больше не понадобится.
Как должно быть
Как должно быть
Как должно быть
5.
Может тогда и правительство решит развивать и поддерживать направление мусоропереработки.
Выгоды ему от мусоропереработки больше, чем от мусоросжигания, особенно когда для этого уже не надо перевоспитывать население.
Ну, а если не решит, то и не надо - сами будем идти в правильных направлениях, раз смогли поднять жопу и сделать правильные действия.
Как должно быть
Как должно быть
Как должно быть
Губернатор региона потребовал ускорить процессы корректировки территориальной схемы по обращению с отходами, проектирования и строительства новых мусороперерабатывающих комплексов
9 февраля 2021 года в Краснодаре состоялось совещание по вопросу организации деятельности в сфере обращения с ТКО под председательством губернатора Кондратьева. От ЭВСК в нем приняли участие Андрей Рудомаха и Наталья Нестеренко. "Проблема организации обращения с отходами превратилась в один из серьёзных рисков нашего края. Она угрожает стабильности региона, в том числе социальной. Проблема нарастает, но почему она не решается, не понятно. Все упражняются в красноречии, но никто не хочет брать на себя ответственность", – сказал губернатор. Он подчеркнул, что ситуация, когда тарифы растут, а качество услуги падает, недопустима. Прибыль у региональных операторов должна быть, но не за счёт населения.
На сегодняшний день из 11 зон Краснодарского края региональные операторы, координирующие сферу обращения с отходами, определены только для 8 зон. Но фактически, как и год назад, они работают только в 5 зонах. В конце 2020 года по результатам торгов были определены регоператоры ещё для 3 зон: Крымской ("Экотехцентр"), Тимашевской ("Мусороуборочная компания") и Тихорецкой ("ЭкоЦентр"). Но они ещё не начали работу, так как не получили тариф на услугу.
схемы обращения с отходами и получения тарифа.
Торги по отбору регоператоров для Абинской, Усть-Лабинской и Мостовской зон были перенесены по решению ФАС России, так как в зонах не определены объекты конечного размещения отходов. Они могут возобновиться только после корректировки террсхемы. Министр ТЭК и ЖКХ Краснодарского края Андрей Ляшко пояснил, что работа по внесению изменений в террсхему начата. В начале марта могут быть объявлены публичные слушания. Губернатор потребовал ускорить эту работу и к совещанию в начале марта представить проект корректировки, а также чёткий алгоритм действий, который позволит, наконец, запустить "мусорную реформу".
Координатор ЭВСК Андрей Рудомаха поднял несколько проблемных вопросов. Он указал, что стоит на месте вопрос о строительстве минимизированной второй очереди Белореченского полигона, при том, что ёмкость действующего полигона практически исчерпана. В Белореченской зоне скоро можно будет объявлять чрезвычайную ситуацию, так как везти отходы будет просто некуда.
Стоит на месте вопрос о строительстве современного мусороперерабатывающего комплекса в Бжедуховском поселении, с открытием которого можно было бы полностью закрыть Белореченский полигон. Так и не начал работу комплекс по сортировке отходов в Сочи, что могло бы резко снизить объём мусора, вывозимого из города в Белореченск, хотя это планировалось сделать уже давно.
Губернатор потребовал объяснить, почему за прошедший год решение этих проблем не сдвинулось, представить документы и назвать лиц, виновных в проволочках. "Вы молчали больше года, за это время ситуация усугубилась. Вы молчали, и я думал, что всё идёт нормально. Если бы вы попросили о помощи, я бы лично подключился к решению проблем", – сказал он вице-губернатору Трембицкому, от которого потребовал составить чёткий план действий и жёстко контролировать выполнение каждого пункта. Вениамин Кондратьев выразил мнение, что если параллельно со строительством уменьшенной второй очереди в зоне не начнётся строительство нового объекта размещения отходов, в Белореченске произойдет очередной социальный взрыв, так как люди будут считать, что никто существующий полигон закрывать не собирается.
Губернатор края поддержал инициативу координатора ЭВСК о предоставлении социальной поддержки для жителей населенных пунктор, на территории которых планируется строительство объектов размещения отходов, путём выделения дополнительных средств на решение проблем этих поселений и повышение качества жизни в них. Вениамин Кондратьев поручил вице-губернатору Игорю Чагаеву проработать систему таких преференций и закрепить её краевыми нормативными актами.
В целом проведённое совещание показало, что в условиях серьёзного кризиса в сфере обращения с отходами, который имеет место в Краснодарском крае, за прошедший год не наблюдается особого прогресса в его разрешении. До сих пор в регионе не начато строительство ни одного мусороперерабатывающего комплекса, и по большинству зон даже не определены окончательно участки для их размещения. Губернатор Кубани был возмущён этой ситуацией и сказал, что вынужден взять эту проблемную ситуацию под личный контроль. В связи с этим, совещания по этой проблематике под его председательством будут проводиться ежемесячно. Ближайшее намечено на начало марта 2021 года…
Подробнее: http://ewnc.org/node/29710
Предприятие, эксплуатирующее свалку, привлечено к ответственности за сокрытие информации о нахождении объекта размещения отходов в водоохранной зоне реки Тихонькая
Экологическая Вахта по Северному Кавказу (ЭВСК) уже сообщала, что, несмотря на нахождение Павловской свалки ТКО в водоохранной зоне реки Тихонькая, министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края определило ее как объект размещения отходов для всей Тихорецкой зоны. В эту зону, помимо Павловского, также входят Белоглинский, Крыловский, Новопокровский и Тихорецкий районы. Многократное увеличение нагрузки на Павловскую свалку грозит экологической катастрофой. Если мусор и свалочный фильтрат попадут в воду, последствия могут оказаться необратимыми. Вниз по течению Тихонькой находится несколько водозаборов, и загрязнение реки напрямую угрожает здоровью местных жителей. Узнав о том, что мусор из пяти районов могут начать возить на Павловскую свалку, местные активисты пообещали выйти на пикеты и митинги, чтобы этого не допустить.
Факт нахождения Павловской свалки ТКО в водоохранной зоне реки Тихонькая ЭкоВахта зафиксировала во время общественной инспекции 23 сентября 2020 года. После этого, координатор ЭВСК Андрей Рудомаха обратился к руководителю Южного межрегионального управления Росприроднадзора Роману Молдаванову с письмом, в котором предложил провести проверку законности размещения мусора на свалке, расположенной в водоохранной зоне реки, и законности включения Павловской свалки ТКО в Государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).
В ответном письме заместитель руководителя Управления Елена Лапина сообщила, что ведомство обратилось в Федеральную службу Росприроднадзора с ходатайством об исключении Павловской свалки ТКО из ГРОРО. ЭкоВахта выяснила, что в начале декабря в Южное управление Росприроднадзора пришел ответ, в котором управлению рекомендовано привлечь предприятие, эксплуатирующее свалку – МУП ЖКХ Павловского сельского поселения, к ответственности по статье 8.5 КоАП РФ ("Сокрытие или искажение экологической информации"). Данная статья предусматривает наказание в виде штрафа: для должностных лиц – от 3 до 6 тысяч рублей, для юридических лиц – от 20 до 80 тысяч рублей.
Как пояснили ЭВСК в Федеральной службе Росприроднадзора, в соответствии с пунктом 22 Приказа министерства природных ресурсов и экологии РФ № 792 от 30.09.2011г., для исключения объекта из ГРОРО есть только два основания. В первом случае юрлицо или предприниматель, эксплуатирующие свалку или полигон, должны уведомить Росприроднадзор о прекращении эксплуатации объекта размещения. Во втором случае, хозяйствующий субъект должен быть привлечен по статье 8.5 КоАП РФ, и соответствующее постановление должно вступить в законную силу.
Как сообщил ЭкоВахте директор МУП ЖКХ Павловского сельского поселения Константин Долгов, в отношении предприятия 3 декабря 2020 года был составлен протокол по статье 8.5 КоАП РФ. Как пояснили ЭВСК в Росприроднадзоре, после того, как он вступит в законную силу, Южное межрегиональное управление Росприроднадзора должно снова обратиться в Федеральную службу с ходатайством об исключении Павловской свалки ТКО из ГРОРО. В этом случае ходатайство Южного управления будет удовлетворено, и объект исключат из реестра.
Павловская свалка ТКО была включена в ГРОРО в 2015 году. МУП ЖКХ Павловского сельского поселения оштрафовали за то, что предприятие в документации, подаваемой для включения объекта в ГРОРО, не указало, что свалка находится в водоохранной зоне реки. Странно, что этого факта не заметили и в Южном МУ Росприроднадзора при согласовании документов и их отправке в Федеральную службу.
Константин Долгов сообщил, что администрация Павловского района, которая является собственником участка с кадастровым номером 23:24:0701000:841, на котором расположена свалка, размежевала его, разделив на две части. В настоящее время проводятся работы по консервации участка, расположенного в водоохранной зоне реки. Эксплуатацию участка в кадастровым номером 23:24:0701000:1287 планируется возобновить после включения его в ГРОРО либо в Перечень объектов размещения отходов, установленный приказом №303 Минприроды РФ, который разрешает их использование до 2023 года. По мнению ЭВСК, в этом случае необходимо внести изменения в территориальную схему обращения с отходами, чтобы на этом свалке можно было размещать отходы только с территории Павловского района.
Обращает на себя внимание, что в выписках из ЕГРН указано, что собственником обоих участков (23:24:0701000:841 и вновь образованного 23:24:0701000:1287) является администрация Павловского района. Однако нет информации об арендаторе. На каком основании в настоящее время МУП ЖКХ Павловского сельского поселения эксплуатирует Павловскую свалку ТКО, ЭВСК пока выяснить не удалось. Хотя директор МУПа Константин Долгов сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по статье 171 УК РФ ("Незаконное предпринимательство").
В Тихорецкой зоне, отходы с территории которой планировалось свозить на Павловскую свалку, пока не определен региональный оператор. Торги на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО по данной зоне, которые должны были состояться в ноябре 2020 года, приостановлены по решению Федеральной антимонопольной службы. ЭкоВахта ранее сообщала, что на получение статуса регионального оператора по этой зоне претендуют ООО "Чистая станица" и ООО "ЭкоЦентр". После того, как Павловскую свалку исключат из ГРОРО, в Тихорецкой зоне не останется ни одного узаконенного объекта размещения отходов.
Подробнее: http://ewnc.org/node/29424
Как и обещал, рассказываю о курьезных и не очень ситуациях, которые возникают в процессе общения с потребителями такой коммунальной услуги, как вывоз и утилизация отходов.
Есть две самые распространенные проблемы.
Первая и самая частая проблема, с которой приходится сталкиваться это периодичность вывоза, оказывается отходы накапливаются очень быстро и бак всегда полный. Что же делать? Надо написать жалобу! А вот и нет, надо посмотреть договор с региональным оператором, либо зайти на сайт регионального оператора и посмотреть график транспортирования твердых коммунальных отходов, он должен быть в открытом доступе.
Из графика вы узнаете какая периодичность (как правило от жилых домов увозят 2-3 раза в неделю).
При желании её можно изменить, кроме того ещё действуют Санпины, где установлен норматив по вывозу, к примеру, при температуре больше +5 вывоз должен осуществляться ежедневно, но это лирика, потому что в первую очередь пользуются графиком по договору.
Так вот, одно СНТ решило, что вывозить отходы у них будут раз в 2 недели, договор заключили и вроде бы всё хорошо. Приезжает мусоровоз как положено, а там отходов за 2 недели столько скопилось, что одному мусоровозу не увезти, ещё бы, целое СНТ плодило отходы так долго. Водитель звонит в панике и говорит, что не осилит, в помощь ему направили ещё 4 мусоровоза, но даже они не справились.
Для справки, если мусоровоз на базе КАМАЗа, то в него поместится 16 кубическим метров, допустимый коэффициент уплотнения отходов 4 (применительно к нашим машинам, есть монстры с кузовами в 22 кубических метров и коэффициентом 7).
5 мусоровозов вывезли совокупно 320 кубов мусора! К сожалению это был не весь мусор.
Председатель СНТ давай трубить по всем инстанциям, что нами график не соблюдается и отходы все не вывозятся. Региональный оператор начал давить, департаменты мэрии, выхода практически не было из этой ситуации, пока не поговорили с водителями, которые сообщили, что товарищи дачники просто свалили весь мусор в центре СНТ, а не как положено в контейнерах. Мы под это дело заявление в прокуратуру по статье 8.2 КоАП подали.
Уже после штрафа она всё же решила, что вывозят мусор слишком редко, надо бы чаще.
Ещё один джентельмен, проживает в частном доме, в какой-то момент жизни он решил, что купит себе металлический бак вместо пластикового, а оператор как хочет, пусть так и вывозит.
Законодательством предусмотрен вывоз с индивидуальной жилой застройки маршрутным графиком, то есть газель или зил объезжают владения, а ловкие ребята своими ручками вываливают мусор в кузов, ну либо забирают пакет, объем таким пластиковых контейнеров небольшой. Металлические или пластиковые объемом 0,75 куба или 1,1 куб уже для многоквартирных домов.
Товарищ был не в курсе, что в области существует Территориальная схема обращения с отходами, администрация района видимо тоже, поэтому они на пару решили настрочить 18 жалоб в адрес регионального оператора за 2 месяца, а тот не разбираясь отправил их нам.
Сколько сил было потрачено для объяснения, что даже в своем доме ты не царь и устанавливать свой металлический контейнер не имеешь права.
Вторая это замена контейнеров. По какой-то причине они очень часто горят или иным образом портятся и потребители естественно их хотят поменять.
И вот тут случаются гневные письма или звонки, логика проста, раз оператор вывозит отходы и на баках его логотип, соответственно он же и должен баки менять.
Небольшая ремарка, чтобы было понятно. Отходы мы вывозим уже 75 лет и раньше, так сказать в целях рекламной кампании мы баки предоставляли потребителям бесплатно. Сейчас такого уже нет, теперь только аренда за денюжку. А за неё естественно никому не надо, все любят халяву.
Теперь нормативное регулирование данного вопроса, в соответствии со статьей 8 Федерального закона "Об отходах" создание и содержание контейнерных площадок относится к полномочиям органов местного самоуправления (либо собственники могут содержать её сами и за свой счет).
В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 на закупку новых контейнеров идет 1 % валовой выручки регионального оператора, в моем регионе это 3 рубля 26 копеек с одного кубического метра. Стоимость одного контейнера составляет в среднем 15 000 рублей, а это значит, что сумма на него накопится после вывоза примерно 4 601 кубического метра.
По договору с региональным оператором мы вывозим в среднем 16 000 кубических метров в месяц (5 сельских поселений). Количество контейнерных площадок по области составляет примерно 18 000 (забейте в поиске реестр контейнерных площадок и сможете посмотреть сколько у вас в городе, он в обязательном порядке должен вестись органами местного самоуправления) и на каждой площадке может быть установлено от 1 до 4 контейнеров. Учитывая это можно понять, что контейнера меняются в количестве куда меньшем, чем ломаются.
Юридические лица к слову сами должны озаботиться покупкой, либо арендой контейнеров, бесплатно их никто не предоставит им.
Я знаю, что экология мало заботит большинство людей, но знать кто и что должен делать надо.
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Сегодня я продолжу рассказывать интересное из не самой ароматной сферы нашей жизни, из мира отходов.
В прошлой статье я в общем обрисовал сферу и теперь вы знаете, что должны платить за услугу по вывозу ТКО в любом случае (ну либо умело скрываться от этого).
Теперь немного подробнее: Региональный оператор, которого кстати выбирают по конкурсу, проводят торги и всякое такое неинтересное, по смыслу закона обязан осуществлять вывоз и утилизацию ТКО. Делать он может как лично, так и с привлечением подрядчиков, то есть операторов, которым и является компания в которой я работаю.
На территории одного субъекта РФ районов может быть много, поэтому для одной компании, как правило, это непосильная задача. И вот тогда Региональный оператор нанимает себе операторов, опять таки конкурс, торги и тот из операторов, который предложит меньшую стоимость на какой-то район, тот и будет в этом районе вывозить отходы.
Можно не удивляться, почему в некоторых местах отходы вывозят из рук вон плохо, некоторые операторы очень хотят тот или иной район и специально предлагают стоимость услуг в разы меньше.
С победителями Региональный оператор заключает договоры на транспортирование, а дальше уже операторы сами осуществляют вывоз по тому графику, что предоставляет Региональный оператор.
Не надо жаловаться оператору, писать гневные письма и тому подобное, он вам ничем не поможет, максимум это перенаправит жалобу Региональному оператору и на этом всё. Пишите сразу ему, ну или звоните, как удобнее.
Оператор в силу закона, в том случае, если не справляется с тем объемом, который захапал на торгах может нанять субоператора, в основном это мелкие ИП или ООО у которых есть пара единиц техники и они обслуживают удаленные места в которых собственно и живут. Объемы им передаются не особо большие.
Всё это применимо только к субъекту, где я живу и работаю, писать о том, что у вас субчики это крупные компании или вроде того не надо. Субъектов много и они разные.
Вот эта вертикаль и осуществляет вывоз отходов. В нашей области я знаю порядка 50 компаний, кто занимается вывозом и это только те, с кем мы работаем.
Ну и конечно же про деньги:
Как у вас не знаю, а у нас берут 60 рублей с человека за вывоз и утилизацию отходов в месяц. Население области составляет 2 798 170 человек, получается 167 890 200 рублей в месяц зарабатывает Региональный оператор (во всяком случае должен), а в год мы имеем сумму 2 014 682 400 рублей. Из всей этой суммы, нам как оператору по договору выплачивается порядка 200 000 000 рублей (во всяком случае должны выплачивать).
На деле мы имеем задолженность по оплате наших услуг, которая примерно этой суммой и измеряется, а куда пропадают деньги неизвестно, поскольку ни одному оператору в нашей области своевременно деньги не выплачиваются. Нам ещё везет, что мы два из пяти полигонов арендуем у мэрии за сущие копейки, а так бы ещё пришлось платить за размещение отходов на полигоне (что в принципе делают практически все операторы).
Я молчу уже про кучу сборов, налогов, ремонт техники, заработная плата сотрудникам и прочее.
Вывод можно сделать вполне однозначный, всё что платится потребителями улетает куда угодно, но только не на оплату услуг операторов.
В следующей части расскажу про те проблемы, которые возникают при взаимодействии с потребителями.