Отчуждение родителя
Продолжение поста «РОССИЙСКОЕ ОТЦОВСТВО: ПОРАЖЕНИЕ В ПРАВАХ»
Формально в этом случае (при злостном неисполнении решения суда) предусмотрена семейно- правовая ответственность в виде передачи ребенка родителю, проживающему отдельно, по его требованию (“п. 3 ст. 66” СК РФ). Однако нам не удалось найти ни одного решения, где эта “норма” была бы реализована. В базах судебной практики указанное правило звучит исключительно в контексте предупреждения родителя (родителей) о возможных последствиях решения суда, в том числе в делах, где такое воспрепятствование имело место ранее. Однако очевидно, что угроза не будет действовать, если применение предполагаемых последствий нереально. Разумеется, отсутствуют ссылки на такие дела и в специальной литературе.
Не применяется указанная “норма” и по совокупности с другими правовыми и фактическими основаниями. Так, в одном из дел решался спор о месте жительства младшего сына (старшая дочь сбежала к отцу от побоев матери, в отношении которой, к слову, неработающей, несколькими свидетелями подтверждалось ежедневное бытовое пьянство), суд указанную “статью” упомянул, но при семи актах выхода на территорию пристава-исполнителя, взыскании исполнительского сбора и административном материале за неисполнение решения суда сделал вывод о том, что "с ее стороны не чинятся препятствия в общении с сыном". Насколько можно понять логику суда, последний вывод он сделал на основании того, что уже после возбуждения дела мать ребенка, очевидно, осознав судебные перспективы, стала предоставлять ребенка его отцу через день, но такой график, который нравился опрошенному в ходе заседания ребенку, суд счел противоречащим его интересам <25> См. Апелляционное “определение”Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 3 3-23083/2019.
Как известно, в ГК РФ “(ст. 308.3)” введена <26> судебная неустойка (именуемая в доктрине также астрент"). Очевидно, что она могла бы стать весьма эффективным средством в данных спорах:
" основным мотивом отказа в предоставлении ребенка для общения с отдельно проживающим родителем являются, как правило, неприязненные чувства к бывшему супругу, но весьма затруднительно отомстить человеку, обогащая его за свой счет. ВС РФ, сославшись на "смысл" указанных положений, поспешил исключить их применение из "семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи" <27>. Заметим, что в другом контексте (например, по имущественным спорам) ВС РФ подчеркивает, что бывшие супруги членами семьи никоим образом не являются. Видимо (в судебном акте позиция заявителя корректно не представлена), на это обстоятельство сослался заявитель, обжалуя отказ в назначении ему судебной неустойки по конкретному делу, однако судебные инстанции до кассации включительно указывали на применение в этом случае “п. 3 ст. 66” СК РФ <28>, что с учетом сказанного выше трудно считать чем-то иным, чем издевательством.
- ------------------------------
< 26> См. Федеральный “закон” от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации".
< 27> “Постановление” Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
< 28> См. “Определение” Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 88-623/2019.
Возвращаясь к норме “п. 2 ст. 66” СК РФ, отметим, что судам иногда удается ее обратить в пользу недобросовестного родителя. Так, в одном из дел суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции, который ограничил родительские права матери, в частности, из-за воспрепятствования общению с отдельно проживающим родителем, сославшись на то, что указанная “норма” "предусматривает иные последствия" <29>. Заметим, что это противоречие надуманное: “ст. 73” СК РФ предусматривает открытый перечень оснований ограничения родительских прав.
- 29> См. Апелляционное “определение”Новосибирского областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 33-8458/2017.
Разумеется, с подобными подходами к защите родительских прав не согласен, например, Европейский суд по правам человека. В “Постановлении” <30> по заявлению отца об отсутствии эффективной помощи со стороны властей Российской Федерации в осуществлении его прав (возможности иметь контакты с дочерью) ЕСПЧ отклонил доводы представителей Российской Федерации (Г.О. Матюшкина и М.Л. Гальперина). В частности, последний ссылался на неисчерпание средств защиты, предусмотренных национальным правом - “п. 3 ст. 66” СК РФ в части требований о передаче ребенка. На это ЕСПЧ указал в “п. 56” Постановления: "...наличие таких средств правовой защиты должно быть доступно не только в теории, но и на практике, без чего они не будут отвечать требованиям эффективности и доступности", а также "предоставлять значительные шансы на успех". В данном случае указанные условия отсутствуют. Основные возражения по существу представителей Российской Федерации сводились к тому, что "неразрешенный конфликт между заявителем и матерью девочки сделал исполнение решения суда очень сложным" “(п. 61)”. Со своей стороны ЕСПЧ этот довод не принял, указав, что власти Российской Федерации действовали недостаточно оперативно и эффективно в целях воссоединения заявителя с дочерью “(п. 78)”, явно посчитав недостаточным наложение на препятствующего общению родителя штрафа, констатировал, что "они не прибегли к каким-либо санкциям, чтобы решить проблему отсутствия готовности к сотрудничеству с ее стороны" “(п. 80)”. Решение было вынесено единогласно.
< 30> См. “Постановление” ЕСПЧ от 2 октября 2018 г. Дело "А.Б.В. (A.B.V.) против Российской Федерации" (жалоба N 56987/15).
Также был прецедент жалобы в ЕСПЧ непосредственно на гендерную дискриминацию при определении места жительства ребенка в системе российского права <31>. В “пункте 125” Постановления Суд указал на необходимость очень веских причин (very weighty reasons), чтобы различие в обращении по признаку пола могло быть признано совместимым с “Конвенцией” о защите прав человека и основных свобод, отметив “(п. 127)”, что российское законодательство в этой части не проводит различия по половым признакам для целей определения места жительства. Соответственно, в следующих “п. п. 128”, “129” ЕСПЧ констатировал, что российские суды формально руководствовались наилучшими интересами ребенка, следовательно, нет оснований говорить о дискриминации ни в законе, ни в деле заявителя (in the law or in the decisions applying it in the applicant's case).
< 31> См.: Case of Petrov and X v. Russia, 23608/16, 23 October 2018.
Разумеется, ЕСПЧ можно понять: российские суды прямо не ссылаются на пол сторон в делах об определении места жительства ребенка, это противоречило бы и “Конституции” РФ, и семейно- правовым нормам, регулирующим данные отношения. Дискриминация при такой постановке вопроса фактически недоказуема в конкретном деле, она выявляется как общая тенденция лишь на основе анализа общей практики. Заметим, что соответствующую статистику заявитель приводил, указанием на этот довод ЕСПЧ закончил “п. 127” ("Первый заявитель, однако, утверждал, что решения по его делу были основаны на преобладающем в России общем предположении (on a general assumption prevailing in Russia) о том, что в интересах детей до определенного возраста проживать с матерью, а не с отцом"), но оценки ему не дал. Возможно, здесь сказались политические причины (решение в пользу заявителя было принято с разницей в один голос: судьи от Российской Федерации, Сербии, Словакии голосовали против решения и приложили особое мнение); известно также осторожное отношение ЕСПЧ к принципиальным правовым установкам государств-участников.
В то же время ЕСПЧ обнаружил системные недостатки рассмотрения подобных дел, на которые следовало бы обратить внимание нашим судам. В частности, было указано (“п. п. 108”, “109”), что российские суды не располагали результатами экспертизы по взаимоотношениям между заявителем и ребенком, а также матерью и ребенком (при невозможности, в силу возраста, получить мнение ребенка непосредственно в ходе разбирательства); ЕСПЧ указал на недостаточность в этом случае мнения органов опеки и попечительства по месту жительства ребенка.
При этом ЕСПЧ отметил, что органы опеки и попечительства не исследовали указанные отношения, а ограничились "оценкой условий жизни и финансового положения М. и утверждением о том, что М. находилась в отпуске по уходу за ребенком и кормила грудью" “(п. 109)”, однако национальные суды отклонили в качестве доказательства медицинскую карту, представленную заявителем, из которой следовало, что грудное вскармливание прекратилось, отказались рассматривать доводы заявителя, касающиеся проживания с ним в Санкт-Петербурге, как несущественные (irrelevant) “(п. 111)”. Соответственно, суду не удалось выявить наилучшие интересы ребенка “(п. 112)”. Установление этого позволило ЕСПЧ не рассматривать вопрос о том, как повлиял на права заявителя достаточно долгий срок разбирательства (значительная часть возражений представителей Российской Федерации строилась на факте присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок национальным судом), хотя было признано, что "эффективное уважение семейной жизни требует, чтобы будущие отношения между родителем и ребенком определялись исключительно с учетом всех соответствующих соображений, а не просто с течением времени" “(п. 102)”.
Рассматривая ситуацию в целом, нельзя не заметить идеологической составляющей, влияющей на работу правовых механизмов. Как отмечают социологи, постреволюционная практика исходила из своеобразной "презумпции виновности мужчин" (которая сохранилась и в период "консервативного сдвига" советского периода) в семейных отношениях, являясь основанием передачи при разводе, за крайне редкими исключениями, детей матерям <32>. Очевидно, что эта установка сохранилась в настоящее время, более того, она усилена тиражируемыми в российском информационном пространстве представлениями о мужчине как о субъекте домашнего насилия, абьюзере. Но дискриминация в данной сфере не только умаляет права дискриминируемых, она разрушает семью и социум в целом. Более сбалансированное регулирование отношений по постразводному воспитанию детей - это вопросы не только законности и справедливости, но и выживания нашего общества.
< 32> См.: Синельников А.Б., Дорохина О.В. К чему приводит неограниченное право на развод? //
Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2015. N 3. С. 86 - 89.
Список литературы:
Галиуллина Г.Р. Право мужчины на юридический аборт // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2016. N 13-4.
Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М., 2008.
Даниленков А.В. “Возрастной ценз ребенка” как один из способов ограничения прав отцов в РФ // Семейное и жилищное право. 2013. N 2.
Кузнецова О.В. Защита прав отцов по семейному законодательству // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2015. N 17 (372).
КонсультантПлюс: примечание.
“ Монография” А.М. Нечаевой "Семейное право: актуальные проблемы теории и практики" включена в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007.
Нечаева А.М. Семейное право: учебник для вузов. М., 2020.
Новоселов В.М. Проблемы института отцовства в России // Теория и практика общественного развития. 2013. N 7.
Рыженков А.Я. Принцип государственной защиты семьи, материнства, отцовства и детства: вопросы теории и практики // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Юриспруденция. 2019. Т. 5. N 2.
Сергеева М.А. Реализация гендерного права: сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта поддержки института отцовства // Актуальные вопросы устойчивого развития России в исследованиях студентов: управленческий, правовой и социально-экономический аспекты: матер. XVII Всероссийской студенческой науч.-практ. конф. / отв. ред. С.В. Нечаева. Челябинск, 2019.
Синельников А.Б., Дорохина О.В. К чему приводит неограниченное право на развод? // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 2015. N 3.
Торосян Р.А. Равенство полов в сфере семейных правоотношений // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2018. Т. 18. N 3.
Хазова О.А. Принцип 6 Декларации прав ребенка в контексте Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года // Труды Института государства и права РАН. 2017. Т. 12. N 6.
Шелютто М.Л. “Переселение ребенка или проживающего отдельно” от него родителя: в чем пробельно российское законодательство // Семейное и жилищное право. 2020. N 3.
Шелютто М.Л. “Споры об изменении места жительства” детей (их переселении с одним из родителей за границу или в пределах страны) // Комментарий судебной практики. Вып. 24 / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М., 2019.
Подписано в печать
1 7.09.2021
Зыков Сергей Викторович, научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения
Российской академии наук
РОССИЙСКОЕ ОТЦОВСТВО: ПОРАЖЕНИЕ В ПРАВАХ
В статье рассматривается проблема гендерной дискриминации в связи с разрешением судами споров об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, нарушающей также права и законные интересы детей.
Цели статьи - выявить правовые механизмы формирования указанной дискриминационной практики, исследовать проблему осуществления прав отдельно проживающего родителя; задача - найти подходы, обеспечивающие сбалансированное решение проблемы определения места жительства ребенка при раздельном проживании родителей с учетом его интересов.
Методы исследования: сравнительно-правовой, системный, эмпирический, статистический, а также общенаучные (анализ, синтез, сравнение).
Выявлены способы формирования Верховным Судом Российской Федерации дискриминационной судебной практики при определении места жительства ребенка. В настоящее время
правоприменительная практика умаляет права (и без того исходно ограниченные) отдельно проживающего родителя, которым чаще всего выступает отец: нередко его интересы игнорируются при определении порядка общения с ребенком; неэффективны механизмы привлечения к ответственности лица, создающего для родителя препятствия в общении с ребенком (притом что это иногда приводит к судебному решению об ограничении в родительских правах). В российском законодательстве отсутствуют даже предпосылки учета интересов отдельно проживающего родителя при перемещении ребенка внутри страны, а также какого-либо контроля за расходованием другим родителем денежных средств, предназначенных для содержания ребенка. В качестве одного из решений проблемы предлагается режим, именуемый применительно к зарубежному праву "совместной опекой", регулирование которого (во взаимосвязи с местом жительства ребенка) рассматривается на примере нескольких западноевропейских государств. Установление проживания у обоих родителей в постразводной ситуации - тенденция относительно недавняя, связанная с объективными изменениями в обществе. Поскольку такие изменения имеют место и в России, представляется оправданным применение в ней аналогичного правового режима.
Постановка вопроса, обозначенная в названии статьи, возможно, покажется слишком резкой, но наличие для нее фактической основы вряд ли вызовет сомнения не только у специалиста, но и у любого, кто хоть сколько-нибудь ориентируется в семейно-правовой проблематике.
Ключевым элементом правового механизма дискриминации отцовства, учитывая высокий процент расторжений брака в нашей стране сегодня (заметим, инициируемых в подавляющем большинстве
случаев отнюдь не мужчинами), является сложившаяся правоприменительная практика определения места жительства ребенка при раздельном проживании родителей. Особый интерес представляют собой способы формирования такой практики с учетом ее очевидного противоречия конституционно закрепленному принципу равенства прав родителей. Верховным Судом Российской Федерации (ВС РФ) используется несколько таких способов.
Прежде всего применяется <1> положение “принципа 6” Декларации прав ребенка <2>, согласно которому "малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью". Неприменимость этого положения к спорам о месте жительства ребенка убедительно доказана, в частности, в работах О.А. Хазовой и А.В. Даниленкова <3>. Не воспроизводя их аргументацию, выделим довод о противоречии указанной “нормы”положениям международных договоров, принятых позже.
-------------------------------
< 1> См. “Обзор” судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв.
Президиумом ВС РФ 23 декабря 2015 г.
< 2> Принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 г. на 841-м пленарном заседании
Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН.
< 3> См.: Хазова О.А. Принцип 6 Декларации прав ребенка в контексте Конвенции о гражданско-
правовых аспектах международного похищения детей 1980 года // Труды Института государства и права РАН. 2017. Т. 12. N 6. С. 205 - 209; Даниленков А.В. “Возрастной ценз ребенка” как один из способов ограничения прав отцов в РФ // Семейное и жилищное право. 2013. N 2. С. 12 - 14.
Кроме того, ВС РФ изменил в “абзаце втором п. 5” Постановления от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" порядок перечисления критериев определения места проживания ребенка, поставив на первое место возраст ребенка, который в “абзаце втором п. 3 ст. 65” Семейного кодекса РФ (СК РФ) стоит лишь на третьем (на первом месте в “Кодексе” - привязанность к родителям, что выглядит явно обоснование). Поскольку в остальном “норма” воспроизведена фактически без изменений (исключая указание на привязанность к "другим членам семьи", а не только к братьям и сестрам, что можно считать оправданным содержанием отношений расширительным толкованием), следует сделать вывод, что ВС РФ не истолковал, а именно изменил норму закона.
Собственно, далее правовая технология понятна: ребенок малолетний, со ссылкой на возраст, оставляется судом с матерью, ребенок постарше, со ссылкой на сложившиеся отношения, оставляется с ней же. Такая парадигма активно применяется судами.
В учебной юридической литературе применение указанного подхода, как правило, не обозначается как проблема. Отмечая, что в отношении малолетнего ребенка суд "отдает предпочтение" матери, автор учебника по семейному праву А.М. Нечаева подчеркивает, что привязанность к ребенку не должна основываться на "ложном авторитете" родителя; выделяя в качестве особого субъекта
" непосредственного воспитателя", отдает приоритет последнему. Эти, а также ряд других суждений
в авторитетном и широко применяемом в учебном процессе пособии, по нашему мнению, подводят базу не только под дискриминационную практику определения места жительства ребенка, но и под фактическую неработоспособность правовых механизмов защиты прав отдельно проживающего родителя в случае злоупотреблений со стороны родителя, с которым проживает ребенок. Права первого прямо названы "усеченными", и из контекста следует, что это якобы обосновано интересами ребенка <4>.
КонсультантПлюс: примечание.
“ Монография” А.М. Нечаевой "Семейное право: актуальные проблемы теории и практики" включена
в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007.
< 4> См.: Нечаева А.М. Семейное право: учебник для вузов. М., 2020. С. 105, 108 - 109.
Нельзя также сказать, что рассматриваемая проблема серьезно исследуется в науке семейного права. Если проанализировать последние (на момент написания статьи) доступные публикации, то очевидно следование традиционным подходам доктрины семейного права: в очередной раз поднимаются проблемы установления отцовства (особенно в связи с суррогатным материнством), отмечаются гендерно асимметричные нормы об алиментах в период активного материнства (“ст. 9 0” СК РФ) и некоторые нормы трудового права <5> См.: Рыженков А.Я. Принцип государственной защиты семьи, материнства, отцовства и детства:
< вопросы теории и практики // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Юриспруденция. 2019. Т. 5. N 2. С. 13 - 14.
Если рассматриваемая проблема и упоминается, то преимущественно с оговоркой о снижении ее значения: "...отмечается положительная тенденция постепенного преодоления гендерных стереотипов относительно дискриминации мужчин при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка" <6>, и далее снова об алиментах по “ст. 90” СК РФ и о материнском капитале. В другой работе читаем: "...количество дел, выигранных отцами, растет" <7>, но далее, кроме
" традиционного" для данной темы материнского капитала и правоотношений по суррогатному материнству, упоминается действительно значимый вопрос фактического отсутствия работающего правового механизма защиты прав отдельного проживающего родителя на общение с ребенком.
< 6> Торосян Р.А. Равенство полов в сфере семейных правоотношений // Известия Саратовского
университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2018. Т. 18. N 3. С. 352.
< 7> Кузнецова О.В. Защита прав отцов по семейному законодательству // Вестник Челябинского
государственного университета. Серия: Право. 2015. N 17 (372). С. 90.
Значение указанных проблем несопоставимо с воздействием на общественные отношения дискриминационной практики по определению места жительства ребенка. Понимание этого в юридическую сферу постепенно приходит, вопросы поднимаются и в студенческих работах <8>, иногда с весьма экзотической постановкой проблемы <9>, однако рефлексия явно отстает от потребностей общества.
< 8> См., например: Сергеева М.А. Реализация гендерного права: сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта поддержки института отцовства // Актуальные вопросы устойчивого развития России в исследованиях студентов: управленческий, правовой и социально- экономический аспекты: матер. XVII Всероссийской студенческой науч.-практ. конф. / отв. ред. С.В. Нечаева. Челябинск, 2019. С. 263 - 267.
< 9> См.: Галиуллина Г.Р. Право мужчины на юридический аборт // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2016. N 13-4. С. 49 - 51.
Иная картина наблюдается в социологии. Признанный специалист в сфере семейных отношений Т.А. Гурко, делая вывод на основании собственных многочисленных исследований о неадекватности сложившейся системы постразводных отношений, предлагает использовать опыт государств, право которых предполагает возможность проживания ребенка с каждым из родителей, - США, Германии, Швеции, Канады, Австрии. Речь идет о так называемой совместной опеке 10> См.: Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М., 2008. С. 238 - 239.
Рассмотрим нормативное регулирование данных отношений в некоторых государствах континентальной системы права, к которым принадлежит и Российская Федерация.
< 12> См.: Code civil. https://www.legifrance.gouv.fr/ (дата обращения: 22.10.2020).
Таким образом, вопрос о месте жительства и в этом случае весьма опосредованно связан с родительской властью. Он регулируется отдельно: согласно “ст. L.373-2-9” (в ред. от 14 марта 2016 г.) "при применении двух предыдущих статей место жительства ребенка может быть поочередно установлено в доме каждого из родителей (курсив мой. - С.З.) или в доме одного из них". “Статья L.373-2-7”посвящена праву родителей представить соглашение о детях на утверждение суда; “ст. L.373-2-8” - составу лиц, которые вправе инициировать в суде иск о порядке осуществления родительских прав.
- ----------------------------
Как известно, в Германии с 1998 г. также взят курс на "совместную опеку". Семейная опека (elterliche Sorge) согласно “§ 1631 (1)” Гражданского уложения <14> охватывает, в частности, право определять место жительства ребенка. В соответствии с “§ 1671” при разводе или постоянном раздельном проживании родителей семейная опека может стать единоличной только по судебному решению и лишь при наличии определенных в статье дополнительных условий. - ------------------------------- В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Квебека 1991 г. <15> отец и мать осуществляют опеку (tutorship) вместе (ст. 600 - совместное осуществление родительской власти (parental authority) отцом и матерью). Согласно ст. 513 сепарация (разлучение супругов) не влияет на их родительские права и обязанности, это же правило относится к расторжению брака (ст. 521). Вопрос о месте проживания ребенка во второй книге Гражданского кодекса (посвященной семейному праву) не обособляется. - ------------------------------- Отметим, что нормы, касающиеся совместной опеки (родительской власти), возможности проживания детей у обоих родителей, появились недавно и являются результатом изменений в обществе: предшествующая система оставления детей с матерью (заметим, действовавшая по историческим меркам весьма непродолжительный период) складывалась в индустриальную эпоху, когда женщины в подавляющем большинстве занимались домашним хозяйством, а если и работали, то или недолгий период, предшествующий замужеству, или в период войн. С 1960-х гг. ситуация изменилась, соответственно, гендерные преференции при определении места жительства ребенка утратили рациональную основу. В то же время с развитием бытовой техники, пищевой промышленности существенно снижается значение проблем приготовления еды для ребенка, обеспечения чистоты его одежды и т.п. При этом количество детей в семьях европейского культурного пространства в настоящее время намного ниже, чем еще несколько десятилетий назад. Но речь не только об объективных предпосылках, но и о субъективных: в российской социологии существует понятие "ответственное отцовство" <16>, подразумевающее способность современных отцов осуществлять не только воспитание, но и уход за ребенком.
< 16> См.: Новоселов В.М. Проблемы института отцовства в России // Теория и практика общественного развития. 2013. N 7. С. 46. Указанные факторы проявляются и в России, иногда даже более выраженным образом (например, массовый выход женщин на работу вне дома у нас произошел раньше, чем в США или западноевропейских странах). Логично использовать и подобный правовой механизм, который в отечественной системе права, разумеется, будет именоваться не "совместная опека", а определение места жительства на паритетной основе. Заметим, что это не только было бы решением проблемы осуществления права отцовства, которое слишком часто подвергается умалению (т.е. ограничению, не основанному на законе), но и соответствовало бы интересам детей, о крайне негативных последствиях отсутствия отца для воспитания которых проведено столько исследований, что затруднительно выбрать, на какое именно сослаться. Более того, это соответствовало бы действительным интересам тех женщин, которые, принимая эмоциональные решения о лишении возможности общения ребенка с отцом (чему существующая у нас система права отчасти способствует, отчасти не препятствует), в дальнейшем сталкиваются и с психологическими перегрузками, и с последствиями дисбалансированного воспитания ребенка. Неслучайно "совместная опека" в США появилась не только под влиянием исследований о роли отцов в воспитании детей, а также деятельности отцовских объединений, но и под воздействием феминистских протестов <17> См.: Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М., 2008. С. 237 - 238.
< Однако в настоящее время ВС РФ отвергает идею такого подхода. Вызвало некоторый резонанс (в частности, по этому поводу была публикация в "Российской газете" <18>, которую воспроизвели и некоторые другие СМИ) “Определение”ВС РФ от 29 января 2019 г. по делу N 18-КГ18-223, заслуживающее подробного изложения.
< 18> См.: Российская газета - Столичный выпуск. 2019. 11 февр. N 30 (7788).
Фактические обстоятельства дела таковы. В связи с прекращением сожительства между родителями возник спор о ребенке. Отметим, что на момент возбуждения дела в суде ребенок проживал у отца, и при этом нет никаких данных о том, что это было сопряжено с какими-либо проблемами. Мать ребенка обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка с ней, о взыскании алиментов и определении порядка общения ребенка с отцом (в объеме, превышающем обычно устанавливаемый: по полдня каждый второй день, но в ее присутствии). Отец обратился со встречным иском об определении места жительства ребенка с ним, но, видимо, понимая его бесперспективность при существующем правоприменении, заявил также требование об определении порядка общения с ребенком (четыре дня в неделю с 9 до 21 ч; паритетный раздел с ротацией праздничных дней).
Районный и краевой суды определили место жительства ребенка с матерью, взыскали с отца 25% доходов в качестве алиментов, но при этом согласились с графиком общения, предложенным отцом. В последней части ВС РФ вернул дело на новое рассмотрение.
Чем обосновал ВС РФ частичную отмену решения? Ключевым местом судебного акта является цитата из заключения отдела по вопросам семьи и детства районной администрации. В газетной публикации она представлена как позиция суда, но в любом случае заслуживает буквального воспроизведения: [порядок общения, предложенный отцом] "по своей сути уже является графиком проживания несовершеннолетнего и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного (двойственного) восприятия ребенком реальности, к двойным стандартам, к формированию навыков манипулирования у детей, лишает ребенка чувства " настоящего дома". Ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, разным требованиям, что создает неврозогенную ситуацию для ребенка".
Очевидно, что заключение не является доказательством в смысле исследования обстоятельств конкретного спора: это явствует из того, что описываемой ситуации просто не возникло. Это исключительно умозрительное построение, которое не соответствует не только результатам отечественных и зарубежных исследований, но и здравому смыслу. Почва для манипуляции у ребенка возникает в случае неопределенности отношений между родителями, да и традиционная система "папы выходного дня" ей способствует в значительно большей степени. Если иная среда формирует "амбивалентное восприятие реальности", то логично и не допускать посещение ребенком кружков (секций) и уж тем более исключить посещение им образовательных учреждений.
В качестве комментария в "Российской газете" <19> было опубликовано мнение адвоката Л. Айвар, недавно вернувшейся из США, где она изучала семейное законодательство. Она высказалась о том, что практика проживания "на два дома" во многих случаях себя оправдывает, что органы опеки и попечительства зачастую занимают позицию не ребенка, а того родителя, который им субъективно ближе.
< 19> См.: Российская газета - Столичный выпуск. 2019. 11 февр. N 30 (7788).
Указанная правовая позиция получила отражение в решениях нижестоящих судов, например в решении <20>, которым отцу было отказано в изменении порядка общения с ребенком. Отдельно проживающий родитель просил о графике, согласно которому дочь ночевала бы у него со вторника (17:30) по среду (8:30), а также с пятницы по понедельник каждые вторые выходные. Очевидно, это желание было обусловлено существенными транспортными издержками и режимом его работы, при которых исключительно дневное общение становилось урывочным и неудобным. При этом для девочки была оборудована отдельная комната (включая специальное спальное оборудование, исходя из особенностей физического развития ребенка), дочь выражала желание ночного пребывания у папы (что не отрицала даже мать ребенка, правда оговорив, что это было сказано " один раз").
< 20> См. решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2019 г. по делу N 2 -2617/2019.
Суд отказал в иске, сославшись на свое "внутреннее убеждение" и на то, что "доказательств обратного не предоставлено". Вообще указанное решение наглядно демонстрирует отношение судебной системы к отдельно проживающему родителю. Он просил сообщать о болезни ребенка или других обстоятельствах, препятствующих встрече с ребенком, "посредством телефонного звонка, СМС, сообщения в WhatsApp". Но ему было отказано, поскольку интересы ребенка не затрагиваются (отметим, что протяженность Хабаровска - более 70 км, а многочасовые пробки в нем отнюдь не редкость; обязанность же приезжать за ребенком суд, как и в подавляющем большинстве таких решений, возложил на отца). Отдельно проживающий родитель ссылается на то, что устройство мамой ребенка в кружки и секции препятствует общению в немногие отведенные для этого дневные часы. При этом ответчица в суде пообещала, что потом компенсирует время неполученного общения. Когда-нибудь...
Отдельно проживающий родитель, которым в подавляющем большинстве случаев оказывается отец, сталкивается с блоком проблем. Первый блок - это несовершенство регулирования алиментных обязательств. Как известно, порядок их определения в виде доли от доходов плательщика остался неизменным с советского периода, но в существующей социально- экономической ситуации его применение нередко приводит к явной несоразмерности размера выплат. При этом на родителя, проживающего с ребенком, не возлагается никаких обязательств по отчетности за получаемые алименты - единственный случай в частном праве, когда лицу не вменено обязанности отчитываться за чужие денежные средства.
Другим блоком проблем является практика ограничения в родительских правах (что в последующем может привести и к лишению родительских прав) отдельно проживающего родителя. Последний оказывается беззащитен перед злоупотреблениями родителя, с которым проживает ребенок: создав препятствия для контакта с ребенком, он ссылается на факт отсутствия общения в
обоснование своего иска об ограничении в родительских правах. При этом суды, к сожалению, не всегда учитывают факт невозможности такого контакта. И это при том, что ограничение в родительских правах в данном случае, исходя из содержания данного юридического института, не должно применяться вообще, поскольку его буквальный нормативный смысл заключается в отобрании ребенка (“п. 1 ст. 73” СК РФ). Каким образом можно "отобрать" ребенка у родителя, который с ним не проживает? Справедливости ради отметим, что по данной категории дел процент удовлетворенных исков, инициированных родителями, существенно ниже, чем по спорам, возбужденным по искам органов опеки и попечительства или прокурора (вывод сделан автором на основе анализа решений, содержащихся в базе "Судебные и нормативные акты РФ" <21> за 2018 - 2019 гг.). URL: https://sudact.ru/
- Среди проблем, непосредственно относящихся к порядку общения с отдельно проживающим родителем, можно выделить, например, практику установления встреч с ребенком с согласия родителя, с ним проживающего. Как это соотносится с конституционным принципом равенства прав родителей? Аналогичный порядок, как известно, предусмотрен законом для лиц, ограниченных в родительских правах (“ст. 75” СК РФ). Означает ли такая практика, что суды фактически отождествляют указанные правовые режимы?
Проблемой является и фактическое бесправие отдельно проживающего родителя в случае изменения места жительства родителя, с которым проживает ребенок. В силу сложившейся правоприменительной практики суд определяет место жительства ребенка не по конкретному адресу (как в жилищном праве), а с одним из родителей. Соответственно, если последний его меняет, оно изменяется и у ребенка. Понятно, что переезд в этом случае может затруднить, а то и сделать невозможным даже ограниченный контакт с ребенком родителю, проживающему отдельно.
Данная проблема всесторонне проанализирована в работах М.Л. Шелютто. Отмечается, что с точки зрения правового регулирования следует выделить "международное переселение семьи" (которое следует отличать от временного выезда несовершеннолетних за пределы страны) и переселение в пределах страны (в этом случае регулируется не любое перемещение, а подпадающее под альтернативный критерий расстояния и выезда за пределы государственно-политического образования (Луизиана) <22> или просто территориальный) <23>. Первая форма перемещения ребенка получила правовое регулирование благодаря вступлению России в “Конвенцию” о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. (вступила в силу для Российской Федерации 1 октября 2011 г.) и “Конвенцию” о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей 1996 г. (вступила в силу для Российской Федерации 1 июня 2013 г.). Хотя судебная практика, в том числе приводимая в статьях М.Л. Шелютто, не слишком благоприятна для
" оставленного" родителя, очевидно, в значительной мере это обусловлено поздним вступлением в указанные договоры России. Однако в российском праве не решен вопрос возможного перемещения ребенка внутри нашей страны, а с учетом ее размеров такое перемещение также может умалять права отдельно проживающего родителя. Естественно, данный вопрос должен решаться в национальном праве. В международно-правовом контексте упоминаются <24> рекомендации Комитета министров Совета Европы, которые требуют заблаговременного уведомления другого родителя, при отсутствии согласия которого изменение места жительства возможно только с согласия компетентного органа.
< 22> См.: Шелютто М.Л. “Споры об изменении места жительства” детей (их переселении с одним из родителей за границу или в пределах страны) // Комментарий судебной практики. Вып. 24 / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М., 2019. С. 63 - 65.
< 23> См.: Шелютто М.Л. “Переселение ребенка или проживающего отдельно” от него родителя: в чем пробельно российское законодательство // Семейное и жилищное право. 2020. N 3. С. 31.
< 24> См.: Шелютто М.Л. “Споры об изменении места жительства” детей... С. 74 - 75.
Можно указать и на другие проблемы правового регулирования отношений с участием отдельно проживающего родителя, но, на наш взгляд, все они меркнут по сравнению с глобальной проблемой неисполнения решений судов об определении порядка общения с ребенком. Казалось бы, существует две статьи Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ), которые предусматривают санкции за препятствование общению с родителем и в случае, когда такой порядок установлен судом “(ч. 1 ст. 17.15)”, и в случае, когда он не установлен (“ч. 2 ст. 5.35” КоАП РФ). Однако в первом случае препятствием привлечения к ответственности часто служит то, что " ребенок сам не хочет" (а очень часто он "не хочет" в результате внушения со стороны родителя, с которым он проживает). Во втором случае в качестве основания отказа в привлечении к ответственности суды нередко ссылаются и на неопределенность правоотношений (объективная сторона правонарушения), и на оговорку "если такое общение не противоречит интересам детей" в контексте предыдущей ситуации (когда ребенок против отдельно проживающего родителя настраивается родителем, проживающим с ним). Поэтому практика привлечения к ответственности по указанным статьям существует отнюдь не везде, несмотря на массовость нарушений. Даже не говоря о том, что санкцией является не слишком значительный штраф: по “ч. 1 ст. 17.15” КоАП РФ - от 1 тыс. до 2,5 тыс. руб., по “ч. 2 ст. 5.35” КоАП РФ - от 2 тыс. до 3 тыс. руб.
Продолжение следует
Возможно что все проблемы от того что
Одни люди выросли в однополых семьях, а другие в нормальных?
Если вы профи в своем деле — покажите!
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
У всех у нас в жизни случаются встречи с противоположным полом
У всех у нас в жизни случаются встречи с противоположным полом, у кого-то это мимолетные встречи, у кого-то посерьёзней и дело доходит до официального брака. И конечно, как и предполагала природа от этих отношений рождаются дети. Далее у каждого своя история почему не смогли связать свою жизнь два человека даже ради ребенка, и в большинстве случаев этот ребенок и его интересы становится всего на всего инструментом. Забывая, что обеспечение детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Но наше государство и вся его система построена и настроена так, что отец в спорах о своем ребенке практически бесправный. В отличии от матери ребенка, для которой реально есть конституционная норма в виде ст. 38.1 где прямо записано «Материнство и детство находятся под защитой государства».
В этой статье попробуем обобщить личные опыты некоторых отцов, прошедших свой путь в борьбе за право воспитывать своих детей. Нет это не повторение многочисленных движений за права отцов, которые занимаются в большинстве своем выкачиванием денег из отчаивавшихся отцов, обещая, что знают какие-то секреты и обещают научить отца и ребенка исключить мать ребенка из его жизни.
Эта статья не попытка научить воевать за ребенка, это скорее рекомендация отцам как быть хорошим папой и уметь защищать свои права и права и интересы своего ребенка или детей.
Как быть хорошим отцом? На этот вопрос никто не сможет ответить и никто не сможет дать гарантированного верного рецепта подходящего для всех. Но некоторые советы могут помочь, тем более это самые простые и не требующие больших финансовых затрат. Первое надо помнить «Что бы быть в памяти детей в завтра, надо быть в их жизни сегодня». Для формирования положительного образа отца в сознании ребенка надо заниматься ребенком с детства. Ребенок не запомнит какие дорогие коньки отец покупал в детстве, но он обязательно запомнит конфетки при каждой встречи. Не важно сколько вы не виделись, не важно пришли вы с работы или выходили на минуту в магазин, купите ребенку маленькую шоколадку, конфетку, Чупа-чупс, киндер-сюрприз или что-то подобное. Ребенок будет помнить об этом всю свою жизнь. Так же положительные эмоции, которые будут у ребенка всегда всплывать с образом отца будут небольшие прогулки, например, в лес, в парк, в поле, на речку, озеро. Маленького ребенка в любое время года можно заинтересовать чем-то в лесу и найти ему там занятие. Такие регулярные прогулки всегда будут ярче посещения игровых площадок или торговых центров, тем более туда мамы обычно и водят ребенка погулять. Все эти воспоминания с положительными эмоциями всегда будут всплывать в памяти ребенка, как бы его не настраивали после расставания, сколько бы не длилось ваше отсутствие в жизни ребенка, где бы не произошла встреча, так же, как и раньше дайте ребенку презент, как и раньше и он обязательно вспомнит.
А далее если уже расстались. Первое что должен сделать отец — это получить копии всех документов для себя. Это никоем образом не давление на свою бывшую, это нормальное исполнение своих родительских обязанностей.
Свидетельство о рождении ребенка. Дубликат выдается в ЗАГСе где
выдавалось первое свидетельство при предъявлении паспорта любого из родителей и оплате госпошлины.
После получения свидетельства о рождении ребенка советую сделать ребенку регистрацию по месту пребывания по вашему месту жительства, на полгода делают без проблем, а на более долгий срок надо объяснить сотрудникам Отдела по вопросам миграции пункты 44, 44.1, 44.2 Приказа МВД РФ № 984 от 31.12.2017. Но можно обойтись и на полгода, только не забывать через полгода повторять это. Все это нужно, для бумажных доказательств. Это и сама регистрация (вся куча регистраций за весь период), и справка из УК (у кого как) о регистрации, выписка из домовой книги, справка об иждивении (да именно об иждивении, если есть регистрация у ребенка дадут такую справку), а так же об этом напишет участковый в характеристике вам (о самой характеристике будет чуть ниже).
Полис ОМС (обязательного медицинского страхования). Можно обратиться в любую страховую организацию на всей территории РФ, вам скажут в какой страховой выдан полис, его номер и к какой поликлинике прикреплен ребенок. Можно у них получить полис, для этого надо будет написать заявление о выборе страховой компании, но в этом случае это станет известно и матери ребенка, так как хоть номер полиса не поменяется (он сейчас един для всех и один на всю жизнь) в поликлинике придется внести изменение, так что лучше получать дубликат в той-же страховой, в которой выдавался первичный полис. Сам полис, а в некоторых случаях хватает только его номера, дает много возможностей. Во всех городах перешли на электронную запись, а в крупных городах есть мобильные приложения, где вам напомнят, что ребенка записали на прием, выдали направление, выписали рецепт. Имея номер полиса и копии свидетельства о рождении необходимо делать письменные запросы в детскую поликлинику о состоянии здоровья ребенка, его уровне развития и соответствии возраста и развития. У вас как минимум на руках остается ваше заявление с входящим номером, датой и печатью медицинской организации. А как максимум, если сами заберете, справка от медицинской организации и конечно, если будет судебный запрос медицинская организация напишет суду, что вы обращались. Эти запросы необходимо делать как минимум раз в полгода, а лучше раз в квартал. И не важно нормальные у вас отношения с матерью ребенка или напряжённые, вы не делаете что-то против неё, вы просто хотите быть в курсе состояния здоровья своего ребенка, а это бумажные доказательства. Конечно не надо забывать о самом здоровье, и не зависимо от алиментов, необходимо покупать для ребенка лекарства в случае болезней. Тут можно сохранять чеки на эти лекарства, тоже для бумажных доказательств вашего участия. Если ребенок живет далеко или в на другом конце города, лучше в ближайшей к вашему дому платной поликлинике завести ребенку карточку, в случае заболевания ребенка у вас есть куда обратиться. Завести карту бесплатно, приемы платные, но в случае суда справка из этой поликлиники о посещениях вам дадут очень большой плюс.
Полис СНИЛС, дубликат выдается в пенсионном фонде по месту регистрации ребенка, выдается по заявлению при предъявлении паспорта
любого из родителей. Без этого полиса вам не оформить ребенка в детский садик, школу, оформить льготную путевку в детский лагерь или ведомственный санаторий и много еще где просят этот полис. Лучше иметь его дубликат при себе.
Имея все эти документы далее обращаем внимание на садик или школу. В крупных городах на сайтах можно получить всю необходимую информацию или при личном приеме с подготовленным заявлением в региональные министерства образования, приложить надо копию паспорта, копию свидетельства о рождении, копию СНИЛСа. Так вы узнаете какой садик или школу посещает ваш ребенок, даже если ребенка от вас это скрывают. В садике или школе не стоит сразу ругаться, что-то доказывать, говорить, что вам должны и тем более пытаться сразу забрать ребенка. Намного лучше будет нормальное рабочее общение. Начинать надо с директора школы/заведующей садика, поговорить, объяснить ситуацию, поинтересоваться состоянием ребенка, его успехами, что дополнительно может предложить школа/садик в плане платных занятий и кружков. Познакомится с учителями/воспитателями/тренерами, попросить подключить к группам (ватсап, телеграмм, вайбер) обще классным, общешкольным, группам садика. Ваша цель не доказывание, что вам они все должны, ваша цель это получать информацию о ребенке в полном объеме, все кто занимается с вашим ребенком должен знать вас лично как нормального отца а не скандалиста и всегда может решать с вами вопросы. При возможности оплачивайте рекомендованные вам дополнительные занятия, секции, кружки в той школе/садике. И конечно не забываем раз в четверть делать письменные запросы о характеристике на вашего ребенка от школы/садика с вопросами о развитии ребенка, соответствии возраста и развития, его поведении, образовании и успехах и как некоторые пишут о создании психологического портрета ребенка. А если у вас нормальные отношения с матерью ребенка, не забывайте заинтересовывать ребенка дополнительными занятиями в секциях в не школы. Учитывайте заинтересованность ребенка, ваши возможности отвозить/провожать на эти занятия, возможность оплачивать все это в полном объеме лично. И главное, чтобы ребенку нравилось, а не было пыткой для ребенка.
В случае скрывания от вас ребенка или сильно натянутых отношениях с матерью ребенка надо начинать общение с опекой как с опекой по месту жительства ребенка, так и с опекой по вашему месту жительства. А в некоторых случаях общаться и выстраивать отношения придется сразу с тремя опеками. Исковое заявление в суд по ОМЖ или по порядку осуществления родительских обязанностей подается по месту жительства ответчика (регистрации матери ребенка), не всегда это место совпадает с фактическим её местом жительства без регистрации. Начинать надо конечно с опеки по фактическому месту жительства ребенка. Тут надо помнить, что вы очередной отец из тысячи таки-же и скорее всего непутевый, бросивший бедную женщину с ребенком без средств к существованию на произвол судьбы, а сейчас хотите насолить ей побольше. Вам придется все это преодолеть и делать это надо как можно спокойней без всяких эмоций. Разговоры так и останутся разговорами и вам
следует приходить сразу со своими заявлениями. Пишите в свободной форме заявление об участии представителя органа опеки и попечительства в устранении препятствий в воспитании несовершеннолетнего ребенка чинимых матерью ребенка. По самим заявлениям никто делать ничего не будет, максимум поговорят с матерью ребенка по телефону, да и копия самого заявления толком доказать ничего не сможет, на копии будет стоять только дата и подпись без печати. Но по судебному запросу опека обязательно напишет, что вы обращались, а если было несколько обращений напишет неоднократно. И так как в опеке работают обычные люди, они просто перепишут текст вашего обращения, так что именно писать и просить опеку хорошенько продумывайте. А само заявление пишите так: Заявитель ФИО в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, а следом укажите цитаты некоторых статей Семейного Кодекса из 11 главы «Права несовершеннолетних детей» и далее свою историю. Далее нужно будет посетить опеку для знакомства по месту регистрации или последнему известному месту регистрации матери ребенка, в суд подавать надо именно по месту известной вам регистрации матери ребенка. Конечно у нее может оказаться уже совершенно другое место регистрации по месту жительства или месту временного пребывания, но это уже будет разбираться суд. Вам вести шпионско-розыскную деятельность нет необходимости. И конечно познакомится с опекой по своему месту жительства, получить их рекомендации еще до суда. Что они обычно рекомендуют напишу чуть ниже. А пока самое главное, даже не вздумайте рассказывать какая плохая мать вашего ребенка, они эти истории слышат тысячами в год, а в больших городах в месяц и по своей физиологии примиряют все на себя, они же тоже женщины и матери. В опеках, судах и с инспекторами по делам несовершеннолетних надо показывать только какой вы хороший, заботливый и достойный отец и вас в первую очередь интересует права вашего ребенка и его интересы у вас на первом месте.
Каждый нормальный отец обязан быть готовым к приходу в гости своего ребенка, а если предстоит суд это обязательное условие и рекомендации опеки тут впору. По вашему фактическому месту жительства (именно фактическому без привязки к регистрации, именно по фактическому месту жительства будет приходить опека и составлять акт) в обязательном порядке должно быть предусмотрено спальное место для ребенка, место для игр, занятий, шкафчик с его вещами, вещи в соответствии с возрастом и сезоном, игрушки, книги, спортивные снаряды, письменные принадлежности, альбомы, краски, пластелины…… Короче говоря все для нормального проживания ребенка с вами длительное время, в соответствии с его возрастом, развитии и увлечений. Если ребенок еще маленький обязательно продукты питания, а возможно и детская посуда и конечно детские средства личной гигиены.
Обращение в полицию. Конечно не часто, но в жизни приходится обратиться в полицию. Некоторые матери не держат своего слова, нарушают договорённости о встречах, зачем-почему это у каждого разные причины. После посещения опеки по фактическому месту жительства, которые изначально бесперспективные, можно и скорее всего необходимо обращаться с заявлением
в полицию. К заявлению прикладывайте копию обращения в опеку, скриншот смс с вашей договорённостью о встрече с ребенком, сколько безответных звонков в день договорённостей, а так-же не поленитесь распечатать из личного кабинета или посетите салон сотового оператора распечатку тех дней со своего номера. При написании заявлений всегда помните правила «Заявитель ФИО в интересах несовершеннолетнего ФИО» и смотря по ситуации можно писать «Прошу направить на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних». Но не стоит надеется на полицию или комиссию по делам несовершеннолетних, очень редко, когда матерей привлекают к ответственности по 5.35 ч. 2, даже если составлен протокол реально привлекают очень редко, были случаи, когда привлекали, но через суд отменяли. Но от заявлений у вас на руках остаются копии самих заявлений и входящий номер по КУДС, они-то и понадобятся вам в последствии в последующих обращениях в полицию, всевозможные комитеты по правам несовершеннолетних детей, уполномоченным по правам детей и конечно при обращении в суд.
После того как пройден этот длинный, но на самом деле очень короткий, отрезок пути, можно начинать подготавливаться к суду. Да-да именно только подготавливаться. И эта подготовка полезна всем, и тем кто собирается подавать иск о порядке осуществлении родительских прав и тем кто собирается подавать на ОМЖ ребенка и даже тем кто является ответчиком по подобным искам. Сами иски и подход к ним мало чем отличаются, кроме просительной части, подробнее будет описано ниже. Перед подачей иска, или перед подачей возражение на иск надо: Взять справку с работы, можно НДФЛ или справку в свободной форме, в последней бухгалтерия любит писать «для предъявления в банк» попросите «для предъявления в суд» или «по месту требования», желательно, но не критично. Так же возьмите с работы характеристику, текст продумайте и напишите сами, слова хороший семьянин, имеет ребенка/детей, заботливый отец, ответственный и отзывчивый человек обязательны. Так же вспомните, если вам по работе, что-то выдавалось на ребенка вписывайте тоже, это могут быть подарки (новогодние, например), льготные путевки в детский лагерь, санаторий, билеты на детские представления и много чего еще бывает, вспоминайте. Тем у кого ИП, в этом сложнее, надо выписку со счета о движении средств, выписку со счета накопления (много не надо, минималка на себя и ребенка максимум на четыре месяца) и характеристика от соседей, заверенные в УК или с приложением копий паспортов соседей. Нужно взять выписку из Росреестра о правах собственности на недвижимость. Тут надо сделать оговорку, если реально хорошо обеспеченный и недвижимости много и доходы огромные, не надо все раскрывать. Дворцы, наличие личных водителей и телохранителей, миллионные счета в зарубежных банках и акции Газпрома не являются преимуществом, скорее всего будут обсуждать, что не плохо было бы поделится с матерью ребенка богатствами и прикрываться будут обеспечением ребенка. Если квартира съемная прикладывать стоит договор аренды недвижимости или договор безвозмездного пользования, например с родителями. По месту фактического проживания надо взять справку из УК о проживании, вот здесь и пригодится регистрация ребенка по месту пребывания,
берите еще выписку из домовой книги и справку об иждивении. Можно добавить справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам. Далее стоит посетить участкового и попросить характеристику, где будет указано какой вы хороший человек, активный сосед готовый всегда прийти на помощь соседям и как бы совершенно случайно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на него никогда не было. В случае алиментов, необходимо сходить к приставам, написать заявление о расчете задолженности и выдать справку о произведённых платежах за последний год или за весь период алиментов, через неделю получить эти документы. Даже если будет задолженность, скрывать этого не стоит, мама ребенка обязательно принесет бумажки сколько вы должны со своими комментариями. А вот вам стоит задуматься как выходить из такой ситуации. Иногда можно подать отдельный иск об освобождения от задолженности по алиментам. До написания иска необходимо погрузится в воспоминания, пересмотреть семейные альбомы, свою почту и выписки из банковских счетов. Ищите все возможное, когда вы были с ребенком одни, как одни летели (а мать ребенка летать боится и ехала на поезде), как ездили с ребенком на рыбалку, как лежали в больнице. Любые документальные и фото доказательства того, что ребенок по долгу находился с вами без участия матери ребенка.
Составление иска. Тут надо очень хорошо подумать, оценить своё финансовое состояние и свои личные качества. Даже если позволяют финансовые возможности, просто необходимо, самому сильно погрузится как в сам иск, так и в изучение статей Семейного кодекса (СК РФ), Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ), некоторых статей Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ), и некоторые другие ведомственные регламенты и конечно почитать судебную практику по подобным делам. Это как минимум вам поможет избежать ошибок в выборе адвоката. Но даже если у вас есть опыт в судах или что-то подобного, все равно найдите человека с кем вы можете посоветоваться, поспорить попытаться доказать ему свой иск, такое обсуждение пойдет только на пользу. Главные правила составления гражданских исков на мой взгляд умение рассказать судье за минуту, максимум за три минуты, весь иск, включая свои требования и двумя-тремя словами привести обоснование своих требований. Надо помнить, судьи таких исков в день рассматривают огромную массу, у них стереотипы и личные предубеждения давно сложены и совсем не в сторону отцов, дочитать многотомный иск судья просто не даст, а информацию надо донести и постараться чем-то зацепить внимание судьи. Так же главным условием является в иске ИСТЕЦ (отец), всегда надо писать «истец ФИО в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО», тоже правило и в возражениях на иск, если уже подан иск к вам, писать «ответчик ФИО в интересах несовершеннолетнего ФИО». Судьям на права и интересы отца наплевать, вполне может принять решение прямо нарушающие законы, а вот к интересам ребенка и его правам подходят более осмотрительней. Сам иск банален, требования к иску описаны в ГПК РФ. Но все изложенное в иске надо
подтверждать доказательствами, обязанности на доказывании возложены на стороны дела, это означает что вы сами должны доказать, как ребенку с вами хорошо. Тут начинаются различия в исках по порядку осуществлению родительских прав и иска по ОМЖ ребенка.
Иск по порядку осуществление родительских прав — это постараться получить максимальное количество времени, когда мама ребенка будет обязана по решению суда предоставлять время для общения ребенка и отца. Для этого необходимо приложить к иску все документы и фотографии о которых ранее было описано. В самом иске описывать, что ребенок имеет право, это право ребенка, нарушаются права ребенка, в интересах несовершеннолетнего…. Обязательно в просительной части обязать мать ребенка, предупредить мать ребенка, что отец имеет право осуществлять свои обязанности и осуществлять свои права вне утвержденного графика. Если в решении суда будет обязанность, получите исполнительный лист, приставы по вашему заявлению возбудят исполнительное производство, будут сначала уговаривать, а когда надоест угрожать и возможно даже принуждать к исполнению решения суда. Если ребенка обработали на столько, что он сам отказывается общаться с отцом и приставы написали соответствующий акт, а в материалах дела было достаточно доказательств, что отец с ребенком проводил много времени без матери ребенка, это повод и обоснование подавать новый иск в суд, но уже по ОМЖ с отцом, с требованием проведения педагога-психологической экспертизы. Доказательства, что именно мать ребенка этому причина на тот момент достаточно, это и ваши обращения в опеку, в полицию, в школы-садики. Но обычно решения суда достаточно и проблем у основной массы не возникает. Кроме конечно тех, кто запросил и получил слишком много, когда сам не в состоянии поехать в отпуск с ребенком летом (работа не позволяет летом в отпуск), каждые два дня у отца с ночевкой (а отец работает сутки через трое), у отца с ночевкой (а у отца другая семья и нет возможности) и другие. Просите ровно столько сколько можете себе позволить, больше не надо и отношения с ребенком наладятся. И надо помнить, что иски по вопросам воспитания детей вы можете подавать много раз, обоснования разные: ребенка перевели в другую школу/садик, мать и ребенок поменяли место жительства/место пребывания, в конце концов ребенок взрослеет.
Суд по ОМЖ ребенка отличается не только просительной частью, в самом иске надо подчеркнуть и доказать исключительные обстоятельства для разлучения ребенка с матерью. Я лично попытался доказать, что никакого разлучения ребенка с матерью не будет, но в первом суде получил странное решение: ОМЖ с матерью, а отца обязать не чинить препятствий в общении отдельно проживающей матери и ребенка. Это решение безуспешно долго обжаловали обе стороны и никто не желал его исполнять в итоге новый иск и новое странное решение: Отцу отказать, но оставить ребенка с отцом до вступления решения суда в силе и…. удачно потеряли дело на апелляции и все еще ищут. Сейчас конечно мне уже объяснили, что во первых надо доказывать исключительность обстоятельств, а во вторых надо было писать «Истец ФИО в интересах несовершеннолетнего», ребенку при всех моих обстоятельствах
отказать не могли бы и конечно предстоит новое судебное разбирательство с учетом всех замечаний и ошибок. Но вернемся к исключительным обстоятельствам разлучения матери и ребенка. Если отец практически не участвовал в жизни ребенка, не жил с ним один без матери ребенка, не оставался один с ребенком и все участие может доказать только уплаченными алиментами, таким отцам обстоятельства нужны железные и практически доказываемые опасность нахождения ребенка рядом с матерью. К этому относятся доказанный алкоголизм или наркомания матери ребенка, зафиксированные случаи когда ребенка бросали одного и участковый со слесарями или МЧСом вскрывали двери и забирали голодного и брошенного ребенка, ребенка находили на улице и помещали в больницу/приемник. Тут уже стоит задуматься что вам надо лишить прав или получить решение по ОМЖ ребенка с вами, а если таких доказательств нет, то шансы на ОМЖ ребенка с вами равны нулю. Но и ответственным отцам необходимо много доказательств. Тут как раз и пригодятся все вышеописанные справки и характеристики из поликлиник, школ/садиков, кружков и секций с чеками оплаты, но не стоит наедятся только на них. В иске предусмотреть и указать и другие положительные моменты жизни ребенка и положительные обстоятельства с отцом. Приготовить ходатайства с просьбой к суду в оказании помощи собирания доказательств, направив судебные запросы в поликлинику (если именно вы ходили в поликлинику с ребенком), в опеку (вы же ранее писали туда заявления, вот тут то они и пригодятся), в школу/садик (вас там знают, вы учувствуете в жизни ребенка), в комиссию по делам несовершеннолетних (там тоже много заявлений и вас там знают). Вот вам и исключительные обстоятельства, мать ребенка нарушает права ребенка на общение с отдельным проживающим родителем, скрывает фактическое место жительства, меняет садики/школы по своему усмотрению без согласования с отцом ребенка, что конечно негативно сказывается на физическом и психическом состоянии ребенка, не выполняет договорённости о встречах, нарушает права ребенка и не дает ребенку видится с бабушкой и дедушкой со стороны отца ребенка. На все у вас есть документальные доказательства и продуманы все судебные запросы, которые необходимо сделать, продуманы ответы для суда, что вы хотите доказать и почему самостоятельно не можете все это получить. Так же совместно с иском считаю не лишним будет приложить график общения матери и ребенка, при чем график составить такой, что для матери ребенка будет выделено реально много времени. Во-первых, вы покажите, что вы не собираетесь каким-то образом препятствовать общению матери с ребенком в отличии от матери. А во-вторых вы её опередите и если суд будет на вашей стороне, мама ребенка конечно будет обжаловать само решение и забудет об графике и никакие обязательства на вас после апелляции никто не повесит. И вам самому решать, как спокойно распределить время для этого общения. К иску так же не лишним будет приложить копию своего свидетельства о рождении и копии паспортов своих родителей, а если пенсионеры, то и копии пенсионных удостоверений, общение с бабушкой и дедушкой возможно только с вами же, так и пишите. Так же стоит приложить свидетельство о браке, если
успели обзавестись семьей, это только плюс, вы не шалтай болтай, вы семейный человек, и копии других детей от другого брака (свободное общение с братьями сестрами тоже право ребенка, даже если брат или сестра только по отцу). По факту у вас должен быть иск о защите прав несовершеннолетнего ребенка, не вам не давали общаться а ребенку, не вам препятствовали во встречах а ребенку и удовлетворение иска и определение места жительства ребенка с отцом отвечает наилучшим интересам несовершеннолетнего ребенка. Перед подачей иска не забудьте оплатить пошлину и сделать копии иска со всеми приложениями для всех сторон, включая копии для всех опек и конечно свою копию, куда поставят печать о приеме документов, а копии приложений вам понадобятся на заседаниях (подсказать или даже показать судье или опеке на необходимый документ на который вы ссылаетесь, поверьте кроме вас все дело никто рассматривать не будет)
Сам суд непредсказуемый, только основные моменты. Примерно через месяц после подачи заявления будет предварительное заседание, дату и номер дела лучше узнать заранее при личном посещении суда. Номер вам пригодится при написании судебных запросов и заранее отнесите их в суд, через канцелярию суда с постановкой на своей копии печати о принятии. Так же рекомендую составить и заранее подать в суд ходатайство о временном месте жительства ребенка с вами до вступления решения суда в законную силу и на предварительном заседании в первую очередь просите рассмотреть именно это ходатайство. Для удовлетворения такого ходатайства к нему еще раз прикладывайте почти все документы и доказательства того, что ребенок с вами жил без участия матери, вы участвовали в жизни ребенка (школа/садик/секции/кружки/поликлиника платная под вашим окном и регистрация по месту пребывания по вашему адресу). На предварительном судебном заседании вам и матери ребенка выпишут требование для опеки по фактическому месту жительства, скорее всего вам самим придется отвести конверты. Как впрочем если ваши ходатайства удовлетворят, вам вручат конверты и скорее всего не в тот-же день, а через несколько дней и вам самим надо будет развозить по адресатам ваши судебные запросы. На предварительное заседание свидетелей приглашать не надо, судья не будет никого заслушивать. Предварительное судебное заседание по сути ознакомительное.
Продолжение следует