Смысл умной ленты
Сразу скажу, изложенное в этом посте является моим частным мнением, не несет в себе целей кого-либо оскорбить либо обвинить в чем-то.
В общем, по поводу умной ленты. Кто хорошо помнит период перед тем, как она появилась? Так называемая "сила пикабу" была в полном расцвете. Освещали всякое беззаконие, случаи ухода преступников от наказаний, коррупция, различные нарушения. Посты набирали порой по двадцать тысяч плюсов, поднимались огромные волны общественного резонанса. И многие преступления, которые в иной ситуации были бы спрятаны под ковер, наказывались, в полной мере и в соответствии с законом. Пикабу стал не развлекательным сайтом, он стал выражением гласа народа, концентратом общественного мнения. Политической силой - мощной и... совершенно неуправляемой. Влияние этого ресурса на события стало слишком велико, под прицел внимания пикабутян стали попадать все более высокие "шишки". А дальше... кто знает. Может, это добровольное решение администрации ресурса. Может, купленное. Может, запуганное. Но в один момент посты - двадцатитысячники стали историей. Посты, которые раньше поставили бы на уши все сообщество, не набирают достаточно рейтинга, чтобы быть увиденным всеми, а какая-то хренотень с низким рейтингом висит в горячем. И почему-то везде мелькают темы про гостей с юга. Тему я поддерживаю, но почему раз за разом всплывает ТОЛЬКО это? У меня есть стойкое ощущение, что цель умной ленты - манипулирование общественным мнением плюс лишение пользователей реальной силы, которая была раньше. И теперь кто-то решает, какой волне быть, а какой умереть. Может, я не права. Я рада буду ошибиться. Но сейчас именно я вижу эту ситуацию именно так.
Сорян...
Ценность мнения
Имеет ли ценность мнение человека?
Разделим людей на две группы:
Группа "А" - это люди, которые посвятили большую часть своей жизни для изучения какой-нибудь темы.
Группа "Б" - это люди, которые не посвятили.
Рассмотрим людей из группы "А". Например, Хокинг Стивен. Он изучал физику, космологию. Является ли его мнение в этих областях авторитетным? Оно как минимум будет иметь право на существование. Человек прочёл, обдумал, изучил большое кол-во материалов на эти темы. Однако, мнение Хокинга имело бы никакой ценности, если бы он начал рассуждать о предмете разговора, который он не изучал, например, футбол. Мнение Зинадина Зидана о различных футбольных техниках являлось бы авторитетным и имело право существовать, в то время как мнение о футбольных техниках Стивена Хокинга с вероятностью максимально большой было бы неверным, в силу отсутствия опыта и знаний в этой области. Я думаю вы поняли мою мысль
А ведь существует такая тема как "мышление". Эта область затрагивает умение вообще мыслить, а следовательно, если человек не потратил десяток или десятки лет за изучением трудов философов, психиатров, психологов - людей, которые изучают мышление людей, то будет ли он уметь думать и следовательно иметь качественное мнение?
Прочитающие этот пост люди, скорее всего не философы, не психологи и не психиатры, следовательно не учились думать. Однако думают и следовательно имеют мнение. Есть ли ценность такого мнения? И какой тогда смысл его озвучивать?
Мнение об общественном мнении
Всё нижеописанное - моё субъективное мнение, основанное исключительно на моих наблюдениях.
Под общественным мнением здесь я понимаю мнение, не основанное на доказательствах, и речь скорее про общественное осуждение.
Думаю, вы поймёте, о чём я.
Общественное мнение- это болезнь общества, уничтожающая индивидуальности. Само по себе суждение, разделённое большим количеством людей - это абсурд. Суждение предполагает мыслительный процесс, обработку входных данных и собственное заключение. А общественное мнение развивается из слуха, запущенного конкретными людьми, или даже одним человеком. Мнение, которое может родиться из зависти, злобы, высокомерия, невежества, от страха перед непонятным. И оно не основано ни на каких доказательствах. Кто-то просто высказал свои мысли, кто-то другой поддержал, испытывая похожие эмоции, и вот уже группа людей транслирует одно и то же. И здесь происходит страшное: люди тянутся к группе людей, у которых есть ответы на интересующие их вопросы. И им уже не нужно думать и искать доказательства, ведь за них уже подумали, облегчили им работу. А ещё есть прекрасная фраза: “нет дыма без огня”. Мне кажется, так могут говорить только те, чья жизнь не привлекала ничьё внимание.
И после этого “дыма” уже всё свершилось. Мнение разрастается, заражает даже тех, кто изначально был не согласен. И общественное мнение обрушивается на “виновника”, вызывая катастрофические последствия: отчуждение близких, потеря репутации, проблемы в работе, материальные потери, одиночество, стресс, депрессию, желание не выделяться и не привлекать внимание. То есть потерю всего того, что делает счастливым. Лучше уж быть ограбленным или сломать конечность - меньше потерь.
К чему это всё?
Я призываю каждого следить за поступающими чужими мнениями и за своими категоричными словами. Искушение поддержать чьё-то мнение очень велико, и мы постоянно это делаем. Это нормально. Не всегда есть возможность рассмотреть имеющиеся доказательства, иногда их и нет. Но неаккуратное слово может заразить других, помочь нарастающей лавине обвалиться на невиновного человека.
Пожалуйста, думайте за себя.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Хочу услышать мнение по поводу "обязательной вакцинации "
Доброго всем вечера, утра, ночи, хочу услышать мнение по поводу обязательной вакцинации и введению qr, по вашему мнению это полный борщ или необходимая мера для создания так называемого "коллективного иммунитета", и если не секрет то з@ст@вляеT ли руководство делать вакцину?
P. S
Новостям не верю, телевизор не смотрю, хочу услышать мнение людей.