Ответ на пост «Настроение: мило послать»1
Я старый пират и у меня есть национальный сертификат мастера спорта по скорочтению лицензионных соглашений.
Со своей колокольни я могу сказать, что то, что написано в лицензионных соглашениях, обычно ничем не отличается от надписей в общественном французском туалете. Там тоже много чего написано.
Как правило лицензионное соглашение изначально написано в пользу представителя программы и типичному пользователю от него ни тепло ни холодно, потому как предоставляется оно в порядке отказа от ответственности - AS IS. То бишь, они не несут за это никакой ответственности, а всю ответственность перекладывают на конечного пользователя за его же деньги. Это позволяет им барагозить и править балом на рынке софта, творить всякую дичь и даже не краснеть при этом, быдлокодить и использовать пользователей в качестве бесплатных бетатестеров за их же деньги, попутно показывая им рекламу, параллельно воруя личную информацию.
Проблема в том, что часть современного ПО ведут себя как вирусы, прикрываясь лицензионными соглашениями. Создатели ПО активно используют лазейки в законах, позволяющие делать то, что они делают + активно мешают эти лазейки прикрывать + используется, де-факто, монополия. Где-то в дебрях лицензионного соглашения, размером с небольшую книгу, написано, что всё это непотребство разрешено.
Знаете в чём разница между вирусами и антивирусами? Здесь мы с вами пришли к тому, что при установке вирусов вы не давали такого согласия, а при установке антивируса — вы такое согласие даёте, т.к. у одного нету лицензионного соглашения, а у другого есть. Вот и вся разница.
Вспомните, за первые вирусы никого не могли привлечь. А сейчас за это наказывают.
Что тогда вирусы шлялись по компам и локалкам, что сейчас делает тоже самое современный лицензионный софт за дохулиард денег и при этом не несёт за это никакой ответственности, свободно торгуя честно спизженными персональными данными за лютые копейки, удаляя вашу личную музыку с вашего личного компа и стуча на лицензионного пользователя за его же деньги в его же ментовку за обнаруженный на его же компе (или компе его же соседа сверху) видосик с церебральным параличом в папке "база данных системной модуляции". Как вам такое настоящее, типичный житель лицемерного киберпанка 2022?
Для того, чтобы правильно урегулировать споры пиратов с правообладателями - требуется создать соответствующую законодательную базу с соответствующей ценовой политикой. Необходимо признать незаконными ряд современных практик, а именно AS IS, т.е. отказ от ответственности. Тут нужен следующий баланс — чем сильнее производитель программы лезет в личное пространство пользователя — тем большую ответственность за последствия он несёт. И за возможность доступа к конфиденциальным данным пользователей он также должен нести ответственность. Причём, для доступа к конфиденциальным данным необходимо подписание отдельного письменного договора, причём не типового, особенно для организаций.
Пользуясь кейгеном и другими инструментами воздействия на программу в разрез лицензионного соглашения, пользователь рвёт этот договор в одностороннем порядке и делает дальше с программой всё, что хочет без анального зонда правообладателя, полностью беря на себя ответственность за использование данной копией программы. Только вот есть нюанс - тут уже правообладатель не в праве становится вмешиваться в личное пиратское пространство пользователя, т.к. оно уже не соответствует лицензионному соглашению и претензии какие-либо предъявлять тоже не имеет права вроде "А зачем вы вырезали модуль телеметрии из нашей программы?". А затем. И запретить доступ к серверам программы. У конечного пользователя как не было никаких прав, так он без них и остался, только наедине с самим собой и копией программы. От преследования спецслужб его ничего не защищает, что будучи лицензиатом, что будучи пиратом, он всё равно может быть нарушителем. Недавние случаи показали, что лицензионное соглашение также не защищает пользователей лицензионного ПО от намеренной порчи ПО и вывода из строя пользовательского оборудования, благодаря деструктивным действиям представителями ПО. Весело айфонщики поживают без сбербанков и так ли уж теперь им нужен этот айфон без возможности использовать айфон в качестве беспроводного кошелька?
Также я считаю, что если пользователь купил какую-то вещь, то она должна быть его собственностью и пользователь может делать с ней всё, что хочет в рамках понятных гарантийных обязательств, а представитель программы обязан в рамках понятного лицензионного соглашения с пользователем иметь вменяемую обратную связь, а не в стиле "хуле нам конторе пидарасов". Если представитель софта берёт за свой продукт деньги и кладёт большой и толстый болт на адекватную техническую поддержку и на мнение пользователя, при этом возлагая всю ответственность на пользователя, то я считаю, что и пользователь также имеет полное право свободно использовать такую продукцию по своему усмотрению и своими же силами на устройстве, которое он купил за свои же деньги - скрестить шпаги и поднять паруса. AS IS же.
