Сегодня на примере из практики разберу, как взыскать с подрядчика стоимость устранения недостатков выполненных им работ и почему судиться по Закону о защите прав потребителей выгодно.
Павел нанял Иванова для косметического ремонта в новенькой евродвушке в Москве. Они заключили договор подряда, в котором оговорили объем работ и срок исполнения в 3 месяца.
Павел оплатил договор в полном объеме. Но когда принимал квартиру после ремонта, обнаружил множественные недочеты.
Павел и Иванов в мессенджере договорились об устранении недостатков работ. Но в установленный срок они так и не были устранены.
Павел направил на электронный адрес Иванова претензию. Но подрядчик ее проигнорировал.
Павел обратился к нам. Мы подали к Иванову иск о взыскании:
- стоимости устранения недостатков ремонта (300 тыс. руб.),
- неустойки за отказ добровольно исполнить требования потребителя (150 тыс. руб.),
- компенсации морального вреда (15 тыс. руб.),
- штрафа в порядке ст. п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (далее — Закон о ЗПП).
Ответчик иск не признал и заявил, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона о ЗПП, поскольку договор просто между физическими лицами.
Нагатинский районный суд г. Москвы с ответчиком не согласился и взыскал с него в полном объеме затребованные нами стоимость устранения недостатков и неустойку, уменьшив компенсацию морального вреда до 5 тыс. руб., а также присудил в пользу Павла штраф в размере 50% от удовлетворенных требований (дело №2-4729/2019).
Почему:
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.
Кстати, чуть позже (уже в ходе рассмотрения спора) выяснилось, что Иванов все же зарегистрирован как Индивидуальный предприниматель.
Как мы доказали стоимость устранения недостатков?
Поскольку в суде каждая из сторон обязана доказать свои требования или возражения (ст. 56 ГПК РФ), мы представили суду в обоснование иска договор подряда и приложение к нему, сведения о статусе ИП ответчика, документы об оплате договора, распечатку переписки сторон, подтверждение о направлении претензии в электронном виде, а также заключение специалиста об оценке качества ремонтных работ и стоимости устранения их недостатков.
Специалист осмотрел квартиру и выявил все недочеты ремонта, в том числе те, которые Павел в силу отсутствия специальных познаний не увидел сам.
По заключению специалиста стоимость демонтажа покрытий с недостатками и монтажа новых, необходимых материалов составила около 300 тыс. руб.
Ответчик доказательств своих возражений не представил, как не оспорил и стоимость устранения недостатков.
Суд пришел к выводу, что заключение специалиста соответствует требованиям закона, и положил его в основу своего решения.
Поскольку ответчик является ИП для урегулирования спора применялись положения ст. 730 ГК РФ и Закона о ЗПП.
СПРАВКА
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, выполняет по заданию гражданина для бытовых или иных личных нужд последнего определенные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Поэтому, кроме стоимости устранения недостатков ремонта, суд взыскал с ответчика в пользу Павла неустойку (п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП), компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона о ЗПП) и штраф (п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП).
СПРАВКА
За отказ добровольно удовлетворить требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы в 10-дневный срок исполнитель (подрядчик) уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) по правилам п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП (п. 1,3 ст. 31 Закона о ЗПП).
Согласно ст. 15 Закона о ЗПП исполнитель (подрядчик) компенсирует моральный вред потребителю вследствие виновного нарушения прав последнего. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так, из-за нежелания сделать работу качественно и решить спор в добровольном порядке долг ИП Иванова перед Павлом увеличился с 300 тыс. руб. до 680 тыс. руб.