Просто были, не надо никаких доказательств.
Но отрицать это ...это теперь типа быдлопатриотический стандарт? Или как? Последствия выращивания ходячих растений на дом2 и этой, ну где мочу пьют и в пизду наряжаются.? Просто тупость и отчаяние?
Просто интересно.
И как то очень плотно эту мысль навязывают в интернете. А ведь неокрепшие детские мозги могут и поверить на слово
Blue Origin, SpaceX и Dynetics имею доверие NASA, но не имеют много времени для реализации проекта по доставке в 2024 году астронавтов на поверхность Луны, сообщает в своей статье SpaceNews.
Всего им отведено около 4 с половиной года до того момента как агентство желает прилунить астронавтов на южном полюсе Луны. После этого два астронавта должны будут выйти (или спустится по длинной лестнице или воспользоваться лифтом) из пилотируемого модуля, что ознаменует первые с 1972 года шаги людей по естественному спутнику Земли.
NASA, вместо того чтобы использовать традиционный подход к контракту и выбрать одну компанию для разработки посадочного модуля по контракту “затраты плюс”, стремится использовать для разработки необходимых для программы Artemis посадочных устройств творческий потенциал частного сектора (в рамках программы Human Landing System (HLS)).
“Это последняя часть, которая нам нужна, чтобы добраться до Луны, и теперь мы будем ее разрабатывать”, – сказал администратор NASA Джим Бриденстайн во время телеконференции 30 апреля. – “Сегодня мы заключаем контракт с тремя компаниями, которые собираются доставить нас на Луну.”
Однако, несмотря на его уверенность, остается много вопросов о том, сможет ли какая-либо из этих компаний, для достижения цели администрации Трампа по посадке в 2024 году, вовремя подготовить посадочный модуль и будет ли у NASA бюджет, который позволит это реализовать.
Три разных посадочных модуля
Когда в сентябре прошлого года NASA опубликовало окончательный вариант своего запроса предложений по HLS, агентство обозначило двухэтапный подход к разработке лунных посадочных устройств. Сначала NASA выберет для первоначального раунда исследований целых четыре предложения, а через 10 месяцев проведет предварительный обзор проектов. Затем агентство выберет одну или две компании для полномасштабной разработки посадочного модуля, причем одна из них будет обеспечивать посадку в 2024 году, а другая пойдет по более медленному пути развития и будет участвовать в обеспечении миссий не ранее 2025 года.
По итогу агентство отобрало для проведения первоначальных исследований три проекта.
Самым неожиданным в выборе стало то что самую крупную награду ($579 млн) получила возглавляемая Blue Origin команда (в ее состав входят Draper, Lockheed Martin и Northrop Grumman). Предложение от этих участников в целом повторяет конструкцию о которой компания Джефа Безоса объявил прошлой осенью. Ее особенностью является то, что спускаемая ступень будет основана на концепции лунного грузового спускаемого аппарата Blue Moon (использует в качестве двигателя установку BE-7). Lockheed Martin разработает модуль взлета, который будет использовать системы, которые изначально разрабатывались для корабля Орион. Northrop Grumman будет заниматься разработкой модуля для перемещения капсулы на окололунных орбитах (его основу составляет задел, который был получен при создании грузовых кораблей Cygnus).
Компания Dynetics, получившая контракт в размере $253 миллионов, является аутсайдером конкурса. В ее команду входит группа из 25 компаний (Maxar, Thales Alenia Space, L3Harris, Draper и др.). Ключевой особенностью предложения компании является то, что в отличии от других участников она использует для взлета и посадки на Луну одну ступень.
Это позволяет пилотируемому модулю быть низко расположенным, требуя всего нескольких шагов, чтобы добраться от посадочного модуля до поверхности Луны.
Компания SpaceX предложила для полетов на Луну свою систему Starship. Размер ее контракта составляет $135 млн.
Концепция SpaceX включает несколько различных модификаций кораблей Starship звездолетов, в том числе один, который будет представлять собой топливный склад на низкой околоземной орбите. По замыслу компании посадочный корабль должен будет выйти на околоземную орбиту, дозаправиться и затем осуществить перелет к Луне. Однако в этом предложении астронавтам придется использовать для выхода на поверхность Луны специальный лифт.
Примечательно, что среди победителей не было концерна Boeing, который в ноябре объявил, что он предложил посадочный модуль, который мог бы запускаться как единый, интегрированный корабль на ракетах SLS. Компания утверждала, что ее концепция “наименьших шагов к Луне” минимизирует сложность по сравнению с концепциями, которые требуют объединения, запускаемых по отдельности, двух или трех элементов посадочных модулей.
NASA не стало комментировать причины отказа от услуг Boeing, однако отметило, что оно стремилось увидеть инновационные решения от американской промышленности. При этом в агентстве признали, что предложения компаний во многом опираются на возможности, которые еще предстоит разработать, испытать или продемонстрировать. В этой связи можно отметить, что
Разработка новых технологий подвержена задержкам и неудачам, не говоря уже о риске связанным с тем, что они просто не будут работать как надо. В частности NASA в своих материалах отметило, что:
1. Компания SpaceX не смогла выдержать заявленные сроки создания пилотируемого корабля Crew Dragon и ракеты Falcon Heavy.
2. Энергетическая и двигательная установка Blue Origin технически незрела и требует “очень значительного объема работ по разработке”.
3. Предложение компании Dynetics связано с созданием сложной двигательной системы.
В своей статье SpaceNews также отмечает, что дополнительные риски для программы доставки астронавтов на поверхность Луны в 2024 году также несет и отказ от использования для этой цели окололунной станции. Кроме того, выделенные на проект $967 млн являются всего-лишь авансовыми платежами, а сама разработка обойдется в несколько миллиардов долларов США (в статье этим объясняется требование агентства по увеличению в 2021 году его бюджета на 12 процентов), однако сейчас маловероятно, что занятый нивелированием последствий пандемии Конгресс отнесется к этой идее благосклонно.
Следите за актуальными новостями в сообществе SpaceX!
источник ecoruspace / spacenews
Многоразовый космический аппарат «Буран», мог противостоять самым серьезным испытаниям. Он мог стать могучей основой для будущих поколений межзвездных аппаратов, способных приблизить человечество к просторам Вселенной. Он в разы превосходил американский «Шаттл», хоть и являлся его усовершенствованной версией. Не выдержал «Буран» другого: лавины предательства, экономические бури, болото равнодушия. К 1991-му году программа была свернута. А каков был этот космический грузовик?
Копирование или прорыв?
Программа "Шаттл" начиналась как смелый и инновационный концепт. До 1970-х годов, то есть до начала строительства США многоразовых космических аппаратов, ракеты являлись расходным материалом, который использовали только один раз. Миллионные средства сгорали в атмосфере, топились в Тихом океане, бросались в космосе. Американцы попытались изменить ситуацию. В апреле 1981 года в небо поднялся первый многоразовый космический челнок «Колумбия».
Не желая отставать от США, руководство СССР поставило перед космической отраслью аналогичную задачу. В ноябре 1976 года, Министерство обороны Советского Союза объявило о размещении государственного заказа для НПО «Молния». Работа закипела. К 1984 году был разработан и построен первый экземпляр отечественной многоразовой системы. В результате исследовательских работ, была отвергнута экономическая философия НАСА, обещавшая дешевый доступ к космосу. Аппарат строился серьезный и надежный. Впрочем, такой подход вообще был присущ советскому времени.
Злые языки утверждали, что «Буран» – точная копия американского Шаттла. Это не так. Главный конструктор нового аппарата, Валентин Глушко, действительно согласился с тем, что аэродинамическая форма и двойные крылья американского прототипа являются самым лучшим решением. Но вся начинка была русской. А самое главное, спроектирована принципиально новая система запуска. Сегодняшние историки и инженеры утверждают, что Советы во многом превзошли США своим многоразовым звездолетом, и создали самый совершенный и универсальный ракета-носитель, который знало человечество.
Принципиальные отличия
«Шаттл» и «Буран» действительно внешне похожи. Оба имеют сходные системы управления, используют водородные топливные элементы и гидразин. Тем не менее, русские инженеры не имели доступ к американским секретам, и разрабатывали все свои механизмы с нуля. Вместо двух, относительно простых и дешевых, ракетных ускорителей первой ступени Шаттла, были применены четыре жидкостных двигателя.
На самом «Буране» установлены четыре главных двигателя (против трех на «Шаттле»), которые сбрасывались после отработки своих задач. Конечно, повторное использование их было невозможно, но полезная нагрузка ракеты возрастала до 95 тонн. А это уже очень серьезно. Таким образом, была создана сверхтяжелая многоцелевая ракета, способная вывести на орбиту космическую боевую станцию, доставить лунный базовый модуль, стать звездолетом для колонизации Марса и других планет.
Первый (и последний) запуск «Бурана» состоялся в ноябре 1988г. Облетев планету два раза за 205 минут, аппарат благополучно приземлился на аэродроме «Юбилейный» (Байконур). Полет происходил в полностью автоматическом режиме. По иронии судьбы, теперь уже НАСА усиленно интересовалось системой «Энергии», пытаясь приспособить ее к программе «Шаттл».
Однажды приблизиться к возможностям «Бурана»
«Энергия» и «Буран» появились на сцене уже в последнем акте «холодной войны». Само собой, комплекс разрабатывался, в первую очередь, для решения военных задач, заменив традиционные одноразовые ракеты. Он приспосабливался для развертывания сети спутников-шпионов, установке противоспутниковых и противоракетных платформ, обслуживания космических аппаратов, доставки и возврата грузов с орбиты. К сожалению, ни один из масштабных космических проектов, с использованием этого уникального корабля, так и не был реализован.
Новое лицо в Кремле – Михаил Горбачев, был больше озабочен налаживанием дружбы с бывшими противниками, введением либеральных ценностей, а в последствие, поддержанием разрушающейся экономики и развалом страны. Если бы «Буран» смог пережить хаос 1990-х годов, то человечество, возможно, смогло продвинуться в космических исследованиях намного дальше, чем это есть на сегодняшний день. Во всяком случае, и НАСА и Роскосмос находятся в самом начале разработки нового поколения аппаратов, многоразовых кораблей, способных нести более 100 тонн груза.
При ремонте одного из зданий космодрома Байконур в 2002 году, произошло обрушение кровли. Погибло 8 человек рабочих, и был уничтожен единственный экземпляр космического корабля «Буран». Тот самый, который только раз смог подняться в космос.
«Шаттлы» стали «лебединой песней» американской космонавтики XX века. Успешный проект, летает, всё отлично, но в итоге банально не хватило денег! Увы, нашему «Бурану» тоже не свезло. Один полёт, и всё — давай, до свидания! Потому что опять всё упёрлось в финансы. Но давайте отвлечёмся от суровой реальности и сравним, чей же космический челнок был круче.
Представление участников:
Space Shuttle
Уровень космического позитива был на пике. Лунная программа, развитие пилотируемой космонавтики. Казалось, вот-вот — и до орбитальных станций, где трудятся сотни человек, рукой подать. Требовался космический корабль, способный сновать между орбитой и земными космодромами, как челнок ткацкого станка. В 1970 году стартовала программа по созданию такого транспорта. Назвали его, особо не мудрствуя, Space Shuttle, «космический челнок».
Поражает проделанный американцами объём работ: свыше 750 тысяч человеко-лет. Более ста тысяч человек трудились восемь лет, и всё ради создания самого совершенного на тот момент космического транспорта.
Есть версия, что американские военные хотели получить «космические бомбардировщики».
Ура — или увы — но документального подтверждения этой версии нет. Для создания «Спейс Шаттла» использовались наработки X-20 Dyna Soar («Дайна Соар»), пилотируемого космического бомбардировщика, — но и только.
Летали «шаттлы» с 1981 по 2011 год. За три десятка лет эксплуатации произвели 135 пусков (из них два окончились катастрофами), а на орбите выполнили множество сложнейших космических миссий, в том числе и обслуживание телескопа «Хаббл».
Буран
СССР запустил свою программу многоразовых космических кораблей в 1973 году. Советские специалисты опирались на полученные из Америки данные (ГРУ постаралось в 1975 году). Именно поэтому оба космических корабля похожи друг на друга, как двойняшки. Но сходство всё же только внешнее.
Параллельно с «Бураном» советская промышленность создавала сверхтяжёлую ракету-носитель «Энергия». Фактически «Буран» стал её побочным продуктом. Всего же в создании обоих проектов поучаствовало более одного миллиона человек — поистине всесоюзная стройка.
В воздух «Буран» поднялся лишь однажды, в 1988 году, в беспилотном тестовом варианте. Всю работу за космонавтов выполнила автоматика корабля.
Рабочие параметры:
Space Shuttle
Длина 37 метров, диаметр фюзеляжа — около пяти метров. На борт можно взять семь или восемь астронавтов. Если проводить спасательную операцию, то получится запихнуть и одиннадцать человек. Практически космическая маршрутка, только за пролёт передавать не спешат, ведь за всё платит NASA. Пассажирский отсек — более 65 кубических метров, а есть ещё и большой грузовой отсек с невероятным по космическим меркам объёмом в 339.8 кубических метров. Есть рука-манипулятор длиной более 15 метров для космических погрузочно-разгрузочных работ.
Максимально «Шаттл» мог вывести на низкую опорную орбиту 24 400 килограммов полезной нагрузки, что примерно сравнимо с современными версиями тяжёлой ракеты «Протон». И не стоит забывать о восьми астронавтах, во все глаза глядящих из иллюминаторов! В общем и целом, «Шаттл» большой, даже очень большой.
Буран
Тут Буран почти копия американца. Длина 36 метров, диаметр фюзеляжа — чуть более пяти метров. Внутренне пространство тоже имеет схожие параметры — 70 кубических метров пассажирского отсека, где могут находиться от двух до десяти человек. Катапультные кресла только у двоих, остальным не положено (на американском челноке не было и такой роскоши). Грузовой отсек слегка меньше американского — примерно 320 кубических метров.
Предполагалось, что на низкую опорную орбиту «Буран» сможет вытащить 30 тысяч килограммов груза и вернуть не меньше 20 тысяч — в основном за счёт отличающихся от американских способов взлёта и посадки. Есть и система бортовых манипуляторов «Аист», поэтому работать с «Бураном» было бы тоже очень удобно.
По сегодняшним меркам эти возможности с лихвой перекрывают практически все возможные требования для космических миссий. С запасом делались челноки, на перспективу.
Оценка:
Space Shuttle — 5
«Буран» — 5
Взлёт и посадка:
Space Shuttle
Американцы упростили себе задачу. Есть маршевые двигатели на космическом корабле — вот их и будем использовать. Нужно топливо — прикрепим гигантский топливный бак, из которого оно будет поступать прямо в «Шаттл», а чтобы стартовать, по бокам огромного топливного бака поставим ещё два твёрдотопливных ускорителя. Немного напоминает компьютерную игру Kerbal Space Program, где дополнительные детали часто добавляются по мере необходимости.
Твёрдотопливные ускорители работали 45 секунд, поднимая «Шаттл» до высоты в 45 километров, затем отделялись и приземлялись при помощи парашютов. Затем работали только двигатели челнока, тратя топливо из внешнего бака. На высоте 113 километров уже пустой бак отбрасывался за ненадобностью.
Минус этой конструкции в том, что её создали исключительно под программу «Спейс Шаттл». При этом срок сборки всей конструкции был достаточно большим и не предполагал возможность быстрой смены челнока в случае необходимости.
Садился же «Шаттл» без двигателей, исключительно за счёт большой скорости, как большой и неуклюжий планер. Поэтому шанс на посадку был только один, для чего по территории США заготовили несколько аэродромов.
«Буран»
Тут проще. «Буран» крепился к сверхтяжёлой ракете «Энергия». Саму ракету могли использовать для других полезных дел (например, закинуть на орбиту сто тонн груза), а космический челнок был лишь одним из вариантов полезной нагрузки. Кроме того в будущем предполагалось сделать боковые блоки «Энергии» возвращаемыми.
Собственные двигатели использовались «Бураном» лишь для довывода на нужную орбиту. Отсюда в перспективе их меньший износ, а также меньшее время, требуемое для подготовки к новому полёту.
Всю систему с ракетой и отсутствием маршевых двигателей создали потому, что в СССР не получалось сделать двигатели, «как у американцев».
Однако итоговый вариант оказался даже лучше.
«Буран» садился «по-самолётному», и в случае необходимости уже у Земли мог выполнить манёвр для более безопасного захода на посадку. Для этого предполагалась установка двух специальных двигателей — но в первый и единственный полёт «Буран» справился и без них.
Оценка:
Space Shuttle — 3,5
«Буран» — 4,5
В этом пункте явно выиграл «Буран» — за счёт универсальности конструкции и упрощения схемы вывода. Кроме того, в случае экстренной ситуации во время взлёта «Буран» мог отделиться от ракеты-носителя и сесть самостоятельно.
Дополнительные возможности:
Поговорим об обеих программах сразу. Система безопасности, предложенная советскими конструкторами, гораздо серьёзнее. Катапультные кресла для двух членов экипажа, страховавшие их на малых высотах, возможность отделения «Бурана» от ракеты-носителя, атмосферные полёты, которые могли спасти систему и людей в случае посадки.
У американцев всего этого не было, они летали во многом «на авось», как написал один из астронавтов «Шаттла», Майкл Маллейн.
Отдельно стоит поговорить и о «многоразовости» системы. Американцы по идее могли использовать повторно и ускорители и сам орбитальный челнок. Топливный бак сгорал в атмосфере, спасти его было невозможно. В реальности же ремонт повреждённых при посадке ускорителей сводил на нет это преимущество. Если бы советским конструкторам удалось реализовать возвращаемые боковые блоки первой ступени «Энергии», итоговая многоразовость была бы даже в пользу «Бурана». Увы, программу закрыли раньше.
Конечно, не стоит забывать о полностью автоматической системе посадки на «Буране»: первый и единственный полёт прошёл полностью в автоматическом режиме, без космонавтов. У «Шаттлов» подобного не было, каждый раз в запуске участвовал экипаж.
Оценка:
Space Shuttle — 4
«Буран» — 4,5
Итого:
Space Shuttle — 12,5
«Буран» — 14
Да, благодаря некоторым конструкторским решениям можно сказать, что если бы систему «Буран» полностью реализовали, она бы утёрла нос заокеанским коллегам. Увы, бюджеты не резиновые даже в Америке — что уж говорить о России начала 90-х годов.
История не терпит сослагательного наклонения — а жаль.
«Буран» нередко называют ошибкой советской космонавтики. Однако к его разработке инженеров подтолкнуло создание американского «Шаттла». Мог ли заокеанский космоплан нанести ядерный удар по Москве и зачем всё-таки создали «Буран» — сейчас расскажем.
Создание нового космоплана
С США всё понятно, там космический челнок «Спейс Шаттл» создавался на волне эйфории идущей в то время лунной гонки. Американским конструкторам казалось, что в ближайшие несколько лет не только произойдёт высадка человека на Луну, но и на орбите Земли появится множество космических заводов. Вот для обеспечения логистики орбитального производства и предполагалось создать космоплан, способный на регулярные — более сотни раз в год — полёты.
Увы, дальнейшую историю мы прекрасно знаем. Политики, идя на поводу у избирателей, резко сократили финансирование проекта. Космические заводы остались лишь планами, а сам космолёт, лишившись цели, был доработан совместно с военными и стал ребёнком множества компромиссов и экономии. А у таких родителей шансы родить ребёнка-гения всегда минимальны.
Программа «Шаттл» ещё только создавалась, когда на стол советского руководства легли документы, полученные из США. Как вспоминал Юрий Сихарулидзе (один из разработчиков программы «Буран»), в 1975 году Дмитрий Охоцимский (руководитель отдела в Институте прикладной математики) обратился к академику Мстиславу Келдышу с предложением рассмотреть, каковы цели американской программы.
В НПО «Энергия» и ЦНИИмаш были созданы специальные группы, задачей которых было понять, зачем американцы разрабатывают «Шаттл» и как собираются его использовать.
На что способен военный шаттл?
До сих пор главной версией была следующая. Правительство СССР решило, что Space Shuttle будет использоваться для военных целей — возможной точечной ядерной бомбардировки Кремля. Именно поэтому — раз была вероятность угрозы безопасности страны — было принято решение создать свой аналог космоплана, чтобы иметь возможность симметричного ответа.
Такая версия многократно критиковалась. Сейчас уже известно наверняка, что Space Shuttle не собирались использовать для несения на борту ядерного оружия, а манёвр со снижением, переворотом и раскрытием створок грузового отсека для сброса атомной бомбы не снился американским астронавтам даже в самом страшном сне.
Но это сейчас. А тогда военное руководство в СССР знало лишь крохи информации о создании нового, абсолютно не похожего на предыдущие разработки космоплана. И догадываться, зачем он создавался, им приходилось в условиях максимального «тумана войны», опираясь лишь на отчёты экспертов и донесения разведки. Причём, как всегда, когда речь идёт о ядерном оружии, ставки были чрезвычайно высоки.
Судьбоносный отчёт
Лишь совсем недавно, в декабре 2019 года, один из российских публицистов и специалистов по истории космонавтики Павел Шубин раскрыл широкой общественности отчёт о целях американской программы, созданный советскими специалистами. Что же в нём говорилось?
Нужно понимать, что этот документ был создан в 1975 году, когда работа над «Шаттлом» ещё велась и его окончательные технические возможности были неизвестны. Поэтому советские специалисты сосредоточились на баллистике и расчёте теоретической возможности атаки космоплана.
Оценивалась способность снижения, этакого «нырка», исключительно по трассе полёта, без манёвров разворота. Была просчитана возможность снижения челнока до высоты 67 километров. Именно в этот момент мог осуществляться сброс ядерного оружия, после чего начинался бы постепенный подъём для выхода на опорную орбиту.
Для возврата на низкую опорную «Шаттлу» теоретически требовалась характеристическая скорость всего 200 метров в секунду. Учитывая особенности конструкции, на американский космоплан могли быть установлены дополнительные баки. Каждый из них способен обеспечить меньший разгон, но, если использовать хотя бы два, набрать нужную скорость не было никакой сложности.
Согласно расчётам специалистов по баллистике, «Шаттл» мог подлететь с юго-восточного направления, со стороны Индийского океана.
Это направление было наименее защищённым от атаки противника, а потому узнать, что именно оттуда может состояться точечный космический удар, было для военных более чем неприятной новостью. При этом и времени на реакцию было совсем мало: от времени сброса спецгруза до удара по центральной части Москвы — лишь три с половиной минуты на обнаружение и реагирование.
Решения в тумане войны
А теперь можно попробовать представить себя в роли советского высшего руководства. Американцы разрабатывают абсолютно новый вид космоплана. Создаёт его NASA в плотном сотрудничестве с военными. По официальной версии, «Шаттл» будет использоваться для доставки грузов на орбиту и логистического обеспечения орбитальных заводов. При этом вы точно знаете, что никаких заводов на орбите пока нет и в ближайшее время не появится. Их разработка как минимум заморожена.
При этом отечественные специалисты уверены, что такой космоплан можно использовать для точечного ядерного удара по самой важной точке страны — по Кремлю и правительству.
Вот она, папочка с докладом, лежит на столе, и сколько ни вчитывайся в скупые строки машинописного текста, ситуация не изменится. Угроза есть — и, возможно, очень серьёзная.
Что делать?
Если смотреть на ситуацию без привычного послезнания, решение советского военного руководства кажется более чем логичным. Начать строить такой же космоплан, как у американцев, чтобы понять, чем он так хорош, хотя бы на этапе натурных испытаний. Заодно в будущем можно будет работать над симметричным ответом.
Прикольно так получилось: ближайшее к нашей планете небесное тело на столько простое в покорении, что было посещено людьми и техникой еще до создания первого микропроцессора. Но при всем при этом это же небесное тело оказалось на столько неинтересным, что и программа «Аполлон» и программа «Луноход» завершились к 1973-му году.
ПыСы: Каждый раз, когда я встречаю сторонников американского лунного заговора, я выслушиваю все «доводы» (аргументами мне это сложно назвать), а потом спрашиваю их мнение по поводу советской программы «Луноход». В ответ слышу про то, что «основной косяк Аполлона в несовершенстве технологий, а вот с луноходом все хорошо, и он вообще до сих пор там стоит». Но все это полный бред, ибо фальсифицировать программу Луноход в разы проще: просто пошли на луну муляж а потом показывай его в телескоп. Я считаю что и люди (6 раз) и луноходы на луне были.
