Благоразумно отказавшись от дальнейшего использования личных взаимоотношений с властью, всегда предполагающих не только приятные преференции, но и предсказуемые коррупционные издержки, владельцы бывших залоговых активов имели шанс превратиться в субъектов здоровой конкурентной рыночной экономики. Ничто не помешало бы им бороться за свои интересы всеми доступными политическими средствами, используя рычаги влияния на общественное мнение и парламент, без решения вопросов «частным порядком». Разве что … абсолютная убеждённость, что без гарантий действующей власти пересмотра залоговой приватизации не избежать.
Сомнительная законность амбивалентна: если один раз можно создать законодательную базу для особого случая, ничто не помешает вторично воспользоваться тем же способом ради обратной операции. Тем более, что моральная оценка сделки Ельцина с консорциумом в обществе сомнений не вызывала.
Во-вторых, кто бы поручился, что конкурент не воспользуется влиянием на власть имущих, от которого ты благородно отказался? Особенно если и первые, и вторые, и все прочие облечённые властью лица от возможности влияния на них явно не отказывались.
Нет, в сложившихся условиях олигархи предпочитали и дальше окружать правительство и президента своим неусыпным вниманием.
До каких пор? На этот счёт существовали различные мнения.
Некоторых позиция «негласного диктаторства» вполне устраивала хоть на сто лет вперёд, её лишь имело смысл укреплять. Другие готовы были «решать по обстоятельствам». Кто-то надеялся на постепенную трансформацию государства под заинтересованным контролем: мол, проведём в парламент своих представителей, вместо невменяемых популистов и клоунов, потом ограничим полномочия президента и станем формировать правительство из профессиональных и компетентных сторонников рыночной экономики. Личное участие не исключается, ведь развивать экономику целой страны куда более интересно, чем налаживать отдельные отраслевые производства.
Пока же на повестке дня первоочередным стоял вопрос подбора преемника, поскольку сроки поджимали, а состояние первого президента внушало опасения.
И они его нашли. Не сразу, но очень вовремя: цены на нефть перестали падать, реальный сектор российской экономики показывал крепнущую тенденцию роста, интерес иностранных инвесторов пробуждался ввиду уже заметного и успешного внутреннего инвестирования.
Явление стране и миру нового президента должно было подвести черту под уходящей в прошлое эпохой нестабильности, неуверенности и страхов. Россия стояла на старте, готовая взлететь.
Памятуя о волшебной палочке управления общественным мнением, олигархи не сомневались в своей способности привести к власти кого угодно. Лишь бы кандидат в преемники их устроил и вызывал доверие.
Никому вовремя не пришло в голову, что умение втираться в доверие – весьма опасное личное качество.
Неподведённые итоги, мифы и упущенные возможности
Разгребая многолетнее мифотворчество, хочу заметить, что никакого экономического урона первые олигархи стране не нанесли.
Украли, говорите? Из нашего кармана? Однако же, у Гусинского, Березовского и Ходорковского уже всё отобрали и вернули народу. Надеюсь, каждый оценил плоды состоявшегося возврата. К концу 2013 года суммарное состояние оставшихся участников ЗА не превышало 60 млрд. долларов. Делим на численность населения (приблизительно 140 млн.). Получаем: у каждого гражданина России эти, пока не раскулаченные, ворюги украли за прошедшие 18 лет по 428 долларов с копейками. Примерно по 23 доллара в год. Не впечатляет.
Но, может, убыль заметна на государственном уровне? То есть, Россия по их вине обеднела в денежном или натуральном выражении?
Хочу тут напомнить, что до известных событий с «Юкосом» никто из условных «семибанкирцев» денег из России не выводил. Напротив, бегство капитала сокращалось с 97-го года до начала нового тысячелетия и в абсолютных объёмах, и, ещё заметнее, в процентном отношении к экспорту. (Невиданного в 90-х максимума оно достигло к концу нулевых) В эти же годы начался рост иностранных инвестиций в нашу экономику. Правда, значительная доля этих денег имела вполне отечественное происхождение и представляла собой возврат ранее уведённых в оффшоры заначек «на чёрный день»: казалось, он никогда уже не наступит, а дела требовали вложений. (До санкций при гораздо больших объёмах сохранялась та же картина: около 50% «зарубежных» вложений шли в Россию с Кипра, остальные из других оффшорных зон. Таким способом уведённые деньги «подрастают» на российском сырье, не выходя из укрытия.)
Уж каких собак ни навешивай на наших подельников, но не для того они захватили себе заводы и шахты, чтобы сбежать от них подальше.
Очевидно, что в их планы могло входить только развитие активов и умножение богатства. Здесь, в России.
Досталось ли им во владение лишь созданное трудом советского народа?
Большей частью – да. Но, например, НТВ, лучший в ту пору канал во всём медиапространстве, практически с нуля создал Гусинский, до него существовала лишь частота вещания на «четвёртой кнопке».
Ходорковский провёл модернизацию нефтеперерабатывающих заводов и начинал разработку новых месторождений в Восточной Сибири, умудрившись получить для этого необходимую прибыль при цене нефти 12 долларов за баррель. Норникель до приватизации имел задолженность перед бюджетом, исчисляемую в сотнях триллионов рублей, а сегодня даёт 3 млрд. долларов чистой прибыли. Все долги (в том числе и по зарплате) всех приватизированных через ЗА предприятий были погашены новыми владельцами. Прибавьте сюда суммарные заплаченные налоги и прочие вложения. Может, на чей-то вкус невелики заслуги, но уж никак не ущерб стране и народу.
Наконец, обязан ли человек доплачивать за собственность, некогда приобретённую дёшево? Существует мнение о справедливости такого требования. Но посмотрите на это с другой стороны: станете ли вы доплачивать за товар, купленный до подорожания? А если вам повезло десять лет назад купить квартиру в перспективном районе за 20 тысяч, а сегодня ей цена полмиллиона – вы должны выплатить разницу продавцу? Нет? Но ведь цена поднялась без малейшего вашего участия, вам ни пальцем, ни извилиной шевельнуть не пришлось.
Устойчивый миф об олигархах-разорителях, жирующих хапугах, формировался не в один день. Несмотря на присущее народу представление о неправедном происхождении любого богатства, отношение к владельцу крупного состояния не безусловно негативное. В нём есть место восхищению (молодец, смог!), уважению (хозяин!) и даже сексуальной привлекательности (вот это мужчина!) – многое зависит от случайного или умышленного контекста.
Смена эпох и начало стабилизации после бурных перемен, между тем, породили запрос на образ виновника. Обычно он заполняется лицами тех персонажей, кто больше всех высовывался и настойчивее прочих говорил, что надо делать. Даже если делалось ровно обратное звучавшим советам: коллективное бессознательное не замечает отсутствия связи между декларациями и реальностью. То есть, естественным путём в стан виноватых попадали публичные либералы-реформаторы, а из числа олигархов, пожалуй, один только покойный Березовский с его неуёмной социальной активностью.
Имидж олигархов какое-то время оставался «пограничным». Имея в распоряжении все возможные средства воздействия на массовое сознание (ту самую волшебную палочку, раздувшую рейтинг Ельцина в 20 раз) не составляло большого труда сдвинуть коллективный образ воротил крупного бизнеса в сектор позитивного восприятия. И нынешние расхитители народного добра, прожигатели жизни в куршевелях, оказались бы талантливыми, не боящимися риска, трудоголиками, меценатами, патриотами, созидателями и достойными подражания эффективными менеджерами. Обе версии обеспечены правдивыми аргументами и фактами. Положительный и привлекательный образ предпринимателя, умело подаваемый через СМИ, смикшировал бы влияние «старых песен» на новое поколение и препятствовал бы развитию в обществе повальной ностальгии по «великому советскому прошлому».
Во-вторых, социальный негатив можно было направить в сторону настоящих идейных противников и антирыночно настроенной Думы. Парламентская деятельность основных думских фракций в течение 90-х заслуживает слов исключительно непечатных: на их совести почти вся «хозяйственная черномырдина», не дававшая развиваться стране. Нет, ничего такого разъяснять по телевизору не требовалось, апатичный зритель не стал бы слушать и вникать. Но «замочил» же ОРТ неугодных претендентов «на трон» примитивной «чернухой» – «Казалось бы, при чём тут Лужков?» Казалось бы, не всё же работать топором, можно было и скальпелем что-то подправить…
Частично спасти реноме команды реформаторов тоже было по силам «волшебной палочке». Ответственность за всё на свете, включая развалины колокольни в выпитую из крана воду, на них перевесили несколько позже. Подыскать оправдания их настоящим ошибкам ничего не стоило: сегодня большинство охотно верит в «объективную необходимость» сталинского ГУЛАГа, называя Гайдара убийцей миллионов соотечественников – оцените профессионализм манипуляторов! Внушать обратное, куда более очевидное, было бы в тысячу раз легче. Тем более что песни – песнями, но всерьёз вернуться в настоящий социализм тогда ещё почти никому не хотелось.
Чем бы помогла Семибанкирщине такая своевременная информационная обработка, спросите? Уничтожать противников под улюлюканье требующей распятия толпы куда как легче, чем даже при молчаливом её несогласии. Но, конечно, задуматься о своём (и страны!) будущем стоило прежде, ещё до насильного переизбрания Ельцина на второй срок.
А были ли варианты?
Увлечённо демонизируя образ Зюганова, «творцы рейтинга» сильно преувеличили опасность прихода к власти коммунистов. Сегодня уже всем ясно, что откат «в развитой социализм» стране не грозил: ни Зюганов, ни большая часть его сторонников не были заинтересованы в отмене института частной собственности. Не вернулись бы ни властные полномочия к райкомам и обкомам партии, ни «шестая статья» Конституции. Законно избранный, а не навязанный стране, президент, при серьёзном давлении сильных политических противников, просто вынужден был бы действовать в законных же рамках.
Да, частичный «левый поворот» ещё на четыре года затормозил бы темпы роста экономики, но уже к следующим (настоящим!) выборам привёл бы к неизменному «поправению» электората – подобные зигзаги переживают все страны Европы. Конечно, Зюганов мог отменить итоги ЗА, на этот шаг президентских полномочий хватало. Не факт, что хватило бы политической воли и желания – во всяком случае, у «семибанкирцев» достаточно оставалось козырей на руках для торга и договорённостей.
Наконец, «волшебная палочка» могла бы поработать на другого, «социально близкого» олигархам кандидата. Рейтинг Явлинского на старте той предвыборной кампании был точно выше 15-процентной отметки. Его топили, раскалывали и размывали волнами компромата. Отбивали «антизюгановский» электорат внушениями, что «Ельцину нет альтернативы». А если бы наоборот? Безусловно, «рыночник» Явлинский был бы во всех смыслах приемлемее гебешного полковника в роли президента. Кроме одного обстоятельства: «слишком бескомпромиссный» Григорий Алексеевич без всяких резких шагов и подковёрных интриг нашел бы способ вернуть до конца года залоги, потому как не считал проведённую операцию ни политически необходимой, ни экономически верной. Он этого, кстати, никогда и не скрывал.
Возможно, он бы даже не стал выводить активы из управления временных владельцев, назначив их управленцами на предельно выгодных условиях. Но … Заложникам аукционов отказ признавать их особые права казался хуже ножа в сердце. Мысль о ноже в спину тогда ещё не была актуальной.
Наконец, последнее. Если признать, что на сделку с властью посредством ЗА группу самых активных и безусловно талантливых бизнесменов вынудили обстоятельства, и желание во что бы то ни стало сохранить рыночный курс развития страны, то стоило ли им озаботиться изменением столь опасных обстоятельств?
У них было минимум четыре года для того, чтобы на самом деле создать в России класс ответственных собственников и предпринимателей. Ведь именно ради этого задумывалась и проводилась приватизация, о чём теперь даже не принято вспоминать. Они получили достаточные ресурсы и рычаги влияния для радикального изменения инвестиционного и правового климата в стране. Но, не доверяя никому и даже друг другу, вынуждены были искать сговорчивого преемника, который гарантировал бы им особый, а вовсе не безусловно правовой статус, в котором сомнительные сделки не могут быть оправданы ни благими намерениями, ни целесообразностью, ни необходимостью.
* * *
Сладкий воздух вседозволенности, которым четыре года дышали апостолы нового порядка, опьянял рассудок. Неизвестно, все ли они в равной степени поверили в управляемость невзрачного бывшего шпиончика, или кто-то сумел разглядеть в его прозрачных глазах глубоко скрытые амбиции, но никто, видимо, не усомнился в возможности влиять на нового ставленника. В общих интересах, разумеется. Ведь что хорошо для капитала, то хорошо для России, как утверждал незабвенный Борис Абрамович. Соглашусь. Но – для капитала, а не для конкретных капиталистов. Некоторым может не повезти. Особенно тем, кому личных гарантий никто не давал.
Почему не давал гарантий? Потому что не просили. Разве кукловод требует от марионетки обещаний, что она не насыплет ему ночью в ухо щепотку полония? Он и без лишних слов уверен, что все движения куклы зависят только от него. Куда, казалось бы, безвольному исполнителю деться от системы ниточек, связей, кулис и декораций, в которую он вставлен. Да и пьеса написана…
Кукла оказалась притворившимся карликом Квасиром. Он знал, что врагов можно уничтожить не своей силой, а их слабостью, что во всех спайках найдутся щелочки, связующие нити нетрудно запутать, а слова заученной роли годятся для того, чтобы скрывать собственные мысли.
Заполучив ключи от всех дверей, он запустил во дворец свою армию гномов и серых мышей. А те приказали бывшим кукловодам сложить сокровища и волшебную палочку перед установленным троном и удалиться, подписав все необходимые бумаги. Грамотное оформление дел – залог личной безопасности и неуязвимости, хитрые карлики и шпионы этим никогда не пренебрегают.
Источник: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3404488169...