Многие не представляют насколько обычные географические карты искажают пропорции и расстояния из-за применения проекции Меркатора.То есть проекции нашего приплюснутого глобоида Земли на цилиндр .

Вы удивитесь насколько реально велика наша страна.

Россия без искажений и преувеличений.

Сравнение России с Германией и Алжиром.

Меня поправили: для сравнения надо перетащить контуры сравниваемых стран на одну широту.

В стратосфере беспорядок , у меня в голове -тоже, ведь вначале все это прочёл , потом выпало.

Остальное можете попробовать сами.Вводите название страны на английском, выпадает список - выбираете - вуаля.

США - есть , не засекречено.

https://thetruesize.com/#?borders=1%7E!MTc5ODIwMDc.OTM0NjE*M...

В субботу на книжной выставке министерство вручило издательству диплом и статуэтку за мою новую книгу. Звонили, поздравляли. В воскресенье поехал на презентацию с автограф-сессией, разрешили подержаться и сфотографировать. Приятно, блин. Почти «Оскар». По крайней мере чувствовал себя как минимум Джорджем Лукасом.

Присмотрелся к диплому и вздохнул. Как только меня не называли, как только мою фамилию не переводили на белорусский и иностранные языки. Но такого ещё не было.

Как можно из «Гушинца» сделать «Гушчанца»?

Впрочем, я уже привык. Фамилия моя вечный источник забавных историй и нестыковок. Назвался бы я Ивановым, Сидоровым или, на худой конец Кацем, проблем было бы меньше. Наверное, поэтому в сети и на Пикабу, в частности, я - Лобанов.

В школе, когда в класс приходил новый учитель, и начинал знакомиться с учениками, зачитывая фамилии из списка в журнале, напротив моей фамилии он неизменно останавливался.

- Так. ГушИнец? – учитель кидал пробный шар. Естественно неправильный.

Класс ржал. Шутка никогда не приедалась.

Учитель сопел и напрягался.

- ГлУшинец?

Одноклассники рычали и ползали под партами от хохота.

- ГушинЕц, - ныл я с «камчатки».

И мечтал зваться Королёвым, как Вовка, или Рынцевичем, как Стас. Их фамилии никогда не коверкали.

Серьёзный казус произошёл в Военной Академии, куда я приехал поступать. Подали документы, построили нас на стадионе и принялись по списку вызывать. Слышу – орут:

- ГЛушинец!

На меня похоже, но по списку не в том месте. Я после Гляковского, Гозина и Гсахаридзе.

- Глушинец, бля! – орёт вызывающий.

Я туплю. Есть мыслишка крикнуть «Я!», но вдруг сейчас объявится мой «почтибрат» и весь строй тогда ржать будет. Не-е, ребята. Мне школы хватило.

- Где этот придурок?! – потерял терпение вызывающий.

И тут я решился, робко поднял руку.

- Кажется это я. Но фамилия моя «Гушинец». Без «л».

Что тут началось! Естественно половину нужных документов и справок уже оформили на «ГЛушинца». А виноват кто? Ну я, естественно. Поэтому я и «придурок», и «понаехало даунов из деревни», и «мозгов у тебя не было спросить», и так далее, и тому подобное.

Как-то сразу не сложилось у нас с армией.

В универе кем я только не был. Кафедры менялись быстро, преподы не успевали ко мне привыкнуть, поэтому, заслышав хоть что-то созвучное, я обречённо поднимал руку:

- Я!

Отзывался на Гущенко, Гушакова, Гушитова. Да какая разница, я всё равно на потоке такой один. Нет, вру. Был ещё Сашка Лугинец. На одной из кафедр почему-то решили, что мы братья. Ну почему бы и нет?

С началом писательской карьеры ситуация не изменилось. Одно из российских издательств нарекло меня «Павел ГушинИц» прямо на обложке. Хорошо, что сзади. Вот как так? Впереди правильно написали, а сзади, под фотографией неправильно. А я не заметил. Так и пошло в тираж.

Не работаю больше с этим издательством. Обиделся. Я, блин, творческая личность)))

На всяческих встречах-презентациях мне доставалось. Долго я был «ГЛушинцом». От одного из издательств ушло в народ и зависло. Сотрудники издательства каждый раз извиняются, а я «спешу посмеяться над всем, иначе мне пришлось бы заплакать».

СМИ тоже стараются. В одной газете областного масштаба был я «Глушко». Оригинально. Для коллекции пригодилось. Кроме того, переврали названия книг. Ну вот это уже обидно, могли и в Интернете посмотреть.

Однажды позвонили мне из редакции одного детского журнала.

- Павел Владимирович, увидели в магазине вашу книгу, очень нам понравилось. Можно для журнала написать несколько рассказов?

- Конечно можно, - отвечаю. – Всегда рад поучаствовать.

Сел, за вечер изучил целевую аудиторию журнала, соорудили с дочерью что-то мимишно-девичье, отправили редактору. Все в восторге, ради нас даже формат изменили слегка. Рассказ получился слишком большой, не помещался на две страницы, так его опубликовали целиком, резать не стали.

Получил я свои авторские экземпляры. Открываю.

«Рассказ автора Сергея ГушЕнца».

- Так, - думаю. – Ну ладно ГушЕнца, это ещё терпимо. Но почему, блин, Сергея???

На искажение своей фамилии я давно перестал обижаться. Называйте хоть Подберёзовиковым, только с ножом не кидайтесь.

Но дочь недавно меня з пояс заткнула.

Поехали с ней на очередные соревнования. Зал большой, но народа набилось, как селёдок. Дети со всей республики, родители, судьи, тренера. Все орут, все болеют. Надышали так, что кислорода в этом зале совсем не осталось.

Судьи орут в микрофоны. От их крика динамики охрипли. А в зале четыре татами. И вызывают на них почти одновременно.

Слышу:

- На третье татами вызывается Софья Тушинёк.

«Вот, - думаю. – Повезло девочке с фамилией. Почти как нам».

- Софья Тушинёк, - хрипит колонка. – Где она?!

И тут я с ужасом соображаю. Не было в списках другой Софьи. Только моя девица. А значит это её ищут сейчас судьи и тренера. Значит её сопернице сейчас объявят победу по неявке.

- Стойте! – кричу. – Это ошибка! Мы здесь.

Выбросил дитё на татами, как из пушки. Она от испуга выиграла. Хоть какая-то польза от путаницы.

А в коллекцию новое искажение.

Наследственность, страшная сила. Будет выходить замуж – пусть за Иванова выходит. Или за Сидорова. Или на худой конец за Каца.

Фрагмент рассказа из сборника «Обрывки»

Автор Павел Гушинец (DoktorLobanov)

Группа автора в ВК https://vk.com/public139245478

ПС. Кстати, спасибо всем читателям, которые пришли сегодня на выставку и презентацию. Всегда рад пообщаться.

Восприятие — это все. Изменится оно — изменится сам мир.
Дон Хуан Матус

Помните как в детстве мы верили в деда мороза? В нашей детской реальности он существовал: подарки, стишки, истории родителей, которым мы безоговорочно верили — все указывало на этот факт. Однако позже мы обнаружили что это была не реальность, а только наши заблуждения.

Представление о реальности не всегда совпадает с истинным положением дел: из-за особенностей нашей психики мы периодически ошибаемся во всем что связано с восприятием мышлением и поведением.

Когнитивные искажения это встроенные ошибки, баги нашей системы восприятия.

Не все из них вредны. Например залогом нашего душевного спокойствия является то, что мы плохо запоминаем неприятные нам события, места и людей. А некоторые мы можем использовать в переговорах, самомотивации, политике и маркетинге.

Эффект обрамления

В зависимости от того как сервировано блюдо, зависит то насколько вкусным оно нам покажется. Причем речь не только о внешнем виде, но и о нашем настроении, месте где мы едим, компании в которой мы принимаем пищу и цене, которую мы заплатили за блюдо.

Как говорилось в одной хорошей комедии: гренка не может стоить восемь долларов, а крутон — может.

Эффект обрамления состоит в том, что одна и та же информация может восприниматься по-разному, в зависимости от формулировки, акцентов, контекста и того что мы воспринимаем параллельно с объектом восприятия. Мы часто пользуемся этой особенностью нашего ума, когда хотим кого-то в чем-то убедить, не имея на руках нужных фактов или когда собеседник плохо воспринимает аргументацию.

Из множества способов изменить подачу аргументов, наверное, у каждого человека есть любимый. Кто-то начинает формулировать фразы заумными, научными словами, кто-то повышает голос, а кто-то пытается давить на жалость. Так же можно аккуратно умолчать о части информации, а какую-то подсветить — обратить на нее внимание.

Самое знаменитое исследование эффекта обрамления было проведено в 1985 году: двум группам людей давали одни и те же вводные, формулируя их по разному, после чего предлагали принять решение . Первым говорили примерно следующее: у нас есть вакцина, и есть возможность опробовать ее на 600 пациентах. С какой-то вероятностью на поправку пойдут все, но 200 человек точно выживут. Вторым говорили про ту же вакцину, про тот же шанс, но в конце добавляли что если не получится, то 400 человек умрут. Небольшое перенаправление внимания со смерти на выздоровление и вот уже в три с половиной раза больше людей готовы немедленно начать испытания вакцины.

Еще одно поле для использования эффекта, чуть ли не самое большое, это реклама. В сухом остатке, любая реклама просто доносит до потенциального покупателя характеристики товара. На деле же, все давно превратилось в соревнование рекламщиков в том, кто донесет информацию о товаре привлекательней, более продающим способом, не заботясь об объективности.

Вот пара примеров того как это работает в рекламе: когда нам показывают образ успешного в нашем понимании человека пользующегося какой-то услугой или товаров, мы подсознательно хотим тоже быть успешными и отдаем деньги именно за это.

Или когда производители якобы здоровой пищи пишут огромными буквами БЕЗ ГМО или БЕЗ ГЛЮТЕНА на продуктах, в которых их и не должно быть, да еще при том что опасность ГМО и глютена преувеличена.

Как преодолевать эффекты обрамления?

В той или иной степени мы будем подвержены им всегда и полностью избавиться от них не вариант. Но есть несколько простых приемов, которые помогут не обманываться хотя бы в действительно важных вещах:

- Запишите известные вам факты на бумагу сухим языком, вычеркните то, о чем вы не знаете наверняка.

- Переспите ночь перед тем как принимать решение: зачастую мы обманываемся в контексте, в моменте, поддаваясь своему настроению или харизме собеседника.

- Попробуйте сформулировать факты на неродном языке, как правило это снизит эмоциональную заряженность текста.

- Узнайте десяток мнений разных людей по этому поводу.

P.S. Вообще говоря, я с недавних пор начал записывать подкаст про когнитивные искажения "Миражи", а этот текст - текстовая адаптация первого эпизода. Если пост зайдет любителям почитать пикабу, то буду выкладывать дальше. Всего вам доброго!

Искаженный взгляд на себя и других

– причина большинства психологических проблем здоровых людей. При этом королевство кривых зеркал только расширяет свою территорию. «Я заслуживаю лучшего», «меня должны уважать», «мои чувства важны, близкие должны к ним прислушиваться». С такими установками сейчас средний потребитель психологических услуг живёт, аксиома почти. А если сам не додумается, их упакуют и в лучшем виде преподнесут: на это есть спрос и всегда будет, как на фастфуд. Чтобы понять, как личность изменяется под таким воздействием, нужны наблюдательность и честность. Сразу всё не описать, но это важно, потому что основа всего. Если в себе не отследить все искажения и не избавиться от них, базовый невроз будет только крепчать, а вы – обрастать защитами и приспосабливаться его не замечать, жить в комфорте. Наверное, стоит начать с прошлого. Это коронный номер самообмана, бесконечное поле для анализа. Во-первых, память не объективна: она перепишет себя и вытащит то, что дополнит сегодняшнюю установку. (Не можете поладить с отцом, беситесь? Всплывёт, как он кричал и угрожал ремнём, ведь это совсем другое дело – вы теперь не охреневший эгоист, а человек с детской травмой.) Во-вторых, любое психологическое явление гипердетерминировано, то есть причин его возникновения море, в определенной комбинации. (Не можете доверительные отношения выстраивать? Правильно: виноваты родители, детская травма и тонкая душевная организация, а не то, что вы на окружающих с претензией смотрите и посылом «люби меня всю, такую, какая есть». ) В-третьих, прошлое не заканчивается. Кроме того, самое важное, на мой взгляд: прошлое помогает зацепиться за этот свой базовый невроз. Доставая нужные воспоминания, вы можете себе сказать, что вы такой человек, что ваши эмоции и поступки оправданы. Это чушь. Но этим занимаются большинство психологов и людей, так себя называющих: копанием в прошлом для получения визы – объяснить и разрешить себе. Сейчас тренд – разрешать себе. Вместо того, чтобы со своим искажением разделаться, увидеть его и выбросить. Это искажение прикрывает базовый невроз, маскирует его под нечто естественное. Пока этого не произойдёт, все коучинги – костыли и самообман.

Спонсорство пищевых корпораций искажает результаты исследований пищи, предупреждают австралийские ученые — такие работы в половине случаев говорят о пользе исследуемых продуктов или, по крайней мере, отсутствии вреда. Исследователи опасаются, что такие результаты в конечном итоге могут нанести вред здоровью потребителей.

Финансируемые пищевыми корпорациями научные исследования продуктов питания гораздо чаще показывают пользу этих продуктов, чем независимые работы, выяснили специалисты из Университета Дикина в Австралии. О результатах они рассказали в статье в журнале Plos One.

Разделение интересов науки и бизнеса — один из ключевых факторов, который делает независимые исследования действительно независимыми. Однако влияние корпораций на результаты исследований не только распространено, но и не всегда очевидно. Чаще всего это происходит за счет финансирования работ или включения сотрудников в состав исследовательских групп.

Более того, не все отрасли пищевой промышленности влияют на исследования в равной степени. Наиболее активны производители переработанных пищевых продуктов — в 39% случаев статьи финансируются именно такими компаниями.

Авторы работы проанализировали 1461 статью, опубликованную в 10 наиболее цитируемых рецензируемых научных журналах по вопросам питания за 2018 год, и обнаружили, что производители продуктов питания финансировали или иным образом были связаны почти с 200 из них.

Около 55% из этих исследований сообщали о результатах, отвечающих коммерческим интересам пищевой индустрии — в основном, либо доказывали пользу какого-либо продукта, либо опровергали его вред. Среди независимых исследований таких работ было менее чем в 10%.

Больше всего таких статей было в The Journal of Nutrition — 28%, меньше всего — в Pediatric Obesity.

Тереза Дэвис, главный редактор The Journal of Nutrition и детский диетолог, говорит, что журнал не отвергает работы на основании источников их финансирования.

«Я думаю, нам не следует отказывать в публикации, исходя из того, что за учреждение проводило исследование, кто его финансировал, в какой стране оно проводилось, — говорит она.

— Мы оцениваем науку. Мы изучаем послание, а не стреляем в гонца».

Дэвис отмечает, что отраслевое финансирование исследований в области питания необходимо, потому что государственная поддержка в США на протяжении десятилетий неуклонно снижалась. Сакс согласен, что необходимо больше государственных и независимых источников финансирования. Он предлагает один из способов защиты объективности исследований — объединение отраслевого финансирования и его распространение независимым органом.

«Возможно, мы могли бы двигаться в этом направлении, но в настоящее время это не так легко сделать, — говорит Дэвис. — Не могу не согласиться, что это было бы идеальной ситуацией».

Дэвис подчеркивает, что в The Journal of Nutrition очень строгий процесс оценки публикаций. Однако тщательной экспертизы может быть недостаточно, считает Лиза Беро, фармаколог Колорадского университета. Она утверждает, что корпорации могут искажать результаты исследований таким образом, что это будет невозможно заметить. Беро приводит четыре фактора, на которые корпорации могут влиять, чтобы получить необходимый результат: какие вопросы задают исследователи, каков дизайн исследования, как интерпретируются данные и публикуются ли когда-нибудь неблагоприятные результаты.

«Отрасль с большей вероятностью будет финансировать исследования, которые, скорее всего, покажут преимущества ее продукта или опровергнут его вред», — говорит она.

Также она критикует акцент некоторых исследований на отдельных питательных веществах.

«Пищевые корпорации, как правило, сосредотачиваются на конкретных питательных веществах, которые используются в переработанном продукте, и это позволяет им делать заявления о пользе», — говорит она.

«Важно питание в целом, — добавляет Марион Нестл, молекулярный биолог и диетолог. — Все, что вы едите, плюс ваш образ жизни, плюс генетика. Есть только одна причина для проведения такого рода исследований, а именно — поддержать продукт, продемонстрировав его пользу или хотя бы отсутствие вреда».

Ранее ученые уже связывали участие корпораций с выгодными для индустрии результатами исследований, но это первая работа, в которой анализируется распространенность таких исследований в ведущих научных журналах, посвященных питанию, говорит степень такого участия в ведущих научных журналах, говорит специалист в области общественного здравоохранения, ведущий автор исследования Гэри Сакс.

«Нездоровое питание — главная причина проблем со здоровьем во всем мире, и, учитывая это, пищевая промышленность — слишком важная для науки область, чтобы допускать влияние корпораций,

— говорит Сакс. — Данное исследование показывает, что участие компаний приводит к искажению результатов, приводя к выводам, полезным для индустрии, но не для людей».

Исследователи отмечают, что необходимо глубже изучить проблему влияния корпораций на результаты исследований, чтобы больше узнать о механизмах этого влияния и найти способы им противодействовать.