С мужем думаем купить общую квартиру. Как раз он унаследовал сумму, которую хватит на покупку однушки, а мы живем в однушке моей. Идея в том, чтобы мою продать, купить большую удобную квартиру, и чтобы каждый вложился так, чтобы в случае расставания можно было бы продать общую и купить уже по личной однушке.

Осложняется все, как всегда, родственниками. Я со своими родителями давно не общаюсь, но если дойдет до наследства (т.е. если я вдруг помру раньше положенного), они, в теории, могут проявиться. У мужа есть пожилая мама (живет в ипотечной квартире, которую оплачивает другой ее сын - часть их договора по размену, к которому мой муж отношения не имеет) и двадцатилетний сын (живет и прописан в однушке, которой муж владеет пополам со своим братом) - я им человек чужой, поэтому учитывать мои интересы, если дойдет до раздела наследства моего мужа, они не станут.

С мужем у нас отношения доверительные, вплоть до того, что все пароли друг у друга знаем, но чего в жизни ни бывает - хотелось бы подстраховаться и юридически.

Соответственно, две ситуации.

1) Мы таки расстаемся. Можно ли подписать какой-то брачный контракт или что-то еще, чтобы при любых обстоятельствах (при продаже общей квартиры и до, и после развода) деньги с продажи делились пополам (либо в соответствии с долями, если вложимся немного по-разному), и чтобы никто из нас не мог подарить или продать свою долю третьему лицу без согласия супруга/бывшего супруга?

2) Если не расстанемся, то когда-то помрем, и вряд ли в один день. Тогда хотелось бы, чтобы оставшийся жить был освобожден от морок с дележкой наследства и сохранил наш общий дом. Можно ли на этапе покупки квартиры составить какой-то договор, согласно которому долю покойного супруга целиком наследует второй супруг, т.е. эту долю нельзя включить ни в последующие завещания, ни в наследство по закону для других потенциальных наследников? Условно, помираю я, и мои родители-пенсионеры не могут отжать у моего вдовца даже часть моей доли в квартире. Не станет его - я застрахована от того, что придется делить его долю в квартире с его мамой-пенсионеркой или сыном? Чтобы между другими родственниками делилось любое иное имущество, но не эта квартира. Можно ли прописать это, например, в брачном договоре, который будет главнее последующих завещаний и т.п.?

Подобное притягивает подобное. Пчела видит вокруг мед, а муха кучи дерьма. Эти фразы для меня долгое время были абстрактными – теоретически все верно, но как оно в жизни работает не очень понятно. Так было пока у меня не появился клиент, на себе ощутивший насколько хрупка человеческая жизнь, сумевший собрать вокруг нормальный круг общения, готовый помочь в трудную минуту.

История из тех времен, когда я работал в юридическом консалтинге. Мы занимались обслуживанием организаций и изредка по рекомендации или вынуждено решали частные проблемы людей. Этот клиент был по рекомендации. То есть, хороший знакомый моего начальника позвонил, описал проблему, поручился за клиента и спросил возьмемся ли мы за это дело. Мы взялись.

Проблема была, как понимаете из заголовка, в том, что нужные документы не были оформлены вовремя (а это «вовремя» продолжалось более 7 лет) и перешло в стадию «проблема». Жила-была семья: у мужа неприватизированная квартира в Москве, в которой он «прописан» (пусть далее будет это слово) один, жена тоже москвичка и прописана у родителей, совместный ребенок 7-8 лет, прописан по адресу матери (тогда в Москве не к матери прописать было непросто). Мужу чуть за 40, ничем серьезным никогда не болел, жалоб на здоровье не было, но внезапно умирает. Даже без реанимации, практически сразу, что-то с сердцем. Жил человек, ходил на работу, играл с ребенком, любил жену, планировал отпуск, откладывал деньги, строил планы на будущее. Еще вчера. А сегодня все.

Оставим эмоции, что у нас в текущий момент? Квартира не приватизирована, т.е. юридически это собственность г. Москвы, которая была предоставлена конкретному человеку для проживания (нанимателю) и после его смерти квартира должна быть передана нуждающемуся в улучшении жилищных условий очереднику. При этом при жизни нанимателя он не проявил свою волю на вселение своей семьи (не оформил им прописку в этой квартире), кроме того, семья юридически не является нуждающейся, у них есть официальное место жительства.

Это юридическая часть, а по факту: жена с ребенком все годы проживала по месту жительства мужа, ребенок поступил в школу рядом с этим домом, у него вся жизнь и все друзья здесь. По месту официальной прописки в двушке проживают родители жены и ее брат с женой и ребенком. Вселиться туда можно только на кухню.

На тот момент было два пути решения проблемы:

- легкий. Если документы на приватизацию были поданы, но к моменту смерти не принято решение, то квартира все равно считалась приватизированной и включалась в наследственную массу. К тому времени Верховным судом неоднократно рассматривались такие дела и судебная практика была однозначная;

- тяжелый. В редакции Жилищного кодекса, действовавшего на тот момент, была статья общим смыслом (далее своими словами) «если наниматель фактически предоставил право проживания членам своей семьи с согласия всех других ранее вселенных, то такие члены семьи приобретают права пользования наравне с нанимателем».

Легкий способ нам не подошел, документы за годы совместной жизни они собирали несколько раз, но ни разу так и не собрали и не подали. Они каждый раз собирали по тому списку, который получали, например, год назад, а законодательство менялось. Я тогда занимался приватизациями немного и могу точно сказать, что менялись мелочи – форма справки, один документ на другой, в большей части список был один и тот же. Так вот, они получали новый список, но 1-2 измененных документа не шли оформлять, а откладывали. Через несколько лет заново собирали и цикл повторялся.

Пришлось идти вторым способом. Сложность заключалась в двух моментах: 1) судебная практика не сформировалась, поэтому не было готового рецепта «собери вот это, получишь необходимый результат» (утрирую, конечно, но судебная практика по «редким» статьям очень важна), 2) ответчик – Правительство Москвы. Помните фразу Лужкова «я ни одного дела не проиграл»? В Москве тех времен было «сложно» судится с городом, если город был заинтересован в определенном результате. Будет он заинтересован или нет мы не знали, но заинтересованность могла нивелировать все наши усилия.

Все это было изложено клиенту, принято решение начать сбор доказательств. Сокращу эту часть истории, в суд были представлены:

- справка-характеристика из детского сада (нельзя было оформить справку о том, что ребенок туда ходил, но можно получить характеристику);

- выписки из медкарты поликлиники: место наблюдения новорожденого прикрепленной медсестрой в спорной квартире (медсестра должна посещать новорожденных сколько-то месяцев после рождения), адрес вызовов участкового при посещении ребенка, анкетные данные с указанием места фактического проживания и т.д. – все, что указывало на адрес проживания + немного по годам прошлись, чтобы показать непрерывность наблюдения именно в этой поликлинике;

- справка из школы об обучении

Все эти документы доказывали, что ребенок мог посещать эти учреждения только, если он проживал в данной квартире, т.к. место официальной прописки находилось очень далеко.

Также были привлечены свидетели:

- подруги клиента, проживающие в соседних домах, они могли подтвердить, что приходили со своими детьми в гости на праздники в спорную квартиру к нашему клиенту и ее ребенку

- соседи по лестничной площадке и по дому

- медсестра, которая работала у участкового терапевта

Мы ожидали начала заседания около пяти часов, так что мне удалось пообщаться с ними достаточно много.

У меня к тому времени уже был опыт работы со свидетелями и обычно они очень возмущаются задержкам, ругаются не понятно на кого «в воздух» или с соседями, в общем, фонтанируют негативом в той или иной степени, могут даже отказаться ждать и уйти, а второй раз суд может и отказать в вызове. Но в данном случае такого позитивного общения в душном судебном коридоре у меня еще никогда не было: они делились добрыми воспоминаниями, очень тепло друг о друге заботились, беспокоились о том, что могут случайно своими показаниями навредить делу (хотя это все реальные свидетели, их даже готовить особо не надо было к заседанию), когда мой клиент отошла, остальные мне столько всего хорошего о ней наговорили. И это все при том, что эти люди даже не все между собой знакомы были до того, как встретились в суде.

Лично для себя я сделал выводы – надо относится к людям изначально хорошо. Это не означает посадить их себе на шею, но если к тебе по-доброму, отплати тем же и в большем размере и не важно вернется оно к тебе или нет, в жизни всякое случается. Вот мой клиент – не сказать, чтобы она кому-то что-то очень ценное сделала, всем, вроде бы по мелочи, но тогда, когда это было нужно. Когда ее подруга попала в больницу и не с кем было ребенка оставить, взяла ребенка к себе на несколько дней, кому-то документы помогла сделать, у кого-то кота во время отпуска кормила, соседке за продуктами ходила иногда и т.д.. Это была именно помощь, т.е. человек сам не мог это сделать, но пытался, что, как мне кажется, отличает халявщиков и манипуляторов от действительно хороших людей.

А дело мы выиграли, квартиру она потом приватизировала на себя и ребенка. Точно знаю, была бы она плохим человеком, то у нас бы ничего не получилось – и справку из детсада могла не дать («нет у нас такой формы, а другую мы предлагать не обязаны»), и выписку из медкарты «можно только по запросу из больницы», а на руки в суд ее тоже нельзя получить, и свидетели были бы «заняты» и т.д.