Бывший депутат Верховной рады Украины Давид Жвания написал явку с повинной, в которой заявил о своей причастности к госперевороту в стране в 2014 году. Обращение он опубликовал на своем YouTube-канале.

Кроме того, он обвинил в причастности к госперевороту пятого президента Украины Петра Порошенко, бывшего исполняющего обязанности главы государства Александра Турчинова и экс-премьера Арсения Яценюка.

Жвания сообщил о совершении уголовных преступлений в составе группы лиц, которая с самого начала принимала участие в событиях Евромайдана исключительно с целью захвата власти и личного обогащения.

«В 2014 году наша преступная организация реализовала намерение захвата государственной власти. Для реализации этого плана я перед этим лично давил на премьера [Николая] Азарова с целью заставить его подать в отставку. А затем нами был реализован план по передаче власти. При этом нами были совершены многочисленные нарушения конституции и законов Украины, что было прикрыто так называемой "революционной целесообразностью"», — заявил он.

Источник: https://lenta.ru/news/2020/09/23/zhvania/

Сначала Украина, а сегодня и Белоруссия, вооружившись флагом национализма, под которым легче всего вести народные массы на протест, тараторя об открытие европейских рынков и увеличение прибылей, очередные политические силы выводят людей на улицы. Почему так происходит?

Как можно на падающем тренде экономики увеличить прибыль капиталистов? Только за счет увеличения эксплуатации народа, ибо только труд приносит прибыль бизнесу. А как можно заставить пролетариат больше трудится за меньшие деньги?

На эти вопросы мы ответим, раскрывая тему майдана, которая на фоне событий в Белоруссии, снова становится актуальной.

А также в этом ролике мы раскроем вопрос, будет ли майдан в России.

Давайте начнем с рассмотрения аналогий майдана на Украине и того, что происходит в Белоруссии.

Существует мнение, что Майдан на Украине, так называемая революция гидности стояла за народные национальные интересы, удивительно, что это считают все стороны конфликта, как в России, так и на Украине, разница только в оценки последствий.

В России считают, что от начало до конца все пошло не так, а на Украине считают, что майдан шел хорошо, и только в самом конце что-то пошло не так. Но обе стороны видят руки иностранного вмешательства, в России печеньки Американцев, а на Украине Руку Кремля. Этим печенькам и рукам, сторонами придается гипертрофированное значение, они видят их везде и всюду, вплоть до того, что в России - весь Майдан это сплошь работа спецлужб США, а на Украине считают, что Майдан пошел не по сценарию, по причине работы Кремля. Но самое главное, обе стороны отрицают участие народа в этих событиях! И те и те говорят, что все эти люди на майдане были поголовно агенты Госдепа, Москвы, или зомби, которых зазомбировали средства массовой информации! Почему такое объяснение очень устраивает официальные СМИ любых сторон? Потому что такое объяснение позволяет уйти от классовой теории! Ведь по мнению тех, кто продвигает такую точку зрения, народ, в их глазах это безмозглое быдло, например, как пишет пользователь в ВК:

Жители Белоруссии, которые вышли на митинги, просто политически неграмотные, и все организовано силами запада.

т.е., получается, что жители не имеет права протестовать против капиталистического государства, и эти зомби неспособны думать, а тем более, организовать митинги самостоятельно, только в интересах и с помощью другого государства, под руководством Госдепа или Москвы. Такая позиция очень удобна для правящего класса, ибо они себя считают солью земли, которая принимает политические решения. Кстати, это уже было при феодалах и рабовладельцах, когда в светских разговорах знати высказывали теорию о наличие ума у подчиненных классов, то это воспринимали как дурную шутку. Кстати, сторонники научного централизма очень близки к этой позиции. Им лучше знать, что нужно пролетариату. Но в итоге выходит все по Сталину, право на национальные интересы присвоила себе буржуазия. И по этой причине, многие отказывают белорусам в праве на митинги против режима Лукашенко.

Критиковать легко, а что же мы противопоставим этому? Давайте приступим к рассмотрению события майдана с точки зрения классовой теории.

Что же произошло на самом деле? На Украине, как и в Белоруссии, переплелись в тугой узел интересы крупной и мелкой буржуазии, а также пролетариата, экономический кризис заставил незамедлительно вступить буржуазию в борьбу, и привел эту борьбу к ее резкой радикализации.

Украинская крупная буржуазия вступила в противоречия с американскими, европейскими и российскими империалистами, которые сцепились в подковерной схватке за Украинский пирог, как сейчас за Белорусский пирог. Украина умудрилась сыграть на их противоречиях и выиграть, ссоря их постоянно.

Напомним, что империализм - это всего лишь монополистический капитализм по Ленину.

Американские империалисты хотели контролировать поставки газа и нефти на Европейский рынок, ибо имели на него “свои” виды. Российские империалисты хотели тоже самое, только наоборот, продолжать держать под контролем газовые и нефтяные трубы, заодно захватывать и поглощать предприятия Украины (как сейчас с Белоруссией, сценарий похожий), то есть банально выражаясь - взять ее рынок под контроль в так называемое - Единое экономическое пространство. Зная, что украинские монополисты гораздо мельче российских, то соответственно, более крупная рыба постепенно сожрала бы мелкую, что сильно не нравилось украинской рыбе, а теперь это не нравится Белорусскому карасю.

Европейские империалисты находились в двойственном положение - им нужен был нейтральный статус Украины ,чтобы никто не мог диктовать им через Украину свои цены на газ и нефть, да и Украинский рынок, им тоже не хотелось терять. Но на данном поле европейские империалисты были слабее американских и российских, поэтому их обе стороны считали нейтральными, но как оказалось, совершенно напрасно!

Еще были широко представлены интересы мелкой буржуазии, которые под угрозой опролетаривания ходом кризиса, стали ударной силой слабых украинских империалистов, теперь часть Белорусских империалистов устроила, там такую же драку. Мелкая буржуазия повела за собой пролетариат, в этом была ее миссия, которую возложили на нее крупные капиталисты.

Вооружившись флагом национализма, под которым легче всего вести пролетариат. Тараторя об открытие европейских рынков (Евроинтеграция) и увеличение прибылей. Не напоминает Белоруссию сейчас?

А как можно на падающем тренде экономике увеличить прибыль капиталистов? Только за счет увеличения эксплуатации пролетариата, ибо только труд приносит прибыль бизнесу. А как можно заставить пролетариат больше трудится и меньше потреблять? А для этого надо отменить трудовые кодексы, сделать отмену и уменьшение пенсий, сделать невозможным нормальное профсоюзное и протестное движение против интересов капиталистов, особенно против олигархов, то есть все, что заставляет пролетариат больше работать за меньшие деньги.

Ликвидация конкуренции и влияния соседних империалистов, т.е. протекционизм своим и отказ чужим - московским, тоже не помешает - вот истинные классовые интересы которые скрывались под флагом майдана. Вот за что стоял майдан и сейчас стоит майдан Белорусский! Вся эта гидность и евроинтеграция, это как знамена религиозных войн в Европе периода реформаций, типа католиков и гугенотов, под которыми скрывались классовые интересы. Но все стороны конфликта, как и тогда, тщательно их скрывали, как украинские, так и российские пропагандисты, а сейчас и Белорусские. Ибо эти идеи, совершенно не привлекательны для пролетариата, что для одной страны, что для другой. Естественно в ходе конфликта, эти классовые интересы капиталисты всплывали и ход борьбы толкал их за более открытую и явную форму диктатуры буржуазии, Украину в бандеризацию, а Россию в полицейское государство, как и Белоруссию, в которой уже полицейских на человека, в 3 раза больше чем в России.

Всем этим силам противостоял президент Украины Янукович, который ранее с малым перевесом захватил власть, опираясь на маленькую сплоченную группу олигархов, которых называли “Донецкими” и которые противостояли более многочисленные, но рыхлые “Западенские” олигархи.

Те же проблемы стали наблюдаться и у Лукашенко, но у него изначально с властью все было в порядке, он просто опираясь на капиталистов, ослаб экономически и политически. Из-за падения прибыли капиталисты стали от него откалываться и перетекать в другой лагерь, который обещает им более высокие прибыли.

Проблема Януковича была в том, что его команда олигархов была маленькая, да и бедные они были, попытка их быстро накормить, за счет “Западенских” олигархов, не получилась, это лишь вызвало их жгучую ненависть и перевело противоречие украинских империалистов в острую стадию.

К тому же, накладывался экономический кризис, который сужал кормовую базу экономики Украины, тоже самое творилось и в России, но из-за ее размеров, более медленно и с запозданием, у Белоруссии так же экономика была более прочной и поэтому кризис ее накрыл позднее, чем Украину.

Всех капиталистов требовалось срочно накормить. За счет кого мог одаривать Янукович украинских олигархов? Только за счет пролетариата, ибо есть только два класса - буржуазия и пролетариат, других классов нигде нет!

Помните, что опора Януковича, его олигархи были довольно слабы? А значит Януковичу в борьбе за власть пришлось опираться на вторую потенциально силу - пролетариат, увеличивать им зарплаты, пенсии, проводить индексацию и всякую другую мелочь и даже иногда идти против национализма буржуазии, давать легкие послабления по русскому языку. Быстрое ограбление пролетариата лишало Януковича устойчивости, ведь его олигархи еще не окрепли. Тоже самое происходит с Лукашенко, его так же мордуют две команды олигархов, своя и чужая - “деньги давай!” Спасало Лукашенко только что он, якобы “социалист”, за народ, уйдет он придет, какая нибудь злыдня!

Выбивание второй опоры в виде пролетариата по причине жестокого подавления любого инакомыслия привело бы Януковича к завершению карьеры, а действия Лукашенко по жесткому подавлению протестов, приведет к еще более быстрому завершению его “карьеры”. Была у них еще третья опора в виде российских империалистов, но она была слабая и неустойчивая, что было понятно с самого начала. А учитывая последние ссоры Батьки и Путина, он выбил и эту последнюю опору.

В этом суть майдана - буржуазия хочет немедленно начать грабить пролетариат, а Янукович, а сейчас Лукашенко, этому мешает, пытаясь тянуть время, ведь если их команды достаточно нахапают жирка, то приобретя достаточно сил, они смогут сами возглавить этот процесс. Главное - выиграть время!

Одновременно на него давят заграничные империалисты, американцы хотят, чтобы он вышвырнул российских империалистов, а российские наоборот, хотят убрать всякое влияние американцев на Украину. Янукович находит третий угол - европейских империалистов, которых вполне устраивает нейтральный статус Украины - не вашим, не нашим. Евроинтеграцию, пропаганда буржуазии, пытается использовать, как сладкую морковку для обывателя. Заметили, что Лукашенко действовал с Европой точно так же?

Из-за видимого нейтралитета Европы положение Януковича, как он думает, становится сильно устойчивым. Лукашенко также надеялся сыграть на противоречиях российских и западных империалистов и это ему почти удалось, они не знают поддерживать его или валить.

Поэтому все переговоры с оппозицией, Янукович начинает вести через них и по их правилам. В случае проблем, Лукашенко будет делать то же самое.

Но всю его игру на Украине испортили российские империалисты, стремясь показать, что они надежные поставщики, они доказали европейцам, что скоро будут готовы еще северные и южные потоки, после чего европейцы задумались:

-А какого фига мы цепляемся за Украину? Газом мы и без нее будем обеспечены! Обход же строят!

После чего сразу ее продали американцам, за уступки во всяких мелких европейских делах, к удивлению Януковича и Путина. Ну может быть их еще интересовали мигранты с Украины, ибо Сирийские беженцы хоть и сбивали зарплату европейскому пролетариату, но только на низовом уровне, а вот украинцы могли это делать и со “средним классом”, а сбитие зарплат с пролетариата, увеличивает норму прибыли! Ничего (личного) национального - просто (бизнес) классовые интересы!

В итоге Януковича вышвырнули из Украине, вопреки договоренностям, а на самой Незалежной началось активное брожение. Попытка России апеллировать к Европе, была глупа и безнадежна.

После того как Януковича вышвырнули из Украины, обиженный кидком европейских партнеров Путин, отжал Крым, воспользовавшись, что любопытно, старым большевистским лозунгом - права наций на самоопределение, организовав там референдум. Хотя он до сих упрекает большевиков за это право, он, сам его использовал, как главный аргумент в международной политике. Использовавший Ленинский принцип собирание Российской Империи, он возродил древний прецедент, опасный для империалистов, если Крым вошел в состав России по итогам Крымского референдума, то и другая республика России, теперь может выйти по итогам своего внутреннего референдума, что очень неудобно для Российской пропаганды. Сотворив то же самое, он продолжает пинать Ленина за это же, но что взять со старого антисоветчика, ставленника Чубайса, хотя умный человек на его месте, хотя бы заткнулся, пока бревно в глазу не заметили.

Путин даже вроде наметился на другие территории, но получил ай-яй от западных партнеров, где козу от ОБСЕ лично показывал швейцарец Дидье Буркхальтер, после чего Путин кинул жителей Донбасса, хотя только недавно грозился, что будет их защищать.

Не ну а что, разве можно подвергать риску зарубежные активы наших олигархов, ради жизней какого то быдла? Нет конечно!

Двуличное вихляние политики Путина, ведет его только к неизбежному провалу, ибо даже его друзья и союзники не знают, куда он повернет, вдруг он их предаст? Он всем показывает, что у него нет друзей, только свои маленькие тактические интересы, в жертву которым он приносит стратегические интересы, а значит на него нельзя положиться, а учитывая слабость России, он ее в конце концов, оставит одну, наедине с врагом, без союзников и друзей.

Вернемся к событиям украинского майдана.

Тем временем “Донецкие” Олигархи обиженные кидком партнеров и обрушением старых договоренностей, попытались сыграть в сепаратизм. Если в Харькове ничего не получилось, так как местные капиталисты метались как обезьяна, на конкурсе умных или красивых, то их опередили. На Донбассе же игру в сепаратизм внезапно подхватил пролетариат, выдвигая вполне себе социалистические лозунги и возомнив, что Путин это ре инкарнация Сталина, которая мечтает о восстановлении СССР, активно их поддержала, приняв игру за чистую монету. Перцу добавили ополченцы из России, в виде Стрелкова, которые проникнув на территорию Украины, организовали альтернативу власти “Донецких” олигархов. Попытка олигархов замочить альтернативную власть провалилась, при штурме Донецкого аэропорта, погибло слишком мало ополченцев, а Стрелков, вопреки самоубийственным договоренностям держать фронт, слинял из окружения, после чего крупные капиталисты словили много лузлов. Донецким капиталистам пришлось отделятся по настоящему, игра зашла слишком далеко.

Кремль после пары побед ополчения обезглавил освободительное движение Донбасса, отозвал некоторых одиозных личностей и тайно расстрелял полевых командиров Донбасса, свалив это на диверсионные группы Украины, ибо представители диктатуры пролетариата не имеет права управлять страной, это противоречит интересам господствующего класса России и Украины.

Российские империалисты были довольны, теперь Украина могла позабыть о Крыме и заняться травлей Донбасса, эксплуатируя национальную идею местного населения по восстановлению СССР. Довольны были и Украинские империалисты, ибо вспыхнувшая война избавила их от надобности проводить ночь длинных ножей для бандеровцев и ультраправых, всех их отправили на фронт восстанавливать территориальную целостность. Правда при посадке в автобусы бандеровцы кричали, что они быстро закончат с Донбассом и вернутся бороться против своих олигархов, но до сих пор не вернулись, наверно заблудились по дороге обратно.

Что поделать, почти все националисты и ультраправые довольно туповатые, они не понимают, что олигархи эксплуатируют их национальные идеи ради своих прибылей и вообще своей тупостью националисты очень нравятся капиталистам, они просто созданы друг для друга. Вон Гитлер в Восточной мясорубке гонял их в хвост и гриву, а они так до конца войны и не поняли, за что они воюют, думали за нацию и Великую Германию, в то время, как немецкая нация активно разбавлялась кровью славянских рабов, а прибыли германских олигархов все росли и росли на крови немецких националистов.

За все эти игры расплачиваются жители Донбасса, которым никто ничего не обещал. Платя литрами крови за каждый метр Крымской земли. Кому то вершки, а кому то корешки.

Янукович хоть и проиграл борьбу за власть, но надежды не потерял, он ждет, когда бандеровская власть, окончательно доведет украинский народ до белого каления, чтобы с триумфом вернутся на Родину, поэтому до сих пор не признал присоединение Крыма к России, как его не уговаривал Путин.

Итак, основные идеи майдана - это активный и быстрый грабеж пролетариата в пользу капиталистов, которые были выполнены под трескучею буржуазную пропаганду.

Вы думайте, что России удалось избежать майдана? А давайте проверим.

С какими проблемами столкнулся Путин? Да все с теми же что и Янукович! Кризис, который ранее разразился на Украине, теперь плавно перетек в Россию, ибо это является мировым трендом, Украина как более слабая страна, приняла удар первой. Олигархи потребовали от президента немедленно их накормить! Мы знаем какая жертва лежала на жертвенном столе капиталистического государства - это пролетариат. У Путина все было - многолетний опыт, сильная, многочисленная и богатая команда олигархов, большая страна, которая имеет много альтернатив развития, колониальные войны в Сирии, Ливии, Африке, полная поддержка и доверие пролетариата России, который верит в его светлый образ чекиста и реинкарнацию Сталина.

Но что здесь могло пойти не так? Да все!

Вот тут Путин как политик, повел себя даже слабее чем Янукович и Лукашенко, нет бы закусить удила и заметаться ища разные варианты, но он сразу поднял руки вверх и обрушил свою блестящую карьеру честного президента. Перед этим умудрившийся с покер фейсом выиграть выборы, а потом раскрыть карты по антисоциальным реформам, нагло улыбаясь электорату, а что вы теперь сделаете? Чубайс не прогадал с кандидатурой в президенты, заметив в обычном носильщике чемоданов гиганта мысли и отца Русской демократии.

Он сразу начал без колебаний проводить все требования российских капиталистов, которые в один в один, совпадали с классовыми требованиями украинских майданщиков. Для российского пролетариата было проведено повышение пенсионного возраста, отмена наследия советских трудовых кодексов, уничтожение медицины и т.д., те все в шаг в шаг с Украиной.

По сути Россия отмайданила сама себя, приняв все требования, за которые стоял майдан на Украине, и это все без единого выстрела и громких отставок. Встречалось такое в истории? Часто, например большевики, после Кронштадтского восстания, “оттермидорили” сами себя, приняв послабления согласно требованиям мелкой буржуазии, в виде восставших матросов, которых возглавили эсеры. Также короли в феодальной Европе принимали требования восставшей буржуазии, по смягчению налогов, введение протекционизма, снятию реакционных министров и т.д. оставаясь при власти, но их страна после этого не считалась полноценно феодальной.

Путин своей сдачей в плен олигархам, устранил угрозу Майдана для себя, а какой смысл его проводить, если все его требования выполнены? Позиции путина среди капиталистов резко укрепилась, по первому требованию выполнены все их требования?

Но осталась другая проблема - падение рейтинга президента, который стал со временем все больше и больше походить на рейтинг Януковича. Но как говорится - горе побежденным. Нашему президенту пришлось срочно организовать изменения в Конституции, ради продления своего президентства через Госсовет или обнуления сроков (если повезет). Вся эта эквилибристика - следствия его поражения перед российскими майданщиками - крупной буржуазии. Останется Путин президентом, не останется - курс России не изменится, ибо последователи идей майдана по ограблению пролетариата будут толкать Российскую галеру в том же направление.

Этот процесс мы недавно наблюдали на Украине, где очень большие надежды возлагали на Зеленского - а оказалось, что он ничем не отличается от Порошенко, те же яйца, только в профиль. Ну кто же мог подумать, что смена президента у крупной буржуазии, может изменить курс страны!

Возможен ли теперь классический Украинский Майдан или “оранжевая революция” в России? Нет! После того как все классовые требования майданщиков были выполнены Путином, он невозможен, крупная буржуазия богатеет и наливается соком, высасывая его из пролетариата. Мелкая буржуазия опролетаривается под давлением кризиса, но без крупной буржуазии она слаба и бесполезна. Поэтому все крики о повторение Майдана в России, являются буржуазной пропагандой, под которой идет скрытая бандеризация страны, где полицейские, так же как на Незалежной, подавляют протесты населения, вполне полу-законными методами. Именно сейчас победившие майданщики в России рядятся в ширмы “Антимайданщиков”, именно они бегут днем по улице с факелом, ища якобы майданщиков, именно они выдают антимайданщиков за “майданщиков”, требуя организации их травли, защищая классовые интересы крупной буржуазии. Крупную буржуазию в России, как и на Украине, поразил страх перед набирающим силу антимайдана.

Все эти события, обострили противоречия капитализма. В России, на Украине и в Белоруссии, разочарованный и ограбленный пролетариат, начал метаться ища опору и поддержку во властных структурах, видя в них якобы своих союзников против либералов и олигархов. Но властные структуры четко держат оборону, показывая пролетариату, что они верные слуги капиталистов, постоянно указывая ему место в пищевой цепочке. “Вас рожать не просили, пенсий не будет, медицину сокращаем!” эти крики, даже с мовой, слышатся повсюду в обеих странах, как на Украине, так и в России. Пока мечущийся пролетариат, еще считает, что у нас в странах бывшего СССР неправильный капитализм из-за короткого его времени развития, остатков совка, хотя этот капитализм ничем не отличается от капитализма Латинской Америки, имеющей богатую историю его развития. Поэтому на протесты пролетариат, пока выходит под правыми лозунгами, но не обольщайтесь, скоро он в них разочаруется.

Заметили что в Белоруссии полиция бьет пролетариат с такой же жестокостью, как в Латинской Америке? Правильно так и должно быть, развитие капитализма обостряет противоречия, пролетариат усиливается, а буржуазия слабеет, поэтому власть она держит только на штыках, подавляя намеки на сопротивление с максимальной жестокостью. То же ждет и Россию.

Если на Украине митинги обманутого майданщиками пролетариата, становятся все чаще и чаще, то в России все идет с запозданием, например недавно началось в Хабаровске то, что на Украине уже идет давно. Процесс дезинтеграции, вызванный развитием капитализма идет полным ходом в обеих странах, а как вы хотели? Капиталисты выступают за развал страны, так как это выгодно, ну а после победившего майдана, сам бог велел. Пока у людей нет конструктивной программы, они просто протестуют, ибо политическое поле внутри обеих стран зачищено до блеска, на Украине бандеровцами, в России и Белоруссии полицией, капиталисты наших стран ничем не отличатся друг от друга, только инструменты по подавлению воли народа, у них слегка разные. Но скоро количественный процесс перерастет в качественный. Что многие с удивлением обнаружили в мирной, и якобы “социалистической” Белоруссии.

После победы Майдана в России и Украине, процессы пошли в сторону объединения интересов пролетариата и мелкой буржуазии, которых дерзко обманули в обеих странах. На политическую арену начинает выходить пролетариат, давя интересы мелкой буржуазии, которая уже доказала свою профнепригодность. Этому процессу активно пытаются помешать власти , ибо это означает свержение власти победивших майданщиков, а именно крупной буржуазии, как когда союз либералов(кадетов, народников и т.д. ) и большевиков, под лозунгами “Долой самодержавие!” свергнул царский режим Николая 2, власть чувствуют воскрешение необольшевизма.

Вслед за победой майданщиков идет социалистическая революция, победа майданщиков это реакция, которая сжимает пружину народного недовольства, массы на это отвечают социалистической революцией. Всякая попытка усилить реакцию, закрутить гайки, затушевать ее охранительной риторикой, только приближает взрыв недовольства масс.

А теперь самая удивительная штука:

Сейчас неважно в Белоруссии, кто победит, обе стороны будут проводить политику майдана, под которым скрыты буржуазные классовые интересы. Лукашенко медленно, оппозиция быстро, к этому их принуждает исторический процесс. Каждый их шаг на пользу капиталистов только приближают социалистическую революцию, Лукашенко шагает медленно, майданщики Белоруссии быстро. Каждый их шаг ведет к поражению капитализма, он все сильнее и сильнее будет разочаровывать пролетариат и они будут перемещаться из правого сектора в левый. Мы субъективно можем только замедлить или убыстрить этот процесс.

Многие левые не так представляли себе революционный процесс. Социалистическая революция 1917 года шла через обострение противоречий капитализма, через уход РИ в более развитый и более жестко эксплуатирующий пролетариат капитализм (который сейчас у нас называется “либерализм”), попытка противостоять устремлениям майданщиков - это встать на пути революционного процесса в консерватизм, в реакцию, которые будут только усиливать их. Ибо реакционер, что мы наблюдали на примере Путина, увидев поддержку масс, будет убыстрять развитие капитализма, увеличивая богатство своей группы и плодя нищету.

Какой должна быть политика левых сил и пролетариата в Белоруссии и в России?

Для ответа на этот вопрос извлечем старые пропахшие плесенью архивов, рекомендации большевиков для таких ситуаций, когда перед ними стоял тот же самый вопрос.

1) Строить пролетарскую партию

2) Шатать капиталистическое государство, чтобы оно максимально ослабло в ходе борьбы, ибо государство это инструмент насилия в руках господствующего класса, это винтовка в руках капиталистов. Не смотреть безучастно, как крупная буржуазия бьет мелкую, а помогать им, чтобы они вышли из драки максимально ослабленными. Если усиливается Лукашенко, помогать майданщикам (если они действительно правые, а вот если они выражают волю пролетариата, то только за них), если усиливаются Майданщики, помогать Лукашенко. Главная задача, чтобы они измолотили друг друга по максимуму, чтобы они показали массам свою предательскую и продажную буржуазную сущность в ходе этой борьбы. Чтобы никто, даже за километр, не верил в их слова.

Своими действиями они будут разоблачать себя перед массами и радикализировать пролетариат, склоняя его все больше и больше в левую сторону. Левые должны активно разоблачать все их хотелки перед массами.

Необходимо помнить, что возвращая завоевания демократической свободы, которую отобрали реакционеры-наследники времен Ельцина - Лукашенко и Путин, мы приближаем победу левых сил, ибо только в условиях демократии мы сможем лучше разоблачать реакционеров и капиталистов, а также бороться за права рабочих. Если мы хотим стоять во главе всего революционно-демократического движения, мы должны бороться с “либералами” за сферу нашего влияния, за влияние на демократию. А также знать, что эти союзники-попутчики опаснее явных врагов. Но все это не сделать без пролетарской партии, значит смотрим пункт 1.

И надо помнить, что за борьбой в Белоруссии наблюдают пытливые глаза реакционеров из Кремля и если они увидят, что жестокость и насилие эффективно и помогает загнать пролетариат под шконку, нас ждет то же самое. Там идет настоящая классовая война капитала против пролетариата, которая затронет и Россию.

Ну а пока массы ищут свой путь, необходимо быстро усилить консолидацию левых сил. И главное постоянно объединятся, не забывая проводить размежевания, чтобы левая сила представляла собой монолитный класс, который выступит в решающий момент борьбы.

А для этого необходимо научится находить общий язык со своими единомышленникам, учится правильно и без манипуляций общаться друг с другом, уходить от сектантства в левом движении, ставить интересы левого движения выше своих личных обид, прекратить ссоры и навешивание ярлыков, начать процесс сближения позиций, помогать друг другу.

До новых встреч!

Фото: Global Look Press

Белоруссия может столкнуться с Майданом, если власти не пойдут на диалог с народом, выразил мнение президент Украины Владимир Зеленский в понедельник в интервью австрийской газете Wiener Zeitung.

«Люди борются за мир и демократию, без агрессии и насилия. Никто не бросает камни, никто не поджигает здания. Власти жестоко обходятся со многими демонстрантами. Для меня важно, чтобы не было кровавой бани. Если государство откажется от диалога с народом, тогда Белоруссия может получить что-то вроде «майдана», – передает ТАСС его слова.

При этом Зеленский отметил, что на фоне протестных событий в Белоруссии он поддерживает белорусский народ.

«Чего я еще не вижу, но я не специалист по Белоруссии, так это символического лидера, вокруг которого могли бы сплотиться люди. В любом случае важно, чтобы белорусы сами решали свое будущее. Ни одна страна не может вмешиваться во внутренние дела другой страны», – подчеркнул президент Украины в ответ на вопрос, может ли Белоруссия стать предметом очередного спора между Западом и Россией.

https://m.vz.ru/news/2020/9/14/1060426.html

Только сравнительно небольшая группа легистов, врачей, богословов да алхимиков, выпускавшихся средневековыми университетами, была в полной мере грамотной и образованной (согласно стандартам образованности того времени). Это было связано с особенностями их деятельности. Азы их наук были записаны в книгах и все новые достижения, кем бы они ни были сделаны, сохранялись лишь в случае, если были записаны.

Проблема данных групп заключалась в их повышенной социальной мобильности. В силу необходимости получать университетский диплом, для ведения практики, они редко сохраняли профессиональные династии. Потомки бывших грамотеев часто не желали тратить годы жизни на обучение, предпочитая, если родители успевали сколотить достаточный капитал и занять соответствующее положение в обществе, переходить в сословие дворян, священнослужителей или купцов. Неудачники же опускались до обычных ремесленников (цирюльников, парфюмеров и т.д.). В общем, передача знаний от отца сыну была затруднена, приходилось учиться по книгам, а значит и грамоту постигать.

Общество это было на диво стабильным. Людям, умевшим только то, чему их учили с самого детства, освоившим в жизни одну специальность, в голову не приходили вздорные идеи о «социальных лифтах», сменяемости власти и прочей популистской чепухе. Согласие между управляющими и управляемыми базировалось не столько даже на законах, сколько на обычаях. Новые законы принимались редко. В основном, они были нужны, чтобы скорректировать обычаи в кризисные эпохи и, как правило, касались налогообложения. Если власть не наглела и своими правами не злоупотребляла, а свои обязанности выполняла относительно качественно, то никаких поползновений к мятежам не было десятилетиями.

Единственной нестабильной и мятежной группой, как нетрудно догадаться были грамотеи. Причём не только светского, но и духовного звания. Овладев тонкостями тогдашней науки, они начинали чувствовать себя людьми, равными правителям, ибо знали нечто, правителям недоступное. Они брались даже за трактовку библейских текстов, оспаривая авторитет отцов церкви и апостолов. Некоторые в своём учёном чванстве доходили до атеизма, что в ту эпоху считалось столь же невозможным, как сегодня признание Земли плоской. Атеизм, согласно воззрениям той эпохи, был худшим из зол. Ибо если ты не верующий, значит ты не с Богом, а если ты не с Богом, значит против Бога. Тогда ты на стороне Князя мира сего. То есть, ты хуже, чем враг народа, ты враг люда людского.

Тем не менее, освоение даже весьма скромного объёма научных знаний (наполовину, к тому же, антинаучных) доступного эпохе, приводило к тому, что образованные (по тогдашним меркам) люди, становились прослойкой дестабилизирующей общество. Так как считали, что объём их знаний не соответствует их общественному положению. Поскольку эта прослойка была крайне невелика, а средства массовой информации, способные донести её идеи до всего общества, отсутствовали, положение было в принципе терпимым. Большинство «учёных» встраивались в существующую общественную модель, а для нежелающих встраиваться существовала далёкая от гуманности средневековая юстиция, позднее дополненная инквизицией.

С усложнением экономической модели необходимость в образованных людях росла, пока, к концу XIX века не доросла до необходимости всеобщего начального, а затем и среднего образования. Уже с конца XVIII века, когда количество образованных в обществе достигло критической отметки, революции и гражданские войны становятся перманентным процессом в жизни как минимум европейского и/или европеизированного общества. Недовольство «знающих как» управлять государством, но не допущенных к рычагам государственного управления, растёт значительно быстрее, чем государственная власть успевает проводить реформы. С какого-то момента и реформы прекращают удовлетворять, ибо всем стоящим в очереди на социальные лифты, места в управляющих структурах всё равно не хватает.

Этот нарастающий процесс общественной дестабилизации и революционизации был терпим исключительно потому, что рост образованности населения был необходимым условием экономического прогресса, а значит обеспечивал выживаемость государства в агрессивной, конкурентной внешней среде. Но со средины ХХ века суть образования коренным образом изменилась.

Отныне требовалось не просто образование, а образование профильное. Необходимым условием успеха стало получение среднего профессионально-технического, а затем и высшего образования. В результате стремление составляющих общество индивидуумов к всё более высокому уровню образованности, стало входить в противоречие с интересами общества, не имевшему потребности в таком количестве узких специалистов, при том, что всё большее количество наличных рабочих мест общественное сознание стало относить к разряду непрестижных.

Возникло противоречие между значительным количеством незаполненных «непрестижных» вакансий и растущим числом недовольных «высокообразованных» безработных. Частично, в плане заполнения вакансий, это противоречие решалось за счёт привлечения гастарбайтеров, но это не снимало проблему возрастающего числа недовольных «высокообразованных» безработных и не менее «высокообразованного», но в реальности ничего не умеющего и получающего достаточно скромные зарплаты офисного планктона. Цивилизованные общества (включая российское) пока не нашли решение проблемы постоянно растущего числа амбициозных «образованцев», осознающих, что их очередь к социальному лифту продвигается слишком медленно и подняться наверх они не успеют до конца жизни.

Но это только часть проблемы. Вторая часть более серьёзна. Как я написал выше, со средины ХХ века общество испытывает нужду во всё более узких специалистах. Дело уже дошло до сантехников, разбирающихся в функционировании строго определённых моделей унитазов (иному их не учили), историков, специализирующихся не просто на Новом времени, Средних веках или Древнем мире и даже не просто на особенностях развития какого-то государства в определённый исторический период, а на одном историческом событии. Человек, например, может быть специалистом по Первой Русской революции 1905-1907 годов, но уже Русско-японская война 1904-1905 годов является для него фоновым событием, выходящим за хронологические рамки его научных интересов.

Постоянное сужение специализации и всё более ранняя специализация (скоро детские сады будут делится на гуманитарные и математические, а затем возможно дробление и на всё более узкие дисциплины) приводит к профанации науки. Учёный, способный поминутно расписать жизнь Людовика XIV, перечислить все предметы гардероба короля-солнце и его многочисленных любовниц, помнящий расположение каждого дерева в версальском парке, учёным не является. Это не более чем статья из энциклопедии, перечисляющая массу фактов, но не способная сделать ни одного самостоятельного вывода.

Однако современной экономике необходимы именно такие узкие специалисты-исполнители, способные с завязанными глазами отремонтировать единственно известную им модель электрочайника и боящиеся даже подумать о том, чтобы подступиться к электрочайнику другого производителя. Эпоха, когда едва ли не любой человек мог починить любую технику при помощи палки, петли и какой-то матери, быстро уходит в прошлое. Если в нашей стране универсальное поколение пока живо и активно (до нас «прогресс» дошёл позже), то в Европе и США уже сталкиваются с ситуацией, когда «уникальные специалисты» одной операции не способны справляться со сложной техникой ни вместе, ни по отдельности.

Самое страшное, что катастрофа в области гуманитарных знаний не так заметна, но значительно более опасна. Управлять отлаженным государством может и технарь (естественно, после приобретения необходимого опыта), но вот создание новых (перспективных) и отладка (реформирование) старых государственных моделей – удел, преимущественно гуманитариев. Встречаются, конечно, исключения, вроде математика, академика РАН Игоря Шафаревича, сумевшего стать не только квалифицированным историком, но и крупным политическим мыслителем, но, как любые исключения, они только подтверждают правило. В конечном итоге, тот же Шафаревич, опираясь на универсальность, полученного им в первой половине ХХ века образования, смог квалифицированно освоить смежную сферу знания. Современным «уникальным специалистам» такой манёвр недоступен в силу ограниченности их кругозора.

Зато эта самая ограниченность, вкупе с осознанием своей «уникальности» (в плане накопления никому не нужных знаний, доступных в любой энциклопедии) делает массы очередников к социальному лифту сверхреволюционными. Отсутствие широты кругозора, которая приобретается за счёт универсализма, приносящего глубину погружения в проблему в жертву широте охвата проблемы, порождает абсолютное доверие любой ереси, появившейся на просторах интернета. Человек просто считает, что написавший, такой же узкий специалист, как и он сам, а значит нет смысла проверять (всё равно ничего не поймёшь) надо принимать на веру.

Результатом становится одновременное принятие диаметрально противоположных точек зрения, без ощущения когнитивного диссонанса. Например, весной-летом этого года, я сталкивался с массой людей, которые одновременно утверждали, что коронавирус не существует, а рассказы о нём – заговор правительств, курируемых рептилоидами с планеты Нибиру, мечтающими чипировать человечество, и тут же возмущались тем, что российские власти слишком поздно закрыли страну, в результате чего коронавирус (который выдумка) проник в Россию. Можно верить в отсутствие коронавируса, можно верить в его наличие, но верить одновременно и в одно, и в другое может только шизофреник. Однако у нас таких «политических шизофреников» до трети общества.

Аналогичным образом, адепты разных майданов, одновременно верят, что они за демократию, свободу слова, против полицейского насилия и совершают исключительно мирную «революцию»; и требуют лишить своих оппонентов доступа к СМИ, заткнуть им рот, запретить их митинги, рассадить их по тюрьмам и, в конечном итоге, убить их. Это тоже спокойно умещается в одной голове: «Нас бить нельзя, поскольку мы за правду», - и «их надо убить, поскольку они против нас». Точно также, как любая майданная оппозиция начинает с утверждения, что представляет большинство, а то и весь народ, а заканчивает (когда им убедительно докажут, что они находятся в абсолютном меньшинстве), тем, что большинство ничего не значит, поскольку страной должны управлять «лучшие, наиболее прогрессивные» люди, которые «всегда в меньшинстве».

Таким образом, нынешняя экономическая реальность, требует узких специалистов, которых можно назвать высококвалифицированными, но трудно считать образованными людьми. При этом, сформировавшиеся за три века в обществе традиции, предполагающие уважение к образованию и стремление его получить, вынуждают государство обеспечивать условия едва ли не для всеобщего высшего образования. Узкие специалисты, постепенно продвигаясь вверх по карьерной лестнице, разложили уже и науку. Доктор наук, не ориентирующийся в собственной дисциплине, за пределами своей узкой темы, становится обыденным явлением. Особенно это касается гуманитарных дисциплин, где ошибка порой становится очевидной через годы и десятилетия (общества не взрываются, как ракета на старте). Но цена такой ошибки гораздо выше, чем при проектировании космической ракеты – убытки от неудачного пуска не идут ни в какое сравнение с катастрофой государственности.

Фактически, раздавая дипломы о высшем образовании людям, де факто не имеющим кругозора, который обеспечивало гимназистам начала ХХ века толковое среднее, мы плодим пушечное мясо майдана – недовольных всем подряд и ни к чему неспособных очередников социальных лифтов, быстро понимающих, что прорваться в этот лифт они могут только силой, только ценой разрушения системы, в которой они не востребованы, при том, что построить другую не в состоянии. Любому майдану всегда предшествует падение качества образования. Амбициозной толпой, с дипломами, но без знаний очень легко управлять, достаточно сказать им, что они соль земли, и они пройдут за вами на штурм мешающих им (а скорее вам) устоев.

Именно разложение системы образования, ускоренная адаптация её под потребности современной экономики, без существенного изменения сформулированной к концу ХХ века оторванной от экономической реальности общественной потребности во всеобщем высшем образовании, привела западные страны в сегодняшнее предмайданное состояние. Никакие НКО и фонды Сороса не формировали там антигосударственную оппозицию хотя бы потому, что либералы обладали в этих государствах абсолютной монополией на власть. Консерваторы до сих пор лишь чуть-чуть потеснили их, но пока далеки от коренного перелома. Тем не менее, по всей Европе и США пушечного мяса майдана развелось столько, что можно тоннами отправлять на экспорт – и всё равно меньше не станет.

Но самое важное, что в государствах победившего майдана (абсолютно победившего, как на Украине, где майдан поменял не политиков у власти, а реально сменил систему власти на майданное управление, хоть и влил его в прежние структуры), система образования продолжает под корень уничтожаться, а раздача дипломов продолжается. Украинские школы и ВУЗы выпускают людей с кругозором охотника-собирателя раннего палеолита, но снабжают их дипломами об образовании и абсолютной уверенностью в своих знаниях и способностях. Страна вместо народа получает управляемую толпу, которую сегодня можно уговорить пойти на майдан за всё хорошее, против всего плохого, поскольку «Беркут» якобы был жесток с «онижедетьми», а завтра спокойно отправить тех же людей давить танками, обстреливать из крупнокалиберных орудий и бомбить с воздуха города Донбасса или жечь одесситов в Доме профсоюзов. Послезавтра они в рамках деолигархизации изберут себе президентом олигарха, затем клоуна, затем отпетого мошенника, затем нацистского диктатора. И всё это будут делать «во имя добра и лучшей жизни», гордо неся на знамени свастику и называя тех, кто под это знамя не становится фашистами.

Это не бред и не сложная политическая технология, навязанная «тайным мировым правительством», десять тысяч лет подряд мечтающим всех убить. Это всего лишь дошедшее до абсурда уважение к образованию. Не каждому дано быть хорошим трактористом, хорошим токарем, хорошим пилотом и так далее. Точно так же далеко не каждый способен заниматься наукой. Образование не обеспечивающее широчайшего кругозора не может считаться высшим. Каким бы тонкостям обращения со сложнейшей техникой вас ни учили, оно не более, чем среднее специальное. И в этом нет ничего страшного, поскольку большинству наших современников, как и сотни лет назад, не надо даже уметь читать и писать. «Королевские ордонансы» разъяснят телевизор и интернет. В Ютубе для ленивых давно уже даже писанные статьи озвучивают. Более, кроме вывесок, они и так ничего не читают, а запомнить по внешним признакам где магазин, где аптека, а где кабак не сложнее, чем в средние века. Считать гусей, коров и деньги необразованные крестьяне и тогда умели, и сегодня этой нехитрой науке детей учат, как правило, ещё до школы родители.

К сожалению, общественные настроения не позволяют привести систему образования в соответствие с экономической реальностью немедленно. Если отнять у миллионов безграмотных надежду на диплом, бунт неизбежен. Они это воспримут так же, как «новый русский» ранних 90-х покушение на его золотую цепь, красный пиджак, «Мерседес», любовницу и ларёк на рынке, который он рекетирует. Думаю, что для начала, чтобы не было очень больно, стоило бы просто, в рамках демократизации, сделать среднее образование из всеобщего обязательного, всеобщим добровольным. Не хочешь ходить в школу – не ходи, глядишь поначалу количество претендентов на диплом уменьшится (ведь без среднего образования на высшее претендовать нельзя), а затем, с отсевом неспособных (которые просто не пожелают ходить в школу) можно будет и качество образования повысить, ведь учитель ориентирован не на лучшего ученика, а на средний уровень класса.

На следующем этапе можно будет ввести оставление на второй год и отчисление, если и со второго захода программа не была освоена. Это даст возможность вновь повысить средний уровень среднего образования, а значит и уровень абитуриентов (с одновременным уменьшением их количества). В конечном итоге это сократит нагрузку на учителей, но одновременно повысит требования к преподавательским кадрам, а значит и престиж профессии, поскольку далеко не все будут соответствовать новым требованиям.

Глядишь лет через десять-двадцать количество амбициозных ничтожеств с дипломом, но без знаний, уменьшится в разы, а вместе с ними поредеют и ряды всегда готового к мятежу пушечного мяса майдана. Зато должен будет вырасти спрос на вакансии дворников, строительных рабочих и прочие «непрестижные» сейчас виды деятельности. Должны будут поредеть ряды офисного планктона (останутся реально квалифицированные, а их зарплата вырастет), а также сократится количество гастарабайтеров (места будут заняты своими, без дипломов и без амбиций).

Реформа образования, как любая реформа требует времени и осторожности. Но мы должны понимать, что так же, как не все могут быть чемпионами по боксу, не всем дано быть учёными. Дело государства не обеспечить каждого дипломом, а обеспечить возможность каждому достойному диплома диплом получить. Надо также понимать, что приведение системы в соответствие с реальностью будет в интересах всех. Иначе мы быстро, в считанные десятилетия, вырастим поколение майданных зомби, которые, стремясь ко всему хорошему и выступая против всего плохого, устроят полноценный апокалипсис не только себе или своему государству, но и всему человечеству. Исключительно потому, что в своей самоуверенности не будут ведать, что творят.

Ростислав Ищенко