В виду споров в комментариях решил сделать все же свой пост по этой теме. Тему обсуждения в коммерциях встречаю не в первый раз. Может что-то упустил, но в целом вроде бы все указал.

Процессуальное законодательство не работает по принципу «разрешено все, что не запрещено» так же по этому принципу не работаю органы власти. Органы власти и процессуальное законодательство работает по принципу «разрешено только то, что прямо предусмотрено законом»

Ну и конечно ГПК не предусматривает подобной формы вынесения судебного решения с запросом подобных сведений. В отличии от УПК. Поэтому конституция прямо отсылает к форме судебного решения в виде постановления суда в рамках УПК. Так же нормы закона о связи отсылают туда же.

Кто с уголовными делами работает тот процедуру знает.

В части якобы обязательности в данном случае судебных запросов в рамках ГПК.

Статья 13. Обязательность судебных постановлений

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Статья 57. Представление и истребование доказательств

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

Так например закон в части соблюдения врачебной или банковской тайны прямо предусматривает выдачу сведений охраняемых законом для судебного разбирательства в том числе рамках ГПК или КАС. Те же споры с МСЭ. В то время как Закон о связи прямо указывает на ОРМ и УПК и никак иначе. Соответсвенно запрос сведений у оператора связи законным являться не будет. Так же повторю, что ГПК принятия в какой либо форме решения об истребовании подобных сведений не предусматривает в отличии от УПК.

Процедурные вопросы соответсвенно.

УПК РФ Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

1. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.

53.1) судебное решение - приговор, определение, постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в судах первой и второй инстанций; определение и постановление, вынесенные при производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции; постановление, вынесенное при производстве по уголовному делу в суде надзорной инстанции;

Статья 29 УПК

2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:

12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;

Статья 186.1. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами

3. В случае принятия судом решения о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами его копия направляется следователем в соответствующую осуществляющую услуги связи организацию, руководитель которой обязан предоставить указанную информацию, зафиксированную на любом материальном носителе информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о связи "сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Ну и практика для закрепления.

Судебная процедура ограничения права на тайну телефонных переговоров имеет целью обеспечение интересов общества и государства, составляющих в единстве с интересами личности совокупность национальных интересов России.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при осуществлении правосудия ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений допускается только на основании судебного решения органами, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия в порядке, установленном ФЗ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

При рассмотрении вопросов, связанных с ограничением права на тайну телефонных переговоров, судья обязан не допускать сужения сферы судебного контроля, субъективно оценивая фактические данные, влекущие необходимость получения судебного решения относительно производства соответствующих оперативно-розыскных мероприятий.

Из содержания ст. 64 названного Закона следует, что обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении ОРМ, мероприятий по обеспечению безопасности РФ и осуществлении следственных действий. При проведении уполномоченными государственными органами следственных действий операторы связи обязаны оказывать этим органам содействие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ст. 53 ФЗ "О связи", сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ "О связи», в случаях и в порядке, которые установлены законодательством РФ, лица, нарушившие законодательство РФ в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок предоставления необходимой информации регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе, и путем принятия решения суда, однако не в рамках гражданского, а исключительно в рамках уголовного судопроизводства.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, действия директора по отказу в предоставлении на судебные запросы в рамках настоящего гражданского дела сведений, составляющих охраняемую законом тайну, являются законными, поскольку выдача оператором связи данной информации могло повлечь необоснованное нарушение и/или ограничение конституционных прав, а также возможна исключительно в рамках уголовного судопроизводства.

Прочитала сегодня статью на одном из популярных белорусских информационных интернет порталов... Далее текст статьи без изменений

Читатель: «Друзья-американцы летели в Москву из Львова и хотели посмотреть на Минск, но их не пустили». Ответ ГПК

Минчанин Евгений хотел пересечься с друзьями из США. Они как раз летели из Львова в Москву с паузой в белорусской столице. Ребята знали о недавно продленном отечественном «безвизе» и хотели провести несколько часов в Минске. Правда, когда приземлились в Национальном аэропорту, оказалось, что их знакомство с городом-героем откладывается. В Государственном пограничном комитете объяснили, почему указ о «безвизе» распространяется не на все случаи.

— Два моих друга, граждане США, летели из Львова в Москву. Ввиду того что небо между Украиной и Россией закрыто, летели через Минск. Время было, так что могли позволить себе на несколько часов съездить в город из аэропорта. Мы хотели встретиться. Тем более ребята знали, что у нас ввели «безвиз» и вообще все красиво. Самолет приземлился в 16:30. Друзья решили выйти из аэропорта, но им сказали: «Вы летите в РФ. Если выйдете сейчас, вас депортируют».

Евгений попытался решить вопрос.

— Позвонил на горячую линию ГПК. Мне сказали, что это ошибка. Иностранным гражданам надо просто подойти к пограничникам Их выпустят. Я отправился в аэропорт. Американцы мои к тому моменту уже сменили международный зал на тот, из которого отправляются в Россию.

Когда приехал в аэропорт, мне перезвонили из ГПК: «Знаете, нет. Выпускать ваших друзей нельзя». Мол, по правилам «безвиза» человек, который прилетел в РБ, должен улететь в любую страну, кроме России. Так что остался я без общения с друзьями. Ребята полетели себе спокойно в Москву. То есть история про то, что «безвиз» работает, когда ты прилетаешь и улетаешь из РБ международными рейсами, с Россией не прокатывает.

Об этом же говорят в ГПК.

— В указе четко прописан этот момент. Рейсы между Республикой Беларусь и Российской Федерацией являются внутренними. Паспортный и пограничный контроль не осуществляется. Соответственно, положения указа, который разрешает иностранным гражданам находиться в Беларуси без визы 30 суток, на них не распространяется. Въехать в Республику Беларусь по «безвизу» иностранцы могут. Полететь отсюда в Россию — нет. Поэтому американцы, о которых идет речь, не покидали транзитной зоны. Если бы у мужчин были билеты на международный рейс из нашего Национального аэропорта, они могли бы выйти, погулять в городе, вернуться и улететь.

23 августа 2018 в 14:49
Автор: Никита Мелкозеров

Просто без комментариев, эпикфэйл...

"- Дело надо затянуть максимально, года на два. Завали суд ходатайствами и частными жалобами.

- Шеф, но мы реально должны истцу эти 600 тысяч за оборудование, по итогу еще тысяч 60  заплатим за судебные издержки.

- А ты мне скажи, где мы еще 600 тысяч по 5% в год возьмем?

- Шеф, да вы гений!"

О наболевшем — скорости наших судов. Судебный процесс построен таким образом, чтобы всегда была возможность всех известить, что-либо обжаловать, добавить, изменить, передать по подсудности и так далее. Выкатывается это в подобные истории:

Конфликт начался весной 2016 года (это важно для понимания масштаба). Выигрываем суд, довольный клиент (физическое лицо) подписывает все акты, ставит нам коньячок, обещает внести остаток оплаты (еще 50%) в течение трех дней и уходит в закат.

Через неделю, мы выходим с ним на связь, где он сообщает, что по его мнению, суммы предоплаты, которую мы получили, достаточно за проделанную работу и отправляет нас в пешее путешествие.

Ну нет, так не пойдет (цена договора довольно приличная, так как мы истцу целое здание отсудили). Отправляем в суд исковое заявление, ходатайство об обеспечении иска (арестовать средства на счету), история начинается.

Сначала ответчик (бывший клиент) не приходит на процесс, суд откладывается, затем ответчик подает встречный иск о расторжении договора и возврате денежных средств, суд откладывается и начинает процесс с самого начала, затем ответчик увеличивает исковые требования (добавляет моральный ущерб) и суд снова откладывается, затем ответчик заявляет о том, что акты не подписывал и ходатайствует о проведении почерковедческой экспертизы, дело приостанавливается.

Ближе к концу срока проведения экспертизы ответчик подает в суд на нас с требованием признать договор недействительным, создавая таким образом второе дело и ходатайствует о приостановке рассмотрения первого дела до окончания рассмотрения второго дела. Уже в 2017 году второе дело он проигрывает и подает апелляцию, что снова затягивает вступление решения суда в законную силу.

Наконец, первое дело возобновлено и ответчик снова ходатайствует об экспертизе актов выполненных работ, но уже по вопросу давности составления. Судья (которому уже все понятно и надоело порядком) отказывает в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что вопрос о давности предлагалось добавить и в первой экспертизе, но ответчик отказался, а также на то, что давность по сути не важна, так как протоколами подтверждается, что вся работа нами выполнена.

Но какая разница? Не мытьем, так катаньем. Ответчик обжалует в вышестоящую инстанцию определение суда об отказе в назначении экспертизы…

Решение суда было вынесено в мае 2018 года, в силу не вступило, так как ответчик подал апелляционную жалобу (без логичных доводов, просто чтобы потянуть срок).

Итого: при железных доказательствах с нашей стороны, взыскание денежных средств уже заняло чуть более, чем 2 года (!). Счастье, что суд еще в начале согласился принять обеспечительные меры и исполнительный лист мы сможем обналичить в банке.

Как это относится к простым обывателям? Представьте на минуту, что вас затопили, или вам разбили машину, или должны денег. Вы абсолютно правы, но противник умеет тянуть резину в суде. Официальные методы борьбы с такой резиной увы крайне ограничены. И вот ваша квартира стоит без ремонта, машина разбита, а банковская карта пуста, по закону вы правы, но и денег не получаете также по закону. Да и юрист ваш, ходить в суд второй год бесплатно не собирается, его понять можно.

Мораль: это как раз те моменты, когда вы пожалеете, что закон запрещает применение методов термального криптоанализа. Это даже не те случаи, когда взыскать с противника просто нечего, имущество и деньги для взыскания как раз есть, но закон не позволяет это сделать в ближайшие года два-три. (Это если действовать абсолютно добросовестно ^_^). Стоит ли жестоко судить юристов и клиентов, применяющих полулегальные «схемы», чтобы получить деньги, если сама судебная система порой почти бессильна?

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Цитата из ГПК. ГПК - это такая книга, которая частично соблюдается.

Представьте ненадолго, что вам пришлось судиться. Дело достаточно верное, юристы попались хорошие, спустя полгода вы выиграли, еще через месяц решение суда вступило в законную силу. Обошлось вам все удовольствие в 7000 рублей пошлины для любимого государства и 18000 рублей юристам. 7000 пошлины суд еще в решении взыскал с ответчика, теперь встает вопрос о том, чтобы взыскать и сумму, которую вы потратили на юридические услуги.

Вы собираете в охапку договор, выданные квитанции о приеме денежных средств, акты выполненных работ по договору и все это с ходатайством несете в суд.

Суд взыскивает 8000 рублей…

Ладно, проглотили, бывает. Спустя год вам не повезло и снова жизнь заставила судиться. Юристы снова выиграли дело, вы потратили 20000 рублей на их услуги, но, наученные горьким опытом, решили основательно постараться вернуть свои деньги.

Оплату вы внесли на расчетный счет ООО и принесли в суд не просто квитанцию, а документы из банка, подтверждающие фактическое перечисление вами денежных средств. Также вы прилагаете акт выполненных работ, копию договора, акт сверки взаимных расчетов с фирмой юристов.

Более того, так как ваш поселок городского типа маленький, вы обходите все семь других юридических фирм в нем и собираете 7 прайс-листов и справок о том, что оказанные вам услуги действительно стоят в регионе около 20000 рублей.

И в качестве fatality вы прикладываете лист адвокатской палаты с рекомендованными ценами на юруслуги по региону.

Суд взыскивает 8000 рублей…

«Да как так то?!»

Года через 2 снова суд. Дело достаточно несложное, учитывая прошлый опыт, вы нанимаете студента ВУЗа, который за 4000 рублей пишет вам заявление и ходит на 2 заседания. Ну что же, 4000 судебных расходов это разумно?

Суд взыскивает 2000…

«Да пошли вы все!»

Примерно так обстоит ситуация с взысканием судебных расходов в гражданских судах (арбитражей не касаемся, там все прилично). Согласно закону, на вас ложится обязанность доказать, что расходы были реально понесены вами и юрист действительно работал (расходы были обоснованы и соответствовали сложности дела).

Но как бы основательно вы ни доказали это, суд всегда, даже без заявления другой стороны, по собственной инициативе признает ваши расходы завышенными и с большой радостью обрежет их на 40-60%.

Почему так получается? Ответ на вопрос стал мне известен, только когда у меня появился друг, ушедший из судей в отставку. И вот за бутылкой коньяка он разложил мне суть.

Оказалось, что все просто. Считается, что наша судебная система предельно проста и доступна, все образцы заявлений висят на первом этаже, судьи на русском языке разъясняют все права и обязанности, канцелярии помогают с заявлениями. Любой гражданин нашей страны, даже если у него 5 классов образования, с легкостью может разобраться с системой и получить защиту своих прав в суде.

Поэтому, с точки зрения законодателя, когда вы, уважаемые читатели, нанимаете в гражданском деле юриста, это не потому что вы не знаете предмет, а потому что вы где-то еще заняты или вам просто лень ходить :D. И все документы и ходатайства, что юрист составил и заявил, вы могли бы подготовить сами, просто вам лень писать. А юрист ходит на процесс, как ваш прокси-сервер,  не более того, за такое много платить не стоит, так как это приводит к неосновательному обогащению, ибо с бедного ответчика, взыскиваются средства за вашу лень сходить на процесс. И чтобы не получать жалобы со стороны обделенного ответчика, судьи, при любой доказательной базе, всегда серьезно занижают сумму.

О как, оказывается все истцы лентяи.

Понятно, что иногда сумма на юристов художественно рисуется, но речь идет о случаях, когда расходы реальные и обоснованные. Вас затопили, адвокат судился полтора года (суд, экспертиза, потом апелляция от ответчика «для галочки»), суд взыскал вам 10000 рублей представительских расходов. То есть, по мнению суда, вы смогли бы найти себе представителя на 4 районных заседания + одно в ВС за 10000 рублей? Удивительное ценообразование.

Одно спасает. Если есть желание, можно обжаловать определение о взыскании судебных расходов в апелляцию, там можно превратить 8 из 20 в, допустим, 15 из 20. Собственно для постоянных клиентов так и делаем.

P.S.: Ну что сказать, «вы все лентяи, а я прокси-сервер» (^_^), всем не хворать и спокойной рабочей недели.