Люблю историю начала христианства и ранней церкви. Эволюция как она есть. Эволюция взглядов идей, верований. Многообразие, которое перешло в один мейнстрим, потом опять раскол и разделение, потом разделение среди разделившихся. Одни идеи выживали, другие модифицировались, третьи пропали совершенно.

Вот об одном таком документе, который в христианской среде уже к концу второго века обличался, как ересь, а нынче представляет интересный для науки пример многообразия раннего христианства, я и хотел бы написать.

Что известно о детстве и отрочестве основоположника христианства?

В канонической Библии информации не так много. Вопросы, чем занимался Иисус в детстве и юношестве, не так интересовали первых христиан, как притчи и наставления времен активной деятельности Христа.

Из библейских евангелистов Марк и Иоанн вообще устраняются от вопросов Рождества и детства Христа, а начинают сразу с Иоанна Крестителя и крещения Иисуса.

В Евангелии от Матфея детально расписано Рождество и сопутствующие ему события: весть ангела Марии, путь с Иосифом в Вифлеем на перепись, царь Ирод, волхвы, пастухи, побег в Египет, возвращение в Назарет. Младенец Иисус точно там присутствует, но сам по себе актором не является.

Вся эта история занимает первые две главы Евангелия, а потом сразу, бац, и третья глава начинается с Иоанна Крестителя и крещения Иисуса, то есть практически тридцать лет спустя. Ни сроков пребывания Христа с родителями в Египте, ни территориальной привязки в Евангелии от Матфея нет.

А вот Евангелие от Луки содержит больше всего подробностей о детстве Христа. Есть и Рождество Христа, перекликающееся с описанным у Матфея, и детали, которых нет в других Евангелиях. На восьмой день после рождения Иисуса Его несут в Иерусалим, «чтобы представить пред Господа» (Лк. 2:21). Там произошла встреча с Симеоном, предсказавшим Марии особую миссию, которая будет у её Сына.

В этой же главе есть подробности детства Иисуса в общих чертах: «…возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости…» (Лк 2:40), а также «эпизод в храме». Эта история присутствует только здесь и больше в Библии нигде не повторяется.

Иисус с родителями приходил каждый год в Иерусалим на праздник Пасхи. Но на 12-й год произошла ситуация, как в «Один дома»: Иисус остался в Иерусалиме, а родители думали, что он с другими родственниками возвращается домой, и сами пошли себе в Назарет. Спохватились вечером, не нашли, вернулись, стали искать. Через три дня нашли в храме, где Иисус сидел возле учителей и беседовал с ними, а те удивлялись мудрости ребёнка. Там же записана прямая речь Христа - первая прямая речь Иисуса в Библии. Когда Мария спросила: «Что ты с нами сделал? Мы тебя обыскались!», Христос ответил: «зачем было вам искать Меня? Или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?» (Лк 2:49). После этого они все таки вернулись в Назарет, где «Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и человеков» (Лк 2:52), ну а дальше всё то же крещение у Иоанна и продолжение истории.

Постепенное обожествление и неканоническое детство

В начале II века н.э. начали появляться тексты, которые более детально описывают детство Христа. Они не были включены в канон впоследствии.

Это очень интересный путь развития Иисуса и его отражение в писаниях ранних христиан.

Если простыми словами, то Христос “обожествлялся” постепенно и момент “обожествления” постоянно сдвигался назад по временной шкале.

Самые ранние христианские тексты - это послания апостола Павла (50-е годы н.э.). В них нет описаний Рождества Иисуса и евангельских историй, но есть учение и наставления, и среди них местами проскакивают верования еще более ранних христиан, а именно в Иисуса как человека, который обрел божественность только после воскрешения (например, послание Ефесянам 1:19-21). При чем сам Павел этого верования не разделял.

Потом были первые Евангелия (около 70-х годов н.э.), где Иисус обожествляется с момента своего крещения. Евангелие Марка тому пример, потому и начинается оно с крещения Христа.

В последующих текстах божественность Иисуса стала по факту рождения от Святого Духа, а в самом позднем из канонических, Евангелии от Иоанна, уже закреплен догмат об изначальной божественности: “Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог…”.

Первые христиане были настроены крайне эсхатологически, ожидая конец света «на днях, а может даже раньше», и им было важно именно учение Христа о спасении в условиях надвигающегося Апокалипсиса (впрочем, про конец света, как мы видим его в Апокалипсисе, Иисус не учил, это пришло позже), а его “добожественный” жизненный путь был неинтересен. Когда спустя пару-тройку поколений христиан стало понятно, что конец оттягивается, а божественность Христа была изначальной, христианская богословская мысль развернулась на вычисление более-менее точного срока наступления конца, а также более детальное изучение подробностей жизни Христа, его семьи и предков.

Здесь, возможно, был запрос и от общины. К тому моменту христианство сильно вышло за пределы иудейской секты, и возникли общины, которые не опирались на иудейские тексты и традиции, зато перед глазами бывших язычников были примеры историй о детстве богов и полубогов (Зевс и Геракл, например). Если Иисус был Богом-Сыном до начала времён, то и в детстве это как-то должно было быть проявлено.

До установления единого канона христианство было крайне разнообразным, как по количеству общин, так и по духовным взглядам.

Всё это вместе порождало огромное количество устных преданий, которые впоследствии записывались и формировались в духовные тексты для внутреннего пользования отдельными общинами.

Вот в них-то Христа и наделяют детством, богатым разными событиями. Повторюсь, это не скрытые тайные подробности и не хитрая специальная легенда. Это десятилетиями рождавшийся эпос внутри конкретной общины, который возник из коллективной памяти и отвечал текущим проблемам конкретных людей.

Евангелие детства от Фомы

Очень интересный источник. Не путаем его с текстом под названием «Евангелие от Фомы», это два разных документа. «Евангелие детства» точно уже было в 180-м году, когда цитаты его нашли у Иринея Лионского, где он обличает его как еретическое.

Избегая лишних подробностей об авторстве и версиях этого апокрифа, сразу занырнем в текст.

Иисусу пять лет, Он играет и по ходу дела очистил воду из лужи чудесным образом, размял глину, слепил двенадцать воробьев из глины. Была суббота и кто-то стуканул Иосифу, что сын нарушил закон и нужно принять меры. Земной отец прибежал на место и только решил отчитать Сына, как тот хлопнул в ладоши и птицы ожили и улетели. С того момента евреи начали что-то подозревать. Кстати, эта история из апокрифа попала и в Коран (5:110).

Далее, сын некоего Анны Книжника баловался, взял веточку и разбрызгал ею воду из лужи (ту которую Иисус ранее очистил), за что Иисус сказал: «…теперь ты высохнешь, как дерево, и не будет у тебя ни листьев, ни корней, ни плодов…». Мальчик незамедлительно высох (скорее всего насмерть – не уточняется).

Следующий эпизод – Иисус идет по селу, некий мальчик его толкнул, Иисус обиделся и сказал: «Ты не пойдешь дальше». Мальчик незамедлительно умер. Очень интересна реакция окружающих. Граждане крайне удивились, что «каждое слово его вершится в деяние» и пришли к Иосифу с конструктивным предложением: или валить вместе со своей семьёй из деревни, или научить Иисуса не только проклинать, а и благословлять, потому что дети скоро закончатся.

Иосиф пытается отчитать Иисуса, мол так нельзя, а Иисус в ответ вворачивает, что знает, кто это попросил папу это сказать и ради него будет молчать, но «они должны понести наказание». Все, кто приходил к Иосифу с предъявой, незамедлительно ослепли. При этом Иосиф пытается наказать Иисуса, а тот толкает ему непонятную духовную фразу. Это всё-таки гностический текст и там сплошь и рядом тайные знания. Далее этого становится больше.

Некий учитель Закхей услышал эту очень мудрую фразу и предложил научить Иисуса грамоте, но был жестко срезан малолетним Христом до такой степени, что учитель понял свою никчемность, о чем сокрушался на протяжении целого абзаца. Иудеи пытаются утешить духовно прозревшего Закхея, а Иисус изрекает очень духовную мысль, после которой «…кто пострадал от его слов, излечились…» единым списком.

После этого перфоманса Иисус направил силы на добрые дела: мальчик играл с Ним и упал с крыши насмерть. По привычке обвинили Иисуса, на что тот воскресил мальчика и спросил: «сбрасывал ли Я тебя?», а тот сказал: «Нет Господь». Народ безмолвствовал.

Юноша рубил дрова и рассек стопу и истекал кровью, а Иисус исцелил рану.

Далее, уже в шесть лет Иисус, по заданию Марии, идет за водой с кувшином, но разбивает его. После чего развернул свою одежду, набрал туда воду и принес маме.

Иисусу 8 лет, они с Иосифом пошли сеять пшеницу, Иисус посеял одно зерно, а когда обмолотил его – получилось сто мер (короче, много).

Иосиф плотничал по заказу для одного богатого человека и возникла проблема - одна перекладина была короче другой. Иисус вытянул короткую перекладину, и они стали одинаковыми.

Дальше идут стихи, в которых Иисуса опять ведут к учителю, происходит похожая ситуация, где сам Иисус задает вопрос, а учитель сердится и пытается ударить Иисуса, ну а заканчивается всё тем же летальным исходом. Потом ещё один учитель решил учить Иисуса, но вместо этого Иисус научил учителя и других в доме учителя.

Иисус воскрешает своего брата Иакова, когда того кусает змея, воскрешает умершего от болезни ребёнка, воскрешает мужчину умершего от обвала дома.

А в последнем стихе полностью повторяется история “Иисус в храме” из Евангелия Луки.

Здесь явно было две легенды про детство Христа, но они отличались деталями, поэтому последующие авторы просто сложили их вместе одна за другой, так и получился полный текст “Евангелия детства”. 

Есть чёткий “рисунок” обеих частей истории. В первой “части”:

• три чуда (оживил птичек, высушил мальчика, умертвил мальчика и ослепил родителей),

• попытка отправить к учителю,

• три чуда (воскресил назад всех мальчиков и вернул зрение их родителям, воскресил упавшего с крыши, вылечил дровосека).

И эта структура повторяется во второй “части”:

• три чуда (перенёс воду в одежде, урожай из одного зерна, вытянул деревянную палочку),

• попытка отправить к учителю (один помер, второй понял, что учитель здесь не он),

• три чуда (вылечил Иакова, воскресил ребенка, воскресил мужчину).

Во многих историях видна аллюзия на канонические Евангелия (это значит, что автор текста был с ними знаком), просто чудеса Иисуса и Его споры с фарисеями были перенесены в детство и добавлено немного трэша. Автор как бы пытается показать, что, будучи Богом еще до рождения, Иисус уже с детства занимался тем же, чем в последние три года жизни. Это и есть гностическое понимание детства Христа. Эти самые гностики (не все, но некоторые группы) не признавали человеческой природы и человеческого детства Иисуса и полагали, что Иисус, будучи ребёнком, делал ровно то же самое, что и во взрослой жизни.

Заключение

Это не единственный текст, который описывает детство Иисуса. Есть ещё, например, Арабское Евангелие детства Спасителя, книга Иосифа плотника, Псевдо-Матфей и некоторые другие, где так или иначе упоминаются Рождество и ранние годы Иисуса.

Евангелие детства от Фомы, на мой взгляд, самое интересное в плане описания детства Иисуса. Интересно оно в первую очередь тем, как воспринимала “маленького” Иисуса конкретная община, где родился этот текст. Очень сильно видно языческое влияние, “маленький” Иисус, как маленький языческий божок, не может контролировать свою силу, вспыльчив и хамоват по отношению к старшим, но точно уже обладает тайным знанием, чем вызывает трепет окружающих. Здесь соединилось и христианство, и язычество, и гностические взгляды. Когда в 3-4 веках выкристаллизовался христианский мейнстрим, подобные учения и тексты обличались как ересь и со временем сошли на нет. Хорошо, что сами тексты дошли до наших дней и являются предметом научного изучения.

Я не ставил целью этой статьи всесторонний разбор “Евангелия детства”, есть достаточно научных трудов на эту тему. История ранней церкви лично для меня представляет большой интерес. Узнавать, как и во что верили в самом начале христианства, как оно изменилось и почему, и как ему удалось захватить мир и развиваться вместе с ним, на мой взгляд, очень любопытно. Если вдруг появится интерес к этим темам, я смогу написать еще.

На этом всё, всем спасибо за внимание!

В современном постхристианском мире в ситуации пробуждения Бога актуализируются различные религиозные системы, которые транслируются в разные семантические среды. Для человека массовой культуры усвоение литературного текста становится проблемой, и основные идеи, имеющие мировоззренческую ценность, воплощаются с помощью новых знаковых систем, включая язык кино. Наряду с традиционными религиозными системами в культурном пространстве распространяются и маргинальные религиозные системы, включая гностическую.

Рассмотрим воплощение гностических идей в британском фильме «USS Каллистер» (2017).

Фильм «USS Каллистер» является первой серией четвертого сезона британского телесериала «Черное зеркало» (2011 – 2019). Каждая серия представляет собой сюжетно законченное повествование, актерский состав в сериях не повторяется. Серия «USS Каллистер» – аллюзия на сериал «Звездный путь» (англ. Star Trek, Стартрек), представляющий собой американскую научно-фантастическую медиафраншизу, то есть несколько телесериалов и полнометражных фильмов. Проект «Стартрек» внес существенный вклад в массовую культуру и породил оригинальную субкультуру, к которой отсылают визуальные образы фильма «USS Каллистер».

В этом фильме средствами кинематографа создана интерпретация гностических образов Демиурга и Софии, а также воплощены такие гностические идеи как иерархия миров, гнушение плотью, похищение Демиургом душ из высших космических сфер, жизнь душ в материальном мире под властью злого Демиурга и спасение-разрушение мира Софией. В кинофильме также полемически опровергается гностическое представление о том, что Бог Ветхого Завета является злым Демиургом гностического космоса.

Учение гностиков возникло в начале нашей эры в средиземноморской ойкумене. Для гностиков характерно представление об иерархии миров, порождающих друг друга, причем каждый последующий мир хуже предыдущего, потому что согласно основному принципу платонической философии порождаемое хуже, чем порождающее. Разные гностические направления насчитывают от тридцати до трехсот шестидесяти пяти миров, каждый из которых немного хуже предыдущего.

Наша Земля для гностиков – это самый худший их миров, созданный из самой материи зла. Создатель нашего мира Демиург на самом деле только упорядочил материю космоса. В некоторых гностических учениях Демиург также называется Умом. Демиург не в силах создать души людей, и вынужден воровать их из высших сфера, зато является полным властелином над материей, являющейся злом. Чтобы держать людей в подчинении, Демиург их обманывает и запугивает. От людей Демиургу нужно восхваление и почитание, которого он не заслуживает, поскольку не является Первым Богом, но это почитание он получает от запуганных им людей, заставляя их участвовать в бессмысленных ритуалах.

Цель человеческой жизни для гностика – осознать ситуацию и выйти из этого мира, вернуться в высшие божественные сферы. Тело для гностиков отвратительно, поскольку это часть материального мира. Выйти из нашего мира должна только душа. Выход души из мира обеспечивается тайным знанием – гнозисом, откуда название «гностики». Это знание о сути мира и знание о конкретных ритуалах, которые нужно провести, чтобы его покинуть. В рамках гностической теологии самоубийство – продуктивная стратегия, однако гностики редко его практиковали, поскольку верили в переселение душ, а выход из тела без нужного знания не позволяет уйти в высшие сферы космоса, а лишь заставляет душу вселиться в новое тело.

Гностики были непримиримыми врагами христиан, поскольку считали Бога Ветхого Завета Демиургом своей мифологии, а Христос для них был не Богом, а посланником из высших сфер, который принес гнозис для избранных.

Значительную роль в гностической мифологии играет София – последний из эонов, замыкающий плерому, полноту бытия. В учении гностика Валентина происходит разделение на «старшую Софию», которая остается в плероме, и Софию-Ахамот – бесформенную эманацию падшей Софии, которая оказывается в материальном космосе. Воссоединение падшей Софии с ее небесной ипостасью является завершающим актом космической драмы.

В мифологии гностиков наш мир ждет окончательное разрушение, поскольку само его существование нелегитимно. Конец мира означает освобождение душ, он является для гностика позитивным событием и целью стремлений. София должна разрушить мир, освободить души и покарать злого Демиурга.

Рассмотрим реализацию гностических идей в фильме «USS Каллистер». Главный герой фильма – гениальный программист Робер Дейли, создавший компьютерную симуляцию Беспределье, в которой генерируются разные миры по ходу выбора игроком сюжета. Дейли изолировал на своем компьютере мод Беспределья, в котором воссоздан космический крейсер «Каллистер» – явная отсылка к крейсеру «Энтерпрайз» и медиафраншизе «Стартрек». Таким образом, в фильме показана гностическая иерархия миров: реальный мир, Беспределье для свободных игроков, и мод, где властвует Дейли.

Дейли является капитаном крейсера, а команда формируется из сослуживцев Дейли, чьи ДНК он смог скопировать в мод в цифровом виде. Скопированные люди сохраняют личность оригиналов, но Дейли, как автор кода, полностью контролирует телесность персонажей, может менять их тела и лишать их естественных функций. Так, в моде люди лишены гениталий, в чем проявляется гностическая идея гнушения плотью.

Каждый визит Дейли в мод – это ритуальное воспроизведение космического приключения, погони за пиратами, поиска сокровищ, где Дейли отважно идет навстречу опасности и побеждает врагов – таких же похищенных двойников, которых Дейли пытками заставляет участвовать в игре. Кроме того, каждый сеанс игры завершается ритуальной песней, восхваляющей капитана, и ритуальными поцелуями с девушками экипажа.

Таким образом в фильме изображен Демиург, Ум-Нус, создавший материальный мир, в котором с помощью ритуалов и обрядов он держит в подчинении людей, жестоко карая за непослушание. Один из героев фильма, старший помощник Уолтон, первый человек, оказавшийся в моде, поясняет, что имея ДНК, Дейли может создать телесные оболочки членов экипажа снова и снова, так что они заперты в моде на бесчисленное количество перерождений. Именно так гностики относились к человеческой жизни здесь, на нашей Земле.

В образе второго главного героя, Нанет Коул, воплощена гностическая мифологема Софии. Нанет – также гениальная программистка, скопированная Дейли в мод. В отличие от остальных членов экипажа, Нанет имеет гнозис – знание программирования, она может сломать защиты Дейли. Благодаря этому Нанет смогла связаться со своей «небесной» ипостасью и с ее помощью реализовала план побега из мода. В результате члены экипажа перешли на новый уровень свободы – вышли в Беспределье, а мир, созданный Дейли, погиб вместе со своим Демиургом. Уничтожение мира является в фильме позитивным исходом, а самоубийство, к которому призывает экипаж Нанет-София, оказывается плодотворной жизненной стратегией, как это было в гностической мифологии, с той только разницей, что гностики уходили путем самоубийства из нашего реального мира. Так в фильме визуализирована гностическая мифологема о двух Софиях, земной и небесной, воссоединение которых знаменует разрушение материального мира и посрамление Демиурга.

Итак, драматургия двух главных образов фильма, Дейли и Нанет, строится на основе гностических мифов о злом Демиурге, тюремщике людей и Софии, спасающей-разрушающей мир. Наряду с этим в фильме присутствует инверсия двух важных сюжетов Ветхого Завета: повеления Бога Адаму «плодитесь и размножайтесь» и жертвоприношения Авраама.

В Ветхом Завете после изгнания первых людей из рая, Господь повелел им «Плодитесь и размножайтесь!». В христианской антропологии люди изначально созданы с половыми органами, что являлось большим соблазном для различных сект первых веков христианства, и продолжает оставаться спорным моментом до сих пор. Если люди созданы для рая и созданы совершенными, зачем им гениталии и способность к испражнению? Гностики считали эти части человеческого тела доказательством того, что оно создано Демиургом, который отяготил человека как сексуальным влечением, так и потребностью испражняться, то есть связал человека с нечистотой. Из этого гностики делали вывод, что Бог Ветхого Завета является злым Демиургом, который таким образом поиздевался над людьми.

В фильме «USS Каллистер» у персонажей мода нет гениталий. Мир Звездного флота – целомудренный мир, здесь никто не совокупляется и не испражняется. В фильме показано, насколько это тягостно и унизительно для героев. Именно этот момент они воспринимают как издевательство, и обнаружив отсутствие у себя гениталий, Нанет-София начинает решительно действовать, чтобы разрушить мод. Таким образом, в фильме инвертирован библейский сюжет, и показано, что злой Демиург поступает противоположно Богу Ветхого Завета, который повелевает людям плодиться и размножаться и не гнушается телесного.

Особенно ярко инверсия библейского сюжета показана в истории с жертвоприношением Авраама. Согласно Ветхому Завету, праотец Авраам был первым человеком, который стал общаться с Господом, первым из избранного народа. Бог потребовал от него принести в жертву своего сына Исаака, и Авраам начал жертвоприношение, но ангел остановил его руку, и Бог сказал ему, что таких жертв он не приемлет. Ребенок остался жив и стал одним из патриархов, прародителей избранного народа.

В фильме «USS Каллистер» первый помощник Уолтон был первым человеком, которого Дейли скопировал в мод. Много лет они с Дейли были на корабле вдвоем. Таким образом, Уолтон оказывается первым человеком, который общается с богом этого мира, то есть Авраамом мода. Чтобы заставить Уолтона подчиняться, Дейли скопировал в мод его сына Томми и выбросил ребенка в открытый космос. Жертвоприношение Исаака совершилось, Авраам не смог ему помешать и лишился сына. Рассмотренная инверсия библейского сюжета показывает нам принципиальное отличие Демиурга от Бога Ветхого Завета, то есть создает визуальными и драматургическими средствами представление о несоответствии гностической и ветхозаветной теологии в этом важном пункте.

Таким образом, хотя фильм выражает гностическую мифологию, в вопросе полемики с христианами создатели становятся на сторону христиан. Для гностиков привязанность человека к телесному миру (наличие у людей гениталий) грязнит и унижает человека. Также для гностиков деторождение является ловушкой Демиурга для привлечения людей в материальный мир. Демиург, который запрещает телесную любовь и деторождение, противоречит гностическим представлениям. Христианские идеи, а именно любовь Бога к людям, создание Богом телесности и деторождения как дара для людей, приобретают черты гностической мифологии, где инверсия этих даров формирует характерологические признаки злого Демиурга.

Итак, в фильме «USS Каллистер» воплощены главные образы гностической теологии и смоделирована гностическая вселенная с ее самыми важными персонажами, Демиургом, тюремщиком мира, и Софией, спасительницей/разрушительницей мира. В фильме выражены такие гностические идеи как иерархия миров по степени удаления от совершенства и ограничения свободы человека, гнушение плотью, рабство у Демиурга в земном мире, разрушение земного мира – несовершенной части космоса. В кинотексте также отражена полемика с христианством по вопросу о Боге-Творце мира, Боге Ветхого Завета, а именно: инвертировано повеление Бога «Плодитесь и размножайтесь» и история жертвоприношения ребенка, сына Авраама. В этих случаях гностический Демиург поступает противоположно Богу Ветхого Завета, что подчеркивает разницу между ними.

Итак, фильм «USS Каллистер» на уровне визуализации образов и их драматургии выражает гностическую религиозную мифологию, востребованную в современных постхристианских обществах.

Самое глобальное различие, которое мне видится между Западом и Востоком, между западным и восточным мировоззрением — это приятие или неприятие наличного мира как такового. В философской терминологии это различие между гностицизмом и пантеизмом. В чем их суть при максимально широком обобщении?

Пантеизм предполагает, что кроме этого мира нет и не может быть никакого другого. Да, мир может иметь много скрытых уровней и невидимых сил, но все они одной природы и всегда присутствуют, испытывая лишь взаимные превращения. Задача человека, стало быть, настроить себя так, чтобы прийти в полную гармонию с миром или даже слиться с ним. Так учат брахманско-индуистские доктрины с их tat twam asi, махаянский буддизм с его "все в одном, одно во всем", даосизм с метаморфозами единого дао.

Напротив, гностицизм убежден, что с этим миром что-то не так, что он может быть изменен и преобразован в нечто принципиально другое, а если нет, то должен быть покинут ради чего-то нового и лучшего. Таковы представления всех монотеистических религий: иудаизма (олам ха-ба, "грядущий мир"), христианства (Новое небо и новая земля), ислама (ал-ахира, "дальняя жизнь"), но таковы и устремления секулярных религий модерна, достаточно вспомнить "Интернационал": "Весь Мир насилья мы разрушим / До основанья, а затем / Мы наш, мы новый Мир построим..." Даже либеральная идеология предполагает безостановочный прогресс к лучшему будущему прочь от не слишком хорошего прошлого.

Разумеется, эти мировоззрения не всегда доминировали в своей чистоте и радикальности. Пантеизма придерживались христианские и исламские неоплатоники, суфии, философы типа Спинозы и поэты вроде Гете. В свою очередь, ранний буддизм был подчеркнуто гностическим, определяя этот мир целиком как страдание и ища избавления в запредельной ему нирване. И все же главной линией Запада всегда оставался гностический порыв вовне, а Востока — умиротворение внутри. В этом смысле характерно полное переворачивание буддийской метафизики с запредельной нирваны к ее отождествлению с сансарой и постулированию "природы будды", дхарматы в качестве аналога дао.

Таким образом, выглядят совершенно очевидными ответы на вопросы, почему именно Запад, а не Восток, открыл и воспользовался всей мощью науки и техники и почему именно на Западе столь сильно желание регулярно сотрясать основы социального устройства революциями, реформами и выборами. Даже смена мировоззренческих парадигм — с традиционного общества к модерну и постмодерну — ничего не поменяло в базовых настройках Запада. Запад все также настроен на ликвидацию теперешнего мира ради какого-то другого. Можно сказать, что теперь мы знаем Тайну Запада, которую когда-то искал Мережковский. И эта Тайна — самоуничтожение.

Отсюда

Специально для «Ножа» создатель паблика «Иконографический беспредел» и соавтор книги «Страдающее Средневековье» Сергей Зотов рассказал о советском тайном обществе тамплиеров, существовавшем во время правления Сталина. Члены оккультного кружка мечтали захватить власть в стране и сочиняли невероятные легенды, в которых переплетались масонские предания, древние гностические верования и философия анархизма. На протяжении десяти лет тамплиеры посвящали элиту российской интеллигенции в рыцари, собирались на конспиративных квартирах и в Музее Кропоткина, однако в итоге на их след вышли спецслужбы.

.

Тайным обществам в России всегда жилось несладко, а после падения царской власти и прихода большевиков стало только хуже. Мистики ушли в подполье и создали масонские и розенкрейцерские ложи; кто-то даже основал оккультные кружки, занимавшиеся синтезом эзотерического и научного знания. Одним из таких был «Эмеш редививус».

.

.
В рядах упомянутых обществ состояло немало известных людей: в списках можно обнаружить имена режиссера Сергея Эйзенштейна, актера Михаила Чехова, изобретателя Александра Чижевского, литературоведа Сергея Дурылина, богослова Павла Флоренского и физиолога Алексея Кулябко, прославившегося попытками оживить мертвые тела.

.

Особняком среди всех тайных организаций того периода стоял Восточный отряд Ордена тамплиеров, созданный анархистом Аполлоном Карелиным вместе с писателем Андреем Белым в 1920 году. Первый из них был принят в братство в Париже и приехал в Москву после Февральской революции с заданием основать филиал общества в России. Во Франции возрожденный в XVIII столетии под эгидой масонства Орден тамплиеров мнил себя продолжателем древней традиции рыцарей, в XII–XIV веках воевавших на Ближнем Востоке и затем попавших в немилость к королю Филиппу IV, который уничтожил организацию, обвинив храмовников в поклонении Сатане и дьявольским идолам.

.

В нашей стране Орден тамплиеров был тщательно законспирирован. Для этого Карелин создал Всероссийскую федерацию анархистов (ВФА) и Всероссийскую федерацию анархистов-коммунистов (ВФАК) и проводил занятия по теории анархизма на базе Музея Кропоткина.

.

.
Таким образом, кружок был тщательно скрыт от глаз не только власти, но и большинства самих анархистов.

.

Основной контингент неофитов Ордена составляли преподаватели, студенты, ученые, артисты, художники и писатели, то есть творческая и университетская интеллигенция. Возможно, их привлекала разветвленная система корпуса легенд, в которых прослеживается сильное влияние гностических верований в сплаве с идеями анархизма и собственно тамплиерским фольклором. Эти истории имели прагматическое и церемониальное значение: Карелин и его ученики проводили обряд посвящения и продвигали людей в иерархии путем зачитывания и обсуждения рыцарских сюжетов. К примеру, новичок должен был прослушать предания об устройстве космоса, мудрости древних египтян и Атлантиде. В них постоянно упоминалось об анархической организации жизни тамплиеров — деталь, конечно же не встречающаяся в оригинальных французских легендах. Так родился уникальный фольклор анархо-мистиков, передававшийся только изустно: письменная фиксация преданий была строго запрещена, а для получения новых степеней членам Ордена приходилось их запоминать.

Важнейшую роль в формировании мифа российских тамплиеров сыграли гностические заимствования, к которым восходят их космогония, многие теологические постулаты, символика и терминология, и прежде всего — догматы валентинианской системы. К примеру, Плерома для тамплиеров означала почти то же самое, что и для Валентина, — совокупность, целостность миров в их божественности. Однако российские «храмовники», позаимствовав часть гностических легенд и терминов, подвергли их значительной переработке, создав свою уникальную космологию.

.

.
Наша Вселенная образовалась, «когда отодвинулся Великий», а вначале не было пространства, измерений — «ничего, кроме глубины». Затем Он при помощи своей эманации создал две бесконечности — Океан Сверкающий и Море Блестящее, каждая из которых, удаляясь от Творца, утрачивала признаки совершенной сущности, а также третью — близ мира тьмы, Бездны. В Океане и Море по призыву Великого Бога появились Элоимы (одно из имен Всевышнего в Ветхом Завете) Низа и Верха, созидающие несовершенные Вселенные. Первые Их попытки были тщетными, и только с третьего раза Им удалось сотворить из хаоса возле Бездны новый мир. Там возникли существа, напоминающие ангелов, — Арлеги и Леги, а затем — люди и животные. Наряду с ними родились и злые лярвы. Обитатели нового мира попросили Элоимов уладить конфликты, однако боги покинули созданную ими Вселенную, ужаснувшись ее несовершенству.

.

Центральное место в большинстве легенд занимает описание Золотой Лестницы — особой иерархии сотворенных Элоимами существ — и взаимоотношений ее обитателей (от низших к высшим: люди, Леги, Арлеги, Араны, Отблески, Нирваны, Инициативы, Силы, духи Познания, духи Гармонии, духи Света, Эоны и Эоны Мудрости). Появление такой разветвленной структуры у тамплиеров можно интерпретировать в русле известной теории антрополога Марселя Мосса: социальное устройство группы метафорически переносится в пространство мифа посредством вымышленных абстрактных категорий.

.

В иерархии тамплиеров двенадцать ступеней посвящения — как и на Золотой Лестнице, восхождение по которой — архетипический мотив всех легенд. В Ордене же подобное движение вверх осуществлялось путем передачи от учителя к ученику «гнозиса» (то есть всё тех же вымышленных историй, имевших сакральный смысл). Похожим образом эволюционировали и персонажи преданий, снимавшие Печати Оккультного Молчания ради приобщения к тайным знаниям. Слушающие такие легенды тамплиеры символически как бы повторяли путь устремляющихся вверх космических героев — реальный и символический пласты смыкались.

.

.
Анархистам прийти к власти в СССР было так же сложно, как людям в их легендах — возвыситься к Богу, скрытому за сотней миров. Однако в преданиях Ордена сами тамплиеры то и дело путешествуют между ними, спускаясь и поднимаясь по своему желанию. Возможно, так показано стремление анархо-мистиков добиться справедливости и прийти к власти в Советской России.

.

Идея множественности миров (в легендах мы встречаем упоминания и о других Лестницах — Изумрудных, Алмазных и т. д.), видимо, также была связана с реалиями жизни российских храмовников. Где-то далеко, в Западной Европе, существовали другие ордена тамплиеров, но железный занавес мешал наладить контакты с ними, что могло послужить поводом для подобных легенд.

В 1926 году, после смерти Аполлона Карелина, Орден продолжил существовать и даже расширил свое влияние, создав филиалы во многих городах России: в Ленинграде, Нижнем Новгороде, на Кавказе и т. д. Однако осенью 1930-го начались массовые аресты участников организации. На ее след напало ОГПУ. Пойманных тамплиеров, например режиссера Юрия Завадского и математика и фактического главу Ордена Алексея Солоновича, отвезли на Лубянку и стали допрашивать. Многие притворились, что ничего не помнят об устройстве тайного общества, однако после допросов почти сорока его членов у ОГПУ сложилась следующая картина:

.

«…Во главе анархо-мистической организации „Орден Света“ стоял старый анархист, бывший член Секретариата ВФА — СОЛОНОВИЧ, называемый командором.

.

.
Организация ставила своей целью борьбу с соввластью, как властью „Иальдобаофа“ (одним из воплощений сатаны), и установление анархического строя. Ставились задачи противодействия и вредительства соввласти на колхозном фронте, среди совучреждений и предприятий. Пропагандировался мистический анархизм с кафедры и по кружкам, в которых вырабатывались массовые руководители, главным образом из среды интеллигенции. В кружках пропаганда велась в виде легенд… <…>

.

Рыцарям внушалось, что для защиты идей и интересов „Ордена“ — они не должны пренебрегать средствами борьбы вплоть до убийства. В последнее время делались попытки перекинуть свою деятельность в крестьянские массы под видом евангельской пропаганды; с целью внедрения в советские артистические круги своей идеологии, в противовес линии марксизма, проводимой компартией в искусстве, велась специальная проработка вопросов искусства в кружках, при этом имелись письменные материалы, называемые „мифами“…»

.

«<…> В обнаруженной отпечатанной на пишущей машинке книге «Бакунин и культ Иальдобаофа» в 3-х томах автора А.А. СОЛОНОВИЧА… высказываются следующие мысли:

.

«Принцип власти привит человечеству, как болезнь, подобная сифилису. От властолюбия надо лечиться, а с его безумством беспощадно бороться, ибо по следам Иальдобаофа ползут лярвы, и бесовская грязь пакостит души людей и их жизни… Среди наиболее мощных фанатиков власти, для которых цель оправдывает средства, мы найдем Ивана IV, Филиппа II, Лойолу, Торквемаду, Ленина, Маркса и др. Все они были под непосредственным руководством ангелов Иальдобаофа в той или другой форме или степени» [орфография и пунктуация источника сохранены. — Ред.].

.

Вышестоящих рыцарей, в том числе Солоновича, посадили в тюрьмы и концлагеря на пять лет, других выслали на Урал и в Сибирь, и лишь некоторые были освобождены под подписку о невыезде. Орден российских тамплиеров окончательно прекратил свое существование, несмотря на попытки возродить общество в конце 1950-х. Однако его мифы продолжили жить даже в современной российской культуре.

.

.
В так называемых «Славяно-арийских ведах», созданных в 1990-х годах и представляющих собой что-то среднее между псевдоязыческим откровением и фолк-хистори, в почти не измененном виде использован малоизученный даже религиоведами материал корпуса тамплиерских легенд. В частности, авторы этого труда дословно позаимствовали устройство Золотой Лестницы, назвав ее создателей не Элоимами, а Чернобогом и Белобогом, а высочайшие миры — Правью, — и добавили в сказания Ордена предания о евреях и чернокожих, противостоявших арийцам и святорусам. Так древняя гностическая традиция продолжила жить в легендах последователей современного неоязычества.

Источник