Война России и Украины в ВИДЕОИГРЕ 2022
Война России и Украины 2022
Почему танки давят пушки
Автор: Виталий Илинич.
Из-за таких фотографий в комментариях потом танкистов обвиняют в глупости
Ну правда, зачем че-то там давить, ведь можно ж все лихо расстрелять из орудия. Встать, аккуратненько прицелиться, выстрелить, попасть точно в пушку, и если хитпоинты у нее закончились, она резко превратится в перекошенную текстуру. Ну, так ведь в играх обычно происходит? И вот мы уже упрекаем танкистов из далеких военных лет, что они ломанулись давить орудия гусеницами, и по несчастливой для них случайности застряли или поломались прямо на пушке. Но почему же в реальной жизни танкисты так делают?
Потому что это надежно и эффективно. Ну серьезно, каким еще способом можно настолько надежно и быстро вывести из строя орудие? Особенно пока ПТ пушки были не очень большие, даже легкий танк мог такую просто раздавить. После такого пользоваться ею точно будет нельзя. Разумеется, это не прям так просто сделать, как сказать, подходы могут быть и заминированы, осложнены искусственными или естественными препятствиями, артиллеристы ж тоже не дураки. Те не менее, далеко не всегда можно успеть хорошо оборудовать позиции, и танки так или иначе могут, и даже порой стремятся на них ворваться. Да, иногда может не получиться, но в целом это вполне рабочее решение.
Но чаще пушку удается раздавить, а танк едет дальше
Но почему же просто не расстрелять орудие? Из своей танковой пушки, например. Дело в том, что это происходит не так просто, как в компьютерных играх. Проблем тут сразу куча. Для начала вообще идея остановиться посреди боя и че-то там выцеливать – не самая лучшая. Ведь многие как предлагают – ну подъехал ты близко, не надо ломиться давить, остановись, прицелься, да стреляй. Ну да, как остановился на открытой местности перед батареей, так снаряд и получил. Либо от этой же батареи, либо от другой. А вот если ты не остановился, а на полном скаку влетел на позиции артиллеристов, неся смерть и разрушение гусеницами, то у них как-то даже при виде надвигающегося на них танка руки особенно сильно затрясутся. А желание убежать, сломя голову, или вжаться в землю, многократно возрастет.
Ну хорошо, с маленькой дистанции лучше давить, но может с большой или средней расстреляем? И вот здесь уже существенную проблему будет представлять сам процесс попыток попасть в пушку. Дело в том, что это, блин, сложно. В компьютерной игре-то что, дистанцию меришь мгновенно и точно, пушка бьет точно туда, куда наведен прицел. Ну может быть будет некоторый разброс, да и то, не на всех уровнях сложности. Однако в реальности есть куча факторов. Для начала – пушка будет окопана. Зачастую до такой степени, что ствол будет прямо над землей, а щит – снят или сложен. В итоге по высоте орудие будет представлять из себя очень небольшую цель. Как и по ширине. Добавим к этому то, что дистанцию до пушки наводчик знает не очень точно. А от знания дистанции очень сильно зависит, попадет ли снаряд – ведь он может просто перелететь или недолететь, даже при стрельбе из танкового орудия. А у обычного танка времен ВМВ не настолько мощная пушка, чтобы запросто уничтожить орудие осколками. Но на этом проблемы не заканчиваются – ведь танковая пушка и прицел разнесены в пространстве, и это тоже накладывает свой отпечаток. Можно выстрелить буквально чуть левее или правее, и снаряд уже пролетит мимо вражеского орудия. Это мимо танка сложнее промахнуться, он существенно больше. Но и это еще не всё – ведь чтобы снаряд вообще полетел туда, куда целишься, орудие должно быть пристреляно – т.е. выверено по прицелу. Прицел ведь не наглухо соединен с орудием, поэтому система постепенно разбалтывается, прицел с орудием становятся направлены немного в разные точки. Пристрелка сбивается от ударов на неровностях, вибраций на марше, попаданий по броне и собственных выстрелов, и приходится время от времени ее восстанавливать – пристреливать орудие.
Довольно надежный результат
В итоге получается, что снаряд летит не совсем туда, куда целишься, а при этом еще и точно прицелиться в принципе по такой цели сложно. Кто-то может возразить – ну, не попал одним снарядом, попадет вторым, третьим, четвертым. Но беда в том, что у танка нет лишних снарядов, и времени тоже нет. Его задача лежит дальше в глубине обороны, ему нужно прорываться за оборонительную линию. И там его далеко не сразу смогут пополнить. Поэтому долго и упорно пытаться попасть непосредственно в само орудие для танка едва ли полезно. Более того, это не всегда вообще возможно. Орудие же стараются замаскировать, и экипаж танка далеко не всегда его вообще точно видит. Примерную позицию опознать можно, по облаку пыли и дульных газов, например, когда орудие начнет стрелять. Но для точного попадания этого маловато.
Поэтому танкисты скорее будут стрелять на подавление, заставляя расчеты орудий укрыться, залечь и не вести огня, пока другие танки переезжают от укрытия к укрытию (складкам местности). А при случае – врываются на позиции и давят орудия, чтобы те не мешали продвигаться дальше, и не составляли лишнюю угрозу следующей волне танков. Снаряды еще понадобятся, танки воюют довольно долго, и их задача не убить на поле боя как можно больше, а прорваться в глубину. А когда в эту глубину подвезут снаряды, одному Богу известно.
Автор: Виталий Илинич.
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_389562
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.
При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!
Подробный список пришедших нам донатов вот тут.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
Броня крепка
В годы Первой мировой противоборствующие армии столкнулись с так называемым "позиционным тупиком". Артиллерия добросовестно перемалывала траншеи первой линии обороны противника, пехота поднималась в атаку и натыкалась на пулеметы второй линии обороны. После чего выжившие пехотинцы отползали обратно. Срочно потребовалась боевая машина, вооруженная пушками и пулеметами, машина, которой не страшны пули и осколки снарядов, машина способная переползать через окопы и воронки от снарядов большого калибра.
Журнал War Illustrated рассказывает о подвигах британских танкистов во время битвы при Камбре (ноябрь - декабрь 1917). В ходе этой битвы впервые состоялось массированное применение танков - в бой было брошено более четырех сотен танков одновременно.
Журнал Leipziger Illustrirte Zeitung - немецкая пехота танков не боится.
Это не танк - это дальний его дальний предок, тоже нашедший себе применение на полях сражений Первой мировой. Броневая каретка Шумана представляла собой передвижной ДОТ. Но британские солдаты не боятся германский броневых кареток.
Старые британские Mk ранних серий утоплены в реке и сыграли роль моста для новых Mk-A "Уиппет" (новинка получила название в честь охотничьей борзой за невероятную скорость на ровной местности - танк мог разгоняться до 13 километров в час!)
Иллюстрированный репортаж о действиях британских танкистов в тылу противника - когда танк сломался, экипаж расправился с немцами при помощи стрелкового оружия.
Немецкая пресса снова убеждает читателей - танки не так уж и страшны.
Прообраз бронетранспортера. Кстати, была специальная модификация Mk V с удлиненным корпусом, которая использовалась почти как полноценный бронетранспортер.
Ищу игру
В общем вспомнилось мне случайно и захотелось поиграть. В игре управляешь танком, в начале он похож на обычный но есть прокачка и точно помню, что есть шагающие танки. Игре не меньше 10 лет, скорее всего намного больше. Еще вроде как играб за русских против нато(американцев)? Но это не точно. Нагуглить ничего не получается, или не те запросы задаю. Возможно игра от русских разработчиков. К сожалению больше ничего не помню
Важно ли вооружение командирских машин?
Автор: Виталий Илинич.
Командирский танк на базе Pz.III. Видимое на фото вооружение у таких машин являлось макетом из дерева
Чем вооружена командирская машина? Если мы посмотрим на немецкие командирские танки периода начала ВМВ, то не найдем у них пушки. Да что пушки, у них и башня-то не всегда есть. Это может быть неподвижная рубка, в которой расположена шаровая установка пулемета для самозащиты. Но как же на такой машине вести бой? Ведь она, на первый взгляд, практически бесполезна. Давайте разберемся, зачем командирский танк вообще нужен.
Чтобы командовать, логично же! Командирский танк (или командирский БТР в мотопехоте) – это машина командира батальона или полка. В мотопехотном батальоне командирские машины также и у командиров рот. Почему же им не обязательно иметь полноценное вооружение? Потому что основная задача командира – это управление своими частями и взаимодействием их с другими – пехотой, артиллерией, саперами. На самом деле у командира танкового батальона очень много дел! Если вместо занятия своими основными обязанностями он будет пытаться выполнять задачи обычного танка – искать и поражать цели самостоятельно, то действия батальона будут обречены на неудачу.
На фото видно пулемет в шаровой установке, а рядом с ним деревянные макеты пулемета и орудия
Разумеется, если машина командира батальона может постоять за себя, это хорошо, и во второй половине ВМВ на немецких командирских танках стало появляться полноценное пушечное вооружение, однако это имело не только положительные, но и отрицательные стороны. Если ранее большая часть пространства танка была отдана командной деятельности, мог стоять столик для карт, то теперь внутри башни находился казенник орудия, достаточно крупный, надо сказать. Пришлось искать место также для боекомплекта, пусть и сокращенного. А ведь размер танка поначалу не сказать, чтоб увеличился. Первые орудия появились у командирского Pz.III, который до этого выполнял свои функции без пушки. Единственное что, один из вариантов командирского Pz.III имел увеличенную и измененную башню от Pz.IV – чуть более крупную. То есть, наличие орудия для такой машины – это дополнение, который нужно в основном в критических ситуациях для самозащиты, и одновременно снижает удобство занятий основной деятельностью. Позже командиров перевели на командирские варианты Пантер и Pz.IV с пушкой — но и в них казенник занимал в башне немало места.
На более позднем варианте уже имелась 50-мм пушка в более-менее штатной башне
Но почему же отсутствие пушки так беспокоит читателей? На мой взгляд дело тут в том, что читатели слабо себе представляют деятельность командиров. Однажды мой знакомый спросил меня, почему на командирском БТР пулемет снят с установки со щитком. Я предположил, что это происходит потому, что в легком БТР (а это довольно маленькая машина) постоянно торчащий внутрь боевого отделения пулемет будет просто неудобен для экипажа. На что мой собеседник удивился, что машина-то получается беззащитна при внезапном нападении, так как бойцы не успеют достать из укладки пулемет и поставить его на штатное место. То есть, можете себе представить, что такого должно произойти, чтобы на машину командира минимум роты мотопехоты было совершено настолько внезапное нападение, чтоб он не успел даже пулемет достать? И что, собственно, такого с ним могут сделать, он же в БТР-е. Это надо, чтоб по нему внезапно начала стрелять пушка, но в этом случае (если она попадет), что будет он с пулеметом, что без, боюсь результат будет один. Если же мы говорим просто о внезапно начавшемся бое, то в нем командиру роты мотопехоты нужно не пулемет скорее доставать, а ротой своей руководить. Ведь его задача – не из пулемета лупить. Чтоб из пулемета лупить в его роте есть еще 11 БТР-ов, не считая тех, которые нужны чтобы стрелять из, например, 81-мм минометов или 37-мм пушек.
Более поздний вариант командирского танка с более мощным 50-мм орудием в измененной башне от более крупного танка
Но откуда берется такое непонимание роли командира? По моему личному мнению, это во многом связано с особенностями представления боя в играх и фильмах. Обычно это какой-то экшн одиночек, пиу-пиу. В фильмах нам показывают в основном спецэффекты и личную борьбу конкретного человека или небольшой группы, а командование – оно где-то наверху, непонятно чем занимается. В «стратегиях» чаще всего командиры рот и батальонов не выполняют свои функции, и либо их вообще нет, либо они просто дают условный +1 тем, кто попадает под «радиус командования». В «играх про танки» же вообще каждый сам за себя. Какой из этого игрок может сделать вывод? В реальном бою ведь «+1» не дашь, по крайней мере не в таком виде, как в играх. А значит начинает казаться, что важно, сколько командир лично настреляет. Или отбиться, если на тебя напали, а никого вокруг нет. Такая ситуация возможна, плюс лишний пулемет, конечно же, поддержит товарищей, поэтому на командирском БТР пулемет тоже есть. Но в обычной ситуации он в небольшой машине в основном мешает, поэтому может удобнее его снять и положить в укладку. Я думаю, это основная причина, по которой на фотографиях такие машины встречаются без пулеметов.
Собственно, БТР, который мог исполнять роль машины командира роты. Обратите внимание, как мало внутри места. Пулемет лежит в укладке вдоль борта, не установлен к щитку
Так что ж в итоге? Да, вооружение для командирской машины тоже важно. Она иногда, в случае острой необходимости, может принять участие в бою в качестве рядового танка/БТР-а, ей нужно что-то для самозащиты, но основной функцией командира будет не работа со своим собственным орудием или пулеметом, а работа с картами, наблюдение и радиопереговоры. А вокруг него чаще всего будут десяток или десятки подчиненных ему машин, которые могут выполнять задачу без необходимости задействовать вооружение командирской машины.
Автор: Виталий Илинич.
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_386150
А ещё вы можете поддержать Кота рублём, за что мы будем вам благодарны.
Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.
При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы было понятно, на что перевод. Спасибо!
Подробный список пришедших донатов вот тут.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!
Продолжение поста «Канистры с бензином на броне танка»
В ответ на #comment_217366741 из поста Канистры с бензином на броне танка
Простите, а на какой огнеметный танк он похож? Вы не первый, кто такое пишет, и мне придется пояснить.
1. Прицеп с огнесмесью не является обязательным атрибутом огнеметного танка. Более того, значительное количество огнеметных танков были как раз без прицепа. Их как раз наоборот старались делать максимально похожими на танк обычный.
2. Вы же видите, что изображено на картинке? На картинке прицеп с бочкой. Самый обычный. С самой обычной бочкой. Огнеметный танк тех времен должен в бою подойти к противнику на расстояние в 50 метров, максимум 100. На существенно большей дистанции огнесмесь просто не долетит. Вы представляете, во что превратится небронированная бочка к этому моменту? Да ее ж каждая пуля пробивает. Поэтому огнеметный Черчилль Крокодил, например, возил за собой бронированный прицеп. БРОНИРОВАННЫЙ.
Вот Черчилль Крокодил. Тут он увяз, зато хорошо видно бронеприцеп
3. Ну и я повторю свой изначальный вопрос. А на какой огнеметный танк-то это похоже? Это Pz.38(t). Мне вот неизвестна огнеметная машина, сделанная на основе этого танка. Была машина, сделанная с использованием некоторых его агрегатов, но она даже не на его базе, и выглядит вообще совершенно иначе, не спутать с танком.
Вот огнеметный Хетцер (он использовал конструкцию подвески Pz.38, но даже не был изготовлен на его базе - там другая конструкция корпуса и отличаются детали). Его не спутаешь с танком
В итоге. Прицеп не является символом огнеметного танка. Небронированный прицеп с огнесмесью (я надеюсь, вы не будете говорить, что сама бочка может быть с 15 мм стенками из бронестали) тем более едва ли будет атрибутом огнеметного танка - он (прицеп) просто не доживет до выхода на дистанцию стрельбы. Ну и наконец о существовании огнеметного Pz.38(t) тоже едва ли что-то известно.
А вот так выглядели реальные немецкие огнеметные танки в 41-м. Это Flammpanzer II Flammingo
Автор: Виталий Илинич.
Подписывайтесь и просвещайтесь!
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Канистры с бензином на броне танка
Автор: Виталий Илинич.
Перевозка топлива на броне танка. Опасно? Бессмысленно? Многие считают, что это именно так. Казалось бы, ведь одно попадание по увешанному канистрами танку приведет к возгоранию, и танк скорее всего будет потерян! Причем нередко – вместе с экипажем. Но ведь почему-то это применялось, причем достаточно активно. Едва ли армейские командиры выжили из ума. А значит есть этому какое-то объяснение.
На этом танке я насчитал порядка четырнадцати канистр — 280 л топлива. Возможно еще несколько стоят на корме. Одна заправка этого танка — 470 л бензина
На самом деле тут всё довольно просто. В чем состоит опасность перевозки топлива на броне? В том, что если противник начнет по такому танку стрелять, легко возникнет пожар. Хотя в реальности легко он возникает в основном при использовании зажигательных пуль, по крайней мере на тех испытаниях, что я видел. Но, в любом случае, чтобы противник начал стрелять, нужно чтобы танк каким-то образом оказался от него недалеко. И вот чтобы это случилось, чтобы танк до противника вообще доехал, ему и нужно топливо. Например, немецкие танки Pz.III не отличались очень большим запасом хода – по шоссе он достигал всего-то около 160 км. При экстренном перемещении танковой дивизии, а тем более танкового корпуса или нескольких корпусов, как, например, было во Французскую кампанию 40-го, продвижение за ними топливозаправщиков и организация заправки может оказаться делом очень непростым и долгим, поэтому в некоторых случаях принимается решение перевезти топливо на самих танках. Тем более, что таким образом можно возить очень внушительное количество и довольно быстро дозаправлять танки, буквально на каждой остановке. Одна заправка Pz.III – это 300 литров бензина, то есть 15 канистр. Для Pz.38(t) – 220 литров или 11 канистр. Я видел варианты размещения канистр на танке в количестве, близком к одной заправке. Для Pz.38(t) также использовался вариант с буксировкой прицепа, на котором установлена 200-литровая бочка.
Pz.38(t) с 200 л бочкой и четырьмя канистрами за башней, итого 280 л. Одна заправка этого танка — 220 литров
Зачем же это нужно? Все дело в том, что несмотря на распространенное мнение, танк не проводит большую часть своего времени в боях. Танк очень много передвигается вне боя, и вне контакта с противником. Это и марши в тылу своих войск для переброски на новое направление, и марши для переброски с фланга на фланг или между участками прорыва, и подтягивание вторых эшелонов за первыми, и даже движение в глубину в разрыве фронта. Ага, скажет внимательный читатель! Дак ведь в разрыве фронта тебя могут в любой момент атаковать! Вот тут-то бочки все и погорят. Но дело в том, что разрыв фронта означает, что фронта нет, и в оперативной глубине можно ехать очень далеко, не встречая вообще никаких частей противника, особенно если твое подразделение не передовое. Ведь армия не распределена равномерно по всей стране, она сконцентрирована у фронта.
Но кто-то может возразить, мол, а вдруг! Вдруг где-то будет какая-то часть, которая так или иначе затерялась или куда-то перемещалась, или еще по каким-то причинам оказалась на пути наступающих. И здесь я бы хотел отметить еще один важный момент. Танковые подразделения – это не набор отдельных танков, которые едут куда-то, пока не наткнутся на противника, подобно игрокам в компьютерную игру. Танковый полк – это часть танковой дивизии, и действует он в ее составе. И у танковой дивизии, да и у танкового полка, как, впрочем, и батальона, есть своя разведка. И вот задачей этой самой разведки как раз и будет выяснить, можно ли вообще дальше ехать, есть ли впереди противник, и что вообще происходит. Если так вышло, что основные силы оказались внезапно под атакой на марше, и наполучали в свои канистры с бензином, то разбираться нужно не с канистрами, а с разведкой и охранением. Как, собственно, так получилось, что части на марше попали под внезапную атаку. Потому что при внезапной атаке серьезные потери части понесут и без канистр, это в любом случае чудовищная ошибка. В общем-то, танки – это не компьютерные модели, они требуют заправки, обслуживания, экипажи иногда из них выходят, где-то, опять же, спят. В этот момент их, теоретически, тоже можно подловить. А если разведка и охранение сделали свою работу, даже просто «наткнувшись» на противника, и наполучав от него заместо основных сил дивизии, то основные силы уже предупреждены. Они подготовятся к бою, в том числе сняв лишние канистры.
Тигр везет двадцать две канистры — 440 литров. Возможно, еще несколько канистр лежит за башней. Одна заправка Тигра — 540 литров
Единственное, с чем будет посложнее, это авиация. Однако с ней тоже далеко не так всё просто. Авиация должна быть в нужном месте, знать, где искать противника, найти его там, да еще при этом не напороться на прикрывающие его истребители. Далеко не везде было такое положение с авиацией, как в Нормандии в 1944-м. В общем, авиация – это действительно неприятность, но, чтобы она могла доставить танкам эти неудобства, придется попотеть. И далеко не на всех участках фронта она вообще проявляла активность.
Именно поэтому такая тактика не только не исчезла после ВМВ, но и получила развитие в дальнейшем. Посмотрите на послевоенные советские танки. Т-55, например, или Т-72. Они имеют внешние топливные баки, предусмотренные конструктивно на надгусеничных полках, а также съемные бочки на корме. В итоге танк везет на себе огромное количество топлива. Запас топлива в танках Т-55 или Т-72 может доходить до 1200 литров, а по некоторым данным и более! А ведь это дизельные танки, скорее всего более экономичные, чем сравнимые с ними по мощности и массе бензиновые танки Второй Мировой, например Пантера. Пантера имела запас топлива порядка 700 литров, чего должно было хватать примерно на 250 км хода по шоссе.
Большой запас возимого топлива позволяет активнее и дольше маневрировать танковыми подразделениями как с целью переброски для неожиданного удара, так и в после прорыва обороны противника. Просто потому, что в таком случае танки меньше зависимы от подвоза топлива и более автономны. Они либо глубже смогут ударить, а не встанут на полпути в ожидании топлива, либо смогут активнее действовать, достигнув необходимой цели, а не будут торчать на одном месте, боясь израсходовать последние капли горючего. В конце концов, танкам меньше придется терять времени на ожидание заправщиков и перелив из них топлива. А всё это влияет на результат.
Автор: Виталий Илинич.
Оригинал: https://vk.com/wall-162479647_384269
А ещё вы можете поддержать Кота рублём, за что мы будем вам благодарны.
Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.
При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы было понятно, на что перевод. Спасибо!
Подробный список пришедших донатов вот тут.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!