Не ставя вопроса о социальных корнях религии, сосредоточив все свое внимание на дискуссии о первоначальной форме религиозных верований, буржуазные исследователи зашли в тупик в этом вопросе определения характера древнейших верований.
Такое состояние современного изучения истории религии является отражением общего кризиса буржуазной науки. В 1945 г. в третьем номере журнала «Ethnos» была опубликована статья Вингрена «Эволюционизм и проблема происхождения религии», в которой утверждается, что невозможно вообще определить, как возникла религия. Нельзя не поставить подобные воззрения в связь с походом буржуазной социологии против эволюционизма. Эти реакционные взгляды буржуазной философии и социологии отразились и на этнографии. Видный английский этнограф Б. Малиновский в «Энциклопедии социальных наук» выступал за то, чтобы вообще снять с обсуждения «проблемы происхождения», ибо все они связаны с идеей последовательных ступеней развития, с понятием прогресса в общественной жизни....
Термин «фетишизм» встречается в трудах Маркса и Энгельса и далее. В 1882 г. Энгельс употребляет этот термин для обозначения первобытной религии в Африке 15. Говоря о процессе христианизации, Маркс в своих хронологических выписках, относящихся к последним годам его жизни (после 1878 г.), снова характеризует древнюю религию христианизируемых народов как фетишизм: псы-рыцари «уничтожают свободу и фетишизм коренного населения…»
В разработке Марксом теории пролетарского воинствующего атеизма замечательная мысль о дикарском фетишизме, конечно, не стоит изолированно....
Самый термин «фетиш» стал известен с XVI в., когда португальские мореходы познакомились с дикарскими предметами культа и назвали их feitico — «деланный, сделанный» (facticius). С тех пор всякие дикарские предметы культа начинают называться фетишами. На поклонение самим предметам и явлениям природы, как мы уже отмечали, касаясь взглядов материалистов прошлого, указали французские материалисты XVIII в. Гольбах писал в своей «Системе природы»: «Первая теология человека заставляет его сперва бояться и почитать сами элементы, предметы материальные и грубые, он воздавал также почнтанне агентам, управляющим элементами, гениям могущественным, гениям низшим, героям или знатным людям». Гольбах здесь намечает две стадии развития религии. Развивая эту мысль о поклонении предметам, явлениям природы, Гольбах пишет: «Дикарь приписывает добро или желание сделать добро какому-нибудь предмету, одушевленному или неодушевленному, камню определенной формы, скале, горе, дереву, животному п т.д., если каждый раз, когда он встречает эти объекты, обстоятельства складываются так, что он имеет успех на охоте, на рыбной ловле, на войне или в другом предприятии»...
Далее изучение начальных форм религии упирается в общий вопрос о генезисе представлений о сверхъестественном. Позволяют ли нам данные науки, подлинной материалистической науки, понимать процесс так, что представления о сверхъестественном появляются в голове дикаря сразу в готовом виде, в виде веры в духов, в души?
Попытаемся разобраться в вопросе, действительно ли устарела мысль Маркса о «чувственно-сверхчувственных» вещах как основе дикарских религиозных верований, следует ли бесповоротно отбросить идеи Гегеля, Гефдинга, Узенера и других ученых, сталкиваясь с материалами современной науки?
В этой статье я расскажу о том, что зомби апокалипсис, возможно, является не фантастическим сюжетом, а актуальной реальностью. Многие религии предвещали конец цивилизации, который вот-вот должен был наступить. Конечно, сторонникам религии видней, ведь может оказаться, что именно религия не столько является вестником апокалипсиса, сколько становится его причиной. Я собираюсь обсудить два представления о религии.
Первое основывается на современном представлении о религии, как о меме, принятом в среде антропологов. Второе представление является смелой и пока не подтвержденной гипотезой с колоссальными социальными последствиями, о ней будет сказано подробно ниже. Третье представление – о нейрофизиологической и наследственной компоненте религиозного мышления описано в статье “Нейротеология” и касаться его я в этот раз не буду.
Первое представление
В своей книге “Эгоистичный ген” Ричард Докинз рассматривает наши гены, как носители информации, которые стремятся к собственному размножению, используя наши тела. В этом смысле они «эгоистичны». Наши собственные гены передаются только в результате полового размножения и только из поколения в поколение. Если эта цепочка прервется, исчезнут наши гены, а значит, наши гены “заинтересованы” в нашем выживании и благополучии в той же мере, сколь они заинтересованы в своем распространении. Чуть меньше заинтересованы в выживании своих хозяев паразиты, которые легко распространяются от особи к особи. Гибель одного хозяина оправдана, если это способствовало заражению двух новых. Эффективные способы размножения биологических паразитов – через прямой контакт или воздушно-капельным путем. Так, через воздух распространяется возбудитель туберкулеза, который, несмотря на наличие антибиотиков и современных программ лечения, уносит более миллиона жизней каждый год. Но ни один паразит, ни один вирус, ни одна бактерия не изобрели самого эффективного способа распространения: ничто так легко не передается от человека к человеку, особенно в век цифровых технологий, как информация в ее наиболее чистом виде, – мем.
В начале было слово. Мемы, в том числе религия, распространяются легче любого вируса или бактерии, влияют на поведение больше, чем вирусы, бактерии и простейшие вместе взятые, при этом эволюционируют.
Мему не нужно кусаться, раздражать слизистую, ему даже не нужен воздух. Ему достаточно постучаться в вашу дверь со словами: “Простите, у Вас нет минутки, чтобы поговорить о Боге?” И только мем может безоговорочно поставить свое выживание выше, чем жизнь своего носителя, что мы и наблюдаем в лице святых мучеников и террористов-смертников, которые с радостью отдают свои жизни ради идеи, вдохновляя всех, кто “инфицирован” тем же самым штаммом.
Инфицированные мемом “зомби” разных типов бьют друг друга кулаками по щекам там, где по их же соображениям – нужно было просто подставить другую щеку, разжигают идеологические, религиозные войны и призывают к устранению или наказанию тех, кто препятствует размножению того штамма мема, носителями которого они являются.
Давайте перечислим некоторые религиозные конфликты настоящего и прошлого. Крестовые походы, тридцатилетняя война, войны трех королевств, гугенотские войны во Франции, гражданская война в Ливане, религиозные конфликты между евреями и мусульманами на ближнем востоке, Эфиопия и Сомалия, Шииты и Сунниты, религиозные конфликты в Нигерии, Индия и Пакистан, конфликт между буддистами и мусульманами в Бирме, гонения старообрядцев на Руси. Все это – человеческие жизни, принесенные в жертву мемам, во имя их успешного размножения.
Готовности убивать или умирать не ради собственного выживания, не ради спасения детей, родственников и друзей, вопреки установкам, обусловленным биологической эволюцией вида, во имя идеи – вот признак того, что мем перестал быть безобидным, а стал настоящим паразитом, взломал врожденные инстинкты самосохранения и превратил своих носителей в своеобразных “зомби”, служащих не себе, а мему. Процесс же обращения людей в носителей таких паразитических мемов в народе так и называется… «зомбированием». Весьма подходящий термин. Вариацию на тему “религии, как мема” можно прочитать в статье религия.exe. Интересно, что с развитием компьютерных технологий, роботов, спам ботов и средств автоматизированного производства, мемы могут вовсе утратить потребность в живых людях, но этот сюжет уже многократно описывался в фантастике...
Птенцу легко научиться летать, ведь вокруг взрослые - все летают. Он легко понимает, что это возможно. Когда кругом все едят, а кто-то говорит, что человек может жить без еды, в это тяжело поверить. Но если ты искренне поверил, то эта вера, делает тебя сильным. Начиная отказываться от чего-то привычного, ты продвигаешься к цели. Не торопись. Пусть это не привычное, станет для тебя привычным.
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
Я любил кататься на велосипеде со своими друзьями. Летом мы почти каждый день собирались впятером и катались по всему городу.
В марте 2008 года, когда мне было 14 лет, мы отправились в очередную прогулку. Но она не состоялась. Нам надо было подкачать два велосипеда на шиномонтажке. Как только мы это сделали, стали выезжать на дорогу. Я был посередине. Два моих товарища благополучно поехали, а меня сбил автобус. Он парковался к автобусной остановке, мимо которой я, как раз, проезжал.
Это был ПАЗик. Он зацепил мой руль боком, отчего я, конечно, сразу упал. Упал так, что одна моя нога попала под заднее колесо десятитонного автобуса.
В первые секунды я ничего не понимал, но мне так хотелось кричать. И я кричал, хотя не чувствовал боли - я был в шоке. Подчиняясь инстинкту, я выполз на тротуар. Я хорошо запомнил, как меня моментально окружили люди, и хорошо запомнил, что мне тогда не верилось, что произошло. Один взгляд на ногу вернул меня в сей мир. Нога лежала прямо и колено тоже, но моя ступня вместе с половиной голени благополучно лежала на боку прямо перпендикулярно коленке!
К чему я это рассказываю… Когда я еще любовался своей ножкой, ко мне присела одна женщина неприятного вида и сказала мне следующее: «Как можно быть таким неосторожным? Благодари Господа за то, что остался жив, что у тебя всего лишь сломана нога». У меня не было болевого шока и я мог соображать. Фраза, сказанная этой женщиной, въелась мне в сознание. Мне потребовалось полминуты, чтобы задать себе вопрос: «Сколько таких же людей, как я, погибают под колесами автомобилей?».
А мне просто сказочно повезло. Гаишники, которые расследовали это дело, сказали, что по всем правилам, колесо должно было проехать мне по позвоночнику или по тазовой кости, край – по коленке. Но это широченное спаренное колесо ровно пополам сломало мне безобидную голень.
Я все также не чувствовал боли, поэтому мог нормально соображать. В больнице, в ожидании операции, я думал над теми словами и над своим вопросом. Жаль, я задал его только себе. Но хочу задать вам.
Ежегодно в ДТП в мире погибает около двух миллионов человек. Кого мне благодарить? Господа? За то, что он не включил меня в эти два миллиона? В таком случае, он - не более, чем величайшая сволочь. Я не собираюсь никого благодарить. Просто так получилось, что я поправил статистику в обратную сторону. Или я получил от него бонус?
Я привел пример на себе. Но таких примеров, я уверен, - тысячи. Какие хочешь. Люди, которые верят, что религия и бог способны помогать, как будто одурманены их раздутой популярностью. Такие люди слишком много о себе возомнили, когда решили, что их выбрал Господь, а в то же время на Земле погибают совсем уж безобидные и ни в чем невинные дети. На такой аргумент я получаю непробиваемый ответ: «Пути господни неисповедимы».
Я предлагаю некоторым людям хоть немного задумать, когда они в следующий раз захотят поблагодарить бога, когда произнесут в очередной раз: "Слава богу". Те, кто чудесным образом вылечился от рака, пускай задаст себе вопрос о том, сколько в этот момент погибло людей от той же болезни. Те, кто выжили, упав с 20 этажа, пускай задумаются, что им просто повезло.
Это – плацебо. «Счастье верующего по сравнению со скептиком означает не больше, чем счастье пьяницы по сравнению с трезвым человеком». Это еще очень давно сказал Бернард Шоу.
Как же тут не вспомнить знаменитое противоречие Эпикура:
"В Библии сказано, что Господь Всемогущ.
Почему же тогда в мире существует Зло?
Либо Господь может уничтожить его и хочет.
Либо хочет, но не может.
Либо может, но не хочет.
Если может и хочет, то почему же не уничтожит?
Если может, но не хочет, то Господь - сам Зло.
Если не может, но хочет, то он не всемогущ, а значит, он не Бог".
Единственное, в чем религия, правда, достигла успеха – это ошеломляющая дезинтеграция людей по всему миру. Не надо лезть в учебники по истории для поиска примеров. Посмотрите новости, зайдите в церковь.
Знаменитый математик Блез Паскаль очень точно сказал: «Никогда злые дела не творятся так легко и охотно, как во имя религиозных убеждений». Это было сказал в середине 17 века. Но сейчас век 21, век информационных технологий и демократии. Ведь почти ничего не изменилось.
«Религия оскорбляет достоинства человека. Есть она или нет, добрые люди будут творить добро, а дурные – зло. А вот, чтобы заставить доброго человека совершить зло – тут без религии не обойтись».