«Тот факт, что предоставление демократических прав являлось. по существу, уступкой рабочему классу, не затрагивающей политической власти капиталистов, был ясен многим либералам XIX века. Так, значение подобных уступок с предельной четкостью было определено Беджготом, дальновидным автором исследования об английской конституции, написанного непосредственно перед принятием второго билля о реформе 1867 года. В предисловии ко второму изданию своего труда, опубликованному в 1872 году, он писал:
«...во всех случаях следует помнить, что политическое объединение представителей низших классов, созданное в их собственных интересах, является злом первой величины; что постоянный характер такого рода объединения обеспечил бы низшим классам (особенно теперь, когда многие их представители обладают избирательным правом) преобладающую роль в стране и что их господство (при нынешнем уровне этих людей) означает власть невежества над просвещением и численного превосходства над знанием. Пока они не научились действовать сообща, еще есть возможность предотвратить эту опасность, и она может быть предотвращена только величайшей мудростью и дальновидностью высших классов. Последние должны уничтожать не только каждое проявление зла, но даже его видимость; пока высшие классы еще у власти, они должны устранять не только уже существующие, но по мере сил и могущие возникнуть неудовольствия; они должны добровольно уступать во всех случаях, когда это не опасно, чтобы не пришлось впоследствии уступить по принуждению в том, что поставило бы под угрозу безопасность Англии».
Никогда еще побудительные мотивы господствующего класса Англии не были изложены столь откровенно.»
«Является ли монархия только необходимой бутафорией? Какими правами она обладает? Известные авторитеты в области конституционного права не могут прийти к единому мнению по этим вопросам. Единственный пункт, по которому у них нет расхождений, состоит в том, что монарх обладает значительно большей властью, чем это обычно предполагают.»