Краткая история становления психологии
В комментарий к Ну, Фрейд, погоди!
Суть психологии - это попытка выявить «программный код» который управляет человеком.
И тут каждый кто во что горазд, у каждого основателя психологической школы своя концепция «что это за ОСь». Примерно как если бы несколько программистов собравшись вокруг компа пытались понять на каком языке написана операционная система (ОСь), программы и пр. притом что могут видеть только «рабочий стол», а всё остальное (командная строка, реестр и пр.) зашифровано (написано на клингонском, древнеэльфийском).
Позвали «электронщиков» (неврологов) они смогли отследить и измерить сигналы/нервные импульсы (откуда - куда) с разной степенью детализации. Есть даже принципиальные схемы этого «биокомпа» и прочие полезные открытия за последниц век научного изучения (до этого (в средние века, новое время) даже толком не понимали что такое «мозги» и для чего они нужны).
Но кодировка сигналов ещё не раскрыта (неревод импульса в программный код).
Так же непонятно что такое сознание. Электрохимический отпечаток в нейронах мозга в процессе его жизнедеятельности?
В целом все психологические концепции условно можно поделить на идеалистические и материалистические.
Да, тот самый философский спор о первичности идеализма/материализма.
До развития науки и техники (прогресса) разумеется доминировали идеалисты, именно они придумали «душу»/«дух» который незримо управлял телом. Ну а саму жизнь связывали с дыханием и сердцебиением (отсюда до сих пор такой культ «кровяного насоса»).
Потом в этот софистический диспут с двух ног влетел Декар с его знаменитым «когито эрго сум» уподобив нас всех мехатронным аппаратам которыми управляет маленький человечек сидящий в голове. Великий логик.
Это позволило исследовать всё с позиций физики, биологии и пр. наук, а не самосозерцания и интроспекции внутриличного опыта.
Вунд, Павлов и пр. величайшие физиологи, рефлесологи поставившие науку о мозге и психике как науку они все от него.
(наука и техника наконец-то наизобретали кучу всяких приборов позволивших измерять КОЛИЧЕСТВЕННО и ОБЪЕКТИВНО)
Но тут возникла проблема синергии где «сумма кол-ву элементов), где «за деревьями леса не видать». Все ударились в материализм представляя мозг то телетайпом, то телефонным аппаратом, то ещё какой новомодной техникой. Просто сосредоточившись на мозге (железо) игнорировали психику (ПО). Мозг - это орган созданный для неких целей (централизованное самоуправление телом(гомеостаз) и во вне (эффективное поведение в среде обитания).
Фрейд же хоть изначально был таким же материалистом (невролог), но ушёл в другую крайность создав свою неопповергаемую концепцию Либидо/Мортидо (см. критерии Попера о фальсифицируемости теории/гипотезы).
Как научная концепция она уже давно ни о чём. Но работает. Нет, не парадокс, а просто пластичность психики где переосмысление восприятия некой ситуации позволяет изменится.
1) Психика - это динамический, самоперепрограмируемая программа/алгоритм.
2) Память может перезаписываться (ложные воспоминания) и как следствие исподволь менять взаимосвязи привязанных к этому случаю «объектов» и «переменных».
И основная научная заслуга Фрейда в том что он напомнил «психика сознание», есть ещё бессознательная часть психики, предсознание и пр.
Т.е. он первый кто попытался описать архитектуру ПО «Личность». После него только ленивый не пытался описать иерархию программ, самая удачная (ИМХО) у А. Маслоу ошибочно названная «пирамида потребностей». Из отечественных Мерлин с его ИИ (интегральной индивидуальностью личности).
Притом Фрейд со своей идеалистической концепцией так приелся что в противовес ему уже тогда возник бихевиоризм (Скиннер и пр. классики) которые вернулись к истокам Декарду и рефлексологии (Павлову привет) выдвинув постулаты о: «чёрном/сером/белом ящике» (уровни понимания изучаемой системы). Где нет «психики» (ПО), а только входящие/исходящие из цветного «ящика» сигналы (S —> R).
Да опыты на мышках и людях, это всё они, фоейдисты же обходились «мысленными конструктами в вакууме».
Древний лайфхак по ОКР: габитуация страха
Всем привет, друзья! Сегодня у нас на рассмотрении довольно давний лайфхак, которому уже, наверное, лет 60. О нём знают многие, кто интересуется психологией. По сути сведения о нём можно найти в интернете, но здесь мы разберём самые основные моменты.
Изначально данная методика применялась лишь для одного весьма непростого случая с бесконечным мытьём рук (зацикленность на чистоте). Перед вторым намыливанием, когда человек действительно начинал застревать на этих операциях, ему предлагалось остановиться и подождать минут 15 (в идеале это время нужно растянуть до 3 часов). В результате внимание испытуемого отвлекалось на что-то другое, и постепенно тревожность, страхи и навязчивости затухали - происходила собственно ГАБИТУАЦИЯ (затухание чего-то страшного).
Почему я назвал этот метод "древним", потому что он ещё времён бихевиоральной (поведенческой) терапии, когда мало разбирались, что там в мыслях. Главное было поправить в срочном порядке поведение. Поэтому здесь механизм воздействия максимально простой. Есть стимул (например, боимся, что руки в микробах), есть реакция - бесконечное намыливание рук, потом смывание мыла и продолжение цикла с большим количеством повторений. То есть человек мог "застрять" на этом занятии на десятки минут, а может даже и на несколько часов. Суть лайфхака заключалась в установке между стимулом и реакции некой промежуточной переменной, в данном случае различных промежутков времени. В результате выходило следующее: человек сильно боялся микробов, потом один раз мыл руки, далее на 15 минут отвлекался и забывал о том, что ему страшно, в финале приступ ОКР откладывался и сами навязчивости затухали.
Однако на практике оказалось, что сам испытуемый иногда не может остановится. Поэтому здесь может быть рекомендована "габитуация с ассистентом". То есть к терапии привлекается психолог, психиатр, близкий человек, друг, подруга, родственники и т. д. Главное человеку вовремя напомнить, что он должен остановится и переждать 15, 20, 30 минут. И самое интересное, на протяжении этого стрессового периода вы должны успокаивающе разговаривать с личностью, и по возможности отвлекать её внимание от страшных мыслей. Это, кстати, тоже важная часть терапии.
Любопытно и то, что габитуацию с ассистентом можно попробовать использовать и при страхе незакрытых дверей (когда ручку дёргают очень долго и не появляется ощущение закрытости замка). То есть кто-то из вашего окружения останавливает вас во время второй проверки, и предлагает вам идти дальше и переждать определённое время (15-40 минут). ВАЖНО! Не поддаваться на уговоры человека самому подёргать двери (когда как бы два субъекта убеждаются, что всё хорошо). Потому что если вы на это пойдёте, то эта личность никогда не сможет самостоятельно решить свои проблемы, будет всегда полагаться на вас! В итоге, когда испытуемый будет уже ехать в транспорте на работу, его внимание постепенно отвлечётся от дверей и настанет габитуация.
После месяца такой терапии (может быть, даже понадобится гораздо меньше времени) этот человек должен сам, как говорят любители компьютерных игр, выйти против "босса-двери" самостоятельно. И здесь будет очень большая вероятность, что на поведенческом уровне навязчивый страх незакрытого замка будет побежден. При определённых трудностях, можно дополнительно усилить терапию, попросив кого-то со стороны заснять то, как вы долго дёргаете дверную ручку. Поверьте, после просмотра такого видео, вы сами поймёте, что эти все ритуалы нужно прекращать.
Всем спасибо за внимание и берегите себя.
Лайфхак по психотерапии: самые простые приёмы калибровки психики
Всем привет! Зададим себе риторический вопрос. Что именно отпугивает людей от психотерапевтических мероприятий. Правильно. Нужно что-то долго читать, изучать, общаться с новыми людьми, посещать семинары, психологов, психиатров и т. д. На это нужно время, деньги, не всегда всё в жизни получается. В итоге люди разочаровываются и бросают психологию. Но на самом деле не всё так сложно.
Сегодня расскажу вам о самом простом способе психотерапии, который не только является самым элементарным, но и позволяет настраивать психику так, как нужно вам. И здесь всё будет зависеть не от психолога, психиатра, а именно от ваших собственных взглядов на жизнь. И вы будете ограничены только собственной фантазией и воображением.
Помните, в одном из своих прошлых постов я рассказывал о бихевиоризме. Фактически это наука о человеческом поведении и его изучении. Создатель этого направления психолог Джон Уотсон рассуждал не уходя в какие-то сложные дебри. Он считал, что если есть какой-либо стимул, то есть и реакция. Это всё можно выразить простой формулой: S (стимул) → R (реакция). Проще говоря, если вы укололи палец иголкой, то вы его резко отдёрнете в сторону. Поведенческая реакция вполне ясная и понятная.
Шли годы. Ставились более сложные опыты. В частности один из творцов необихевиоризма Эдвард Толмен изучал различные особенности научения у животных. До его исследований считалось, что обучение реализуется на основе элементарной стратегии "бесконечных проб и ошибок". В том числе был проведён интереснейший эксперимент. Так называемая "крыса Толмена" бегала по лабиринту в поисках выхода или пищи (это были стимулы). Далее наблюдались реакции животного (движения, скорость, находчивость и сообразительность). Как было позже установлено крысы довольно успешно справлялись с заданием постепенно совершенствуясь и быстрее проходя сложные лабиринты.
После этого исследования было решено усложнить эксперимент. Ряд дверей и поворотов конструкции были изменены (некоторые проходы закрылись, другие наоборот открыли). Основной идеей было пронаблюдать как животное в новых, непривычных, изменившихся условиях будет ошибаться, пробовать новые стратегии, снова совершать ошибки и т. д. Фактически нужно было доказать теорию Джона Уотсона, что всё в этой жизни просто: стимул → реакция. Снова на трассу лабиринта была запущена "крыса Толмена". Причём ожидалось, что она будет сильно шокирована и обескуражена новыми условиями. Но. Умный зверёк не избрал сложный путь проб и ошибок, и после нескольких десятков секунд адаптации приспособился к изменениям, выбрался из хитросплетения дорожек и нашёл свой главный бонус - сыр.
Так зародилась новая теория необихевиоризма и новая поведенческая терапия. В частности выяснилось следующее. Что между стимулом и реакцией у крысы Толмена была ещё одна величина - животное, оказывается, "представляло" себе и удерживало в сознании условную карту лабиринта (когнитивную карту). И бихевиоральная формула изменилась. Теперь она выглядела так: стимул → промежуточная переменная → реакция.
Важность промежуточной переменной была оценена позже, когда от опытов с крысами перешли к экспериментам с людьми. Выяснилась очень ценная и безусловно важная вещь как для педагогики, так и для практической психологии. Между стимулом и реакцией можно было придумывать самые разнообразнейшие "переходы". Например, можно было вместо промежуточной переменной выставлять различные цели - так формировался целевой детерминизм. Практически изменение этого показателя могло трансформировать психику человека. К примеру, стимулом являлось изучение математики. Человеку предлагалось изучать алгебру с геометрией. В зависимости от калибровки целей менялась мотивация и сама реакция. В частности такой ориентир как успешная сдача предметов и получение хороших оценок в аттестате не особо вдохновлял подавляющее число людей (реакция оказывалась не такой как нужно). Но как только было сказано, что в результате изучения математики учащийся сможет лучше играть в шахматы и выигрывать в турнирах (появлялся соревновательный игровой компонент), - многие люди, у которых работа с числами вызывала лишь уныние, начинали усердно учить формулы, доказывали геометрические теоремы и т. д. Теперь формула могла быть представлена так: стимул → цель → реакция.
Как оказалось, промежуточной переменной могли быть не только какие-то целевые установки, но и сами потребности. Рассмотрим конкретный случай. Например, стимулом для человека являются установки, что нужно выучить иностранный язык. Или кто-то невзначай в разговоре упомянул, что знакомые его знакомых неплохо владеют английским, французским, китайским, арабским или другими языками. Что самое интересное, дальнейшее развитие событий будет зависеть именно от промежуточной переменной в виде потребности, а также её места в иерархии:
Как мы уже поняли, это не пирамида Хеопса, а пирамида потребностей по Абрахаму Маслоу. А это значит, что от выбора ступени будет зависеть в определённой мере и судьба учащегося, который хочет выучить, к примеру, английский язык. Если мы скажем человеку, что ему нужно изучать этот предмет, чтобы что-то знать, уметь, понимать, освоить новую информацию (ступень потребностей познавательных), то мотивация во многих случаях может очень быстро угаснуть (потому что, например, у человека много интереснов). Учебники будут брошены, изучение новых слов затормозится, и в дальнейшем поддерживать это направление деятельности может быть крайне проблематично. Но если мы спустимся на "грешную землю" и объясним человеку, что возможно, от его познаний английского будет зависеть его выживание в этом мире (ступень физиологических потребностей), - мотивация будет совсем другой и реакции (от стимула) тоже существенно изменятся. Потому что человек отнесётся к учёбе уже с другим виденьем. С особым серьёзным взглядом на вещи, когда станет понятно, что иностранный язык - это не просто самосовершенствование, а по сути твой хлеб. То есть справедливой будет и такая формула: стимул → потребность → реакция.
Напоследок добавлю пару слов о более сложной терапии, которая, кстати, тоже строится на довольно простых и понятных теориях необихевиоризма. В частности все мы помним критику психоанализа Зигмунда Фрейда. По большому счёту он не получил Нобелевскую премию именно из-за определённой расплывчатости теоретических положений и отсутствия методик проверки их справедливости. Но если мы посмотрим на психоанализ с помощью метода свободных ассоциаций (её использовал Фрейд) как на бихевиоризм - то всё тоже становится предельно понятно. Например, стимулом является некий предмет, например, фотография птицы чайки. При взгляде на это изображение у человека возникает ассоциация - слова из песни (реакция). В итоге решаем простую задачку. Если у нас есть стимул, есть реакция, тогда надо найти промежуточную переменную. Кстати, для справки, в ассоцианизме промежуточная переменная называется "апперцепцией" (доперцепция, довосприятие). В итоге выясняется, что между виденьем фотографии птицы и словами из песни в мозге проходит определённая работа с ключевым воспоминанием. Например, когда-то кто-то из родственников подарил этому человеку пластинку с песней про чайку. В результате сформировалась именно эта ассоциация. Поэтому здесь может быть выведена и ещё одна формула: некий предмет (стимул) → промежуточная переменая (апперцепция, работа мозга по трансформированию стимула в реакцию, воспоминание) → ассоциация (реакция).
Для творческих людей подскажу. Вы пожете подставлять вместо промежуточной переменной не только цель, потребность, воспоминание, но и другие элементы. И отслеживать реакции психики.
Вот так вот быстро и без особых усилий мы с вами в одной статье изучили основы бихевиоризма, необихевиоризма, теорию потребностей и один из ключевых приёмов психоанализа (метод свободных ассоциаций). Как видите, всё между собой связано.
Надеюсь, что информация будет для вас полезна. Всем спасибо за внимание и берегите себя.
Лайфхак по ОКР: сильнейшее расщепление ассоциаций
Всем привет! Рассмотрим научный метод по расщеплению ассоциаций, который может помочь при ОКР.
Проанализируем суть ситуации. Идёт сильное обсессивно-компульсивное расстройство с паническими атаками (вегетативный ОКР). Активизируются они по классическому сценарию: страх острых предметов, ножей, вилок, ложек и т. д. При взгляде на что-то острое сразу возникает картинка типа "а вдруг я кого-то убью" или "а вдруг я убью себя". То есть основную сложность здесь представляют агрессивные обсессии, от которых надо избавиться.
Что именно происходит. В данном случае мы наблюдаем заклинившую условную связь "нож-страх убить".
Согласно производным теорий академика И. П. Павлова и бихевиориста Дж. Уотсона нашей основной задачей будет работа с механизмом СТИМУЛ-РЕАКЦИЯ. Не трудно догадаться, что в роле стимула будет идти, к примеру, нож, а вот реакцию придётся менять (потому что страх кого-то убить нам в жизни совершенно не нужен). В терминах ассоцианизма это тоже можно объяснить. Нам придётся расщеплять негативную ассоциацию, связанную с острым предметом.
В соответствии со "старшинством" рефлекторных связей безусловные (практически врождённые) рефлексы будут сильнее любых условных по своей силе воздействия. То есть выгонять какой-либо образованный при жизни страх придётся с помощью древних инстинктов, которые в психике имеют особые привилегии на бессознательном уровне.
Заметим себе, что если мы будем просто пытаться расщеплять ассоциации с помощью чего-то нейтрального, например, глядя на нож, представим себе небо, природу, цветы, звёзды, космос и так далее, то ничего эффективного из этого не выйдет. Условный рефлекс, связанный с агрессией, гневом и страхами будет сильнее любого пейзажа, натюрморта, заката или рассвета по своей силе воздействия.
Поэтому нужно будет действовать в традициях И. П. Павлова. То есть подключать один из дрейнейших и сильнейших безусловных рефлексов - реакции пищеварительного аппарата.
Подобный эксперимент уже проводился Дж. Уотсоном, но он был связан с фобиями. И кстати, вполне удачно. Итак. Действуем постепенно. Помещаем нож или другой беспокоящий нас предмет (читай - СТИМУЛ) где-то подальше на противоположной стороне стола. Глядя на него, пытаемся есть. Если начинается сильная паника - прекращаем эксперимент. На другой день снова пытаемся повторить этот же сценарий (тренируем ЭКСПОЗИЦИЮ). Что в идеале должно произойти. Острый предмет должен быть от вас относительно недалеко, и глядя на него вы должны есть что-то вкусное, ну, или хотя бы просто какую-то еду. То есть в терминах бихевиоризма при предъявлении СТИМУЛА - ножа, должна пройти РЕАКЦИЯ - безусловные рефлексы, связанные с пищей и удовольствием от её поедания. Если говорить в рамках ассоцианизма, то мы постепенно РАСЩЕПЛЯЕМ АССОЦИАЦИЮ, связанную с острым предметом. И если это был страх каких-то бытовых предметов (условный рефлекс), то он постепенно уничтожается удовольствием от пищи (подключение безусловных рефлексов, связанных с питанием).
Для ЛЛ. Если видим что-то, вгоняющее нас в панику, то не улепётываем оттуда на крейсерской скорости, а глядя на этот страшный предмет едим что-то вкусное типа торта, конфет, сдобы, бутербродов. В принципе подойдёт любая еда.
Таким образом мы размыкаем условную связь (страх) и меняем её на безусловную (цепь безусловных рефлексов, связанных с пищеварительным аппаратом).
Методика рабочая, и применялась ведущими психологами и физиологами (их фамилии я отметил выше).
Всем спасибо за внимание и берегите себя.
История психологии: бихевиоризм
Долгое время психология обращала своë внимание на сознание как на предмет изучения. Это создавало большие сложности для его исследования. Поэтому идеи Эдварда Торндайка об изменении фокуса внимания с сознания на поведение нашли широкое признание. В своих работах он сумел продемонстрировать, как можно исследовать процесс научения, не обращаясь к идеям и взглядам как продуктам сознания, а ориентируясь именно на поведение. С помощью метода «проб и ошибок» он многократно ставил животных перед проблемной ситуацией, в результате чего возникал «случайный успех».
Проблемная коробка Торндайка, кошка пытается открыть дверь
Например, психолог Джон Уотсон считал, что интеллектуальными и эмоциональными реакциями человека можно полностью управлять. А если это так,то его психическое развитие зависит от тех окружающих условий, в которые он попал. Именно в процессе взаимодействия с внешним миром, как считал Уотсон, люди приобретают различные формы поведения, из которых и состоит вся их деятельность. Он обозначал это формулой Стимул — Реакция.
В своих работах он отмечал:
«Доверьте мне десяток здоровых нормальных детей и дайте возможность воспитывать так, как я считаю нужным; гарантирую, что, выбрав каждого из них наугад, я сделаю его тем, кем задумаю: врачом, юристом, художником, коммерсантом и даже нищим или вором независимо от его данных, способностей, призвания или расы его предков».
(«Бихевиоризм», 1924 г.)
Джон Уотсон
Безусловно, такой подход очень помог в развитии экспериментальной психологии. Были открыты многие механизмы, которые актуальны и сейчас.
Например:
— Закон пользы — животное научается какой-либо реакции в том случае,если она приводит к удовлетворению потребности или уменьшению дискомфорта;
— Закон упражнения — при прочих равных условиях реакция на ситуацию пропорционально связана с частотой повторения воздействия данного стимула на организм и его силой;
— Закон эффекта — любой акт, вызывающий в данной ситуации удовлетворение, ассоциируется с ней, так что если она вновь появляется, то более вероятным, чем прежде, становится и появление этого акта. Напротив, любой акт, вызывающий в данной ситуации дискомфорт, отщепляется от неё, так что когда она вновь возникает, появление этого эффекта становится менее вероятным.
(Использованы материалы кн.: Психолого-педагогический словарь. / Сост. Рапацевич Е.С. – Минск, 2006, с. 232.)
Но помимо экспериментов хотелось бы какие-то инструменты для работы с людьми. В своих попытках доказать, что эмоции — это тоже результат научения, Уотсон провел эксперимент по выработке страха у детей. Вначале им показывали и давали погладить кролика, но в момент общения с ним получали разряд электрического тока. Естественно, что постепенно дети начинали бояться животное и плакали, даже если просто видели кролика. Затем во время появления кролика детям давали что-то вкусное, например, конфеты или мороженое. Постепенно негативная реакция детей снижалась. Конечно же, это укрепило уверенность исследователя в своей гипотезе. Но он не учёл того, что в обычной жизни всё несколько сложнее. Попав в неприятную ситуацию, люди задаются вопросами о причинах её возникновения, и нередко находят какое-то объяснение. Оно может быть близким к реальности или нет, но, в любом случае, это влияет на их восприятие действительности в будущем.
Эксперимент с маленьким Альбертом
Например, вас напугала собака. Вы задумаетесь и, вероятно, отметите факторы риска: была ли она с хозяином, был ли поводок, её размеры, место встречи с ней и прочее. Таким образом, вы можете решить, что не стоит ходить рядом с любым бродячим животным, особенно крупным. Также большое значение имеет прошлый опыт. Если вы ранее пострадали от нападения животного, то ваша реакция может быть острее, а может быть, вы минимизируете последствия, так как подготовились к таким событиям. То есть жизненный опыт включает в себя довольно много факторов, вы не воспринимаете ситуацию изолированно, в отличие от эксперимента.
И в этом огромная проблема бихевиоризма — помимо этичности, конечно. Исследователи не следили за дальнейшей судьбой своих испытуемых, не интересовались их отношением к возникшим изменениям, не выясняли, в какой жизненной ситуации они находились на момент исследования. И все это существенно исказило выводы учёных.
Уотсон был настолько убеждён в своей теории, что даже его собственный опыт не смог заронить каплю сомнения. В 1920 году выяснилось, что 42-летний ученый, президент Психологической ассоциации и обладатель ещё нескольких престижных титулов, очень увлечён своей молодой ассистенкой. Его жена обнаружила их личную переписку, а вскоре письма были опубликованы в известной газете. Был большой скандал, Уотсон был вынужден уйти из академической среды. К тому же он должен был выплачивать алименты детям и бывшей жене в размере двух третей от заработка. Неужели все эти обстоятельства не являются отрицательным подкреплением для влюблённости? Если все эмоции — это только результат научения. Однако Уотсон не изменил своего отношения к помощнице и женился на ней.
Всё-таки взгляды классического бихевиоризма не вписывались в жизненные реалии, и последующие исследователи пытались расширить формулу стимул-реакция, вводя промежуточные переменные. Об этом мы и поговорим в следующий раз.
Автор — магистр по консультативной психологии, действующий консультирующий психолог Евгения Константинова @psychology.nauka. Евгения будет отвечать на вопросы наших читателей лично, но по мере загруженности. :)
Редактор Елена Королёва.
Кларк Леонард Халл: гипотетико-дедуктивный метод и теория научения
Несмотря на то, что в необихевиоризме, очевидно, есть много белых пятен, вклад Кларка Леонарда Халла в мировую психологию сложно переоценить. Вместе с тем история его жизни и профессионального становления не менее известна, чем его труды. Проблемы со здоровьем и сложности с получением образования не помешали ему стать одним из наиболее цитируемых психологов XX века, связать воедино математику и психологию, разработать собственную концепцию и предложить новый метод научного познания.
Кларк Л. Халл: краткая биография
Кларк Леонард Халл родился 24 мая 1884 г. в провинции Экрон (штат Нью-Йорк). Его семья жила в крайней нищете, отец был необразованным и отличался жестоким нравом. Мальчик рос слабым и болезненным, но в начале обучения продемонстрировал выдающиеся математические способности. Ему приходилось часто пропускать занятия из-за необходимости помогать отцу на ферме и по причине проблем со здоровьем. Однако трудолюбие и желание выбраться из бедности помогло Халлу уже в 17 лет подрабатывать школьным учителем.
После окончания школы будущий психолог закончил академию Альма в Мичигане и приступил к работе горным инженером в Миннесоте. Однако в возрасте 24 лет он заболел полиомиелитом. Болезнь вызвала паралич левой ноги, и Халлу пришлось оставить должность инженера. Он вернулся в родительский дом, чтобы восстановить силы после болезни и подумать о дальнейших профессиональных планах.
Именно в период своей реабилитации Кларк Л. Халл начал интересоваться психологией. Он ознакомился с трудами У. Джемса, большое впечатление на него также произвели работы Дж. Уотсона и И.П. Павлова. В 1913 году Халл получил степень бакалавра психологии в Мичиганском университете, а в 1918 г. защитил докторскую диссертацию в Висконсинском университете и там же начал преподавательскую практику. С 1928 года Халл, уже будучи профессором, начал работу в Йельском университете.
Халл был весьма увлеченным исследователем. По мнению биографа А. Стилла, он способен был взяться за любую тему и написать по ней книгу [1]. Научная деятельность Кларка Л. Халла включала исследования по самым разным темам – он изучал формирование понятий, влияние курения на эффективность трудовой деятельности, тестирование способностей, гипноз, увлекался исследованиями условных рефлексов.
С последним связана почти легендарная история. Халл очень хотел проводить лабораторные исследования условных рефлексов, однако опыты над крысами вызывали у него отвращение по причине резкого запаха, исходившего от грызунов. Поэтому, оказавшись в лаборатории Йельского университета, он первым делом оценил ее чистоту и технологическую оснащенность, отметив, что в таких условиях он вполне мог бы работать. Кроме того, исследователь по-прежнему увлекался точными науками и считал, что только с помощью математического инструментария психология станет научной дисциплиной в полном смысле этого слова.
Будучи весьма открытым в общении со студентами, Халл часто обедал с ними вместе, ведя дискуссии по различным психологическим темам. Ученый очень ценил такую форму обмена мнениями, считая, что это способствует формированию объективного критического взгляда. Значительно позже, когда здоровье Халла ослабло и не позволяло ему так же часто видеться со студентами, он отмечал, что ему очень не хватает таких бесед [2].
Кларк Леонард Халл скончался в 1952 г., спустя 4 года после перенесенного инсульта.
Вклад в развитие необихевиоризма
Вдохновившись работами Дж. Уотсона, Халл, как и некоторые из другие ученые, понимал, что бихевиоральная концепция может ответить далеко не на все вопросы. С осознания этого факта в бихевиоризме начинают происходить изменения. В 1930-1960 гг. начинается период становления и расцвета необихевиоризма. Он претендовал на звание единственного объективного и всеобъемлющего направления психологии, соперничая в этом качестве с набирающим популярность психоанализом. Общие положения необихевиоризма можно сформулировать так:
Основной движущей силой психологии следует признать исследование процесса научения;
Научный путь психологии нужно проложить в русле операционализма. Это направление предполагает, что любое явление может быть объяснено посредством терминологии, применяемой для объяснения процессов или операций, определяющих это явление.
Типы поведения человека, какими бы сложными они ни представлялись, в большинстве случаев зависят от условных рефлексов [3].
К.Л. Халл был одним из основоположников необихевиоральной концепции, наряду с Б.Ф. Скиннером и Э. Толменом. В отличие от бихевиористов, Халл не отрицал существование сознания и когнитивных факторов, влияющих на поведение (таких как идеи, ценности, базовые знания и др), но не брал их в расчет по причине непроверяемости [4]. В рамках необихевиоризма К.Л. Халлом разработал собственный гипотетико-дедуктивный метод, который считался наиболее объективным и был основным методом для психологии в 1940-1960 гг.
Гипотетико-дедуктивный метод
Поскольку Халл тяготел к точным наукам, он стремился создать универсальный научный метод и для психологии. Он хотел решить проблему крайнего субъективизма науки и считал, что большое количество подходов лишь усложняют ситуацию: каждая из концепций безуспешно старается стать всеобъемлющей, применимой к любой проблеме психологии. Методики диагностики также не внушали исследователю доверия [5]. В своей работе «Математико-дедуктивная теория механистического научения» Халл описал методы научного познания, которые с его точки зрения были наиболее объективными:
Наблюдение;
Контролируемое наблюдение;
Экспериментальная проверка гипотезы;
Гипотетико-дедуктивный метод. [2]
Если три из этих методов уже были известны в психологии, то четвертый был нововведением Халла. Под гипотетико-дедуктивным методом понимался метод проверки гипотез по строго определенному плану:
Исследователь определяет систему первичных аксиом по исследуемой проблеме (аксиома часто включает в себя использование формул и неких переменных, необходимых ученому для лучшего структурирования исходной информации);
Первичные аксиомы берутся за основу для составления гипотезы/теоремы, которую необходимо проверить;
Ученый проводит экспериментальную проверку гипотезы/теоремы. Далее возможны два варианта развития событий: эксперимент либо успешен, либо признан неудачным в ходе эмпирической проверки;
Если эксперимент считается успешным (в случае подтверждения первоначальных гипотез и прогнозов), то гипотеза сохраняется. Если эксперимент не был успешным (прогнозы не подтвердились эмпирически), то гипотезу переформулируют или отбрасывают совсем. [6]
Кларк Л. Халл считал, что по мере внимательного изучения и экспериментальной проверки сохранившиеся проверенные гипотезы сами по себе превратятся в набор первичных принципов, которые будут согласовываться с результатами экспериментальной проверки новых гипотез. Такой принцип, по его мнению, должен привести к обновлению, совершенствованию психологии и, наконец, к ее подлинно научной унификации. В сущности, исследователь придерживался стремления, характерного для бихевиоризма и необихевиоризма в целом – способствовать большей научности психологии в противовес бездоказательности. Халл хотел создать свою объективную методологическую систему, которая будет способна «предугадывать как поведение крысы в лабиринте, так и поведение человека под влиянием повседневных условий» [7, с. 515].
Гипотетико-дедуктивный подход был применен самим Халлом к построению его концепции научения.
Теория научения К.Л. Халла
Теория научения (или мотивационная теория снижения потребности) разрабатывалась в 30-х гг. XX века под влиянием работ И.П. Павлова, Э. Торндайка и Э. Толмена, но немаловажную роль в ее создании играла и теория эволюции Ч. Дарвина [8]. Поскольку Халл стремился к созданию всеобъемлющей, общей теории и добивался максимальной объективности, он объединил необихевиористский подход с математическим. Им была разработана система формул для описания поведенческих механизмов.
К примеру, в основную бихевиоральную формулу «Стимул → Реакция» Халл добавил промежуточное звено «Потребность», позаимствовав термин из психоаналитической концепции. Потребность расценивалась как основная движущая сила, инициирующая реакцию для достижения некоей цели или удовлетворения нужды. Рассмотрим эту формулу пошагово:
Появление стимула и, соответственно, потребности. Например, возникает потребность в еде – голод.
Реакция, вызванная потребностью – приготовление пищи;
Если потребность удовлетворена на втором шаге, состояние стабилизируется – комфорт, сытость;
Вследствие стабилизации состояния происходит подкрепление (данный термин взят у И.П. Павлова);
Подкрепление влечет за собой научение – теперь человеку известно, как он сможет удовлетворить вновь возникшую потребность в голоде. Чем чаще подкрепление происходит после определенной последовательности действий, тем быстрее и лучше организм ее запоминает.
Халл выделяет два типа потребностей:
Первичные (или биологические);
Вторичные (или выученные потребности).
Если первичные потребности, очевидно, являются врожденными, то выученные потребности связаны с ситуациями, в которых были подкреплены первичные потребностей. Из этого следует, что нейтральные стимулы могут быть схожи со стимулами, вызывающими первичную потребность, и будут способны вызывать похожую реакцию.
Научение на основе снижения доминирующей потребности рассматривалось К.Л. Халлом как единственный тип научения вообще. По мнению исследователя, любой живой организм будет склонен повторять закрепленную последовательность действий, которая однажды снизила его потребность. С количеством повторений действий растет сила связи между потребностью и реакцией (в рамках теории это называется силой привычки). Усиление этой связи и представляет собой результат научения.
Халл также попытался разработать инструментарий для прогнозирования поведения любого живого существа (как животного, так и человека). Он вывел для этого специальную формулу [8]:
sEr ═ (sHr × D × K × V) – (sIr + Ir) ± sOr ,
где sEr – вероятность и скорость, с которой определенное поведение связывается с данным стимулом (потенциал);
sHr – количество повторений подкрепления (сила привычки);
D – общая продолжительность состояния неудовлетворенной потребности (или длительность потребности в часах);
K – значение, соответствующее величине выгоды в случае удовлетворения потребности;
V – степень ясности стимула;
sIr – количество неподкрепленных повторений ситуации;
Ir – количество повторений ситуации, закончившихся истощением;
sOr – случайная ошибка.
Кларк Леонард Халл – ярчайший пример исследователя, соединившего гуманитарное знание с собственной склонностью к точным наукам. Без сомнений, и теория, и метод необихевиориста представляли собой достаточно успешные первые попытки привнесения объективного научного взгляда в психологию. О результатах работы и объективности его методов можно долго спорить – что и произошло в начале 1970-х, когда концепция научения стала исследоваться с принципиально новых позиций. Но, вероятно, сам Халл в ответ на критику напомнил бы о собственном принципе обновления науки методом проб и ошибок.
Список использованных источников:
1. Стилл А. К.Л. Халл // Психология: Биографический библиографический словарь / Под редакцией Н. Шихи, Э.Дж. Чепмана, У.А. Конроя. – СПб: Евразия, 1999.
2. Степанов С. Век психологии: имена и судьбы. – М: Эксмо, 2002. – 980 стр. 74 илл.
3. Шульц Д., Шульц С. История современной психологии. / Пер. с англ. А.В. Говорунов, В.И. Кузин, Л.Л.Царук / Под ред. А.Д. Наследова. – СПб.: Изд-во «Евразия», 2002.- 532с., ил.
4. Dewey, R. A.: Psychology: An Introduction (online edition, 2017). - https://www.psywww.com/intropsych/index.html
5. Hull С. L. The conflicting psychologies of learning — a way out. — Psychological Review Company, 1935. — 42, 491—516.
6. Hull С. L. Principles of Behavior. — NY: Appleton-Century-Crofts, 1943.
7. Krantz D. L. Hull’s ‘Principles of Behaviour’ and Psychology’s Unity. A review of ‘Principles of Behaviour: An Introduction to Behaviour Theory’. – American Psychological Association, PsycCritiques, Vol 15, Release 37, Article 13, 2005.
8. Schrock, J. Psychology History: Clark Hull. Muskingum College, Department of Psychology. Retrieved March 2, 2011.
Автор: Матыченко Ю.В., педагог-психолог
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
Источник: https://psychosearch.ru/masters/770-clark-leonard-hull-the-h...