Собаки - "законные жители города"
Как вам такое, ребята? Их жизнь, видите ли, охраняет закон. А наши жизни уже ничего не охраняет, судя по всему
Как вам такое, ребята? Их жизнь, видите ли, охраняет закон. А наши жизни уже ничего не охраняет, судя по всему
Добрый день!
Первоуральский «приют» (сеть передержек) «Второй шанс»» для собак пород стаффордширский терьер и питбультерьер https://vk.com/staffterrier96 (относящийся к организации БФПЖ «Муррляндия», г. Первоуральск, далее фонд) незаконно удерживало и скрывало местонахождение собаки по кличке Лой, которого безуспешно пытались вызволить и вернуть домой хозяева.
Хронология событий такова.
👉29.10.2022 собака пропала с территории автосервиса в микрорайоне Эльмаш (г. Екатеринбург), где временно проживала вместе с хозяином.
👉30.10.2022 пса нашла в районе озера Шарташ женщина по имени Ольга П. https://vk.com/id179070464 и, недолго подержав животное у себя дома, по ее словам, передала собаку в первоуральский «приют «Второй шанс»», а имеено Юлие Б. https://vk.com/lesta1991. Надо отметить, что эта женщина, судя по ее страницам в соцсетях, уже много лет сотрудничает с данным «приютом» в качестве частной квартирной передержки для собак.
Владельцы пса Лоя переехали в Екатеринбург из Артемовского в начале лета и, не зная местной специфики поиска домашних животных (размещение и мониторинг объявлений в соответствующих сообществах в Интернете), несколько дней пытались найти его самостоятельно, объезжая местность на автомобиле. Когда они все-таки увидели в Интернете объявление от Ольги П. https://vk.com/id179070464, позвонили ей и получили ответ, что пес уже перевезен в г. Первоуральск, в «приют «Второй шанс»».
Далее хозяева обратились туда, предоставили доказательства принадлежности им собаки (фото, видео, скан ветпаспорта), готовы были оплатить расходы на содержание собаки на передержке, подписать предложенный фондом договор по передаче животного, но получили отказ в возвращении им собаки. Что является нарушением ст. 137 ГК РФ, согласно которой, собака является имуществом, и на нее распространяются общие правила об имуществе. Представитель «Второго шанса» и по совместительству директор БФПЖ «Муррляндия» Юлия Б. https://vk.com/lesta1991. сослалась на то, что предоставленные материалы доказательствами не являются. А также на то, что по ее мнению, условия содержания собаки не приемлемы.
👉05. 11.2022 владельцы Лоя лично побывали в Первоуральске по адресу, где находится «приют», а точнее, частный дом, где проживает, по словам представителей фонда, их кинолог или волонтер, и где содержатся некоторые подопечные собаки. Хозяевам сказали, что Лоя тут нет, на территорию не пустили, местонахождение пса сообщить отказались. Хозяева написали заявление в полицию.
👉08.11.2022 владельцы совместно с полицией вновь побывали в первоуральском «приюте» и у дома женщины Ольги П. https://vk.com/id179070464, которая изначально нашла собаку. Было обнаружено, что все собаки из «приюта» вывезены (также не оказалось собак и дома у Ольги П.), нет даже никакого намёка на то, что они там были. Хотя ранее всю помощь (корма, одежду, амуницию и т.д.) представители фонда просили привозить именно по данному адресу, также там проводились прогулки всех желающих с приютскими собаками, что зафиксировано на фото- и видеоматериалах на страницах в соцсетях «приюта «Второй шанс»» https://vk.com/staffterrier96.
Итак, хозяева пса после безуспешных попыток вызволить своего питомца из «заботливых» рук зоозащитников обратились в суд.
👉22.12.2022 в Первоуральске состоялось первое судебное заседание по делу о принадлежности собаки породы американский стаффордширский терьер по кличке Лой его хозяевам. Ответчиком выступил БФПЖ «Муррляндия» https://vk.com/staffterrier96. Истцы предоставили в качестве доказательства фото и видео из семейного архива, ветеринарный паспорт, выписку из ветеринарной клиники, а также данные об особых приметах собаки.
Ответчик, в свою очередь, предоставил аудиозаписи разговоров с хозяевами, скрины переписок из соцсети «ВКонтакте», инструкции к вакцинам, скрин данных о погоде 30.10.2022 (в день, когда был найден пес), а также фото и видео от волонтера, нашедшего собаку.
👉Второе заседание прошло 24.01.2023 и длилось 5 часов. На вопросы истцов ответов не поступило, фото и видео собаки на текущий момент времени ответчиком предоставлено не было. Зато представитель ответчика решила провести «экспертизу»: чтобы хозяева узнали по фото свою собаку. Несмотря на возражение судьи о том, что только он может проводить подобную экспертизу, ответчик все равно настоял на этом. При этом фотографии выложили так, что видна была только одна часть собаки, трогать руками и поворачивать фото было нельзя. Истцы на двух из четырех предоставленных вариантов узнали своего Лоя.
Во время допроса свидетеля (волонтера, которая нашла пса) судья уточнил, похожа ли найденная собака на Лоя. На что ответ был дан положительный. По итогу долгого процесса суд вынес решение, что собака, находящаяся у ответчика, принадлежит истцам. Ответчику дали 30 дней на обжалование.
Добавим, что после заседания, уже на улице, юрист фонда «Муррляндия» впала в истерику, стала кричать в слезах, что будет подавать на апелляцию, так как, по ее мнению, хозяевам нужны только деньги фонда, а Лоя они совсем не любят. Также она провоцировала на ответные действия супруга истицы, оскорбляя его, называя алкашом и другими обидными словами, призывая к рукоприкладству.
Поведение юриста, представителя ответчика, вызывает сомнения в ее компетентности и наводит на мысли о ее личной заинтересованности в том, чтобы собака осталась у фонда и не была возвращена хозяевам.
Время шло, а хозяева даже не знали, жива ли их собака, в каком она состоянии и где находится.
👉27.05.2023 г. состоялось заседание областного суда, где зоозащитниц обязали организовать встречу владельцев и собаки. Свидание это было весьма драматичным: пёс узнал своих родных людей, вспомнил кличку, несмотря на то, что прошло почти 8 месяцев. Зоозащитницы же силой держали его, тянули, чуть ли не душили и не давали спокойно пообщаться. И все это происходило на 30-градусной жаре. Но цель встречи была достигнута, хозяева узнали собаку, а тот узнал их.
👉И вот, 7 июня наступил тот самый долгожданный день, последнее заседание суда, который принял окончательное решение вернуть собаку. Зоозащитницы заявили, что обжаловать это решение не будут. История закончилась хорошо и многим, надеемся, послужит уроком.
Почти 8 месяцев ожидания, переживаний, слез и бессонных ночей. 4 заседания суда. И счастливое окончание истории - воссоединение пса по кличке Лой со своей семьёй.
Возникают резонные вопросы: почему фонд скрывает подопечных собак и следы их пребывания? Почему на территорию «приюта» не пускают посетителей, и нигде нет фотографий мест (вольеров, клеток), где размещаются подопечные? Возможно, на территории «приюта» имеются нарушения, которые не должны видеть правоохранительные органы и посторонние граждане?
Почему БФПЖ «Муррляндия» https://vk.com/staffterrier96 не возвращает пса по кличке Лой законным хозяевам, нарушая ст. 137 ГК РФ? Для чего он им, если их официальная задача – найти каждой собаке дом? Почему фонд говорит, что «мест нет», когда им сообщают о скитающейся несколько дней в Верхней Пышме истощенной собаке, похожей на стаффорда? Может потому что мордой не вышел?
«Приют» игнорирует или удаляет со своих страниц в соцсетях все сообщения, которые им не нравятся, но если предложить им деньги – тут же ответят. Неужели у нас «приюты» наживаются на породистых собаках? Вроде, делают «доброе дело», а что получается на самом деле?
Общество достало с агрессией к собакам на улицах, я понимаю, что наиболее агрессивные - это родители боящиеся за жизнь детей, но ваша агрессия направлена на таких же жертв обстоятельств, как и вы, просто примите пока на веру, что собака не сама пошла на кривую дорожку грабежа и разбоя, я постараюсь объяснить.
Я считаю, что ответственность за текущую ситуацию несет полностью правительство РФ, законотворцы и бывшие владельцы этих собак. Волонтеры, частные приюты, благотворительные организации, фонды и даже администрации отдельных городов пытаются иногда что то делать, но все это не дает результатов не сегодня ни в перспективе благодаря юридической импотенции в законотворчестве относительно ситуации с домашними животными.
В УК РФ есть статья 245 "Жестокое обращение с животными", однако наказывает она за причинение боли и страданий, повлекших смерть или увечье (из корыстных, садистских или хулиганских соображений). Чувствуете белые дыры? А они есть? Оставление медицинских препаратов, ядов, ловушек и прочие способы подвергающие опасности животных - технически легальны. Пусть лига юристов меня осудит, если я не прав, я приму их порицание и быть может конструктивную критику с распростёртыми объятьями.
Минутка статистики по этой статье:
В 74% случаев МВД отказывает в возбуждении дела по факту жестокого обращения с животными.
Из тех случаев, когда дело все таки возбудили, за пять лет, с 2016 по 2020 год, за жестокое обращение с животными российский суд назначил наказание 573 людям. В 2020 году по этой статье наказали 145 человек, несмотря на то, что, согласно статистике МВД, за один год было возбуждено больше всего уголовных дел, связанных с жестокостью к животным, за пять лет — 576.
То есть несут наказание за смерть и увечья животных только 26% людей.
При чем тут вообще жестокое обращение, с ребёнком в парк выйти невозможно?
Будьте терпеливы, друзья мои, не равнодушные, я объяснюсь позже.
Есть федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) и законопроект (внесен в 2021 году и так и не принятый), который вводил бы ответственность за выбрасывание животных на улицу, подвергание их опасности, но статьи 8.50 «Несоблюдение требований к содержанию животных», 8.51 «Несоблюдение требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию» и 8.52 «Несоблюдение требований к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, животными, от права собственности на которые владельцы отказались» так и не были приняты думой и не ушли дальше законопроекта.
Что мы имеем? Выкинуть можно, мучать без убийств и увечий - можно, подвергать опасности можно, лечить и калечить без анестезии (так и не приняли законопроект, который бы это запрещал) и внезапно даже есть и готовить можно, не предусмотрено за это ответственности, только ваш моральный компас, который у некоторых людей вертится как сраный флюгер.
Что бы понять почему собак на улице так много, было бы не плохо задаться вопросом откуда они там берутся, верно?
Итак, источников собак бродяжек всего два.
Первый - это собаки отказники, которые в силу тех или иных причин, возникших у их бывших хозяев, не важно даже уважительных или нет, оказались на улице без еды, крова, гигиены, медпомощи, ну и о Боже, без цели и смысла существования (не говорите мне, что её нет у собак, сами то для чего живёте?).
Второй - это собаки, которые выросли из щенков, которые родились у собак, которые оказались на улице по пункту первому.
Что могло бы это решить и исправить?
Ну например ОПЫТ, БЛЖАД, ДРУГИХ СТРАН, КОТОРЫЕ ИСКОРЕНИЛИ ПРОБЛЕМУ БРОДЯЧИХ СОБАК БЕЗ ИХ ГЕНОЦИДА! Почему без геноцида? Ну все очень просто, вы бомбите, что собаки пугают вас, ваших детей, но думаете, что отстрел, яды и трупы собак на улицах доставят счастье вам или детям? Кому из вас больше?
Можно попытаться решить вторую проблему, проблему собак рожденных на улице отловом, выдержкой в питомниках на гособеспечении (больше никто не потянет, разве что все будут активно донатить в фонды) из которых, после осмотра врача, социализации и откорма собаки, что бы она не боялась ни людей ни других животных, их будут забирать люди в добрые и очень щедрые руки, что будет частично компенсировать нагрузку на питомник и врачей с питанием.
С обязательным чипированием, стерилизацией и выдачей вет паспорта, ну и в идеале с присвоением этому документу хоть какого то смысла и веса.
Если собаку не забрали из условного приюта, то она должна быть усыплена в срок в условные 3-6 месяцев? Жестко? Да, однозначно. Жалко? Лично мне очень, но собак с улиц это помогло бы убрать, причем достаточно быстро, если бы не одно но, я про первый пункт, собаки у которых были хозяева, оказываются на улице благодаря хозяевам.
Итак, как бы сделать что бы люди не выбрасывали собак на улицу?
1. Обеспечить законы, защищающие животных, нормальные законы без дырок и двоемыслия в тексте, законопроекты причем и хорошие и так себе уже были.
2. Сделать заведение собаки чем то более сложным, чем купить у бабушки на ярмарке или забрать с улицы. Как? Курсы для заводчиков и курсы для владельцев собак.
Почему? Вы серьезно?
Мир конечно не без добрых людей, но вам самим кажется, что вы сами то из добрых, лишь пока вы не попадете в ситуацию, в которой узнаете о себе кое что новое.
Вы можете оказаться недостаточно богатым, свободным и занятым, что бы обеспечить собаку питанием, купанием, личным местом, осмотром у врача, когда случается хоть что то с любимцем.
Вы можете оказаться аллергиком, вам может не понравится, как собака смотрит на ребенка, кота, машины, соседа, и не быть готовым обращаться к кинологу и воспитанию по сути ребенка, вам может не понравится, как на вашу собаку смотрят кошки, собаки, машины, соседи, группа BTS.
Если одной фразой: ВЫ можете оказаться не готовы к тому, что собака - это не игрушка, а ребенок с небольшими ментальными особенностями, который будет на вашем иждевении всю свою жизнь.
3. Если вы не готовы продолжать свой путь с собакой в одном доме, ну все таки так произошло, вы не должны суметь просто выкинуть собаку,, у вас должна быть возможность: сдать в приют, внеся денежку за 3-6 месяцев ее пропитания, врача и работу приюта, где она либо обретет нового хозяина, либо вечный покой, или же, какой то смежный статус у ветеринарного паспорта, что то среднее между документами на машину и человеческим паспортом, чтобы вы могли передать питомца в другие, более способные, ответственные или обеспеченные руки.
Я надеюсь теперь понятно что с парком вы не можете спокойно выйти не потому что собаки бродят, а потому что, если коротко, то много мудаков среди людей, много безответственных среди людей и мало людей без фантазии среди законотворцев.
Я просто хотел написать комментарий к посту, но увы разошелся, это мой первый пост, кидайте тапками.
Источники:
Статистика по делам за жестокое обращение: https://www.asi.org.ru/news/2021/04/28/assocziacziya-blagopo...
Закон о жестоком обращении с животными: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/6e2829...
Текст ФЗ который устанавливает запреты, но не накладывает ответственности: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314646/9b656b...
Законопроект по защите животных, которого мы заслуживаем, но не получили: http://duma.gov.ru/news/52008/
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
"Зоозащитники" одновременно правы и не правы. Те, кто за отстрел без разбора - тоже правы и не правы.
Сторонников обеих точек зрения прошу не кидаться минусами, а сперва прочитать всё до конца.
Желание зоозащитников сохранить жизнь множеству собак понятно, как и любовь к собакам вообще, тем паче что в их беспокойстве есть и основа - им страшно за своих собак, которые могут сбежать услышав петарду, увязавшись за течной сучкой и так далее. Догхантинг им (и мне) неприятен потому, что от действий отравителей собак гибнут порой случайно хапнувшие отравленое мясо домашний собаки. У моих знакомых от рук догхантеров погибли два хороших, добродушных, пса, один из которых был дорогой и породистый. Никто не понес наказания, хотя налицо было и причинение моральной травмы и ущерб собственности - породистая овчарка стоит недешево. И им страшно потерять четвероногих друзей если начнутся безконтрольные расправы.
Так же понятно желание обеспокоенных жителей жить в безопасном городе, гибель людей от зубов собак неприемлема и неприятно лично мне. Законных опций в России немного: система ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск) не работает вообще нигде: причин множество (коррупция, халатность, недостаточный охват популяций бродячих собак), система не сработала во многих странах ЕС, и тем паче не сработает у нас. Госприюты (если они не в зажиточной Германии, где они практикуются) - слишком легко становятся излишне жестокими концлагерями для собак и центрами коррупции, в силу того, что слабо контролируются и проверяются - да и денег на бродячих собак многовато надо. Муниципальные приюты, при нашей нищете муниципалитетов так же - избыточно жестоки и неэффективны из-за пустоты муниципальных бюджетов. Частные приюты не в состоянии переварить сколь было значительный объем животных - не хватит пожертвований, благо зоозащитники предпочитают, вопить, скакать и требовать что-то сделать от властей, вместо малых дел, таких как пожертвования на приюты. То есть - в рамках закона решений нет. Но оно было.
В СССР была правильная, отработанная годами, практика - собаки отлавливаются собаколовами "Спецавтохозяйства". Потом псы содержатся в клетках при спецавтохозйстве 3-4 дня на голодном пайке (поскольку срок минимален, то минимальный уровень питания - помои и объедки из местной столовой, не опасен для жизни псин). Содержание было на случай, если случайно поймали чью-то безобидную псину, которая убежала за течной сучкой/сорвалась с поводка/которую весь двор лично знает и о ней коллективно заботится (были такие - и не мало, за такими - приезжали). Ежедневно производится забой партии отловленной несколькими днями ранее и освобождение клеток для следующей партии, которую должны были отловить в этот день. Забой осуществлялся путем удушения выхлопными газами автомобиля в герметичном кузове или смертельной инъекции (как правило - смертельной дозой дешевого дитилина, правда смерть от него куда мучительнее, чем в душегубке, а возни больше), затем проводилась кремация трупов. Собаки в ошейниках содержались дольше в 2-3 раза. Всё. Да, работа морально травмирующая и психически тяжелая, но люди на такую находились. Условному алкоголику Васе пофиг, как он на бутылку заработает, и на жалобный плач подыхающих в кузове псов, кормящих сук и щенят - тоже. Сейчас с этой работой отлично справится случайный Ахмед.
Эта система работала пока Россия сдуру не подписала Европейскую конвенцию по защите домашних животных, после этого в российском уже УК появилась статья 245, запрещающая убийство животных, догхантинг и прочая: ловить животных можно, убивать нельзя, а единственным средством регуляции численности является неэффективная кастрация. На федеральном уровне вводить забой бродячих животных не получается - для начала надо денонсировать конвенцию, что не просто. Поэтому попытались спихнуть проблему на местный уровень, по сути заметая её под ковер.
Правильным было бы признать существование проблемы хотя бы на местном уровне и восстановить отработанную, может быть избыточно жестокую, систему, дополнив её чипированием домашних животных - для извещения владельцев, что их сбежавшая псина не пропала неведомо куда, и не лежит сбитая под машиной, а сидит в клетке спецавтохозяйства - приезжайте и забирайте - ну или хотите, мы вам её обратно привезем - но за денежку. При этом стаи, члены которых убили человека должны уничтожаться по общим правилам - с отстрочкой в те же 3-4 дня - на маловероятный случай случайного отлова домашнего животного прибившегося к стае. Тут желательна экспертиза - была эта собака среди убийц или нет. Если была - она должна убита, а хозяин должен понести наказание. Если же она не кусала - можно вернуть и оштрафовать. ОСВВ желательно оставить тоже - для "дворовых", хорошо известных местным жителям, собак - но по коллективному запросу, и договору, при котором жильцы будут коллективно отвественны за действия собаки. Я таких собак в своей жизни встречал с десяток, ни одна такая ни разу никого не укусила - и полагаю, что это будет правильно.
Кто поумнее и более подкован юридически -может изложить это в петиции.
Давным-давно, бабушка в деревне сетку с курочками и цыплятами ставила перед воротами, и уходила по своим делам.
Мы же, с братьями, гоняли туда-сюда по деревне, по своим делам тоже, то футбол, то речка.
Вернулись, бабушка плачет: дикие собаки пришли с ближнего поля, почти всех цыплят да курочек положили.
Даже не съели ни одного, по-моему, просто передушили (я малой был, лет 6-8, не помню, может и слопали кого).
Старший брат на Урал, за руль, средний за ним, я в люльку, мне в люльку лопаты и тяпки сложили, и поехали мы псин по полю гонять.
А тут моя память меня подводит, и я не помню, что было дальше.
Голова рисует два исхода:
-Мы никого не нашли
-Мстя была страшна, ибо бабушку мы любим, и уж очень горько она плакала.
Надо братьям позвонить, что ли, спросить, как дело было.
И да, зоошиза зашла далеко.
Собака давит курей и прочую живность, а если ещё и забавы ради, значит и до человека не долго добраться.
ТС оригинального поста всё правильно сделал.
А завтра ты своим автомобилем разобьёшь дорогу, отсыпанную соседом, и его бабушка там ногу подвернёт, а твои дети пойдут по хулиганскому пути и напугают детей второго соседа. И теперь соседи что, тоже могут удавить тебя в лесочке, чтобы не опасаться за свою семью? Надо добиваться решения проблемы бродячих собак законными методами. Сообща. Проблема есть, и, видимо, без сокращения их популяции специалистами уже не решится. Но вот когда начинают действовать так называемые догхантеры - к добру это не приводит. Я тоже столкнулся. Нашего подростка - ротвейлера отравили догхантеры, разбрасывающие розовую отравленную приманку прямо во дворе многоэтажек. Ротвейлеры в детстве пробуют всё, что видят. Даже сквозь намордник всасывают. Так и наша весёлая и здоровая вечером собака всю ночь недомогала, а утром умерла в судорогах на руках у дочери. Отвезли в вет. институт, оплатили вскрытие. Врач сказал, что у собаки внутренние органы просто разрушились...
А разве не само общество виновато в том, что сейчас происходит? Вот блять по честному, разве родители много времени уделяют воспитанию и простому общению с ребенком, чтобы в рамках этого воспитания и общения научить ребенка не соваться к собакам? И я это говорю, как выросший покусанный псом ребенок. Почему покусанный был? Сам долбоеб полез к собаке. И после этого я понял, что если не знаешь собаку - не лезь. У самого сейчас пес мелкий, 10 кг, но сколько же детей и при родителях, и без, пытаются шугануть, привлечь внимание, пробежать рядом, задеть собаку. И по моим наблюдениям, родители реагируют НИКАК в 90% случаях. Много ли поймет ребенок, от того что взрослый, ОТВЕТСТВЕННЫЙ ЗА ЕГО ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ, родитель, на его потенциально опасные для этого самого здоровья действия молчит? Просто тупо молчит. (За последние пол года, был только один мужик, который отчитал ребенка, и сказал ему, что если "укусит - сам виноват").
И все эти действия ребенка будут до тех пор, пока этого ребенка не кусанет или не шуганет собака, но при этом родитель вспомнит, о таком понятии как угроза жизни и здоровье и разойдется таким спичем на собак всего света и всех хозяев собак, что мама не горюй. А все потому, что родители соооовершенно упускают вероятность проявления опасности из внутренней среды, т.е. от собственных действий и действий ребенка, и нацелены только на "охрану" семьи от внешнего мира.
Я не думаю, что мир за последние 10-20-50 лет стал более опасным и злым. Просто почему-то взрослые нихера не учатся брать на себя ответственность, и каждый родитель считает себя автоматически по факту свершения родительства чуть ли Макаренко с Корчаком в симбиозе, и все что делает и как "воспитывает" - это единственная правда.
Сейчас обострилась ситуация с собаками, и общество прям с вилами встало, и уже чуть-ли не стреляет из окон в любых собак. А другие опасности для детей уже побеждены? Сейчас начнется летний сезон, и общество начнет призывать стрелять в окна, водоемы, поезда, заброшки, интернет, видеоигры, и далее? Дети перестали из окон выпадать? Суицид детский прекратился? Школьные теракты и драки куда-то делись навсегда? Да вот, на днях, ребенка 15 лет сбил поезд - ЖД путь находится на пути следования детей в школу, и тут же, в сюжете новостей закадровый голос говорит, что родители пытаются и просят детей не переходить в неположенных местах своих деток ЖД пути, но тут же оператор снимает как уже другие дети там же перебегают пути, прям блин там, где буквально вчера их одноклассница погибла. Видимо так много уделяют времени этой проблеме родители. Или все же надо пойти шпалы отстреливать?
И всегда, всегда, всегда, абсолютно всегда все и родители винят все что угодно вокруг, кроме самих себя. Нам, к сожалению, пока петух не клюнет, проще не замечать проблему, и не предпринимать ничего, чтобы огородить собственного ребенка от опасности начиная с самого ребенка.
По своему опыту знаю, жил рядом с такими семьями, дитетко хочет собаку, папа несет собаку, собаку надо воспитывать, никто ее воспитывать не хочет, и выпинывают собаку на самовыгул либо совсем нафиг. Естественно, собака тусится теперь поблизости и донимает всех прохожих, велосипедистов и детей. Кто виноват в том, что собака теперь там, где находится? Другой кадр Корса отпускал "побегать" пока шел за пивком до ближайшей КБ. Собаку он такую взял, как он говорил, на возмущения всех людей вокруг, чтобы семью охраняла, и ребенок с ней не боялся ходить. И при этом этот потомок гладиаторских убийц, по его же словам совершенно безобидный. Туша больше 50 кг. И если его Корс загрызет кого, кто будет виноват?
Единственное, как мне кажется, что может в дальнейшем вразумить людей - это приравнивание собаки к оружию. И чтобы завести собаку было так же накладно и проблематично (тем не менее проблематично) как и оружие, вот со справками, врачами, пошлиной, чтобы чуть ли не участковый приходил проверять, есть ли у тебя поводок для будущей собаки или нет. Собака опасна? да. Собака сильнее человека? в большинстве своем. Собаку брали на охоту, она хищник, это прирученное оружие по сути. И если на данный момент, мы только отстрелим собак, но тупым идиотам ничего не помешает брать и выкидывать "новых", количество стай через пару лет никак не изменится. Пора бы уже признать, что вроде как человек хоть и разумный, но порой ведет себя как долбаеб полный, и в большинстве своем он готов только орать и призывать кого-нибудь убить, но включить свою голову - это слишком сложно.
Вернуть отстрел и никаких проблем с бродячими собаками не будет. То, что вы пытаетесь донести - верно, но не совсем. Слишком много было потрачено времени и денег на промывание мозгов гражданам, слишком много усилий было потрачено на убивание критического мышления и вдалбливания парадигмы "человек человеку волк", слишком много усилий было также потрачено на пропаганду "одному быть проще и выгоднее, заведу себе кота". Если полистать СМИ, посмотреть фильмы, и проанализировать их именно с критической точки зрения - над формированием общественного сознания уже очень давно и плотно работают. Это видно по Грете Тунберг(или как там её), которая эколог, но не гнушается пользовать все блага цивилизации, потому что "ачетакого это другое". Это видно по деятельности Гринписа, который печатал плакаты аки бешеный, руками низших активистов, которые понятия не имеют, что их плакаты это вчерашние деревья, а их спонсоры это нефтегиганты, которым выгодна организация именно таких движений, начиная со списания налоговой базы и заканчивая имиджем. Смотрите, мы нефтегигант, но мы природу нагибаем в рамках экодвижения. Думаете борьба с курением это другое? Да нет - всё та же промывка мозга и борьба с курильщиками, а не с распространением сигарет. Так сложно запретить продажи вовсе? Ну вот взять и запретить, как наркотики. И это я говорю как курильщик. Создание видимости блага - главный инструмент капиталистической машины. Убедить большинство или просто большие массы, что именно так правильно.
Как это сделать? Да просто понизить уровень образования и вот вам толпа деградантов, которые верят в чепуху. Думаете советское образование было лучшее в мире? Тогда вопрос, куда оно делось в моменте "поставь банку к телевизору с водой, ща заряжать супер энергией будем"? Знакомо? Нам моют мозги на протяжении веков, технологии отточены. Убедить массы в правильности того или иного и заставить эти массы нести это в массы) вот и всё. И поверьте, это не какая-то глупая теория заговора про планете, это реалии. Без промывки управлять толпой не получится.
Хорошо, что всё ещё есть люди, которые могут в разумность мыслей, но плохо, что пост(на который я отвечаю) ТСа набрал так мало поддержки, это свидетельство того, что общество не готово в созидание, а созидание без разрушения существующего порядка, увы, невозможно. В первую очередь, этот "порядок", необходимо грохнуть у себя в голове. Отказаться от того, что жизнь собачки может значить больше человеческой, отказаться от мысли что мусорить это "уберут им за это платят", отказаться от мыслей "кругом враги" и начать жизнь именно обществом!!!
Главное, чего нас лишили, это общество. Даже элементарное "здравствуйте" говорить перестали. Это я вижу по садику сына. Забежали, сдали, убежали... Офигеть можно.
Извините за многобукв, но проблема у нас комплексная, нас разбили на 1001 лагерь в одной стране и вот результат. Проблем кроме свои собак очень много. А вспоминаем мы о них, только когда петух клюнет в одно место.