Известные два художественных современных немецких фильма, под названиями "Das Leben der anderen" ("Жизнь других") и "Die Welle" ("Волна") являются обычной пропагандой глобализма и его общечеловеческой синтетики.
Однако, в отличии от сионистских продуктов от еврейского Голливуда США, пропаганда в нешем германском кинематографе - не прикрыта, не завуалирована ложью и манипуляциями, а прямолинейна и понятна (как и сами фильмы в целом).
Оба фильма отвратительны по идеологии, ибо пропагандируют антифашизм глобалистов, подвергая автократию деконструкции контекстуально предзаданными ретроспективами.
Например, взять фильм "Жизнь других": этот фильм учит предательству. Агент штази (StaSi) г-н Вислер сперва отказывается узнать у ребенка в лифте имя его отца с антиправительственными умонастроениями. А после агент Вислер и вовсе скатывается к полупредательству (отступничеству), когда перестает выполнять свои служебные обязанности. А после он вовсе переходит к активному препятствованию и саботажу деятельности госбезопасности, пособничая объектам слежки.
Затем его страна (DDR) политически погибает и агент штази становится обычным почтальеном в ФРГ.. После сей экранизации предательства, спрашивается, ну коль агент разочаровался в госбезопасности - тогда увольняйся со службы! И иди хоть в оппозиционеры, хоть диверсантом в подполье! Здесь же агент Вислер явно не положительный герой.
Немецкий кинематограф великолепен честностью и трезвостью настолько, что деконструируют собственную (антифашистскую) пропаганду глобалистов, иллюстрацией чему служит фильм "Die Welle".
В этом фильме педагог Райнер Венгер формирует школьную комманду на основе некоторых традиционных формул единящих народ (общая форма, единые цели и лидер, преференции, пароли, аттрибутика и т.д.).
- Эти автократические признаки подаются пропагандистами конечно же критически и в негативном ключе..
Однако, мною замечены два момента, которые ставят по меньшей мере под вопрос состоятельность антифашистского посыла. А то и вообще, свидетельствуют о наличии большей свободности в приведенной автократии по сравнению с тоталитарной "демократией".
1. Субъективно это наличие интерпретативной вариативности в драматической развязке фильма. Так, создавшие фильма убеждают, что автократия приводит к смерти (включая суицид). Я увидел например обратное: ученик покончил с собой, потому что он то и обрел подлинную свободу в единстве со своей коммандой. И не захотел возвращаться в "прекрасную реальность равноправия". Как вам такая интерпретация?
2. Столкновение камрадов комманды "Волна" с антифой. Та сцена уходит из фокуса внимания многих кринокритиков, из моей оптики она, однако, не ускользнула. Ибо она есть тот лучик света правды, незаметно прорвавшийся и пробивший общий антифашистский контекст фильма - обнажив ложь декораций. Кто эти самые "антифашисты", что напали на "фашистов" из школьной комманды? Они и есть образчики того самого, прекрасного "открытого общества", которое и призван восхвалять сей кинопродукт.. Тогда как школьная комманда "фашистов" - безусловно, "его враги".
Вопрос к зрителям: на чьей стороне были ваши симпатии в этот момент: на стороне антифашистов или же на стороне новоиспеченных фашистов?..
Эти кинофильмы призывают людей отказаться от своей веры, расы, культуры и самих себя в пользу глобального тоталитарного режима и деспотии самых равных. Их общество общечеловеков с "open mind" если и может быть свободно, то только от нас с вами..
Svenordger (Свен Карлович Нордин)
