На правах первоисточника позволю добавить несколько замечаний по тексту.
Автомобиль не принадлежит Захарову.
Автомобиль принадлежит некой Я. Ольге К. С Игорем Захаровым они связаны общим адресом (адрес одного из юридических лиц учрежденных арбитром совпадает с адресом юридического лица учрежденным Ольгой).
Но на снимках со штрафов - автомобилем управляет Захаров.
В августе я даже думать не мог, что придется ездить в Очер снова и снова.
Начало истории, которая свалилась на голову весьма нежданно.
Родственника по пути из деревни в Пермь подрезали при завершении обгона и спровоцировали ДТП. Услышав слова «я попала в аварию» и спросив как водитель и пассажиры мною был задан вопрос где я ждал один ответ «на регистраторе все же видно?». Но… ни****я
Оказалось у возрастной мадам за рулем флешка умерла задолго до этого и регистратор стоял уже формально. Выругался и поехал в Очер. Благо сотрудники Гибдд дождались меня и перепроверив схему дтп, протоколы (с ними были не согласны - отметили тоже), и переписав объяснения нормальным почерком - поехали домой. Злость на виновника ДТП, саму ситуацию, что дали обоюдку, и пренебрежение регистратором.
Получил фото с ДТП от сотрудника, нашли авто виновника на авито. Позже в поисках видео с дтп даже нашел виновника и переписывался в телеге с ним, попутно делая скрины. На всякий
Схема дтп со слов двух водителей. 13.08.2025
ЗАПОМНИТЕ - ВИДЕОРЕГИСТРАТОР ВАШЕ ВСЕ.
Задавал на пикабу тут же вопросы на тему кто виноват и что делать - решено было оплатить штраф и не ездить в Очер из Перми. Это было дешевле экономически и для нервов. До 2тр.
И казалось бы история завершилась. А вот нееет.
В сентябре звонок из Очерского суда водителю с предложением приехать на разговор. У меня была работа в тот день, поэтому доставлял водителя уже не я и сильно себя ругаю.
Оказалось, что после того как дали обоюдку двум водителям, сотрудник ГИБДД подал рапорт по ч.4 12.15 коап рф на парня, кто подрезал. Парень решил доказать свою невиновность и нанял юриста.
Иии это был не разговор, а заседание и привлечение как потерпевшей стороны. С крайне провокационными вопросами потерпевшей и попыткой вывернуть все наоборот. У меня после новостей сгорел под попой стул и принял твердое решение ехать на следующее заседание как защитник. Так как молодой парень не захотел терять права и захотелось скинуть всю вину на пенсионерку. Как оказалось это было уже 2ое заседание. Попросил взять копию материалов дела - пристально изучал все что можно и читал практику.
Оказалось что у парня 13 административных правонарушений за 2025, ранее уже лишали прав. Поэтому все стало понятно - испугался и терять права снова не захотел.
И так - 3 заседание, и первое с моим участием. Приезжаем и нас оповещают - что гибдд не будет и давайте перенесем. Я прошу не откладывать, так как нужно приобщить наши материалы (фото, переписку, скрины с авито) и объяснить нашу позицию. Защита парня по фото с дтп согласилась, а вот ходатайство с просьбой приобщить переписку и фото с Авито хотела отклонить. Судья задал вопрос водителю «это переписка с вами?», водитель сказал да - и приобщил к материалам дела. Пояснил нашу версию и завершили заседание переносом для приглашения сотрудников гибдд. И юрист их стороны просил провести трассологическую экспертизу.
4 заседание - 20 октября 2025.
Пришлось согласиться на 10:00, был шанс что сотрудники гибдд смогут явиться. Ничерта не спавший доехал, встречаю в суде водителя, юриста и адвоката (интересно, ставки повышаются). Сотрудник ГИБДД приехал. Опросили как двое защитников, так и я. Далее начались попытки исказить факты в свою пользу с их стороны, и контр аргументы с моей стороны. Защищать возрастного человека, которому крайне нервно все это дается - весьма сложно. Плюс близкий человек.
Попытки цепляться даже к следам жидкости (гибдд сказали что это тек кондиционер их машины и показал что под уклоном как раз текло выше ). Мол нет следов экстренного торможения родственницы (а зачем оно должно понадобиться вообще, если с их слов маневр был безопасным и не создавал помехи пострадавшей стороне). И привязывались к положению авто после остановки. Мол это родственница завиляла и в нас въехала с правой части бампера и задела крыло. И опять ходатайство о проведении трассологии.
С боем и аргументами объяснил, что характер повреждений мог быть только в определенном геометрическом положении автомобиля. Что по версии виновника автомобиль потерпевшей не мог геометрически оказаться на дороге не задев отбойник. И потеря управления такого характера (снос) обычно оставляет следы на асфальте, которых не было.
На прениях защита их стороны выдала фразу.
«Я конечно понимаю что у свадебного фотографа очень бурно развитая фантазия, но…» пукан взорвался у всех. Судья сделал замечание, объяснил что ЛЮБОЙ может быть защитником в административном процессе и вообще относитесь уважительно к вашему Коллеге. (Запись на диктофон процесса вел с разрешения судья, но допустимо ли выкладывать сюда - вопрос спорный).
Плюс уже адвокат выдала перл на тему «материально заинтересованностью моей подзащитной». Судья также объяснил, что этот процесс идет только в отношении виновника и не касается остальных отношений.
И вообще она у вас оплатила штраф - значит согласилась с виной.
В итоге выдал базу:
-оплатить штраф пенсионеру было дешевле, чем ездить в суд Очера и доказывать что не верблюд
-
-интереса нет материального, так как терпятся убытки на дорогу и время поездками сюда гораздо большие, чем стоит помятый номер и катафот (из повреждений моей подзащитной).
-очень странно, что регистратор в авто был на фото с Авито в июле, но после дип он внезапно исчез. Как и тонировка в круг.
-если бы не маневр обвиняемого - моя подзащитная спокойно и без приключений доехала домой.
3 гребанных часа.
Итоги - обвиняемого признали виновным, лишение права управления на 5 месяцев. В силу еще не вступило, но искренне надеюсь что снова в суд ездить не придется. И апелляцию подавать не будет.
Фото на память
Мораль:
- была бы карта памяти в регистраторе - не пришлось бы ездить 3 раза в Очер и обратно и терять почти весь день на одну поездку. Благо карточку купили, поставили и был дан наказ следить, чтобы регистратор писал. Про нервы молчу.
- если случилось дтп - снимайте ВСЕ! И знаки заранее. Что-то важное и не очень - снимайте.
-переписки и даже скрины с Авито могут помочь
- если не согласны с протоколом - отмечайте это. Но копию берите
- 2х канальный регистратор стоит каждого рубля. Ибо ну его нафиг еще доказывать как ехал автомобиль сзади.
- не всегда юрист может спасти вашу попу, если вы накосячили. Как оказалось, даже свадебный фотограф при подготовке может в простых процессах защищать своих близких и помешать выворачивать факты. (Напомнило фразу «Какие-то десеррртики» из сериала Кухня). на самом деле снимаю даже не сколько свадьбы, сколько рекламу для компаний и с юридическими моментами на практике встречаюсь регулярно в области гражданского права и интеллектуальной собственности.
-юристы любят затягивать процесс, так как платят за каждый выход в суд
-принцип ДДТ из автошколы (дай дураку дорогу) работает в 99%, но иногда бывает и такое.
В результате оперативно-розыскных мероприятий в моем лице при помощи соцсети Вконтакте (Хоть на что то сгодилась), был установлен виновник данного мероприятия.
Были проведены переговоры о прибытие в ГАИ для составления всех необходимых материалов.
Инспектор ДПС просмотрев видео всего лишь 1 раз сразу же установил верное определение данного ДТП.
В процессе общения инспектором ДПС мне не было задано ни одного вопроса.
Однако у виновника торжества он спросил, разве в школе не учат элементарным правилам ПДД. Что нельзя переходить пешеходный переход на красный сигнал светофора.
Так как мы установили виновника торжества и в добавок у меня есть полис Мини КАСКО то имущественных претензий ни с одной стороны ни с другой не было. Как не было и особых травм, кроме ушибов.
Инспектор ДПС так же сделал внушение виновнику торжества, что если бы на моем месте был более крупный автомобиль например кроссовер или газель. То виновник торжества сейчас бы не давал объяснения ДТП, а находился бы в больнице с кучей повреждений. И даже в этом случае я как водитель ТС был бы невиновен. И предъявить за лечение можно было бы в рамках ГК РФ.
Кроме того инспектор ДПС так же указал на мою достаточно низкую скорость, в пределах 30 км в час, что подтверждается тормозным путем менее 2х метров и успешную реакцию на появлении препятствия на моем пути, имеется ввиду что успел верно оценить обстановку и начал давить на педаль тормоза. Но увы и к сожалению ДТП избежать не удалось.
Как заявили все присутствующие, это я, инспектор ДПС, отец виновника, так как виновнику 15 лет. Это огромнейший ему опыт и урок от жизни что все так закончилось.
Полученный мною опыт ни в коем случае не призывает давить пешеходов-самокатчиков-велосипедистов на пешеходном переходе.
В заключение я хочу сказать, если вы уверены что вы правы то идите до конца.
В моем случае мне сильно повезло, что был красный свет, самокат, вторая полоса поворачивающая налево. Ну и соблюдал все правила ПДД.
Всем кто грамотно и с первого раза разобрался в ситуации по ранее выложенному видео - молодцы!
Ну а противникам посылаю лучи говна и советую выучить ПДД.
PS. Почему инспектор указал электро самокат вместо обычного я хз.
PSS. На пешеходном переходе независимо от того велик у тебя, самокат, электросамокат, скейт или ролики. Ты обязан с него слезть и переходить пешком. В ПДД это написано четко, кто не верит может проверить.
Екатеринбург, ул. Машинная, 17:50 (по местному времени). Водитель скрылся с места ДТП. Ехал по ул. Машиной в среднем ряду, водитель выехал с лева из пробки. Пока я выходил из своего авто он уехал... номера записать не успел. Приметы красная шкода фабия.
Сначала водитель Бэхи не уступил дорогу пешеходу на пересечении Столбова и Парижской коммуны, задел его, а потом и вовсе вышел из машины и ударил несколько раз по голове. Заявление написано, побои уже сняты. Предварительно, напавшим является футбольный судья Игорь Захаров, который уже отличился ежедневными штрафами за 3 года. По данным Mash на спорте, на иномарке Захарова висят 13 неоплаченных штрафов на 15к рублей. Большинство из них — за превышение скорости. При этом среди оплаченных числятся больше 1,5 тысяч. И многие из них также за превышение.
Привет, Пикабу! Посмотрел вышедший 22.10.25 выпуск на канале Александра Шумского про ловушки на светофорах и, честно говоря, остался в недоумении. Красной нитью через весь выпуск проходит тема, что светофоры постоянно провоцируют водителей и создают ДТП. Я не являюсь постоянным зрителем канала, но если я что-то у него смотрю, то постоянно ловлю себя на мысли, что Александр или сам плохо знает ПДД и неправильно их трактует, или намеренно вводит свою аудиторию в заблуждение неверными трактовками ПДД и манипуляцией. Далее хочу разобрать несколько примеров из его видео.
Пример №1. Разворот на Т-образном перекрестке. Ниже представлены 2 ситуации. Обратите внимание на сигналы светофора для обоих водителей
Ситуация №1
Ситуация №2
Александр утверждает, что в ситуации №1 преимущество имеет синий автомобиль, так как у белого помеха справа. В ситуации №2 уже белый автомобиль имеет преимущество, а помеха справа у синего. Я не сразу понял, что в этой ситуации не так. Обратите внимание на сигналы светофора в ситуации №1. Обоим автомобилям горит желтый сигнал. Но такого просто не может быть! Желтый сигнал включается только после основного зеленого. Не может обоим автомобилям на таком перекрестке гореть основной зеленый. Да и в принципе, не бывает таких перекрестков, где перпендикулярным направлениям горит основной зеленый. Вывод 1 - ситуации №1 в реальности никогда не произойдет и Александр ее просто выдумал. В подтверждение данного вывода могу сказать, что Александр не привел примера реального перекрестка с таким режимом светофора. Использовалась только анимационная модель.
Пример №2. Таймер на светофоре привел к ДТП По версии Александра ДТП произошло по вине светофора. Якобы светофор начал чудить и спровоцировал ДТП. Но давайте разбираться.
Секунда до ДТП
Сама момент ДТП
Обратите внимание, с какой полосы водитель выполняет поворот налево. Очевидно, что из правой, в то время как ПДД предписывает совершать поворот налево из крайней левой. Так что в ДТП виноват явно не светофор. Александр этого не замечает и про это конечно не говорит. Почему? Очень интересный вопрос
Пример №3. Снова таймер на светофоре Серый автомобиль начал движение на красный и попал в ДТП с фурой.
Как думаете, кто виноват в ДТП? Водитель, поехавший на красный? А вот и не угадали. Виноват снова светофор. По версии Шумского, конечно. Почему? А потому что, когда таймер красного сигнала дошел до нуля, зеленый сигнал не загорелся. То есть, водитель, по одному ему известной причине, решил, что можно начать движение на красный, а виноват светофор. Так еще и такси тоже на красный поехало. Повезло, что с ним ничего не случилось.
Пример №4. Проезд на желтый Для понимания ситуации рекомендую посмотреть фрагмент из полного видео на 20:20.
На нем автомобиль проезжает перекресток на желтый и сталкивается с фурой, поворачивающей со встречки налево. И виновник ДТП, по мнению Шумского, опять светофор. Во цитата:
Водитель белой машины не мог остановиться на желтый и выехал на перекресток, а со встречки начал поворачивать самосвал. Авария на ровном месте, и фактически она произошла только из-за светофора
Тот факт, что белый автомобиль выехал на перекресток спустя 4 секунды (на видео это видно) после желтого сигнала, не учитывается. За 4 секунды можно остановиться без экстренного торможения. Про то, что самосвал поворачивал налево из правого ряда, тоже ни слова. Только светофор виноват и никто больше.
И таких примеров наверняка очень много и в других видео. И в комментариях к его видео люди на это указывают. Но на критику Александр не отвечает. Ему это не интересно. Доверять ли его мнению в вопросах ПДД? На мой взгляд, не стоит. Информацию из его видео лучше всегда проверять самому. И главное - не выключать голову за рулем и быть внимательным.
