Прокрастинация
Помню, в детстве ходила на английский, и в один день пришёл мальчик из моей группы, он рассказывал, как ходил на "Аватар", какой это потрясающий фильм. Ок, подумала я, надо тоже как-нибудь посмотреть. Откладывала на потом, и тут неожиданно вышла 2 часть...надо тоже как-нибудь глянуть.
АВАТАР
Интересный факт: Джеймс Кэмерон предлагал Мэтту Деймону 10% от сборов за роль в «Аватаре», но тот отказал ему. Сейчас бы он заработал $250 млн на фильме, о чем естественно жалеет.
«Я оставил на столе больше денег, чем какой-либо актер в индустрии», — рассказал Деймон в новом интервью GQ.
Но что самое интересное: Деймон также сожалеет о том, что упустил свой единственный шанс поработать с такой легендой индустрии, как Кэмерон.
Нарочно не придумаешь
Не сейчас прям, но было.
Пересматриваю, значит, аватар, и тут такое залетает в окно...
До чего техника дошла - эффект погружения на новый уровень вышел!
Неправильно рассказанный фильм
Чтобы встать с инвалидного кресла,мужику пришлось стать голубым.
Ответ на пост «Почему фильмы финансово проваливаются, собрав в кинотеатрах больше своего бюджета»
Меня поражают размеры бюджетов наших фильмов, вот откуда такие баснословные цифры берутся? 900 млн. Сук на что? Ну что там такого на 900 млн? Или вот Летучий корабль, рекламу которого навязчиво крутили по ТВ, особенно по НТВ (да да, я всё таки иногда смотрю ТВ). У него судя по открытым источникам бюджет 750 млн. Посмотрел я сие кино творение, и нифига не понял, куда там можно бухнуть такие суммы. Аляповатый, с обычным, заезженным сюжетом, со слабыми актёрами, если не сказать, деревянными, с обычной графикой. Я понимаю, почему Аватар может стоит больших денег, особенно первый, он был супер красивый. Глупый и туповатый сюжет это да. Но первый Аватар с точки зрения красочности был охуенен. А Летучий корабль? Да ему красная цена лямов 300 на всё. А тут 750 лямов. Бля, у меня единственный логичный вариант приходит на ум - распил бабла на кино. Тупо распил. Вот был такой фильм 28 панфиловцев, глянул бюджет, 150 лямов, и в этот же год был такой фильм Викинг, бюджет 1.2 млрд. Так вот, смотрел оба фильма и если 28 панфиловцев до сих пор иногда пересматриваю, то редкостное дермище Викинг один раз то кое как досмотрел. Я к чему. Надо заканчивать эту дурацкую практику госфинансирования кино либо жёстко контролировать и давать токо на возвратной основе, нет дохода, не окупился, окей обращение в доход государства имущество, заранее данное продюсером в залог. Только контроль, только понимание что надо снимать так чтобы люди шли смотреть, чтобы люди сами рекламировали что фильм стоит смотреть. И никаких раздутых гонораров нашим псевдозвездам.Иначе так и будем смотреть гавнище на которое потрачены госденьги.
И вот ещё для сравнения, Холоп 2. Посмотрел, оценил. Ну хуже чем первый, нуднее как то, но сколько там локаций, сколько действия, графики, народу. И бюджет, вуаля, 768 млн. Ну тут всё понятно. Тут видно прям куда деньги пошли. И фильм кстати окупился.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.