ну дисциплины-то у всех разные, я биолог.
Хочу лишь сказать, что нас трахали интегралами и дифурами до обалдения. И в жизни они не пригодились. Нужно - численные методы, вот это надо было преподавать с утра до вечера. Экспериментаторам не нужна теоретическая математика, все эти теоремы, но обязательно нужны численные методы, мне например сильно не хватало понимания тензоров, сплайны пришлось учить самостоятельно когда приспичило, да и линейная алгебра нам давалась на уровне теории, а нужно твердое знание практического применения.
Моё личное открытие - учебник Кричевского "Основы термодинамики", моя б воля я бы ему госпремию дал. Нет ничего более абстрактного, чем термодинамика и тем поразительнее как доходчиво и глубоко он изложил.
Плюсану - нашему курсу геофизиков как воздух нужен матстат, а нам вместо этого полоскали мозги теорвером, который ну просто нахер не сдался. В итоге пришлось тоже самому сидеть разбираться и постоянно чувствуешь какое-то недопонимание.
Экспериментаторам не нужна теоретическая математика, все эти теоремы, но обязательно нужны численные методы
А как это давать следует, на уровне рецептов? Разве чтобы понять, не нужна теория?
численные методы хороши именно тем, что теория почти не нужна, разве что для постановки задачи. Посмотрите толковую книгу по программированию для ученых, серьезные алгоритмы даны с кратким описанием и затем простой листинг на васике.
В этом и сила хорошего преподавания. Да, нужно знать базовые понятия, а вот мучать студентов бесчисленными доказательствами теорем и лем - да не надо мне доказывать, я знаю что д`Аламбер чёткий пацан, я ему и так верю.
Из моей жизни - З.М.Кишкина, земля пухом, нас натаскивала брать неопределенные интегралы 2 семестра. Таблицы производных и интегралов у всех от зубов отскакивали. У биологов. Как говорится, "наше дело жучков ловить и бабочек щупать". Вопрос. НАХУА???
Она же, показала мнк на одном-единственном семинаре. И это все о численных методах что нам дали за 6 семестров высшей математики.
А надо было - НАОБОРОТ.
Если быть совсем точным, то именно Попов Е. П. "Автоматическое регулирование и управление", 1962.
да хер с ней, я не в России. И альма матерь была неласковой. А "Письма тётеньке" уже написаны, умри, лучше не скажешь.
Фейнмановские лекции прекрасны, но как дополнение. Только по ним учить нельзя. В этом они напоминают книги Арнольда.
Фихтенгольц -- мягко говоря, спорная тема. Особенно когда есть прекрасный Зорич. Если речь о мехмате, то Фихтенгольца в топку, однозначно.
Например на мехмате проходят матан по довольно паршивому учебнику некоего Садовничего, учебнику довольно малоизвестному за пределами университета, который внезапно является каким-то там родственником уже того самого Садовничего. Хотя есть прекрасные учебники даже своих же сотрудников, Зорич там и другие. Я подозреваю, что причина в доминировании других плохих учебников похожая, и в конкурсе "по какому учебнику учиться будем?" побеждают далеко не на основании хорошего изложения материала.
Ну это от твоего ЧСВ зависит. Если ЧСВ размером со звезду смерти, то даже видя учебник в первый раз, ты будешь думать, что это автор учебника плохо излагает, а не что ты даун тупой. Даже если это учебник арифметики для дошколят "Считаем я и мама".
Если тупому дауну непонятно, то учебник и правда плохой. Они же для этого и созданы, что бы объяснять.
Пойду в звездные войны переиграю, а то звезда смерти, звезда смерти.
Жаль, что рыцари республики такие короткие. А командо я раз 5 уже перепрошел лет 10 назад.
вы знаете, и все равно мешанина может получиться. Мой пример - я очень любил биохимию, проштудировал всего Лениджера от корки до корки, даже начал чисто интуитивно понимать пути метаболизма любого почти соединения, всякие циклы Креббса и глюкозо-фосфатный шунт с закрытыми глазами ночью мог нарисовать...а на экзамене мне досталось "роль витаминов в сельском хозяйстве" из дерьмовейшего учебника Збарского - это тот, кто чучело набивал.
Чувствовал себя обманутым на все свои деньги.
Специальность?
Посмотрел - его труд выпустило издательство "Пилот". Они вышли из "Бинома"? В медицине для меня лично Бином, по крайней мере раньше, сам по себе знаком качества был (переводные книги).
Ну, если учитель в теме последние лет 30, то может быть. У нас дядька был на лсс, ему около 80, в теме рубит лучше, чем многие. Постоянно обновляет свои знания, постоянно в командировках на разные лекции и съезды.
Попросил меня как-то конденсатор замкнуть, самый лучший фейерверк из всех.
И лабораторные крутые были, а практика одна из лучших, если не лучшая.
В пример у нас был молодой учитель (1 год), так он вообще никак лекции не объяснял, тупо писали и все. На лабах вместо знаний говорил "в инете поищите", сказал, что я не шарю в специальности, когда другой препод мне по ней же 5 за экзамен поставил. Забил на его предмет, руководитель диплома мне просто так его поставил в итоге.
Это поначалу так только. Со временем читаешь тему, начинаешь в ней разбираться и вот тогда-то и приходит понимание, где объяснено нормально, а где нет. Но для этого да, нужно не один учебник прочитать
А порой до аналитики. Читаешь по нескольким учебникам, разбираешься в тебе и понимаешь, где объясняют лучше, а где хуже
Привет, я почти каждый день захожу на Пикабу, расслабиться и почитать что-то интересное. Как и многие, нравится заходить в комменты и гореть или ржать с них. И очень часто я вижу твои комментарии во многих постах. Я даже просматривал волну с загадками Циника. Откуда у тебя столько времени, чтобы писать такое количество комментариев и отвечать на какую-то часть из них? Я не осуждаю, не завидую, просто хочу у тебя спросить, как ты так распоряжаешься временем, что ты успеваешь так много писать и всем отвечать. Ведь помимо сайта есть реальная жизнь, где надо много чего успеть. Моего времени хватило на пару постов(довольно таки невзрачных), остальное лайки и дизлайки.
Когда ты знаешь
А может, как раз его знания были ошибочными, а в новом учебнике всё исправлено?
Я не говорю, что устаревают. Может быть, что старый учебник наоборот написан хуже нового. А тот, кто обучался на старом учебнике как раз думает, что новый хуже.
Скандалы, интегрирования, расчленения... Читайте в новом выпуске "Аргументы и факториалы".
Учился в школе когда, умная по информатике, в 2002 году был учебник Угриновича. Благо мы в этом вижуал бейсике шарили. Короче с другом только и занимались там правками и обучением учителя информатики азам программирования
Скорее всего, так и есть. По-крайней мере, когда я изучал вышку, у нас какие угодно фамилии в учебниках были, но не Федорюк.
Когда хорошо знаешь предмет, то тоже фиг определишь, хороший учебник или нет, ведь как его не читай тебе всегда всё понятно и логично.
Да какже же вы уже надоели с этим ограниченным школьным мышлением. Математика мозг развивает в первую очередь, если не хочется разививаться -- ну есть же проф.училища, там научат работе за станком, стой себе работай потом. Возвели высшее образование в культ, наплодили "университетов", мучаются все из года в год, протирают штаны на лекциях. А что, зачем, кому это надо, что такое настоящее университетское образование -- никто и не понимает. Зато на каждом углу бакалавры и магистры кофе продают, больше половины выпускников работают не по специальности... Большая то часть и не учит и не знает эти дифуры, но как поныть, что не пригодилось -- то в числе первых.
Математика мозг развивает в первую очередь
вот это действительно многие не понимают. В математике же главное это по сильнее напрячь мозги, а то что эти знания скорее всего не пригодятся это уже вторично. Напрягая мозг ты его качаешь почти как мышцы
Да, я всегда на это тоже упор делаю, но сегодня немного сместил акценты. Цитаты Ломоносова и Суворова про математику висели в каждом классе у всех еще в школе, но как-то мимо восприятия прошли
"Я в этом не понимаю, не грузи меня" - если судить по людям, которые мне попадались с такими отговорками, то им не неинтересно, они просто осилить не могут, поэтому приобретают привычку лишний раз вообще ни во что не вникать + лень.
им не неинтересно, они просто осилить не могут,
не всегда то что интересно,можешь осилить..
Диференциал первого порядка или как это называется, я забыл - скорость изменения чего-то, второго порядка - скорость изменения скорости, то есть ускорение. Интеграл - обратная операция. Еще интеграл фактически площадь.
Приятно общаться с думающим человеком. Конечно поменялась среда. Когда в начале 00-ых все умные учителя и преподаватели кричали во всё горло о крахе системы образования. Все смотрели на них как на "всепропальщиков" - сейчас это так называется и махали рукой. Эта тема обширная, но суть Вы уловили правильно.
просто мозг не предрасположен улавливать социальные сигналы
Это вроде аутизмом называется,или похожими расстройствами.
Люди конечно не одинаковые,но и строгого разделения на гуманитариев/технарей (Врачей,геологов куда то обычно все выкидывают и не учитывают :c ) нет. Если есть доказательства обратного - ссылки на исследования в студию.
https://www.sciencedirect.com/search?qs=affective%20and%20cognitive%20empathy&show=25&sortBy=relevance это по поводу "понимания" других людей. По поводу лириков и физиков ещё Иван Петрович Павлов неплохо написал https://books.google.ru/books?id=FCpNDwAAQBAJ&pg=PP261&dq=%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C+%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE+%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D0%B4%D0%B2%D0%B5+%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8+%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwif0KeVqevcAhUKKpoKHVSmDW0QuwUIJzAA#v=onepage&q=%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C%20%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%20%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B4%D0%B2%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8%20%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9&f=false
Я тогда наверное джек-пот в лотереи сорвал, да? Просто любые сферы, любые знания мне давались. И нет, так же приходилось потеть и вникать. Просто с детства было понимание, что нет не нужной информации, что все знания и умения когда-нибудь да пригодятся.
Изначально зубрёж, при котором происходит рост нейронных связей, накопление информации и приобретения практического опыта, а вот потом уже легко даётся.
Это сарказм был. Я наоборот этим хотел сказать, что выдающего тут ничего нет, это нормально.
что большинству людей всё это не интересно от слова совсем
так в этом и прикол когда ты перебарываешь себя и изучаешь материал когда он тебе не интересен и еще и сложен. В этот момент мозг качается лучше всего.
Мозг не качается как мышцы, слишком сложная структура, IQ определен генетически строго в момент зачатия. Далее фатум, к сожалению.
Нет. Генетически может быть определен, скажем, максимально достижимый для него IQ...да и то это разумеется не доказано и вообще сильно разит расизмом. И вообще ценность IQ сомнительна. Т.е. если отчетливо определяется IQ 60 это имеет какой-то смысл, но дебила и так видно. А если у одного определяется 100 а у другого 120 это ничего не значит. И никакой не "фатум", а воспитание, условия жизни, образование, - вот это всё.
Были сотни экспериментов на однояйцевых близнецах, полностью идентичные гены. Результат одинаковый IQ даже при выращивании в разных премных семьях. Результат идентичный, только ошибка измерения. Далее у обычных людей корреляция 0.6 с детьми, высокая зависимость.
Если у одного 100, у другого 120 это очень разные люди. Второй может быть программистом или инженером, первый только водителем или грузчиком. Вырезано природой абстрактное мышление напрочь. Людей с IQ выше 120 еще поискать, таких 1:10, выше 140 уже 1:1000, это гении.
Ценность IQ основа всего в 21 веке, это мозг. Если для 18го века верно, крестьянину не нужен был интеллект, а в 21 веке это основа основ. Нет интеллекта, нет ничего. И точно его измерить позволяет только IQ.
Воспитание и обучение не повышает интеллект, просто специализация и знания для последующей работы.
... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84...
утверждение, что интеллектуальные способности не могут быть развиты с помощью образования и воспитания - не скажу что спорное, просто идиотическое. Какая уж тут "дискуссия".
Дауна или негра нельзя сделать ученым. А Эйнштейн с рождения имел IQ около 200. Так что вы тупо не шарите в теме и жиденько публично обосрались в дискуссии. Была бы у вас Честь, сделали бы себе харакири.
Открытие бозона Хигса например, основано только на статистике взаимодействия частиц. Как и открытие гравитационных волн и много чего еще.
нет. Это легко видно как обучаются в молодом возрасте и в уже зрелом. Особенно если человек в зрелом возрасте не нагружает периодически свой мозг.
В зрелом возрасте по любому не будет такой скорости обучения. План максимум избежать альцгеймера и деменции. Не до обучения, сохранить часть знаний 30-летнего, не более того.
Есть, будете читать что-ли? Это сложная тема, поищите самостоятельно. Начать можно тут, там крутые исследования, очень много материалов
...Авторами книги являются доктор Ричард Линн, заслуженный профессор психологии в отставке Университета Ольстера, и доктор Тату Ванханен, заслуженный профессор политических наук в отставке Университета Тампере. Книга утверждает, что различия в национальном доходе (в виде ВВП на душу населения) коррелирует с различием в среднем национальном коэффициенте интеллекта (IQ). ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84...
Во-первых, из описания на вики содержания книги совершенно неясно, как эта книга подтверждает, что "мозг не качается, как мышцы".
Во-вторых, по этой же ссылке написано, что у ученых к этой книге очень много вопросов.
В-третьих, вроде уже всем известно, что процесс обучения "перестраивает" мозг, создавая новые нейронные связи.
В книге статистика, много статистики. Статистика суть IQ больше там нет ничего. Это нужно понять, там просто факты.
У ученых естественно ко всему будут вопросы, тема сложная.
Процесс обучения перестраивает мозг, именно перестраивает, заменяя одни связи другими. Но их должно быть изначально много, чтобы было что перестраивать. У человека с IQ=60 перестраивать просто нечего. Он не поймет о чем речь. Обучать его можно, и связи у него перестроятся, например игре на гитаре простой или вождению автомобиля. Но как создать объекты в C# он не поймет в принципе. Не за что зацепиться, как не объясняй понимания не будет, нет абстрактного мышления в принципе. Не знаний, именно самого мышления.
Это кстати открывает интересный ракурс на понятие собственно ума, которым принято гордиться, как неким приобретенным навыком.
По факту же это как гордиться густыми волосами, цветом глаз и любыми другими лотерейными данностями.
Кстати да. Думаю скоро будут генетически повышать IQ людей до уровня выше среднего, над этим давно работают.
Я тоже не понимаю этих аналогий, будто бы мозг можно как мышцы качать. Думаю, что глупости всё это, придумали, будто бы структуру можно как-то усложнять, если решать много логических задачек.
А на самом деле, если есть навыки структурной логики, они всю жизнь будут.
После 25 лет уже речь не о том чтобы "качать", а замедлить деградацию, иначе можно быстро потерять навыки постепенно. В сторону деградации аналогия с мышцами работает :(
Глупость сказали. Многое зависит от программы - мне вот никак не доставляло развивать мозги, изучая устойчивость и класс гладкости функций в дифурах\урматах, потому что предмет - юзлесс говно и никак не пригодится. Это не алгебра, не матан, не даже метопты. Мозги можно развивать и на других предметах, и уж тем более если интересно их преподавать, как в том же шаде.
Математика мозг развивает в первую очередьВ математике, да. В других же областях, нет, напрямую не развивает. Хотя, казалось бы. Цитата - широко распространенное заблуждение и элитизм тех, кто "осилил".
В то же время, любой "не осиливший" может загуглить необходимый ему мат инструмент и... просто использовать по назначению, без понтов и элитизма. Желательно, при этом, знать, что инструмент, в принципе, есть - тогда гуглить сильно проще. Такие вот дела.
На втором курсе были дифуры, не самый сложный предмет, но абсолютно непонятно было нахер он нужен. А вот потом начались электродинамика и матфизика и пришлось идти перечитывать учебник и методу.
Это, кстати, ошибка нашего образования. Студенты не знают, зачем им предмет и считают его бесполезным, после чего отношение к нему - главное не забыть до экзамена.
Образование нужно не студентам, а родителям и работодателям, а шарит в предмете или нет, да и нужно оно или нет - второе дело.
Главное же, бумагу показать. А знания и понимание, а так же профессиональные навыки это вторично.
То, что бакалавры и магистры продают кофе - проблема экономики и государства в общем. Если бы было более гибкое распределение бюджетных мест с упором на дефицитные направления, было бы проще устроиться людям с высшим образованием. Переучиваться тяжело - по себе знаю. То, что не по специальности работают многие - это нормально, поиск себя и всё такое. Я в 18 лет не совсем понимал, какие работы интересны для меня, какие нет. Думаю, если бы я заглянул на hh и увидел, сколько требуется специалистов по направлению, куда я собираюсь пойти, я либо по быстрому поменял вектор, либо вообще не стал бы поступать на эту специальность.
Мне повезло и я смог воткнуться в сферу, в которой мне интересно и я не чувствую себя обделённым в плане денег, Но отсутствие образования часто даёт о себе знать.
В общем, если вдруг какой школьник, который меня читает, не знает, куда поступать и какую профессию брать: открой hh или другой поиск работы и посмотри, что предлагают работодатели, сравни со своими ожиданиями. Можно даже летом поработать где-то около этой сферы поднеси - подай, если там такое есть вообще.
А почему проблема? Люди получают образование какое им нравится. Нет необходимости работать с 15 лет, могут получить 1-2 образование для себя, для души и далее уже по необходимости искать работу, или не искать, может продают кофе и им нравится, рядом с домом, деньги особо не нужны. Но если нужно есть основа для поиска высокооплачиваемой работы.
нда, я жалею иногда, что не знаю хорошо математику. впрочем, никогда не поздно вспомнить и восполнить пробелы.
1) Ты неплохо освоил профессию и в деле можешь это показать.
2) Место жительство
3) Востребованность и распространенность этой профессии на рынке труда.
Лично наблюдаю примеры когда чел со среднем специальном образованием получает больше некоторых с высшем.
видимо с математикой у тебя все в порядке. Но ты был двоешником когда читали курс науки, которая развивает скромность, доброжелательность и уважение к людям.
когда ты в чем-то профи,уже можно перестать всем почести воздавать..
ибо, пока я ничего не добивалась,всем было похуй на мою вежливость,скромность и доброжелательность, нужен был сам факт моих достиженийа с тех пор,как я их уделала,внезапно сами общаться перестали, даже похуй ,на сколько я с ними вежлива
Ну это книга для технического вуза. А значит с большой вероятностью пригодились. Потому что они используются везде. А то вы так говорите, с долей иронии, будто их просто преподают.
Вероятность умереть была как у всех, 0.1% в год до 40 лет, потом рост вероятности смерти до 0.2%, и в 60 лет будет под 10% в год, одной ногой на том свете.
Итого на 95% жив по статистике. Но это не надолго.
Знакома. Но есть понятие случайное событие и вероятность случайного события. Их увы никто не отменял.
И, сто что могу сказать со 100% вероятностью, мы все умрём. И даже те, кто не знаком с теорией.
Это старинный анекдот, когда препод высшей математики встретил своего ученика спустя двадцать лет и спросил, пригодилась ли ему этот предмет в жизни:
- Да, мне очень пригодилось знание высшей математики! Стоял я однажды на остановке, тут резкий и сильный ветер дунул. Сорвал с моей головы шляпу и закинул на крышу остановки. Но я не растерялся, достал из портфеля кусок проволоки, которую купил для домашних дел, скрутил ее в форме интеграла и достал шляпу!
Дифференциальными уравнениями описываются практически любые процессы, и если нужно что-либо смоделировать - они как раз кстати.
Чувак, у тебя походу на учебнике с математикой такое же послание было и ты к нему прислушался.
были бесспорно. Но писали чернилами. Я учился гораздо поже, шариком не разрешали пользоваться.
Ещё учти что эта книга была издана 1985
Думаю он ушел в переводчики... И слово кал в последствии поменял, на удобоваримое "говно собачье"... =)