Ну это от твоего ЧСВ зависит. Если ЧСВ размером со звезду смерти, то даже видя учебник в первый раз, ты будешь думать, что это автор учебника плохо излагает, а не что ты даун тупой. Даже если это учебник арифметики для дошколят "Считаем я и мама".
Если тупому дауну непонятно, то учебник и правда плохой. Они же для этого и созданы, что бы объяснять.
Пойду в звездные войны переиграю, а то звезда смерти, звезда смерти.
Жаль, что рыцари республики такие короткие. А командо я раз 5 уже перепрошел лет 10 назад.
вы знаете, и все равно мешанина может получиться. Мой пример - я очень любил биохимию, проштудировал всего Лениджера от корки до корки, даже начал чисто интуитивно понимать пути метаболизма любого почти соединения, всякие циклы Креббса и глюкозо-фосфатный шунт с закрытыми глазами ночью мог нарисовать...а на экзамене мне досталось "роль витаминов в сельском хозяйстве" из дерьмовейшего учебника Збарского - это тот, кто чучело набивал.
Чувствовал себя обманутым на все свои деньги.
Специальность?
Посмотрел - его труд выпустило издательство "Пилот". Они вышли из "Бинома"? В медицине для меня лично Бином, по крайней мере раньше, сам по себе знаком качества был (переводные книги).
Ну, если учитель в теме последние лет 30, то может быть. У нас дядька был на лсс, ему около 80, в теме рубит лучше, чем многие. Постоянно обновляет свои знания, постоянно в командировках на разные лекции и съезды.
Попросил меня как-то конденсатор замкнуть, самый лучший фейерверк из всех.
И лабораторные крутые были, а практика одна из лучших, если не лучшая.
В пример у нас был молодой учитель (1 год), так он вообще никак лекции не объяснял, тупо писали и все. На лабах вместо знаний говорил "в инете поищите", сказал, что я не шарю в специальности, когда другой препод мне по ней же 5 за экзамен поставил. Забил на его предмет, руководитель диплома мне просто так его поставил в итоге.
Это поначалу так только. Со временем читаешь тему, начинаешь в ней разбираться и вот тогда-то и приходит понимание, где объяснено нормально, а где нет. Но для этого да, нужно не один учебник прочитать
А порой до аналитики. Читаешь по нескольким учебникам, разбираешься в тебе и понимаешь, где объясняют лучше, а где хуже
Привет, я почти каждый день захожу на Пикабу, расслабиться и почитать что-то интересное. Как и многие, нравится заходить в комменты и гореть или ржать с них. И очень часто я вижу твои комментарии во многих постах. Я даже просматривал волну с загадками Циника. Откуда у тебя столько времени, чтобы писать такое количество комментариев и отвечать на какую-то часть из них? Я не осуждаю, не завидую, просто хочу у тебя спросить, как ты так распоряжаешься временем, что ты успеваешь так много писать и всем отвечать. Ведь помимо сайта есть реальная жизнь, где надо много чего успеть. Моего времени хватило на пару постов(довольно таки невзрачных), остальное лайки и дизлайки.
Когда ты знаешь
А может, как раз его знания были ошибочными, а в новом учебнике всё исправлено?
Я не говорю, что устаревают. Может быть, что старый учебник наоборот написан хуже нового. А тот, кто обучался на старом учебнике как раз думает, что новый хуже.
Скандалы, интегрирования, расчленения... Читайте в новом выпуске "Аргументы и факториалы".
Учился в школе когда, умная по информатике, в 2002 году был учебник Угриновича. Благо мы в этом вижуал бейсике шарили. Короче с другом только и занимались там правками и обучением учителя информатики азам программирования
Скорее всего, так и есть. По-крайней мере, когда я изучал вышку, у нас какие угодно фамилии в учебниках были, но не Федорюк.
Когда хорошо знаешь предмет, то тоже фиг определишь, хороший учебник или нет, ведь как его не читай тебе всегда всё понятно и логично.
Да какже же вы уже надоели с этим ограниченным школьным мышлением. Математика мозг развивает в первую очередь, если не хочется разививаться -- ну есть же проф.училища, там научат работе за станком, стой себе работай потом. Возвели высшее образование в культ, наплодили "университетов", мучаются все из года в год, протирают штаны на лекциях. А что, зачем, кому это надо, что такое настоящее университетское образование -- никто и не понимает. Зато на каждом углу бакалавры и магистры кофе продают, больше половины выпускников работают не по специальности... Большая то часть и не учит и не знает эти дифуры, но как поныть, что не пригодилось -- то в числе первых.
Математика мозг развивает в первую очередь
вот это действительно многие не понимают. В математике же главное это по сильнее напрячь мозги, а то что эти знания скорее всего не пригодятся это уже вторично. Напрягая мозг ты его качаешь почти как мышцы
Да, я всегда на это тоже упор делаю, но сегодня немного сместил акценты. Цитаты Ломоносова и Суворова про математику висели в каждом классе у всех еще в школе, но как-то мимо восприятия прошли
"Я в этом не понимаю, не грузи меня" - если судить по людям, которые мне попадались с такими отговорками, то им не неинтересно, они просто осилить не могут, поэтому приобретают привычку лишний раз вообще ни во что не вникать + лень.
им не неинтересно, они просто осилить не могут,
не всегда то что интересно,можешь осилить..
Диференциал первого порядка или как это называется, я забыл - скорость изменения чего-то, второго порядка - скорость изменения скорости, то есть ускорение. Интеграл - обратная операция. Еще интеграл фактически площадь.
Приятно общаться с думающим человеком. Конечно поменялась среда. Когда в начале 00-ых все умные учителя и преподаватели кричали во всё горло о крахе системы образования. Все смотрели на них как на "всепропальщиков" - сейчас это так называется и махали рукой. Эта тема обширная, но суть Вы уловили правильно.
просто мозг не предрасположен улавливать социальные сигналы
Это вроде аутизмом называется,или похожими расстройствами.
Люди конечно не одинаковые,но и строгого разделения на гуманитариев/технарей (Врачей,геологов куда то обычно все выкидывают и не учитывают :c ) нет. Если есть доказательства обратного - ссылки на исследования в студию.
https://www.sciencedirect.com/search?qs=affective%20and%20cognitive%20empathy&show=25&sortBy=relevance это по поводу "понимания" других людей. По поводу лириков и физиков ещё Иван Петрович Павлов неплохо написал https://books.google.ru/books?id=FCpNDwAAQBAJ&pg=PP261&dq=%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C+%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE+%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82+%D0%BD%D0%B0+%D0%B4%D0%B2%D0%B5+%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8+%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwif0KeVqevcAhUKKpoKHVSmDW0QuwUIJzAA#v=onepage&q=%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C%20%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%20%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B4%D0%B2%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8%20%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9&f=false
Я тогда наверное джек-пот в лотереи сорвал, да? Просто любые сферы, любые знания мне давались. И нет, так же приходилось потеть и вникать. Просто с детства было понимание, что нет не нужной информации, что все знания и умения когда-нибудь да пригодятся.
Изначально зубрёж, при котором происходит рост нейронных связей, накопление информации и приобретения практического опыта, а вот потом уже легко даётся.
Это сарказм был. Я наоборот этим хотел сказать, что выдающего тут ничего нет, это нормально.
что большинству людей всё это не интересно от слова совсем
так в этом и прикол когда ты перебарываешь себя и изучаешь материал когда он тебе не интересен и еще и сложен. В этот момент мозг качается лучше всего.
Мозг не качается как мышцы, слишком сложная структура, IQ определен генетически строго в момент зачатия. Далее фатум, к сожалению.
Нет. Генетически может быть определен, скажем, максимально достижимый для него IQ...да и то это разумеется не доказано и вообще сильно разит расизмом. И вообще ценность IQ сомнительна. Т.е. если отчетливо определяется IQ 60 это имеет какой-то смысл, но дебила и так видно. А если у одного определяется 100 а у другого 120 это ничего не значит. И никакой не "фатум", а воспитание, условия жизни, образование, - вот это всё.
Были сотни экспериментов на однояйцевых близнецах, полностью идентичные гены. Результат одинаковый IQ даже при выращивании в разных премных семьях. Результат идентичный, только ошибка измерения. Далее у обычных людей корреляция 0.6 с детьми, высокая зависимость.
Если у одного 100, у другого 120 это очень разные люди. Второй может быть программистом или инженером, первый только водителем или грузчиком. Вырезано природой абстрактное мышление напрочь. Людей с IQ выше 120 еще поискать, таких 1:10, выше 140 уже 1:1000, это гении.
Ценность IQ основа всего в 21 веке, это мозг. Если для 18го века верно, крестьянину не нужен был интеллект, а в 21 веке это основа основ. Нет интеллекта, нет ничего. И точно его измерить позволяет только IQ.
Воспитание и обучение не повышает интеллект, просто специализация и знания для последующей работы.
... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84...
утверждение, что интеллектуальные способности не могут быть развиты с помощью образования и воспитания - не скажу что спорное, просто идиотическое. Какая уж тут "дискуссия".
Дауна или негра нельзя сделать ученым. А Эйнштейн с рождения имел IQ около 200. Так что вы тупо не шарите в теме и жиденько публично обосрались в дискуссии. Была бы у вас Честь, сделали бы себе харакири.
Открытие бозона Хигса например, основано только на статистике взаимодействия частиц. Как и открытие гравитационных волн и много чего еще.
нет. Это легко видно как обучаются в молодом возрасте и в уже зрелом. Особенно если человек в зрелом возрасте не нагружает периодически свой мозг.
В зрелом возрасте по любому не будет такой скорости обучения. План максимум избежать альцгеймера и деменции. Не до обучения, сохранить часть знаний 30-летнего, не более того.
Есть, будете читать что-ли? Это сложная тема, поищите самостоятельно. Начать можно тут, там крутые исследования, очень много материалов
...Авторами книги являются доктор Ричард Линн, заслуженный профессор психологии в отставке Университета Ольстера, и доктор Тату Ванханен, заслуженный профессор политических наук в отставке Университета Тампере. Книга утверждает, что различия в национальном доходе (в виде ВВП на душу населения) коррелирует с различием в среднем национальном коэффициенте интеллекта (IQ). ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84...
Во-первых, из описания на вики содержания книги совершенно неясно, как эта книга подтверждает, что "мозг не качается, как мышцы".
Во-вторых, по этой же ссылке написано, что у ученых к этой книге очень много вопросов.
В-третьих, вроде уже всем известно, что процесс обучения "перестраивает" мозг, создавая новые нейронные связи.
В книге статистика, много статистики. Статистика суть IQ больше там нет ничего. Это нужно понять, там просто факты.
У ученых естественно ко всему будут вопросы, тема сложная.
Процесс обучения перестраивает мозг, именно перестраивает, заменяя одни связи другими. Но их должно быть изначально много, чтобы было что перестраивать. У человека с IQ=60 перестраивать просто нечего. Он не поймет о чем речь. Обучать его можно, и связи у него перестроятся, например игре на гитаре простой или вождению автомобиля. Но как создать объекты в C# он не поймет в принципе. Не за что зацепиться, как не объясняй понимания не будет, нет абстрактного мышления в принципе. Не знаний, именно самого мышления.
Это кстати открывает интересный ракурс на понятие собственно ума, которым принято гордиться, как неким приобретенным навыком.
По факту же это как гордиться густыми волосами, цветом глаз и любыми другими лотерейными данностями.
Кстати да. Думаю скоро будут генетически повышать IQ людей до уровня выше среднего, над этим давно работают.
Я тоже не понимаю этих аналогий, будто бы мозг можно как мышцы качать. Думаю, что глупости всё это, придумали, будто бы структуру можно как-то усложнять, если решать много логических задачек.
А на самом деле, если есть навыки структурной логики, они всю жизнь будут.
После 25 лет уже речь не о том чтобы "качать", а замедлить деградацию, иначе можно быстро потерять навыки постепенно. В сторону деградации аналогия с мышцами работает :(
Глупость сказали. Многое зависит от программы - мне вот никак не доставляло развивать мозги, изучая устойчивость и класс гладкости функций в дифурах\урматах, потому что предмет - юзлесс говно и никак не пригодится. Это не алгебра, не матан, не даже метопты. Мозги можно развивать и на других предметах, и уж тем более если интересно их преподавать, как в том же шаде.
Математика мозг развивает в первую очередьВ математике, да. В других же областях, нет, напрямую не развивает. Хотя, казалось бы. Цитата - широко распространенное заблуждение и элитизм тех, кто "осилил".
В то же время, любой "не осиливший" может загуглить необходимый ему мат инструмент и... просто использовать по назначению, без понтов и элитизма. Желательно, при этом, знать, что инструмент, в принципе, есть - тогда гуглить сильно проще. Такие вот дела.
На втором курсе были дифуры, не самый сложный предмет, но абсолютно непонятно было нахер он нужен. А вот потом начались электродинамика и матфизика и пришлось идти перечитывать учебник и методу.
Это, кстати, ошибка нашего образования. Студенты не знают, зачем им предмет и считают его бесполезным, после чего отношение к нему - главное не забыть до экзамена.
Образование нужно не студентам, а родителям и работодателям, а шарит в предмете или нет, да и нужно оно или нет - второе дело.
Главное же, бумагу показать. А знания и понимание, а так же профессиональные навыки это вторично.
То, что бакалавры и магистры продают кофе - проблема экономики и государства в общем. Если бы было более гибкое распределение бюджетных мест с упором на дефицитные направления, было бы проще устроиться людям с высшим образованием. Переучиваться тяжело - по себе знаю. То, что не по специальности работают многие - это нормально, поиск себя и всё такое. Я в 18 лет не совсем понимал, какие работы интересны для меня, какие нет. Думаю, если бы я заглянул на hh и увидел, сколько требуется специалистов по направлению, куда я собираюсь пойти, я либо по быстрому поменял вектор, либо вообще не стал бы поступать на эту специальность.
Мне повезло и я смог воткнуться в сферу, в которой мне интересно и я не чувствую себя обделённым в плане денег, Но отсутствие образования часто даёт о себе знать.
В общем, если вдруг какой школьник, который меня читает, не знает, куда поступать и какую профессию брать: открой hh или другой поиск работы и посмотри, что предлагают работодатели, сравни со своими ожиданиями. Можно даже летом поработать где-то около этой сферы поднеси - подай, если там такое есть вообще.
А почему проблема? Люди получают образование какое им нравится. Нет необходимости работать с 15 лет, могут получить 1-2 образование для себя, для души и далее уже по необходимости искать работу, или не искать, может продают кофе и им нравится, рядом с домом, деньги особо не нужны. Но если нужно есть основа для поиска высокооплачиваемой работы.
нда, я жалею иногда, что не знаю хорошо математику. впрочем, никогда не поздно вспомнить и восполнить пробелы.
1) Ты неплохо освоил профессию и в деле можешь это показать.
2) Место жительство
3) Востребованность и распространенность этой профессии на рынке труда.
Лично наблюдаю примеры когда чел со среднем специальном образованием получает больше некоторых с высшем.
видимо с математикой у тебя все в порядке. Но ты был двоешником когда читали курс науки, которая развивает скромность, доброжелательность и уважение к людям.
когда ты в чем-то профи,уже можно перестать всем почести воздавать..
ибо, пока я ничего не добивалась,всем было похуй на мою вежливость,скромность и доброжелательность, нужен был сам факт моих достиженийа с тех пор,как я их уделала,внезапно сами общаться перестали, даже похуй ,на сколько я с ними вежлива
Ну это книга для технического вуза. А значит с большой вероятностью пригодились. Потому что они используются везде. А то вы так говорите, с долей иронии, будто их просто преподают.
Вероятность умереть была как у всех, 0.1% в год до 40 лет, потом рост вероятности смерти до 0.2%, и в 60 лет будет под 10% в год, одной ногой на том свете.
Итого на 95% жив по статистике. Но это не надолго.
Знакома. Но есть понятие случайное событие и вероятность случайного события. Их увы никто не отменял.
И, сто что могу сказать со 100% вероятностью, мы все умрём. И даже те, кто не знаком с теорией.
Это старинный анекдот, когда препод высшей математики встретил своего ученика спустя двадцать лет и спросил, пригодилась ли ему этот предмет в жизни:
- Да, мне очень пригодилось знание высшей математики! Стоял я однажды на остановке, тут резкий и сильный ветер дунул. Сорвал с моей головы шляпу и закинул на крышу остановки. Но я не растерялся, достал из портфеля кусок проволоки, которую купил для домашних дел, скрутил ее в форме интеграла и достал шляпу!
Дифференциальными уравнениями описываются практически любые процессы, и если нужно что-либо смоделировать - они как раз кстати.
Чувак, у тебя походу на учебнике с математикой такое же послание было и ты к нему прислушался.
были бесспорно. Но писали чернилами. Я учился гораздо поже, шариком не разрешали пользоваться.
Ещё учти что эта книга была издана 1985
Думаю он ушел в переводчики... И слово кал в последствии поменял, на удобоваримое "говно собачье"... =)