По работе общаюсь с ребятами, которым по 18-20 лет.
Спрашивают - что посмотреть из кино.
Говорю:
- "Достучаться до небес".
- Старый? Может, что из нового?
- Посмотрите этот.
Посмотрели, понравилось.
Что ещё?
"Цельнометаллическая оболочка".
Хорошо, оказывается, раньше снимали. Ещё!
"Зелёная миля".
Круто! Есть ещё что-нибудь такое?
"Побег из Шоушенка".
Сегодня узнал, что я , оказывается, "киногуру".
Вообще не вижу ничего удивительного в том, чтобы знакомиться с этими фильмами в 18-20 лет. С "Зеленой милей", "Шоушенком", "Достучаться до небес" и "Оболочкой" я, например, познакомился в универе курсе на втором-третьем (т.е. мне было как раз 18-19). Хотя возможно, это было связано с возможностями интернетов того времени. С торрентами я познакомился тоже в универе.
Вы хотите Кинга в школьную программу что ли включить?
Именно так, лет в 20 начал смотреть топ 250 КП сверху вниз, и сейчас через 2 года кажется что посмотрел ВООБЩЕ ВСЁ, приходится отрывать годные 7 рейтинговые фильмы второго эшелона, или вообще анимехи топовые смотреть.
сейчас через 2 года кажется что посмотрел ВООБЩЕ ВСЁЭто потому что ты дальше Голливуда не продвигаешься, либо в определённых жанрах смотришь. На самом деле фильмов ниипическое количество
Да , фильмов просто до... , вот только проблема в том , что процентов 90-95 такого шлака , что сидение на унитазе даст больше пользы чем их просмотр
с первой частью согласна, а со второй нет. зачем насиловать себя просмотром фильма, который не нравится, только потому что это классика?
так я к этому и веду. кому то хочется фоном смотреть легкие комедии и хорошо проводить время, а кому то нравится погружаться в атмосферу ни на что не отвлекаясь. обе точки зрения имеют право быть, почему нет. а вы пишете, что "Просто нужно уметь понимать кино глубже, чем "фильм очень интересный" или "крутые спецэффекты". почему именно "нужно"? кому нужно?
вот так вот можно про любой шлак. типа, если тебе не понравилось - значит ты не понял.
Ага, если кто-то много жрет — он ниибацо кулинар. Вам пытаются сказать, что все проще — фильмы это вкусовщина и комптетентность тут не причем.
если кто-то много жрет — он ниибацо кулинар
Неправильная аналогия.
Тебе пытаются сказать, что если кто-то попробовал все пельмешки в районных магазинах, то он может с уверенностью сказать, в каких из них мясо ниочень, в каких тесто разваливается, а какие просто невкусные. Причём первые два утверждения -- ещё и веские аргументы, которые вкусовщиной тащемта не являются.
А если вдруг этот кто-то решит попробовать, например, тефтельку и после одной назовёт любые тефтели любых производителей шлаком (потому что там, предположим, нет теста как в пельмешах) -- это неправильно и делать так плохо.
Ну вот тут то и разница, если он просто попробовал все пельмешки — то он просто попробовал все пельмешки. Уметь приготовить их (понять, где пельмени были так себе, а где ты сам налошил), разбираться в тесте, составе мяса и прочих важных для пельменей вещах — это уже говорит об каком-то систематическом подходе к вопросу.
Я опровергал собственно фразу «Не совсем: если ты много смотришь боевики, ты вправе судить, какой боевик хороший, а какой дерьмо.»
По-второму вашему примеру добавить нечего — он очевидный.
если кто-то много жрет — он ниибацо кулинар
Зачем вы сравниваете употребление с производством?
фильмы это вкусовщина и комптетентность тут не причем
Я и не спорю, всё искусство это по сути вкусовщина, но, если ничего не смыслишь в ядерной физике, не надо о ней говорить, вот я что пытаюсь уже не первый день тут объяснить. Фильмы тоже разные бывают, смотреть только фэнтэзи и при этом пытаться судить об арт-хаусе - это то же самое, что я написал выше. Я именно так всё время и поступаю: если речь идёт о мюзиклах или, к примеру, исторических фильмах, я не смотрю их, а потом говорю - "Это говно, бла-бла-бла, да я же фильмы смотрю, значит, могу судить, да это вкусовщина". Но я же этого не делаю, потому что знаю, что не смогу полноценно оценить продукт, в котором я ни черта не смыслю
Просмотр фильма это «производство»? О чем вы?
Я прекрасно знаю и не спорю с остальными аргументами. Зачем повторяться? Даже если вы крутой режиссёр, ваше мнение о кино все равно будет вкусовщиной.
Просмотр фильма это «производство»Где я такое утверждал? Вы внимательно мой коммент читали? Это вы провели странную аналогию "много жрёт" - "кулинар"
вот я про тоже
на рутрекере был срачь из-за фильма по книге "атлант расправил плечи" (и книженция та ещё помойщина), но кто говорил что фильм неудачен, обзывали быдлом и тупым
меня тут всегда обзывают когда говорю что фильм "голодные игры ересь" и да я и книгу тоже читал, бред необоснованный
а больше всего меня выворачивает то того что фильм "интерстеллар" считают произведением искуства и почему он на 14 МЕСТЕ В ТОПЕ КИНОПОИСКА там ничего такого ахового нет, спецэфекты да норм, но в стартреке спецэфекты не хуже
за что такое внимание фильмам которые даже объяснить не могут
Можно, если есть веские аргументы.
А зачем? Когда кто-то говорит "фильм говно" это автоматически означает "я считаю фильм говном", т.е. это выражение субъективного мнения. Для этого веские аргументы не нужны, одного простого "мне не нравится" - достаточно.
В том и суть субъективизма.
А объективного мнения быть не может по определению. Ну, то есть, кинокритики якобы существуют для того чтобы высказывать объективные мнения, но к чему это привело? Отзывы критиков сейчас стоят дырки от бублика, обосрали варкрафт (народу в целом понравился), похвалили охотников за привидениями (народ в основном счёл шлаком) и так далее.
Почему это несуществующие?
Заходим на imdb http://www.imdb.com/title/tt0803096/ - оценка 7.4\10, значит грубо говоря 74 из 100 человек сказали что фильм им нравится. Проголосовавших 98460 человек.
Заходим на кинопоиск https://www.kinopoisk.ru/film/277328/ - оценка 8\10, то же самое. Проголосовавших 68 299.
Не знаю китайских аналогичных сайтов (а именно на Китай основной хайп и продажи билетов пришлись) но вряд ли там картина противоположная. Отзывы местных "критиков", кстати, тоже в основном положительные
Все:366
Положительные: 263
Отрицательные: 54
Нейтральные: 49
Жду контраргументов, желательно со ссылками.
а еще суть субъективизма в том, что (субъективно) тот кто говорит, что "филь говно" тот "сам говно".
такие фразы про глубокое понимание во мне всегда пробуждают мысли о современном искусстве,когда ты должен смотреть на кучу мусора и ощущать тщетность бытия.если фильм хороший,то он будет и интересен,и понятен.
вообще-то, "фильм очень интересный"- всего лишь обобщающая характеристика, обязанная присутствовать в любом мало-мальски отличном от дерьма фильме. если фильм нельзя назвать интересным, он годится только на корм всяким диванным фильмокритикам
Я это всё к тому, что всё на нашей планете вторично, если уж на то пошло. Однако это не мешает снимать кино (писать книги, создавать компьютерные игры), смотреть/читать/играть в которые интересно.
Смотрибельность фильма определяет прежде всего хорошая постановка и картинка
Хорошая картинка важна, я не спорю. А что такое постановка, вы знаете? Это и есть раскрытие темы фильма, идей, заложенных в нём. Изложение драмы, в общем. Каждый кадр в идеале работает на то, чтобы донести до зрителя определённую мысль или определённое ощущение.
Это и есть раскрытие темы фильма, идей, заложенных в нём
Но ведь это всё равно форма, а не содержание. Содержание - сами идеи и сюжетные перипетии, а подать их можно по-разному. И это опять доказывает моё утверждение - форма важней содержания
Так можно сказать, только если рассматривать эти две вещи отдельно друг от друга, а это бред. Сначала идёт идея, потом уже идёт форма. Идея определяет форму, а не наоборот. Без идеи красиво снятый фильм -- пустышка. При этом, однако, хороший сценарий, но убого снятое кино -- тоже скорее неудача, чем наоборот. Они вместе идут, сценарий и форма, понимаете? Но спор, что круче, яйца или куры, здесь неуместен. Сначала пишется сценарий, а потом уже разворачивается режиссура. По этому сценарию. Конечно, бывает и наоборот: приходит в голову классная визуальная идея, и возникает желание развернуть на этом фоне какой-то сюжет. Но потом, по мере создания истории, сценарий всё равно выходит на первый план, и при этом можно даже отказаться от самой первой визуальной идеи, которая натолкнула вас вообще на всю эту работу, если только она не вписывается в фильм.
Так что хронологически я бы всё равно поставил на первое место сценарий, а затем уже "форму", как вы её называете. То есть -- саму постановку, режиссуру. От раскадровок и сторибордов до доведения до актёров, что их персонажи из себя представляют. Но если говорить не о хронологии, а о художественной важности, то я считаю, что нельзя отделять мух от котлет в данном случае. Содержание диктует форму. Форма украшает содержание. Только так.
Ок, наверное, я переборщил: не стоит преувеличивать значимость того или другого компонента. Просто мне вспомнилась так называемая "Догма 95": участники этого проекта утверждали, что содержание важнее формы. И у меня бомбануло от этого утверждения. Они не правы. В общем, главное - смотреть хорошее кино)
мм.. мне на фоне этого тарковский в голову приходит. Да, его стакер красив и глубокомыслен. но вытерпеть это 3-хчасовое действо было чертовски непросто
ды не суть важно. сделать фильм увлекательным гораздо сложней, чем глубокомысленным или красивым. хранители идут столько же, гораздо серьезней, великолепны визуально, но при всем этом смотрятся на одном дыхании
хорошая озвучка
Русская или оригинальная? Просто давно уже стараюсь смотреть фильмы в оригинале с сабами, особенно такие
Хотите посоветую?
Линкольн для адвоката
Банды Нью-Йорка
Леон
Законопослушный гражданин
Человек с земли
Семь
Побег из Алькатраса
3 дня на убийство
Американская история Х
Счастливое число Слевина
Большой куш
Два ствола
Аферисты Дик и Джейн
Нечего терять
Из Парижа с любовью
Пока не сыграл в ящик
Шутки в сторону
Эдди орёл
Слова
Казанова
Пол: секретный материальчик
Мистер и миссис Смит
Секс по дружбе
Соседка
Тут (мини сериал)
127 часов
Тревожный вызов
Адвокат дьявола
Пиджак
Игра
Шафер напрокат
Марсианин
Отель Гранд Будапешт
Обитель проклятых
Одержимость
Судья
Исходный код
Пленницы
Игра в прятки
Лекарь: ученик Авиценны
Далласский клуб покупателей
8 миля
Проповедник с пулемётом
Послезавтра
Таксист
Посмотрите эти фильмы, если ещё не посмотрели. Попробовал составить список не совсем избитых фильмов, хотя многие, конечно, смотрели
Многое из этого смотрел. "Мистер и миссис Смит" и "Секс по дружбе" тот ещё шлак, как по мне. На истину не претендую)
What we do in the shadows
Четыре комнаты (3 и 4 комнаты мне понравились)
Географ глобус пропил
X+Y
Согласен, Евгений Жоржевич, чуть ли не лучший фильм по моему личному мнению. Великолепен от начала до конца как во время первого просмотра, так и во время повторных.
На вкус и цвет
Я же не писал, что это великие фильмы!!!, я просто посоветовал фильмы, которые мне понравились и которые не так известны, как например "Побег из шоушенка"
Многие фильмы, которые я посмотрел я собираю в избранных, а сюда добавил из того, что запомнилось и понравилось больше
согласна абсолютно. Я имею группу вконтакте с 400 000ч, приходится смотреть много-много фильмов... Так вот, я бы сказала, что 60% - смотреть, в принципе, невозможно. Новинки - 80%! Хотя новинки я не люблю.
Также смотрю европейское, китайское... Европейцы постоянно вставляют хуи :) я к тому, что, например, смотрю драму - там мужик голый, писька. Смотрела недавно триллер европейский, там тоже на полэкрана писюнька. Фильм был про маньяка, он типа трупы насиловал, так фильм получился настолько жестким!!! :) Есть вариант этого же фильма - голливудский - он, правда, гораздо легче воспринимется и это хорошо!
Ну это так, из наблюдений, но мысль в том, что они слишком часто уходят в странные аллегории. Такое не по мне. Короче, европейское кино, оно действительно не для всех. Писюнька - это для примера :)
С китайцами сложно, у них своя атмосфера, пока не смотрела ни одного понравившегося китайско-японского фильма...
Вот и получается, что опытному кинолюбу очень тяжело с подбором фильмов... Пересматриваю старье :(
Реально добил топ-250?
У меня есть такая цель, но я не иду прямо по топу целенаправленно, а выбираю фильмы по настроению и возможности посмотреть, неважно в топе фильм или нет. Сейчас из топа процентов 60, и с моим темпом закончу я лет через 15.
Хотя тоже сейчас ощущение, что все мейнстримовое я уже посмотрел, сейчас переходить либо на кино 50х-60х, либо на европейское кино либо в какой-нибудь богомерзкий артхауз.
Доверять рейтингу КП очень опасно и вообще рейтингу в целом. Годные фильмы можно и пропустить по причине низкого рейтинга. Можно напороться на какой-то шлак с высоким рейтингом. Доверяй, но проверяй.
Ни сколько не опасно, а рейтинг КП как раз самое то. Только заранее надо учитывать что +-1 балл в среднем где то твоё представление и общая статистика могут разница.
Как пример - из последнего глянул "козырные тузы" - рейтинг 7,4, я бы вообще даже больше чем "омерзительной восьмёрке" дал ( 7.8), а ей ниже.
Или Трон Наследие - рейтинг белый 6.9, а по-моему добротный сайфай, с чумовой атмосферой, на 7,5 (хотя друзья засрали)
А какие-нибудь "крёстные отцы" вообще под 8.7 имеют, хотя по моему это дичайшая скучная фигня , ещё и затянутая) больше 7 бы не поставил)
Вообщем в основном у меня придирки ко всяким криминальным фильмам, мелодраммам, мультикам и супергеройскому кинцу. Все остальные свой оценки отрабатывают для меня почти полностью.
Ruroni Kenshin можно посмотреть еще, и сериал и OVA. Мангу ту же прочитать и все три фильма посмотреть
Тетрадь смерти - попсовая ерунда, как её можно ставить в один ряд с топовыми фильмами, тем более когда среди аниме можно найти действительно годные серьёзные вещи?
Началось...да сейчас это вполне себе попсовая серия, но вот ерундой называть - перебор.
По Вашей логике если фильм\сериал\аниме резко становится популярным, у всех на слуху и собирает тучу людей возле экраном мониторов то он автоматически переводится в разряд ерунды?
Попробуйте представить, на минуточку, что качество ленты не зависит от её популярности, и в меньшей степени от критиков (особенно диванно-интернетных), и просто составьте СВОЁ мнение, ведь Вы редкий представитель "нестада", и снизошли до просмотра ЭТОГО попсового *овнеца.
Поверьте, если все сделать правильно - ЧСВ не должно сильно пострадать, а взамен можете получить удовольствие от хорошей ленты.
Извините, накипело.
В тетради смерти нюанс один есть...
После половины где-то аниме (когда Л умирает), аниме дальше не тянет... Как-то скучно становится, неинтересно смотреть. Такое было и у меня и у 5 моих знакомых (нету тех, кто продолжил смотреть и понравилось). Не знаю, может это как с токийским гулем - первый сезон хорош, а потом херак и непонятно что и куда.
первый сезон хорош, а потом херак и непонятно что и куда.
так можно добрую половину сериалов охарактеризовать
Окей. тогда подробнее.
До половины первый сезон - сказ о парнишке, который довольно крут, но крутизну свою не показывает просто так. Довольно нормально всё, смотреть можно. Ну бабу он себе нашёл, не очень страшно.
НО СУКА, потом они находят сраную девочку в лесу (когда они, ****, пошли в романтический отдых в доме в какой-то глуши), и О СРАНЬ ГОСПОДНЯ, решили её удочерить, *****, потому что она никого не помнит, не знает кто она и вообще нихера не понятно ей. И начинается грязная срань, сопли текут ручьём изо всех щелей, атмосфера от безысходной и мрачной становится розовой и сопливой, боже, это неприятно смотреть, если ты не постишь на странице вк ванильные цитатки.
Кстати, по поводу Death Note'a. Ужасно годный, но потом появляется поручик Ржевский Нир (N) и сериал скатывается в полный пиздец.
Тетрадь смерти - детский корм для подростков. 98% фанатов тетради - подростки до 16 лет. Тема избитая, и все "умные штуки" лишь пытаются такими быть.
Я читал мангу до того как вышло аниме, которое стало популярным. Уже тогда лично для себя решил что это попса, и вообщем-то недочитал её в итоге. Поэтому не понимаю о чём вы.
Ты не дочитал мангу просто потому что оно стало набирать популярность? Я правильно тебя понимаю?
Нет, я не дочттал её потому что она мне не понравилось. Какая мне разница популярна она или нет ).
В том то и косяк , что первая половина еще куда ни шло . А вот что бы досмотреть вторую , надо хорошенько себя заставить
Именно так. Стоит посмотреть первую половину и закончить на моменте с папашей с револьвером, Лайтом и Мисой, где они в тачке. Все. Дальше — шило.
а мне понравилось почему-то) а от мэтта, который появился на несколько минут, я потом несколько лет фанатела) и не примите за сумасшедшую, начиталась фанфиков про попаданцев, и реально хотела попасть в этот мир
С чего это Тетрадка попсовая?
Отличный детектив же.
Попса это какие-нибудь Врата штайнера или Евангелион.
Врата Штайнера такая же "не попса", как и тетрадка. В одном случае - отличный детектив, в другом - отличная научная фантастика, кстати, в чём-то даже более научная, чем "Назад в будущее", ибо с теорией мультивселенной меньше несостыковок.
Я не пытаюсь сказать, что там один шлак. Просто там настолько все заезженно и попсово, что я даже не знаю. Складывается впечатление, что в рейтинге только произведения с русской озвучкой. Про другие аниме люди не слышали и даже не подозревают о них.
Это как с Dendy в 90ые, радовались тому что было. А остальные, видели другие консоли, другие игры. Мир аниме огромен.
А топ - вполне закономерный , хорошие , известные анимэ в топе - так же как и у фильмов. Тут я не пойму - а ЧТО ты хотел увидеть в топе , если не их ?
Хороших фильмов с проработанными персонажами, необычными и интересными сюжетами становится всё меньше и меньше.
Отчего режиссеры и сценаристы идут по вытоптанному пути?
Оо, а можешь посоветовать парочку хороших сериалов, а то я как-то не знаю этот жанр. смотрел только парочку торговых, а потом что-либо перестало заходить
Ну об Игре престолов, Шерлоке, Хаусе и Во все тяжкие думаю ты слышал.
Клан Сопрано - о итальянской мафии в США.
Прослушка - о том как копы прослушивают гетто.
Сыны Анархии - о банде байкеров, которые продают оружие.
Лютер - английский детектив.
Рим - об древнем Риме. SPQR все дела.
Подпольная империя - о сухом законе и бутлегерсвте.
Острые козырьки - о бирмингемской банде цыган 20-ых годов.
Джонатан Стрендж и мистер Норрелл - мини-сериал о магах (если фанат ГП, то обязательно к просмотру).
Декстер - о маньяке-судмедэксперте.
Убийство - детектив. Что-то вроде Твин Пикса.
Братья по оружию - о второй мировой войне.
Фарго - криминальная драма, действия которой разворачиваются в тихом городе Бемиджи. Сериал от братьев Коэнов.
Родина - об агенте ЦРУ и о солдате, вернувшимся из иракского плена спустя 8 лет.
Карточный домик - политическая драма.
Настоящий детектив и Викинги. Названия сами говорят за себя.
Черное зеркало - сатира-антиутопия о технологиях и как они влияют или могут повлиять на людей.
Больница Никербокер - о жизни больницы начала 20-века.
Пожалуй это лучшие драматические сериалы, что я смотрел. Из менее достойных, но все равно хороших могу выделить - Нарко, Мистер Робот, Косяки, Оранжевый хит сезона, Бесстыдники, Побег, Ганнибал, Банши, Спартак, Служба новостей, Обмани меня, Как избежать наказания за убийство, Красавцы.
Из комедийных - Друзья, Клиника, Кремниевая долина, Бруклин 9-9, Компьютерщики, Как я встретил вашу маму, Теория большого взрыва, Новенькая, Эпизоды.
Возможно я какие-то сериалы подзабыл. Может кто дополнит этот список.
Комедийные: "Город хищниц", "Меня зовут Эрл"
В мистику: "Американская история ужасов"
Из русских понравились "Обратная сторона луны", "Пепел"
"Обратная сторона луны"
лол, ремейк к американскому ремейку к оригинальному второстортному британскому сериалу (ну может и не такой уж и плохой, но точно не первый сорт). Что в нем хорошего?
Поколение убийц (Generation kill) - про участие 1-го разведывательного батальона Корпуса морской пехоты США в Иракской войне.
Из комедийных еще оч советую "Сообщество". Как по мне - топовый сериал, во многом не уступающий грандам по типу Друзей или Клиники, а в некоторых моментах их превосходящий
Оо спасибо)
Игру престолов, Шерлока, Хауса и Во все тяжкие как раз только и смотрел)
Ну на самом деле еще посмотрел первый сезон настоящего детектива. Он был норм, а вот второй как-то не зашел
Вот только что закончила смотреть сериал "Больница Никербокер", что-то вроде Клиники до появления крутых технологий и без их шуточек. Затягивает. Всего 2 сезона по, кажется, 10 серий по часу. И имхо, последней серией просто слили весь сериал. Такое ощущение, что сценарист решил "мне все надоело, я вот сейчас всех их убью, а кого не убью - того морально или физически здорово покалечу. И вот чтоб счастливым никто не остался."
Посмотри Вторжение титанов (аниме, не фильм) если еще не видел. Также если любитель наркоманского юмора то советую посмотреть Школа-тюрьма (что-то наподобие голден боя)
Собственно, эти две анимехи лучшее что я видел за последние годы
Титанов посмотрел, и только к концу сезона понял что они не законченны) лучше бы вообще не смотрел) а так переодически посматриваю анимехи на дежурстве - внизу в верх из топа КП, Тетрадь,Еву,Врата Штейна (!!!!), Алхимика (!),Гиас, Э песнь,Э Прокси глянул уже - лучше смотреть их, где за 10 часов изложенна вся история,чем 300 часовые сериалы с их тягомотиной
Тоже самое на поприще аниме... Весь ворлд арт иссмотрен вдоль и поперек, вплоть до богом забытых тайтлов, которые смотрел только я и, видимо, создатель того дерьмища. Иногда грустно от этого становится.
я всякие тарасы бульбы с мастерами и маргаритами-то перечитал уже в сознательном возрасте, многое для себя открыл, хотя они и были в школьной программе
Я вот например очень рад, что прочитал "Отверженных" Гюго и "Собор Парижской Богоматери" в зрелом возрасте, а не в школьном - я бы тогда там от силы 10% понял, при том что читать любил.
Включить Кинга в школьную программу - идея хорошая, тогда многие школьники действительно бы читали книги, которые предлагают в школе. А то у нас сначала ребенка запугают неинтересной литературой, отобьют все желание читать, а потом жалуются.
Какие именно книги Кинга вы советуете и для какого возраста? Для какого возраста посоветуете вводить Донцову и любовные романы, чтобы стимулировать любовь к чтению?
Я так понимаю, что 11 класс сейчас - это как раз 17-18 лет, нет?
У нас вообще, вроде, серьёзная зарубежная литература шла исключительно внеклассным чтением, т.е. небольшой учебник с ней был, но по нему было только одно обзорное занятие. Из всего того учебника я помню только "Запах мысли" Шекли.
А как мы должно были раньше смотреть эти фильмы? Ну серьезно, народ, мы должно шерстать все топы хрен знает кого, чтобы посмотреть какие то там фильмы непонятного назначения, раньше их смотрели по телеку при постоянных повторах, теперь и там шлак и тут шлак, тратить время на хуй знает что? Я лучше пересмотрю один фильм 2, 3, 7 раз, но не стану трогать то, что по мнению кого то будет крутым, стоящим...
я была маленькая, когда смотрела эти фильмы по телевизору, компьютеры были у малого количества человек. это я к тому, что интернет необязательно для этого нужен
Мне тоже сейчас 18. И у меня была схожая проблема, только я не смотрел фильмы раньше 90 года. Побег из шоушенка и криминальное чтиво мои любимые фильмы уже довольно давно. Но как-то перестали находиться хорошие фильмы. И тут наконец решил пойти по классике. "12 разгневанных мужчин", "Хороший, плохой, злой" и т.д. В общем счастье-радость)
Я сам "Зеленую милю" только в 23 посмотрел по совету девушки. Первое, что я ей сказал: "Почему ты раньше мне этого не советовала посмотреть?".
Не знаю, чувак. Мне 16 и я смотрел все эти фильмы, кроме, разве что, "Зеленая миля". Фильмы ведь классные, и не важно: Снимали их в прошлом году или 20 лет назад
Есть некоторые фильмы, которые понимаешь только в осознанном возрасте. Которые стоят в первых топах кинопоиска, конечно же такие. Но не знать такие фильмы странно, что мешает просто зайти в интернет и посмотреть? Видимо эти люди из серии "лишь бы спросить".
Тоже Бойцовский клуб, Заводной апельсин читал лет в 14, самое то время, мне кажется, чтобы таким увлекаться. Ну и, конечно, очень приятно через несколько лет перечитывать, осмыслять по-новому.
Удивительно то, что они их в принципе не видели. Хотя по ТВ того же Шоушенка крутят стабильно раз в месяц, ибо рейтинги.
Как бы и я их в принципе не видел, хотя про "Шоушенк" слышал, конечно, по ТВ, но не смотрел. По ТВ вообще крутят анонсы фильмов по 10 штук в день, а будучи школьником сложно определить, что стоит смотреть, а что нет. Поэтому я особо не определял и вместо этого катал в Героев 3, 4, макспейнов и прочие готики, а из фильмов смотрел только самый свежий мэйн-стрим.
Да, да! Было бы та-а-ак офигенно Кинга в школьную программу. Туда давно пора добавить что-нибудь новое.
Что значит "бывает"? Если просто не любишь серьёзные фильмы - так и скажи, и не смотри. Если "бывает" в смысле "иногда", то иногда - это не всегда, опять не вижу проблемы
Если просто не любишь серьёзные фильмы - так и скажи
Разжую специально для тебя. Понимаешь... Бывают такие моменты, когда есть настроение на просмотр фильма определенного жанра. Например, сегодня у меня хорошее настроение и хочется отключить мозг и поржать над тупой комедией во время обеда. В другой раз может захотеться, например, попить пивка и посмотреть боевик или фантастику. В другой же день настроение такое, что захочется глянуть что-то плаксивое, например, фильм "Куда приводят мечты", до которого у меня так и не доходят руки. И знаешь, порой мне хочется и арт-хаус посмотреть, чтобы получить порцию чего-то необычного и нестандартного. В-общем, разное настроение бывает. А говорить о том, что мне или кому-то не нравятся "серьезные" фильмы, не очень умно.
У меня один знакомый есть, который никогда толком фильмы не смотрел и за компом не сидел. Так-то он и книги не читал, и вообще, хз чем он занимался всё время. И вот однажды он попросил посоветовать ему фильм. А потом ещё один, и т.д.
Собственно, я тогда тоже поражался, как можно было не увидеть раньше эти фильмы?
А он, собственно не видел вообще ничего...
Тоже встречала такого парнишу, который вообще никаких актёров не знал, фильмов не смотрел, вроде популярных певцов и муз групп тоже не знал. Мы ему всей толпой рассказывали кто есть кто и какие фильмы/музыка есть на свете. Но (!) он хотя бы читал что-то
А вот и толку это знать? Ну, могу я перечислить на память актёров 50, а кто-то вообще ни одного не знает, а это и не нужно. Такое бесполезное знание это... Что фильм, что музыка, что худ. литература, всё одно.
Вполне возможно, что некоторые из этих фильмов они уже видели в детстве, но ввиду возраста даже не запомнили их. Подобные фильмы нужно смотреть в сознательном возрасте, когда интерес к трансформерам и человекам паукам пропадает.
а если я смотрел эти фильмы лет 7 назад, а интерес к трансформерам и человекам паукам не угас?(
Бывает и такое, если просто кино не интересно было. Я вот за 20 лет зеленую милю полностью так и не посмотрел ни разу, только фрагментами, да и то давно. По тв не попадалась, а просто скачать и посмотреть - мне было чем заняться.
Но, недавно решил по top250 пройти, сверху-вниз) Хороший фильм.
А я выключаю перед казнью Джона Коффи. Читал книгу, на экране смотреть не хочу. Так что своеобразный хэппи энд - когда передаёт мошкару тупому охраннику.
Ну если брать в расчет Побег из Шоушенка и Зеленую милю - фильмы оставляют большее впечатление, чем книги. Но это скорее исключение. Хотя... еще 1408 сразу вспомнилась
В каком-то смысле так и есть - каждое новое поколение инфантильнее прежнего, спасибо медицине и более безопасной обстановке, чем раньше. И такой инфантилизм выглядит для "стариков", как полная деградация нового поколения.
Принципиально не меняется. Человек как начинал взрослеть, условно, после трети своей жизни, так и продолжает. Просто раньше это было, условно, 10, а теперь 25.
Я тебе не приятель, друг.
@Qwovadis, вот, кстати, всё что ты описал, стало распространяться не так давно. Не хочу быть Д'Артаньяном, но 90% моих знакомых в 17 лет не были бестолковыми, аполитичными, не могущими в эрудицию безответственными болванами, грезящими всю жизнь прожить иждивенцами. Всё это говно полезло лишь три-четыре года назад, причем пугающим темпом.
остаревшие разведёнки с прицепом без образования
Да как ты можешь так говорить?!?! Это не прицеп, это жи дитятко, и это не ты берешь разведенку с прицепом на удержание! Это они тебя в семью пускают! Мразь! Только и думаешь как бы получать от жизни удовольствие! Фу таким быть ><
Вот кстати 90% моих знакомых в 17 лет(сейчас мне и им по 18 и я могу так говорить), не были бестолковыми, аполитичными, не могущими в эрудицию безответственными болванами, грезящими всю жизнь прожить иждивенцами, так что может дело в тебе? Ну или в круге общения? Ну или в том, что каждый видит то, что хочет видеть, а почти все хотят видеть, что они лучшие, а ВОТ сейчас поколение, которое ничего не хочет и тд, забывая, что еще 10(20,30) лет назад их родители так говорили о их поколении, и раньше, и раньше
Если Вы в свои 17 не были бестолковым, аполитичным и проч.и проч., то ничего удивительного в том, что Вас окружали интересные и разносторонне развитые люди. С другими Вам было бы просто не интересно. Но это не значит, что все поколение Ваших сверстников такое. Инфантильные и необразованные люди есть во всех поколениях, и их очень много. В мои 17 я тоже старалась общаться с людьми, которые как минимум могут поддержать беседу, с которыми мне будет интересно. И находила достаточно большое количество таких людей. Но в то же время из 30 человек в моей группе в техникуме только 5 могли назвать столицу Германии, знали что в России несколько часовых поясов и смотрели что-то кроме Дом-2, МТV и и глупых американских комедий.
лол, все такие прекрасные, и в экономику, и в политику, и в грамматику, а сыра нормального купить негде.
Просто "По ком звонит колокол" в школе не проходят, а если сам захочешь что-то прочитать, то ты выберешь себе интересный жанр и более современную книгу. Вы бы еще смеялись над теми, кто не знает сказу А.Пушкина "Царь Никита и сорок его дочерей" или Декамерон.
Там невозможно его не читать. Я недавно школу закончил и 1 курс техникума, прочитал всё из программы, кроме "Война и мир" и Грозу Островского.
ЕГЭ по русскому языку все сдают, поэтому что-то надо прочитать всё таки.
Я вообще из ведьмака 1 пример привел, второй из Гоголя, ну 17 из 23 баллов за сочинение я получил, кстати, ни одной книги из школьной программы я лично не читал, только слушал на уроках слова учителя и редко читал краткие пересказы. Сам прочитал только этого самого ведьмака. Нормально порофлил, когда увидел шо за пунктуацию мне 0 из 3 поставили, хотя обычно в сочинениях у меня 2-3 запятые криво стояли.
господя, да и в наши времена этим многие пользовались) кто хотел читал, кто не хотел не читал. И последних всегда было большинство.
А я даже Архипелаг ГУЛАК и Раковый корпус в 16 лет запойно читала. Щас на такие подвиги не способна, т.к. жизненный опыт уже позволяет представить все в красках))
Кстати да, как по мне, курс литературы до 20 века должен быть сопряжен с курсом истории - культура, быт и прочее. Тогда были совсем другие нормы и правила в обществе, другие реалии, этикет и т.д. Многое при прочтении просто непонятно, т.к. ученики примеряют эти события на современное общество. Чтобы понять некоторые вещи, нужно копать намного глубже.
да ладно, остынь, не все такие... Все зависит от семьи и ориентиров, которые закладывают ребенку родители.Полно нормальных ребят с целями в жизни и ни разу не смотревших дом 2 ))))))
мне 29, и по моему я еще был тем лохозавтром безмозглым, как чел описал выше в 17 лет, и дом 2 уже шел по моему =) но я его не смотрел
Ну я просто могу с вами не согласиться, прочитав ваш коммент до конца. Вы судите по общению с сестрой вашей жены? Я сужу по общению со своей двоюродной сестрой, которой 15. Девочка читает взахлеб как классиков, так и современных авторов, любит историческое кино и научную фантастику, готовится поступать на врача, потому времени практически нет, зубрит химию и биологию, которые просто обожает. Ни разу не видела у нее глянцевых журналов, инстаграмм есть, но не как цель существования, в Берлин валить не собирается.
Видимо она не из того поколения инфантильных детей о котором вы рассказываете.
Несколько диковато смотрятся рассуждения о недоразвитости и глупости подростков на фоне множества орфографических и грамматических ошибок, не говоря уже об ошибках стилистических и речевых.
Офигенный аналитический показатель Вы избрали. С учетом того, что многие знаменитые авторы писали с ошибками. Та же Агата Кристи или Пикуль, Есенин... примеров не мало. Куда более дико выглядит оценка человека по тому, как грамотно он пишет...
Как там было в одной книжке:
"Брякни толпе в сто человек, что Некрасов был бабник и картежник, так
все возликуют: ага, и этот такой же, как и мы! Только двое из этих ста
призадумаются: ежели он пил да по бабам, но стал таким великим, то, может,
и нам попытаться сделать что-то нужное для общества? Остальные девяносто
восемь запьют еще больше: классики пили, и нам можно..."
Что за чушь ты несешь? "универсальный способ - читать". Чтобы повышать грамотность нужно учить правила, а чтение и автоматическое повторение на письме не дают никакой грамотности. Нельзя понять что такое деепричастный оборот просто пару раз увидев его в книге. Нельзя представить даже что такое местоимение, если не учить правила, а подобно лорду Грейстоку книжки читать. Важно понимание, почему, а не ощущение "ну как то так пишут"
Чтение (про повторение на письме ты придумал сам) дает куда больше, чем бессмысленное заучивание непонятных правил. От знания того, чем деепричастный оборот отличается от местоимения, грамотность написанных текстов не повысится.
А уж про богатство речи и избежание всяких речевых и стилистических ошибок так и вовсе молчу, ибо это никакими правилами не регламентируется. А ведь это тоже включают в понятие "грамотности".
P.S. И уж точно упомянутое тобой "понимание почему" не раскрывается в сводах правил грамматики. До него доходят сами, и учебник тут не поможет.
если чтение полезно не многочисленными примерами использования слов и конструкций и затем автоматическим повторением при письме, то чем? Как чтение влияет на грамотность?
Сколько лет нужно читать, например, английскую литературу, не зная правил английского языка, чтобы правильно использовать времена?
Богатство речи, эрудированность, конечно, не в счет.если чтение полезно не многочисленными примерами использования слов и конструкций, то чем?
Почему этого не должно быть достаточно? Ты ведь и это отрицаешь.
Сколько лет нужно читать, например, английскую литературу, не зная правил английского языка, чтобы правильно использовать времена?
Не правила определяют язык, а язык определяет правила. Сами правила при этом вторичны и вспомогательны, что наглядно иллюстрируется бесчисленными исключениями из них, а также их постоянным видоизменением с течением времени.
Даже если взять сферического неуча в вакууме, который никогда нигде и ни в какой форме не видел и не увидит содержания учебника по языку, на котором читает - но читает при этом много - он эти самые правила выведет самостоятельно. Точно так же, как дети учатся вести диалог, не изучая никаких талмудов по риторике. Причем сделает это довольно быстро, и счет явно идет не на годы. Хотя, учитывая твоё "пару раз увидел в книге", мы явно говорим о разных масштабах. Кто-то читает каждое утро по пути на работу и каждый вечер по пути домой, а кто-то - "пару раз увидел в книге".
Ну, так и сейчас не все могут. Вот Вы, например, не поставили запятую перед "Ну". Что же теперь получается, что Вы звучите дико?
Не поставил запятую перед первым словом в тексте - это сильно. Казнить, нельзя помиловать! Предвосхищая последующий ответ - даже после "Ну" запятой нет места в его комментарии.
Вы, конечно же, правы! Исходя из всего сказанного Вами, я делаю вывод, что я дико необразованное говно, не способное размышлять разумно, и иметь право на собственное мнение. Всяческие мои размышления о недоразвитости и глупости большинства подростков, являются абсолютной дикостью, так как я не обладаю грамматическими навыками. Более того, согласно Вашим выводам, я не имею право вообще рассуждать, ведь разумность человека, его здравомыслие, мудрость и цивилизованность, определяются не большим не меньшим, а тем, насколько грамотно он пишет. А я так вообще люблю всюду запятые ставить. Пойду уволюсь и сделаю себе дубинку. Негоже необразованному дикарю среди грамотных людей жить. В лесу мне место. А Вы, как цивилизованный, грамотный человек, Ваше сиятельство, простите нас необразованных крестьян, нам нечем оправдать свою малограмотность. Х)
пусть меня будут считать быдлотой но я до 30 лет хрен ложил на политику и ничуть этого не стыжусь.
