Сколько песчинок в икеевских песочных часах

Есть у меня дома песочные часы из (без)временно покинувшей нас IKEA.

Вот такие.

Сколько песчинок в икеевских песочных часах Расчет, Песок, Песочные часы, Математика, Упоротость, Длиннопост

Тикают ровно две минуты (плюс-минус секунда).

Стояли тихо-мирно в спальне у дочки, и в один прекрасный день она озадачила меня вопросом:

- Пап, а сколько там внутри этих песчинок?

Эммм... нууу... а правда, сколько? Десять тысяч? Двадцать?

Я по быстрому прикинул - раз они пересыпаются за 120 секунд, а в секунду их пересыпается... нуууу... пусть штук 200... значит где-то 25 тысяч наверно? Ну в крайнем случае тысяч 30. Озвучил это число дочери, она вроде успокоилась.

А Я НЕТ.


Поэтому решил немного упороться, и хотя бы примерно посчитать количество этих "песчинок"


Т.к. "песчинки" в этих часах ненастоящие, а что-то типа крохотных шариков, то для того чтобы  приблизительно представить сколько их там штук, можно посчитать объем, который они занимают, затем разделить на средний объем одного шарика, и умножить на коэффициент плотности упаковки шаров (т.к. шарики занимают не весь объем, между ними остается свободное пространство). С этого коэффициента и начнем.


В идеальном случае этот коэффициент рассчитал еще Карл Фридрих Гаусс, и у него получилось что-то около 74%. Но в реальности, естессно, так не бывает. Погуглив, и едва не погрязнув в жутком матане, я нашел статью об опытах какого-то Г.Скотта, который от нехер делать заполнял разные бутыли шариками от подшипников, а потом вывел красивую зависимость плотности шариков в объеме от их количества. Причем у него получилось вывести даже две зависимости - для случая если в ёмкость просто засыпать шарики, и если если емкость еще при этом потряхивать... Эх, золотой был человек.

Мне нужна как раз вторая, "потряхиваемая"

Сколько песчинок в икеевских песочных часах Расчет, Песок, Песочные часы, Математика, Упоротость, Длиннопост

Т.к. у нас число шариков N - многие тыщи, то можно вообще забить и взять этот коэффициент за 0.64


Теперь надо прикинуть объем, который занимает эта масса шариков. Это самая дурацкая задача, т.к. сосуд этих часов несмотря на внешнюю простоту имеет очень хитрожопую форму с переходами к скошенным углам, поэтому после нескольких попыток посчитать объем этой конструкции я забил, и решил считать как обычную шестигранную чашу, сильно на результат это не повлияет. Размеры снимал штангенциркулем.

Площадь дна получилась 28.53 см2, высота объема шариков (после потряхивания естессно) - 32мм. Итого объем шариковой массы - 91.296 см3


Дело за малым - найти средний объем одного шарика. Т.е. надо измерить средний диаметр этих "песчинок". Я не придумал ничего умнее, чем сфоткать их на фоне линейки, и по пикселям прикинуть средний размер 

Сколько песчинок в икеевских песочных часах Расчет, Песок, Песочные часы, Математика, Упоротость, Длиннопост

Измерив пару десятков рандомных шариков на изображении получилось, что разрешении 50 пикселей на мм, средний диаметр шарика составил 49.5 39.5 пикселей, что дает нам диаметр сферы 0.79мм, а значит средний объем одной такой "песчинки" - 0.2581мм3, или 0.0002581см3


Итак, мы подошли к самому главному.

Берем объем всей массы, делим его на средний объем одного шарика, и умножаем на коэффициент заполнения:


91.296 / 0.0002581 * 0.64 = 226382 !


Охренеть. Т.е. изначально я ошибся почти на порядок.

В общем, я не знаю зачем вам (да и мне) эта инфа, но теперь вы знаете - в песочных часах из Икеи примерно 230 тысяч шариков, а за секунду работы этих часов через их крошечное отверстие пролетает примерно 1900 песчинок.

Живите теперь с этим.

Лига упоротых расчетов

365 постов6.5K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Лига занимается странными веселыми подсчетами на основании уже имеющихся в общем информационном доступе знаний. Расчеты - ради лулзов и хорошего настроения. Не нудите сами и не занудничайте в адрес других, играть в Шелдона Купера хорошо до определенного предела.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1039
Автор поста оценил этот комментарий

1900 песчинок в секунду? Ты точно не ошибся? Какое-то нездорово большое число)

раскрыть ветку (105)
368
Автор поста оценил этот комментарий
Надо посчитать в ручную, явно кто то мухлюет
раскрыть ветку (1)
98
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
68
Автор поста оценил этот комментарий

Очень грубый подсчет одного слоя в вертикальной плоскости - 50х40 = 2000 шариков. Если уйти от шестигранного сечения к квадрату (т.е. от шестигранную призму обрезать до параллелограмма) и элементарно умножить еще на 50 (как грань квадрата), то получается 100к. С учетом того, что слои расположены не форме "правильной кристаллической решетки", а в "шахматном порядке" (есть термин, но я забыл))), и мы отсекли еще от шестигранника, перейдя к квадрату, то 200-230к как раз вполне ожидаемое значение

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (11)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Решил посчитать в уме, не глядя в ответ. Посмотрел на картинку часов в посте, прикинул количество песчинок в одном слое, прилегающим к стеклу. Решил, что 30х40, прикинул, что до центра 40 слоёв в треугольной призме (которых всего 6), 600х40=24000, ещё умножил на 6, получил 144 000 песчинок. Что в 1,5 раза отличается от ответа. Нормальный у меня глазомер :)

раскрыть ветку (10)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот, с учетом коэффициента уплотнения 0,64 (из поста), домножаем твой ответ на 1,64 (ну т.е. х=n+n*0,64, что одно и то же) и получаем порядка 236к, что практически совпадает с результатами расчета ТС другим методом (226к). Ну а истина где-то посередине)

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А почему должно быть n+n*0,64?

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что песчинки не квадратные и нужно учитывать этот коэффициент

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вы нормальный, нет? Я спрашиваю не про коэффициент, а про n+n*0,64. Откуда n+ взялось? Плотная укладка = n, реальная укладка с учётом коэффициэнта равна 0,64n, откуда ещё одна плотная укладка? с потолка?
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

n - количество, а не укладка, но в первоначальном вопросе вы правы. Чето я проебался малость, но лишь малость. Т.е. при одинаковом количестве шариков в изначальном состоянии правильной моноклинной кристаллической решетки и "идеально" укомплектованного состояния соотношение объемов будет 1/0,64. Таким образом, чтобы "укомплектовать" шарики в тот же объем нужно домножать на этот коэффициент, обратный единице (1/0.64 = 1.5625), ну или проще говоря делить на 0.64. В итоге ответ 144000*1/0.64= 144000*1.5625 = 225000. Что почти полностью совпадает в результатом ТС (226к). Два плюса вам за скепсис

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, n – количество при плотной укладке. С чего вдруг деление-то, ё-моё... ещё раз медленно, в плотную укладку влезает больше, чем в нормально-хаотическую. Это единица. Нельзя впихнуть невпихуемое в тот же объём. А вы предлагаете затрамбовать туда ещё сверху. Такие вычисления через пропорцию делаются, 1/n=0,64/х; х*1=n*0,64; x=0,64n, то есть доля от целого, остальное – воздух за счёт неплотной укладки.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мы, вероятно, расходимся в базовых терминах. По поводу n+n*0.64 я написал, что был неправ, считать нужно было по другому.

Да с чего вы взяли, что n- это плотная укладка? "количество при плотной укладке" или неплотной укладке как бы не меняется - это количество) Изначально автором комента, от которого мы отталкиваемся, считалась геометрия, а она предполагает, что шарики уложены вот так (рис 1), иначе по-другому не посчитаешь на вскидку.

В реальности же шарики уложены вот так (рис 2, то, что вы называете плотной кладкой)

Если говорить об объемном, а не плоском соотношении, то получается как раз 1/0,64. Это коэффициент только для конкретно шариков 0,75-0,8 мм в диаметре, для других размеров соответственно будет другой коэф

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Шеф, вы сами себя в бредовые дебри загоняете.
У нас есть объём, в этом объёме считаем количество шариков. Человек посчитал идеальный вариант укладки исходя из расположения шариков по фото, то есть количество в треугольной призме (в шести) посчитав количество шариков в линии (без пробелов?) и количество линий (слоёв). Это как раз математически идеальная укладка (поскольку рассчёты в соответствии с этим утверждением). Какое у него там расположение, по первой картинке или по второй не суть важно, поскольку нормально-хаотическая укладка не может вмещать в себя больше идеальной математической, потому и коэффициент 0,64 (от единицы, то есть 64% от математически идеального 100% заполнения). А вы переврали пропорцию, и вместо того, чтобы умножить на коэффициент, высчитав реальное количество шариков, то делите на коэффициент, то ещё один объём с идеальным математическим заполнением приплюсовываете. Коэффициент не может быть другим для больших объёмов (то есть когда размеры р шарика много меньше линейных размеров объёма – нюансы распределения у стенок влияют), поскольку это неизменная величина, зависящая только от формы шариков, у нас же число π не меняется.
раскрыть ветку (2)
227
Автор поста оценил этот комментарий

Я было тоже охренел, потому как первые мои прикидки тоже были на порядок меньше, и поэтому.... провел проверочный эксперимент.

Перевернул часы на секунду (не с первой попытки вышло, но не суть)

А потом попытался посчитать то что там насыпалось. А насыпалось там дохрена на самом деле, у меня получился квадрат примерно 45х45, так что все сходится. У кого есть такие часы - можете проверить

раскрыть ветку (75)
370
Автор поста оценил этот комментарий
Когда разобьешь и посчитаешь сам в ручную толкни
раскрыть ветку (33)
85
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если кто нибудь пришлет мне, в июне могу посчитать

раскрыть ветку (19)
41
Автор поста оценил этот комментарий

Отпуск?)

раскрыть ветку (7)
105
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Скучно жить

раскрыть ветку (5)
77
Автор поста оценил этот комментарий

Именно в июне жить скучно?

раскрыть ветку (4)
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Неа

3
Автор поста оценил этот комментарий

Можно уйти в июне в спячку. Забухав.

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Никакой спячки пока не посчитаете количество песчинок
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Можно бухать и считать.

28
Автор поста оценил этот комментарий

В тюрьме не так много развлечений))

9
Автор поста оценил этот комментарий
Достаточно отсчитать 10000 песчинок, взвесить их и взвесить остальные, тогда получим более точное число, чем в посте
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Для этого надо часы разбить

3
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, в сутках 86400 секунд, понадобится минимум 3 суток безостановочного подсчёта, со скорость шарик в секунду.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Их можно считать по 2 сразу. Насыпаешь на плоскость и пальцем по 2 штуки отодвигаешь в сторону. Приловчившись можно по 4

3
Автор поста оценил этот комментарий

Отпуск?

раскрыть ветку (6)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Скучно жить

раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Именно в июне жить скучно?
раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Отпуск.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Отпуск?
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Отпуск. Ну, это когда отдых, сон, хобби, нет отчётов, не надо никуда спешить, даже начальник, ебать его в сраку, не выносит мозг. Отпуск!
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Рядом ответил

55
Автор поста оценил этот комментарий

тоже считаю 1900 шариков в секунду какое-то ненастоящее значение. Нужно разбить часы, замерить на сверхточный кокаиновых весах партии по 10 штук шариков (из 10 замеров получить средний вес 10 шариков и средний вес 1 шарика)

потом их все вместе взвесить

Так делают с гвоздями и саморезами, получается нормальное ориентировочное количество.

А так я не согласен с цифрами.

раскрыть ветку (10)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Или написать в Икею, скинуть пост и попросить инфу

раскрыть ветку (9)
37
Автор поста оценил этот комментарий

Cо спичечной фабрики ответ уже пришел?

3
Автор поста оценил этот комментарий
Ща откроются - напишем.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Пишите в РБ, тут они не закрывались.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

После такого проклянут и закроются. Скажут не понимаем этот рынок, работать нет смысла значит.

Автор поста оценил этот комментарий

в РБ IKEA и не было никогда

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Серьёзно? )))) Я в РБ. До и

ИКЕИ от дома меньше километра.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

даже интересно, ну пришлите адрес ИКЕИ в Беларуси, очень интересно, что вы приняли за нее. Товары из икеи барыги, безусловно, тягают в Беларусь и могут даже продавать в своих магазинчиках. Но вот самих гиперов нет, был jusk, но закрылся.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А где я написал про гипер? Есть небольшой магазин, много чего есть в наличии и почти всё из каталогов можно привезти на заказ. И это при том, что у меня город на 70 тысяч населения.

раскрыть ветку (1)
31
Автор поста оценил этот комментарий
Я именно такого подсчёта и ожидал, когда название поста увидел. Разочарован
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вручную
43
Автор поста оценил этот комментарий

Смешно будет, если ответ на вопрос "сколько шариков в песочных часах?" есть на самом сайте Икеи и можно было узнать за минуту)) Проверять, конечно, я не буду.

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий
И верить этому тоже нельзя. Надо бы пересчитать.
23
Автор поста оценил этот комментарий

Не переживай, там всё нормально с твоими расчётами, как и с 1900 шариков за одну секунду через такое маленькое горлышко. Посчитаем диаметр горлышка более адекватно, аналогично тому, как рассчитывается поток жидкости в трубе.


Объём V шариков, проходящих через горловину, в данном случае равен произведению площади сечения на скорость потока и время наблюдения: V = Svt. В нашем случае t = 1 с (секунда). С другой стороны, тот же объём равен произведению объёма одного шарика, их количества и плотности распределения : V = V(ш)Np. Отсюда легко видеть, что S = V(ш)Np/vt.


Теперь оценим скорость шариков в трубке (никаких 10 м/с, даже и близко). Из кинематики известно, что L = gt^2/2 (при условии отсчёта от нуля и при нулевой начальной скорости, что подходит в нашем случае, так как шарики покоятся в начальный момент времени). В свою очередь v = gt, откуда L = v^2/2g; v = sqrt(2gL). L (длина горлышка) в нашем случае равняется примерно одному сантиметру (визуально вполне себе можно оценить). Подставив числа, получим что v = 44.27 см/с.


Подставляем данные в формулу для площади сечения (V(ш)=2.581*10^-4 см^3, N=1900, p=0.64, t=1c, v=44.27 см/с) и получаем, что S = 7*10^-3 см^2 или S = 0.7 мм^2. Диаметр находится просто: d = sqrt(4S/pi) = 0.95 мм.


То есть почти один миллиметр. Учитывая, что модель в данном случае крайне упрощена, особенно в плане той же геометрии горловины, считаю что получился очень неплохой результат. (Если уменьшить высоту горловины до 5 мм, то диаметр получится в корень из двух раз больше, например, то есть 1.34 мм. Надо уточнять размеры).

26
Автор поста оценил этот комментарий
Скинь фото часов снизу чтобы шарики +- ровно лежали , а то мне неизвестно сколько шариков на общей площади ,

На одном ребре только +-2500
50 в высоту и 50 в длину
раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Площадь правильного шестиугольника со стороной 50ед примерно равна 6500ед. Умножаем на высоту и получим 325 тыс шариков

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
И на коэфициент 0,64 =208 тысяч. Тоже близко.
1
Автор поста оценил этот комментарий

На мой субъективный взгляд, приближение правильного шестиугольника слишком грубое! Видно, что там дно сильно скошено, поэтому систематика переоценки объема может быть 5-10%.

22
Автор поста оценил этот комментарий
Ты пздц упоротый)) но спасибо, интересно было почитать))
20
Автор поста оценил этот комментарий
Скинь фотку сколько за секунду. Мы посчитаем
раскрыть ветку (10)
52
Автор поста оценил этот комментарий
@L4rever,a позовём, он точно посчитает
раскрыть ветку (9)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Кто такой этот ваш L4rever? Только сегодня его никнейм в голове крутился. А тут про него заметка "Какой-то известный чел", и мне это ровным счётом ни о чем не говорит...
Поведайте, пожалуйста, тайну, а?
раскрыть ветку (8)
25
Автор поста оценил этот комментарий
Человек, который очень любил считать, особенно секунды в комментариях. Но его уже очень давно не видно
раскрыть ветку (7)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Не видно его или его подсчёты? Его комментарий недавно видел в посте на медицинскую тему
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Он часто пишет, но давно забил на счёты, видимо заебала шутка. Тем более что он сам писал что он учится на врача в Германии, у него с шансами уже практика полным ходом и нет столько времени сидеть страдать

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Практический год через неделю начинается, сейчас работа :D

1
Автор поста оценил этот комментарий
У него двойники есть
14
Автор поста оценил этот комментарий

Я меньше на сайте сижу просто.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Меньше это сколько в секундах?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Считает, смотри! 2 дня уже считает! Через 8 дней среднее выдаст.
7
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда может посчитать сколько песчинок в одной плоскости?
Затем перемножить на количество рядов и все?
4
Автор поста оценил этот комментарий

А нет камеры, которая снимает 120 кадров в секунду? Заснять, потом покадрово посчитать :)

8
Автор поста оценил этот комментарий

Кто готов пожертвовать часами и у кого есть аналитические весы - можно попробовать по весу посчитать

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня есть аналитические весы с точностью до 5 знака после запятой, в лаборатории работаю

20
Автор поста оценил этот комментарий
По твоей схеме:
Диаметр песчинки: 0.79мм;
Площадь песчинки: 0.49мм^2;
1900 песчинок занимают площадь на певерхности: 0.49 * 1900 * (0.64 - 0.027) = 570.7 мм^2;
Т.е., диаметр (внутренний) горлышка часов должен быть не менее 27 мм, это так?
раскрыть ветку (8)
17
Автор поста оценил этот комментарий
А так, советую вычислить объём колбы через объём/массу вытесненной воды из полного стакана (миски).
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Внутренний объем меньше наружного
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
По фото - толщина стенки часов менее миллиметра. Думаю, можно этим пренебречь. Тем более ТС тоже брал внешний в расчётах.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так песчинки проходят не единовременно, одним комком, а постепенно, но в пределах одной секунды.
Автор поста оценил этот комментарий

М, а как вы перешли от 570мм2 к 27мм?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Площадь: S = pi * r^2 = pi * d^2 / 4;
Тогда диаметр: d = sqrt(S * 4 / pi);
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не учли скорость падения шариков в секунду.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так он эту скорость и ищет)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Объем часов посчитать ... положи в полную банку с водой, и посмотри , сколько выльется. Матан , да...:)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Объем песчинок за 1 секунду  0,0002581 × 1 900 = 0,49039 см3

Рассчитаем диаметр  трубы, приняв "скорость пролета" песчинок за 10м/с

d = √ (4000 * q / v / π) = 8мм

Что не так?

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы не в сантиметр труба в песочных часах, тут и без подсчётов видно

1
Автор поста оценил этот комментарий

А масса шарика разве не влияет?

1
Автор поста оценил этот комментарий

А съемка высокоскоросной камерой?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ты псих ,ты в курсе?)
Автор поста оценил этот комментарий
Если он полностью равен то вроде как +-125000
Автор поста оценил этот комментарий
Вызывайте Конора
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
МакГрегора?
15
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тоже смущает это число

32
Автор поста оценил этот комментарий
Если топорно посчитать, где 1 песчинка это 0.8 мм, то 1900 это где-то 1500мм. Это 1.5 метра песчинок вдоль
раскрыть ветку (2)
42
Автор поста оценил этот комментарий

Это тоже нам пригодится

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

В голос ржу от вашего комментария.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Снять видео в slow motion и посчитать песчинки покадрово за 1 сек...
4
Автор поста оценил этот комментарий

Сразу сноска: Весьма, ээээммм, странно задрачиваться на точное количество шариков, особенно в свете того что ВИДНО ГЛАЗАМИ (очевидно) что шары разного размера и формы.

Просто грубый подсчёт.



"они пересыпаются за 120 секунд"


Нижнее фото (с линейкой)

высота ~60 "слоёв"

т.е. один "слой" за 2 секунды


Верхнее фото

Ширина горизонтальной грани правильного шестиугольника 76 "упакованных" шариков.

Потери на "упаковку" примерно 15% ( packomania.com ) или наоборот - если выстроить в ряд - +15% , т.е ~87 шариков


Площадь правильного шестиугольника (один слой) 2,6 * 87^2  или ~ 20 000 "распакованных" шариков. С учётом паковки - больше.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

накосячил, 87 на 2 не поделил.

2,6 * 87^2 = 4900 шариков за 2 секунды (2450 шариков в секунду)


т.е. "1900 песчинок в секунду" звучит вполне правдоподобно


Школу закончил давно. На отлично не учился

15
Автор поста оценил этот комментарий

Да, явно черезчур

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
С
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пардон, коллега

2
Автор поста оценил этот комментарий

Там дырка в часах широкая, около 10 шариков в ширину, по моим неточным подсчетам получилось, что около 1000 в секунду должно просыпаться.

Автор поста оценил этот комментарий

Посмотри на картинку часов в посте. Там только видимых нам шаров больше 1000.

Автор поста оценил этот комментарий

1,9 кГц, но это в идеале. Отверстие много больше диаметра шариков, поэтому в отверстии целый поток песчинок, и это нормально, иначе бы они затор устраивали и не получилось бы равномерного их течения и надёжного отсчёта.

Автор поста оценил этот комментарий

Он ошибся минимум на порядок

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку