Патриарх Кирилл теперь профессор!
Вот такие дела друзья, теперь РАН официально признал свою ничтожность.
https://tass.ru/obschestvo/6016148
Изобрести что-то - не значит понять сущность изобретенного. Линзы были известы задолго до...
Вы можете еще вспомнить герменевтику, которая процветала в Средневековье в Европе. Она тоже лежит сегодня в основе многих наук. Но сама по себе в то самое Средневековье она не создавала новое знание.
раскрыть ветку (4)
А если он описал действие линзы, т.е. обосновал принцип Ее работы, то засчитаете как изобретение?
Монастыри Меца профориентировались на медецине, пока в XII веке папа не запретил, например.
ещё комментарии
1. Линзы встречаются повсюду в природе. Скопировать - не равно уметь рассчитать линзу для конкретных нужд.
2. Медицина - это лечение, основанное на знаниях анатомии и физиологии человека. То, что имелось до первых работ Гарвея и Везалия с Парацельсом было, по сути, лекарским мастерством.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Нет, не путайте: металлургия и химия - это науки, кузнечное дело и создание часов - ремесла.
Ремесла не требуют научного базиса, а только опыт.
В монастырях была алхимия – экспериментальное ремесло, если хотите, без всякого научного базиса.
раскрыть ветку (4)
Просто путают прикладное и фундаментальное. А фундаментальным знаниям церковь всегда была злейший враг- еще бы, лезут всякие ученые, грибы моченые, и мешают лохов стричь- непорядок!
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Для следующего опыта нам понадобится сосуд с водой и ведьма.
Если ведьма после 5 минут нахождения под водой находится в живом агрегатном состоянии - перейти к опыту с высокими температурами.
А если ведьма перешла в неживое состояние - опыт считать успешным. Объект "Ведьмина сущность" покинул женскую особь.
раскрыть ветку (1)
Нет, там вроде было, если через пять минут объект перешёл в мертвое состояние, считать невиновной и отпустить домой
ещё комментарии
Многие ещё забывают, что научное знание зародилось именно в христианской Европе, а не где-то ещё в мире. Тот же Горелик утверждает, что причина этого в философии христианства, которая вполне себе поощряла познание мира, считая это богоугодным делом. Но не терпела нападок на свои догмы. Да, далековато от свободы совести, но вовсе не так ужасно как некоторые думают
раскрыть ветку (3)
Ну, на мой взгляд научное знание - это заслуга античных полисов все же. Не могу сказать, что исламские или синтоистские учебные центры в чем-то уступают христианским.
раскрыть ветку (2)
Законы формальной логики, понятие эксперимента и корректное его проведение - вот, на чем стоит современная естественная наука. В таком виде она зародилась именно в Европе и во многом благодаря тому, что работы античных авторов стали подвергаться сомнению. На протяжении веков труды Аристотеля были сродни библии, но до научнлсти им шагать как до луны
раскрыть ветку (1)
Тут немного другое. Это "бремя белого человека". Современная система преподавания истории, а вслед за ней и других наук строится на догмате превосходства Европейской культуры из-за успехов Греческих полисов и Римской республики/империи. Подобный подход игнорирует развитие других регионов. Государство Шань-Инь, на территории современного Китая, по уровню развития очно не уступало государством Малой Азии, Балкан и Северной Африки.
Расскажи это Ньютону, Паскалю, Декарту (гении математики и физики, чьи труды - основа всего, что мы называем наукой), Менделю, Дарвину, Ф. Добржанскому ("отцы" эволюционного учения), Боткину и Павлову (гении-физиологи, создавшие учение о высшей нервной деятельности) и тысячам прочих гениев, которые создали прекрасную вещь - "науку". Вот они удивятся.
Они не совместимы и не противоречат друг другу. Просто это вещи из разных вселенных. Научный метод не работает в церкви (попробуй проверить экспериментально существование бога), а вера не уместна в науке (попробуй прыгнуть с крышы веруя в то, что гравитации нет). Поэтому когда попы тащат свои жопы в университеты - это полный мрак и пиздец. А то. что их от туда не гонят санными тряпками - еще больший ад и кошмар.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Это был епископ Линкольна Роберт Гроссетест. Человек мягко говоря очень религиозный. Выходит один человек смог объединить две вселенные весьма результативно? Или вы считаете, что эксперимент это не один из основных инструментов познания мира?
Понимаете, если вы в себе не можете обьединить эти системы, то это не значит, что они не могут быть совместными или из другой вселенной.
раскрыть ветку (4)
Эммммм...
Мне абсолютно индифферентно, кто в первые произнес слово «эксперимент» в данном обсуждаемом контексте. Объясните, как из того факта, что Гроссетест был священником следует то, что такие категории, как «религия» и «наука» сегодня имеют что-то общее? Да, зачатки научного мировоззрения родились в церковной среде но это так только потому, что больше было негде.Только церковь могла себе позволить поколениями накапливать некое знание и обеспечивать его передачу из поколений в поколения. Со временем, когда развитие науки стало противоречить церковным догмам, церковь стала реакционным институтом по отношению к науке. Сейчас это два абсолютно параллельных мира. Что не так?
раскрыть ветку (3)
Вы не объективны. Я должен был как-то дагадаться что вы имели ввиду расхождение именно на современном этапе?
Да и зарождение науки не заслуга церкви, тут античные ребята постарались.
Почему церковь стала центром сбора, систематизации и развития науки? Почему другие соц институты этим не занимались? Почему церковь виновата в бездействии других институтов в области образования? В какой период церковь стала реакционным институтом по отношению к религии и в чем это выражалось? Боже упаси вас вспоминать о Бруно, трое тут уже с ним обосрались, не становитесь четвёртым.
раскрыть ветку (2)
Старался, но отчаялся понять, в чем я не объективен.
О том, что я имел ввиду современное положение вещей можно было спросить)
Далее по тексту давайте не путаться с терминами: церковь стала местом рождения института науки в современном его виде, а не науки как явления.
Почему церковь стала центром сбора, систематизации и развития науки? Почему другие соц институты этим не занимались? Почему церковь виновата в бездействии других институтов в области образования?
А что, еще было кому? Разве был еще какой-то институт, который мог себе позволить взять на себя смелость объяснять людям, как устроен мир? Как только такие ребята появлялись, их звали погореть на костре как еретиков.
В какой период церковь стала реакционным институтом по отношению к религии и в чем это выражалось? В момент возникновения института науки как обособленного института. Я не знаю, как определить этот конкретный момент. Церкви уже были разные, научная мысль в разных странах развивалась по разному. Церковь стремилась контролировать научную мысль и максимально фильтровать ее и подстраивать под свои догмы. Так не могло продолжаться вечно. Функция церкви - держать в узде паству и грамотно объяснять ей, что у власти должны быть конкретные люди. Функция науки - обеспечивать НТП как фактор конкуренции между государствами. Они просто не могли оставаться вместе всегда.
Сейчас, когда попы лезут академии наук это выглядит то ли как фантомные боли церкви, то ли как симптом деградации конкретного научного института (РАН).
раскрыть ветку (1)
Вы не объективны в том, что считается церковь местом зарождения научного мировоззрения и "института науки в современном виде", но при этом сейчас это понятие из другого мира для науки. Это все равно что сказать - ребенок, рожденные женщиной, спустя время стал существом из другой вселенной. Это по вашей логике. Которая основана на ошибочном мнении. Наука, как и "институт науки в современном виде" был заложен в Античности. Церковь институализировала образование и систематизировала его, финансировала многие университеты, ибо имела на это средства и интерес.
О том, что я имел ввиду современное положение вещей можно было спросить)
Очень удобная позиция, но это вы написали мне со своим несогласием, не упоминая, что имеете ввиду именно современный этап, а это важный элемент дискуссии, значит вы заведомо ставите меня в проигрышную позицию. Это некорректно, да и просто не вежливо. Может быть я хочу с вами говорить только о периоде XIII - XVI веков, а вы и не спросили меня об этом.
А что, еще было кому? Разве был еще какой-то институт, который мог себе позволить взять на себя смелость объяснять людям, как устроен мир?
Аристократия например. В период феодальной раздробленности в принципе любой вельможа мог этим заниматься и никто ему особо ничего бы и не сделал. Генрих VIII, Жан Кальвин, Ян Гус - монарх, юрист и ректор.
Расскажите, пожалуйста, какого ученного сожгли на костре?
В момент возникновения института науки как обособленного института. Я не знаю, как определить этот конкретный момент.
Это была Античность. А затем 16 век. Но реакции не было. Настоящее падение популярности церкви - 20 век, а тут кроме взаимного гонево никаких реакций нет, что в корне глупо.
Функция церкви - держать в узде паству и грамотно объяснять ей, что у власти должны быть конкретные люди
Функции церкви - эксплуатация веры религиозных людей в интересах церкви, рекреационная - поддержание на должном уровне сакральных мест и периодическое проведение обрядов - необходимые элементы для определенных групп верующих, ну и научная в плане систематизации церковных (и не только) материалов (архив римской-католической церкви один из огромнейших в мире).
Функция науки - обеспечивать НТП как фактор конкуренции между государствами.
Функция науки - познание мироздания. Фактор конкуренции должны стране выдавать ее НИИ и прочие. Это немного другое.
Сейчас, когда попы лезут академии наук это выглядит то ли как фантомные боли церкви, то ли как симптом деградации конкретного научного института (РАН).
Не-а, это отображает конвульсии "светского" общества. Они лезут, потому что им разрешает власть, т.е. государство, т.е. те самые, по вашему мнению, конкурентно способность которых должна обеспечивать наука. Оказывается снова в одной вселенной они, а?
Религия религии рознь, все религии, где так или иначе участвует Исус (каталицизм, православие, протесиантизм, иудаизм, исламизм) - были лишь инструментом насаждения государственности и сплочения народа вокруг некого правителя с последующим его эксплуатированием. Все из этих течений, формируют идеологию - "Трудись как раб, отдавай всего себя на благо страны и интересов высших чинов, ничего взамен не проси, ты послан на эту землю мучиться, а вот потооом после смерти тебе обязательно воздастся и ты ты будешь кайфовать". На каком то этапе наука пришла в церковь не для просвещения народа, а для упрочнения позиций церкви в умах народа (чем собственно и занимается сейчас РПЦ). Ведь поумневшие задают очень каверзные вопросы о датировании плащениц например, о том почему так много костей Иисуса используют в качестве мощей по всему миру, ведь костей уже набралось на целый полк Исусов, о непорочных зачатиях итд итп. А так же, если все это неправда, то неправда и то, что надо быть рабом этой порочной системы. Поэтому если аргументов не было, приходилось прибегать к кострам, мечам, палкам, камням и другим несовременным способам "крещения". Ведь данный вид религий очень нетерпим и кровожаден к сомневающимся или верующим не в тех богов. Сейчас мы имеем лайтовую версию - оскорбление чувств верующих карается законом без костров и камней, но тоже достаточно жестоко.
Наука если и зарождалась в церквях, то только от избытка денег и свободного времени, а то что наука перестала играть на руку религии, то это только из за того, что религия эволюционирует гораздо медленнее и не успевает подбирать научных аргументов к своим радикальным неувязкам, а такого религиозного контроля над наукой и рапространением информации как средние века - уже нет.
Наука если и зарождалась в церквях, то только от избытка денег и свободного времени, а то что наука перестала играть на руку религии, то это только из за того, что религия эволюционирует гораздо медленнее и не успевает подбирать научных аргументов к своим радикальным неувязкам, а такого религиозного контроля над наукой и рапространением информации как средние века - уже нет.
раскрыть ветку (18)
Ян Гус тоже задавал эти вопросы, но это не мешало ему верить и ректорствовать в крупнейшем вузе Восточной Европы. Разработал литературный чешский язык и кодификацию чешской орфографии (кажется "крышечки" над некоторыми буквами утвердил, придав каждому звуку конкретную букву).Его в итоге сожгла церковь, а вера не помешала его изысканиям и работам.
Не путайте конфликтные группы. Монотеизм - основа единовластия и идеальная система для монархии, но вы все возводит в не аргументированный абсолют.
раскрыть ветку (17)
Ну разработка языка это пример науки не ориентированной на самопознание, такие изыскания не противоречили монотеизму. Это, если грубо, и не наука вовсе, а филологическое изобретение.
раскрыть ветку (16)
А филология с каких пор наукой не считается? И с каких пор язык - носитель идентичности народа - не ориентирован на самопознание?
Монотеизму в принципе никакая наука не противоречит, запреты были обусловлены страхом потери власти, а не желанием уничтожения науки.
раскрыть ветку (15)
Язык это не наука о самопознании и возникновения человечества, вселенной итд - это инструмент общения. Это как сравнивать изобретение влажных салфеток и термоядерный синтез. Есть исследования о глобальном и вечном (на темы мироздания, физиологии, строения космоса и микромира) , а есть гуманитарные исследования о том, что уже создал человек и это разные в принципе вещи, но названные одним словом - Наука. Церковь продвигала в основном гуманитарные науки. А вот исследования на "вечные" темы были в основном табуированы. Страх потери власти приводил к уничтожению самых "интересных слоев" науки, тк всеобщее просвещение невыгодно было всегда. Даже сейчас мы это видим.
раскрыть ветку (14)
Язык - это как минимум инструмент коммуникации и общения, языки программирования названы именно языками. Изучение языка, способствует изучению широкого спектра наук, как гуманитарных, так и технических.
Относить все аспекты технических наук к сфере самопознания и возникновения человечества, вселенной как минимум преувеличение. Как открытие литиевых аккумуляторов решает или приближает нас к решению проблем выше указанных?
Церковь покровительствовала например медицине. Кому-то уже говорил об этом.
Теория большого взрыва была разработана священнослужителем.
Всеобщее просвещение невыгодно властьимущим, Церковь сейчас держатель основной власти?
раскрыть ветку (6)
Опять же в вашем утверждении есть подтверждение моих слов. Язык это инструмент для остальных сфер деятельности, это само по себе разумеющееся явление, даже у животных есть некое подобие языка. Язык важен безусловно! Но владеющий языком, автоматически не становится просвещенным в вопросах строения вселенной. Он может прочесть сотню тысяч книг, но не выработать критического мышления и дальше считать что Земля плоская. Медицина не появилась именно в церкви, а покровительство если и проявлялось то не везде одинаково. Как же гонения за исследования по переливанию крови в 19 веке? А сейчас возмущения на тему донорства органов, внесения изменений в структуру днк, клонирование, искусственное оплодотворение, или эфтаназию, даже прививки табуированы у многих из верующего населения. На эти темы до сих пор вслух нельзя говорить, иначе фанатики набегут. Религия только тормозит развитие населения, а выгода от этого понятно где и кому.) От прибыли, необлогаемой налогом трудно отказаться, особенно когда народ сам деньги несет и ничего взамен не просит, сидит смиренно, да еще поклонами пол пробивает и на "раба" не обижается. Церковь не держатель основной власти, но власть часто всеми силами пытается показать, что религия является моральным камертоном и многие основы позаимствованы. Вместе это очень серьезный дуэт, который не брезгует попагандой разного рода.
раскрыть ветку (5)
Не путайте церковь и религию, тогда и проще станет относиться к ситуации.
Вы признаете, что язык важен, но отрицаете важности науки изучающей языки? Какое-то признание Шредингера выходит. За переливание крови гонения локальны, профессора В. Ф. Войно-Ясенецкого (он же архиепископ Лука) никто не угнетал за его "Очерки гнойной хирургии" (актуально и по сей день). Вы умышленно проигнорировали мой пример про литиевые аккумуляторы и большой взрыв?
раскрыть ветку (4)
Да вот прицепились) Я говорил что наука о языках "Если грубо - не наука".) Гуманитарные науки тоже наука, но другого толка и всё.
По пповоду теории большого взрыва и священнослужителя ничего особенного. Человек разбирающийся в одном не обязан разбираться точно так же в другом, при этом религия может выполнять функцию обезболивания некоторых тяжёлых вещей в жизни человека, типа потери близкого или страха смерти. Это так же инструменты "смирения", которые для некоторых людей важны и их не волнует как они работают. Было много ученых, которые были гениями в своей области, но страдали ху*ней, как например Никола Тесла с голубями, но у каждого свои тараканы и навязывать их другим, как истину по меньшей мере наглость.)
По пповоду теории большого взрыва и священнослужителя ничего особенного. Человек разбирающийся в одном не обязан разбираться точно так же в другом, при этом религия может выполнять функцию обезболивания некоторых тяжёлых вещей в жизни человека, типа потери близкого или страха смерти. Это так же инструменты "смирения", которые для некоторых людей важны и их не волнует как они работают. Было много ученых, которые были гениями в своей области, но страдали ху*ней, как например Никола Тесла с голубями, но у каждого свои тараканы и навязывать их другим, как истину по меньшей мере наглость.)
раскрыть ветку (3)
Может объясните тогда почему гуманитарные науки это "грубо говоря не науки"? Полагаю вы технарь?
раскрыть ветку (2)
Слишком холиварная тема, чтобы её развивать.) Да, я считаю что точные науки дают больше для миропознания и развития несоциальных навыков.)Понятно, что для их изучения нужны и гуманитарные дисциплины, но это мной воспринимается как данность. Я не претендую на истину, если что.
раскрыть ветку (1)
Что значит "вечные темы? Математика Церковью только приветствовалась, химия тоже, физика и астрономия с оговорками, что результаты исследований не должны противоречить Писанию, причём чаще всего эти самые результаты просто клали под сукно до тех пор, пока не будет найден способ объяснения этого знания с точки зрения Писания, своего рода консенсус. А причина этому была одна - не желание Церкви получить на свою голову религиозный бунт и появление новых сект
раскрыть ветку (6)
Одна секта цензурировала фундаментальные научные знания из за боязни появления конкурентов.) О том и речь.)
раскрыть ветку (5)
И исходя из того, какой трындец сейчас из себя представляют протестантские церкви, особенно неопротестантские - правильно делала))))
раскрыть ветку (4)
Любая церковь это трындец.) Рассказывать людям сказки наполненные агрессией под видом правды и добра, а потом научно пытаться их обосновать, не это ли мракобесие?) От такого "правильного" подхода, разного рода фанатики не одну сотню лет будут вырождаться.)
раскрыть ветку (3)
Это тебе сейчас так кажется, а в своё время церковь сделала очень многое, хотя бы для сохранения наследия тех же древних греков и римлян периодически переписывая манускрипты. Плюс развивая в стенах своих монастырей науку.
раскрыть ветку (2)
Я не берусь судить по истории, которую сотню раз переписывали как угодно правящим элитам, я могу судить по тому что сейчас происходит. Сколько сохранили, сколько сами уничтожили книг и писаний это уже не важно. Важно что сейчас происходит адский трэш, просто цирк с конями. Церковники лезут в науку, где им быть давно не место. Защищают докторские по теологии, основываясь на ОПЫТЕ СОБСТВЕННЫХ ПЕРЕЖИВАНИЙ и это норма, ну не мрак ли? Давайте чтоль все вместе обратно в пещеры вернемся, что уж там.)
раскрыть ветку (1)
Не путай тёплое с мягким. Теология - дисциплина, которую должен знать ЛЮБОЙ священник, даже если он простой деревенский попик, а в Науку церковь лезет, потому что, как и много веков назад у неё есть на это бабло. Причём с развитием технологии и мозгов у рядовых прихожан, не надо сто лет тратить на то, чтобы новое открытие увязать с писанием и преданием, более того, давно был придуман стандартный отмаз: "Не противоречит Божьему Промыслу". И пользуясь этим отмазом работающие на церковь учёные делают открытия в физике, математике, биологии - развивая всё новые и новые эволюционные теории. Да ЁПРСТ Теория Большого Взрыва не была бы сформулирована без Теории Первого Атома, предложенной иезуитом Жоржем Леметром.
P.S. А можно пруфы, что кто-то защитил докторскую по теологии основываясь на опыте собственных переживаний?
Научный метод не совместим с религией, без доказательств - он ее отрицает:
Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (12)
Вмешаюсь, пожалуй.
Яркий пример того, что был исторический период, когда наука и религия сосуществовали достаточно тесно - Томас Байес. Который вывел свою знаменитую теорему, будучи священником. Я полагаю это не единственный пример.
раскрыть ветку (9)
Основатель генетики Мендель - монах-францисканец;
Анатом и сооснователь палеонтологии Нильс Стенсос - католический епископ, святой;
Основатель первой русской обсерватории Алексей Любимов - православный архиепископ Афанасий.
Астроном Коперник - католический каноник.
И это только те, кто у меня на памяти.
раскрыть ветку (7)
в те времена иного быть не могло в принципе, атеизм практически не существовал:
Джордано Бруно верил в сверхественное, хотя и критиковал многие аспекты христианской религии
даже Рабле со своим Гаргантюа, был верующим
ученые просто физически не могли появится не из религиозной структуры, даже если такие находились, то их просто на просто ни кто слушал и не публиковал, соответственно это все равно что утверждать, что все ученые, написали свои труды благодаря тому что могли дышать - слишком очевидно
Не забудьте ещё одно очень важное имя.
Говоря о Боге и религии с точки зрения науки, многие тут же поминают бритву Оккама: для физики, мол, религия и Бог не нужны.
Однако забывают, что данный принцип, полезный и в те, и в наши дни, был сформулирован монахом-францисканцем Уильямом из Оккама (да, Оккам - не фамилия, а место происхождения, как у Ильи Муромца, например).
Коперник, емнип, почему-то ранее предписанного волею Господней скончался, не? Хорошо хоть, не как Бруно. И в немалой степени благодаря гонениям со стороны церкви, кажется? Да и остальные проводили свои исследования не благодаря поддержке церкви, а местами на каждой спице выдёргивая из колёс палки, пихаемые духовенством. Или, по давней традиции отмазок церкви, раз в остальном они были верующими - "это наши внутренние разборки, и нефиг!"?
раскрыть ветку (3)
По большому счёту хитрый ксёнз Коперник вообще бы никак не подвергся гонениям в том числе и после смерти, поскольку назвал свои исследования - Математической моделью, а вся свистопляска началась именно из-за Галлилея и Бруно
раскрыть ветку (2)
Да не, были там проблемы... В том числе - требование включить в его систему влияние Создателя. Извиняюсь, плохо знаком с вышматом, но, по-моему, понятие "мнимые величины" во времена Коперника было не очень-то развито, а посему, ввести влияние бога а потом сократить его, Копернику было несколько затруднительно. А посему - нервотрёпка с изданием трудов, угрозы и т.п. Ну, всякие наезды и угрозы в связи с "обновлением" системы мира до гелиоцентрической, что непосредственно противоречило Ветхому Завету - вопрос отдельный... Но тоже наверняка крепости здоровью не прибавивший.
раскрыть ветку (1)
Проблемы начались именно после смерти, после понтов Галлилея (который собственно именно от своих понтов и пострадал, потому что его дружбан, бывший в то время Папой Римским предлагал ему преподавать его модель в качестве теоритической системы, но он начал гнать, что он Д'Артаньян, а все остальные... сам понимаешь кто. А Бруно просто был своего рода древним Грабовым (разве что ему хватило скромности не объявлять себя новым Христом) и уже одно то, что он в своих шизотерических изысканиях использовал теорию Коперника эту самую теорию шкварило по самые помидоры.
Да я и не спорю, когда все вокруг верущие, откуда еще науке браться?
Тут классическая подмена понятий: вера помогает науке. На самом деле пытливый ум помогает науке, ну и иногда случайность.
Что бы открыть закон тяготения или принцип естественного отбора, не обязательно быть атеистом, но в "те" времена еще можно было оправдаться. Тем более если тебя за инакомыслие могли сжечь. И происходит довольно забавная ситуация: религия подгоняют под науку - естественный отбор задуман богом.
Древней Греции не нужен был Иисус, чтобы сформировать основы геометрии. В 21 веке с каждым годом "вера в бога" все больше подвергается критике, потому что не выдерживает проверку логикой. Но если гонения вернутся, то и Ньютоны-алхимики ни куда не денутся.
раскрыть ветку (1)
Подмену понятий вы просто притягиваете) какая альтернатива развитию письменности и книгопечатаниям была у монастырей?
Это отрицание не религии, а аргументации отсылки к авторитету.
Возможность проверять и опровергать вполне разумна, учитывая что большинство авторитетных теорий уже опровргнуто либо подверглось корректировке.
Только причем здесь религия? Даже сведя понимание термина к наиболее популллярным религиозным организациям типа РПЦ, мы наблюдаем гибкий подход к догматизму.
Оцените как например изменилась рекомендация "не сотвори себе кумира". От Иона много раз писано что ВСЕ люди дети Божьи. По факту, тот что на алтаре просто пример охрененно несправедливой реакции общества. Вспомните, как модифицированы принципы нестяжательства? Вообще, при прочтении и сопоставлении нескольких ев. (для чистоты можно взять и неканон), может сформироваться понимание что существующими конфессиями обгажен буквально КАЖДЫЙ базовый принцип
Это ли не пример эволюции идей?! 😃
раскрыть ветку (2)
"без доказательств - он ее отрицает"
я конечно не корректно выразился, саму религию как социальное явления нельзя отрицать, ибо она существует
все сверхъестественное, что подразумевает религия, согласно научному методу, не существует, пока не будет доказано обратное
а то что некоторые идеи пересекаются, это просто совпадение: смысл науки описать явление как оно есть, и естественно нельзя доверять человеку только потому что он был успешен в чем то другом, это просто логически корректно
раскрыть ветку (1)
Если коротко, в составе большинства религиозных учений присутствуют:
Максмиально упрощенное социальное регулирование (каждое правило имеет или имело смысл в конкретном контексте);
Философские концепции, с которыми ты и так безальтернвтивно ознакомишься на любом Вузовском курсе философии;
Попытка объяснить принцип multiverse и квантовой воли людям, большая часть из которых недостаточно грамотна даже для написания собственного имени (хз зачем, видимо задумка была в том чтобы повысить уровень гуманизма, подтолкнув к пониманию всеобщего равенства).
А обвинять идею в последователях, тож самое, что Дарвина упрекать в существовании нацонал-социализма.
Предлагаете вернуться в прошлый век, когда между наукой и религией было совсем немного различий в силу необьясненности многих явлений?
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (4)
В словах "религия и наука совместимы" с отсылкой к прошлым векам. Это выражение сродни фразе "раньше быбы в поле рожали, и ничего".
раскрыть ветку (3)
Не равны. Пример вполне уместный, в отличим от вашего. Говорили о тотальном не схождении этих сфер, я упоминал о периоде достаточно продуктивно. На современном этапе я считаю это бестолковой затеей.
раскрыть ветку (2)
На современном этапе я считаю это бестолковой затеей.
Ну ладно хоть на этом сошлись. Спасибо, что пояснили, хотя это стоило сделать раньше.
В той части, что "когда-то сосуществование науки и религии в одном учреждении было продуктивно" я с вами тоже соглашусь - наука и в самом деле выросла из религии, и мне в принципе немыслимо, что кто-то может считать иначе - это объективная истина.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Предлагаем сначала перечитать и попытаться понять написанное в комментарии, на который вы ответили, прежде чем пиздеть. Историю-то я уж точно знаю не хуже вашего.
ещё комментарий
Религия играла огромную роль в древности. Она объединяла разрозненные племена в союзы, она давала свод законов и просто концепцию "верь чтобы понимать". Со временем религия укрепилась и провозгласила свою монополию на правду и на грамотность. От сюда пошли и церковные школы. Не стоит забывать что церковь считает великим грехом стремление к знаниям. Вспомним Еву которая съела яблоко познаний и за это была изгнана из рая. Знания считает церковь от Сатаны, прогресс от Сатаны, а мы рабы божьи и наше дело молиться и готовиться к жизни вечной. Вот всю эту чушь и задвигает церковь, но в 21 веке они понимают что нужно менять свою концепцию дабы не стать маленькой сектой фанатиков. Вот отсюда и РАН и часовни в институтах и МВД. Но это лишь показывает их лицемерие и желание любой ценой прочно закрепиться в обществе.
раскрыть ветку (2)
Не стоит забывать что церковь считает великим грехом стремление к знаниям.
Докажите какой-то цитатой?
Вспомним Еву которая съела яблоко познаний и за это была изгнана из рая.
Ева была изгнана за нарушение запрета, изгнаны они были вместе с "супругом".
Знания считает церковь от Сатаны, прогресс от Сатаны, а мы рабы божьи и наше дело молиться и готовиться к жизни вечной.
Хочу пруф.
Вот отсюда и РАН и часовни в институтах и МВД.
Это от невежества или страха, или глупости или еще чего-то. Вряд ли патриарх нападает на МВД с требованием церквей везде, хотя хз.
Лицемерие? Лицемерие есть везде и всегда, церковники, как и все остальные этому подвержены.
раскрыть ветку (1)
Исследовательскими центрами? Там просто хранились книги, потому что было удобно и условия хорошие. Поэтому же первые серьезные винодельни были при монастырях (подвалы, знаете ли, все дела).
А к науке монастыри относились примерно так: чистая герменевтика + желание на халяву бабла поднять (поэтому алхимия – это богоугодно, а анатомия – костер).
раскрыть ветку (41)
Винодельни при монастырях? Не в античности в винокурнях? Не от виноградарство пошло слово культура?
Книги не просто хранились, но и переписывались и писались. Большие соборы, как и суды, записывались в хроники. Практически каждая поездка монахов также записывалась, создавая первые хроники, расширяя кругозор и создавая карты.
Хочухи и богатства церкви стимулировали изобразительное искусство - Микаленлжелло, Рафаель Санти и иже с ними.
В конце концов, крестовые походы как минимум стимулировали развитие тактики, осадной техники, фортификации и прочее.
ещё комментарии
Монастыри производили вино в больших количествах.
Видите ли, книги != книги. Переписывать античные и книги и священные писания и вести летопись – это не то же самое, что производить новое знание.
Изобразительное искусство процветало и без церкви.
раскрыть ветку (20)
А где изобразительное искусство процветало если не секрет?
Монастыри ещё и пиво производили, климат Германии так себе для винограда. Однако, вино делали не только и не сколько монастыря. Переписывание книг как минимум институализирует чтение, грамматику, иллюстрирование. Библия - это как букварь в средние века. Сохранение латыни стало первой весточкой единения народов, первой общей чертой. Сохранение истории и создание записок о дальних путешествиях это как минимум расширение кругозора. Если монах съездил к хану а Каракорум, а потом написал очерк о быте и культуре народов, которые он видел, это не новое знание?
ещё комментарии
То есть, нам неизвестны картины средневековья, гобелены (я только сейчас сразу могу назвать один из самых известных примеров – Гобелен Байё), оформление интерьеров замков, домов и т. д. (скажем, реальный средневековый замок Эльтц оформлен весьма интересно).
Климат Германии так себе для винограда... именно поэтому мозельские и рейнские вина Германии - одни из лучших в мире. Ок.
Вы описываете внутренние церковые процессы и порядки. А мы говорим, кажется, о науке. Науке. Это немного не то.
раскрыть ветку (11)
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
В России буквально все вина, кроме коробочных с краном и фанагории, нуждаются в упоминании. В сравнении с ними даже рейнские вина плохих годов лучше.
Ну, это то, что касается вина.
раскрыть ветку (7)
Это снова ваше мнение, при чем о котором я и не спрашивал. Это вкусовщина, о которой я спорить не собираюсь, тут каждому своё.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Это ваше мнение и ваших единомышленников. Но оно субъективное, а любое научное знание должно априори стремиться к объективности.
Это раз уж мы тут битву час за науку дискутируем.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Учить людей читать и писать на латыни это объективно научная деятельность? Составлять отчеты об увиденных землях, народах, культурах, людях это объективно научная деятельность?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
"Переписывать античные и книги и священные писания и вести летопись – это не то же самое, что производить новое знание."
Извините, сейчас будет мой французский. Блять вы хоть понимаете какую ахинею несёте?
Если б церковники не переписывали античные книги, хрен бы какие античные книги до нас дошли, спасибо за сожжение Александрийской библиотеке
раскрыть ветку (4)
Эм... вы понимаете, что вы несете? У церковников была ОДНА книга. Все остальные - это для ценителей и герменевтиков и только в рамках разрешенного учением. Кроме того, вам бы не мешало свои знания истории освежить. Никаких исторически достоверных сведений о том, что содержимое библиотеки было уничтожено, нет. Да, и вообще, нет никаких ДОКАЗАННЫХ данных, что это вообще была единая библиотека или что она вообще была.
Но даже в вашей системе: гораздо большее количество трудов античных философов и прочих деятелей было спасено, внезапно, не в христианской европе, а на вполне себе Ближнем Востоке.
Кстати, спасибо за сожжение нужно сказать именно христианам. Ибо некто император Феодосий и патриарх Феофил были вполне себе христианами. А потом начались те самые гонения язычников христианами и выпиливание "неугодных" книг. За малым исключением (и, по большей части, это в это исключение входили те, кто имел соответствующее происхождение: знатное, из родов Рима и т. п.), никто сохранением античных книг не занимался. То, что было переписано к кодексы, по всей видимости, лишь малая часть всего, что существовало.
раскрыть ветку (3)
"Никаких исторически достоверных сведений о том, что содержимое библиотеки было уничтожено, нет. Да, и вообще, нет никаких ДОКАЗАННЫХ данных, что это вообще была единая библиотека или что она вообще была"
Мать моя Дибелла, что за ахинея. По вашим словам можно составить умозаключение "Нет доказанных данных, что эта библиотека и вовсе существовала, это же миф, придуманный герменевтиками"
То же самое утверждение можно сформулировать и о Розеттском камне, основываясь на ваших словах.
Ну да, фолианты писаны еретиками.
"Кстати, спасибо за сожжение нужно сказать именно христианам. Ибо некто император Феодосий и патриарх Феофил были вполне себе христианами."
Ну хоть это вы знаете, можно радоваться?
Про "Молот ведьм" в курсе? Или тоже скажете, нет исторически верных данных, что данный свод существовал?
И как-то странно, вначале вы орали, что только вино было в монастырях, только про него и говорили. Про остальное молчали.
Как только я переключил ваше внимание на Александрийскую библиотеку, у вас сразу же включилась вторая передача "уничтожились ли папирусы в пожаре".
Библиотека была не одна, но она была местом хранения множества книг того времени. Но вам ведь виднее. Сейчас скажете, что там было от силы 100-200 папирусов, а они не считаются.
раскрыть ветку (2)
Интересно, что это именно так: нет ни исторически достоверных оценок количества книг, ни существования самой библиотеки, как одного здания, в котором эти книги хранились.
Есть некоторые оценочные размеры библиотеки – в 10-20 тысяч свитков, объем которых в виде кодексов еще меньше. Но даже 20 тысяч, по всей видимости, – преувеличение.
Заметьте, что вы наращиваете количество утверждений, достоверность которых так себе и пытаетесь навязать мне какие-то слова, которые вам выгодны. Нет, я ничего не говорил про 200 папирусов.
Я могу только сказать, что свиток того времени - это лет 150 максимум в нормальном состоянии. "Древних свитков", которые можно было бы использовать в качестве "единиц хранения" в библиотеке больше, чем 200-250 лет, видимо, вообще не было.
раскрыть ветку (1)
"нет ни исторически достоверных оценок количества книг, ни существования самой библиотеки, как одного здания, в котором эти книги хранились"
О чем я и говорил выше, т.е. предугадал ваши слова. Пиздеть в интернетах мы горазды, а читать фолианты и отслеживать археологические раскопки (Рен-ТВ исключаем) это нафиг. Замечу, Александрийская библиотека, существовала как одно из чудес света, вместе с пирамидой Хеопса. Сады Семирамиды тут уже отдельная тема, т.к. по ним не найдено ни одного археологического открытия, и они все ещё считаются мифом. Буду рад если не так.
"Заметьте, что вы наращиваете количество утверждений, достоверность которых так себе и пытаетесь навязать мне какие-то слова, которые вам выгодны."
Ааа, это вы про розеттский камень? Oh my god. Когда аргументы закончились, а их и не было, пытаемся все скинуть на оппопента. Могу сказать, то же самое и про вас. Разве нет?
Слейтесь пожалуйста, с темы. Уже начинаете выдумывать и ко мне приплетать ваши слова. Про Бруно можете прочитать в книге "Джордано Бруно. Его жизнь и философская деятельность" автор Антоновский Ю.М. Надеюсь, источники, на которых он создал данную книгу, не подвергнут вашу оценку "были или нет"
Такое чувство, что вы живёте, смотря блогеров, Рен-ТВ и иже подобных, веря беспрекословно им.
Читать переведенные фолианты, интересоваться арехологическими открытиями. Для вас это "какой-то бред"
ещё комментарии
Многие монастыри, особенно в Восточной римской империи и ее наследнице-византийской империи, вмещали в своих стенах бесплатные больницы, иногда и довлело крупные. На этих больницах также базировались медицинские школы, в которых врачеванию обучались будущие врачи, велись новые изыскания, пусть и ограниченные галленизмом. Но это было слепое почитание одной теории, а не бога. Также большую роль в развитие науки внесли мусульманские религиозные заведения. Именно под их крылом появились первые серьезные университеты, сильный прогресс получила медицина, в том числе далее офтальмология, металлургия, химия и другие науки. И не надо говорить, что это была не наука, а всякая алхимия -шутовство. Человечество не могло сесть на жопу смирно и ждать, пока не придет какой-нибудь ебаный Менделеев или Ломоносов и откроет им науку. Современные знания, как бы кто ни говорил, не появились на пустом месте
ещё комментарии
Сейчас о Европе говорим.
Врачевание было распространенным занятием в средневековой Европе.
Речь о том, что камеральная монастырская квазинаука не смогла бы вырасти в науку, если бы не Возрождение и распространение новых философских течений.
раскрыть ветку (1)
"Сейчас о Европе говорим."
Спор начался с того, что кто-то начал выдумывать, что наука зародилась не при церковных школах и монастырях, а где-то там. То есть брали повсеместно, а не саму Европу.
"Врачевание было распространенным занятием в средневековой Европе."
То есть на востоке и в Азии (Китай, Япония) врачевания вообще не было? Ок, доказательства ваших слов.
ещё комментарии
Да-да, просто хранились. А вот тот факт. что именно церковь в средние века образовательный процесс двигала - не, зачем это учитывать, да?
ещё комментарии
Да, я в курсе, какой образовательный процесс двигался церковью. И какие книги писались, тоже в курсе. Но ничего общего с наукой он не имел.
раскрыть ветку (14)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
То есть, ты подтверждаешь, что твои слова - не более, чем пустой треп.
Спасибо, я и так это подозревал, но теперь в этом уверен. Всего доброго.
ещё комментарии
ещё комментарии
Вот объясни мне тогда, почему наука зародилась в текущем виде именно в христианском мире? Неужто вопреки и превознемогая? Учёные писали свои труды перепрыгивая через костры и скрываясь от инквизиции?
ещё комментарии
Какая разница, где она зародилась? Вы исторический маркер себе поставьте – конец 16, начало 17 веков. Именно в это время появляется рационализм Декарта и иже с ним. А произошло это, внезапно, только после того, как церковная догматика перестала быть единственным "правильным" мировоззрением. И, да, математика и механика.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Тогда с наукой вообще было очень туго, и лучше церковный образовательный процесс чем ничего. Вы не подстраивайте современные реалии под средневековье.
ещё комментарии
Тогда науки не было и образовательный процесс преследовал две цели: исследование священных писаний и, публично, научить массу читать молитвенники и указы.
раскрыть ветку (4)
А физика и математика, изучение и развитие которых так же лежало на плечах монахов каким боком относилось к изучению писаний?))))
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Профессор Войно-Ясенецкий, он же архиепископ Лука, лауреат Сталинской Премии и местночтимый святой, смотрит на тебя с недоумением.
раскрыть ветку (42)
Архиепи́скоп Лука́ (в миру Валенти́н Фе́ликсович Во́йно-Ясене́цкий; 27 апреля [9 мая] 1877, Керчь, Таврическая губерния — 11 июня 1961, Симферополь) — епископ Русской православной церкви, с апреля 1946 года — архиепископ Симферопольский и Крымский, российский и советский хирург, учёный, автор трудов по анестезиологии и гнойной хирургии, доктор медицинских наук, профессор; духовный писатель, доктор богословия (1959). Лауреат Сталинской премии первой степени (1946).
раскрыть ветку (6)
патриарх кирилл ака гундяев, лидер опг зао рпц, организации разрешенной на территории рф, почетный член. профессор-ран.
раскрыть ветку (4)
Это на сколько гражданских, обычных ученых то у нас ученых-священников нынче в процентном соотношении?
Да задолбали вы с этим Войно-Ясенецким. Носитесь, блеать, как феминистки с Адой Лавлейс. Чуть что и верующий сразу глубокомысленно затягивает старую песню: " А вот Войно-Ясенецкий..."
Он- всего лишь исключение из правил. Доказательство того, что и среди учёных бывают не слишком умные, в житейском плане, люди.
раскрыть ветку (29)
На тебе тогда Вильяма нашего дорогого Оккамского.
Что такое бритва Оккама говорить надо, или сам не вчера с пальмы слез?
раскрыть ветку (28)
Фитилёк притуши, коптит.
Ну да, монах, преуспевший в словоблудии. Охуенно, просто охуенно! Если начистоту, то у верунов есть очень ограниченный контингент попов и монахов, которых можно с натяжкой назвать "учёными". И то, многих из этих ребят просто не успели обвинить в ереси.
И этими попами вы постоянно размахиваете, как знаменем. Что характерно, православие дало науке гораздо меньше католичества, но даже здесь средневекового католического монаха Оккама уже поставили в один ряд с православным епископом, 19-20-го веков. Ну что поделать, выбор-то невелик! ))
раскрыть ветку (27)
Да ты сам не петушись, не петушись.
Великий хирург ему не нравится, великий философ - тоже... ладно, от личностей перейдём к принципам. И как ты будешь обсирать тот факт, что европейское образование и наука в Тёмные Века были поначалу предоставлены исключительно церковными и монастырскими школами, а в дальнейшем всё так же пользовались поддержкой церковных властей - так, например, Парижский университет по сути был под патронажем самого Папы.
И немногочисленные пергаментные книги по всем наукам той поры, дошедшие до нас из глубины веков - практически все они созданы писарями монастырей.
ещё комментарии
Да ты сам не петушись, не петушись.
По себе людей не судят.
Великий хирург ему не нравится, великий философ - тоже...
Ох, великие, ну как иначе-то!
И как ты будешь обсирать тот факт, что европейское образование и наука в Тёмные Века были поначалу предоставлены исключительно церковными и монастырскими школами
Интересно, а чем же они ещё они могли быть представлены, при монополизации Церковью всякой истины? В те времена только курия имела право решать, что истинно, а что- ложно. Надо ли напомнить, что старейшие университеты Европы изначально занимались и обучали таким "наукам", как юриспруденция и богословие (Болонья, Париж, Прага), а также искусства и довольно отсталой "медицины". Думаю, не стоит. Изучение математики было более редким явлением, чего уж там.
раскрыть ветку (13)
Интересно, а чем же они ещё они могли быть представлены
Извините, но раз Вы признаёте, что научно-образовательные структуры были изначально представлены в рамках религиозных учреждений, при поддержке и под эгидой Церкви (точнее, церквей) - то как же Вы тогда берётесь защищать тезис, что изначально религия и наука были несовместимы?
Вы уж или крестик снимите, или трусы наденьте.
ещё комментарии
Не извиню.
То, чем занимались '"под эгидой Церкви" (для человека образованного уже смешное выражение), наукой, фактически, не являлось. Наукой являлось то, чем занимались наперекор Церкви. Достаточно ознакомиться со следствием над Галилеем, происходившем, на минуточку, уже далеко не в Средние века, а в 17-м веке, чтобы понять, что науке и религии никогда не было по пути. Религия могла порабощать науку, тормозить её и подменять, но способствовать- никогда.
раскрыть ветку (9)
А ничего, что Галилео Галилей как преданным католиком жил, так им же и умер?
И, кстати, кем был бы Галилей, если бы не образование, начавшееся, на секундочку, в школе при монастыре, где Галилей мечтал остаться в качестве священника, да отец не благословил?
ещё комментарии
А ничего, что Галилео Галилей как преданным католиком жил, так им же и умер?
Для того, чтобы утверждать такие вещи, надо было присутствовать при исполнении приговора. Сейчас-то у нас и Гагарин православный, и Высоцкий, и даже Задорнов прямо перед смертью покаялся и исповедался.
И, кстати, кем был бы Галилей
Дурацкий вопрос.
история не терпит сослагательного наклонения, а наука испокон веков боролась с религией, пусть даже и в её же стенах.
где Галилей мечтал остаться в качестве священника
Т.е. мы теперь будем рассуждать о влиянии пропаганды на выбор молодого поколения?
раскрыть ветку (7)
Т.е. мы теперь будем рассуждать о влиянии пропаганды на выбор молодого поколения?
Не "Мы", а Вы.
Галилео, в отличие от Вас, видел близость церкви и науки, ведь познание Бога - дело с точки зрения верующего хорошее, а Бог, хоть и непознаваем по природе своей непосредственно сам в себе, может быть частично познан через деяния Его, одним из которых является и вся наша сущность.
а наука испокон веков боролась с религией
Глупость несусветная.
Наука боролась с мракобесием. А с религией борьбу ведут мамкины аметисты. Причём очень забавным способом: сначала создадут в информационном вакууме своей черепной коробки образ Бога, потом придумают сотню доказательств, что этот их Бог плох, злобен и вреден, а потом начинают доказывать, что этого Бога не существует, и кто про него говорит - тот небольшого ума человек.
Настоящая наука не борется с религией: теология (многими, впрочем, не считают её наукой), а также история, культурология, политология и смежные предметы занимается изучением религий и их влиянием на прошлое и настоящее. А всяческие физики-химики-математики относятся к религии как к чайнику Рассела и не тратят сил на доказательство того, что Бога нет.
ещё комментарии
Галилео, в отличие от Вас, видел близость церкви и науки
Давайте вы не будете говорить о том, что видел, а чего не видел учёный, замученный инквизицией почти 400 лет назад. Слишком уж вы дохуя на себя при этом берёте.
А с религией борьбу ведут мамкины аметисты.
Борьбу с религией ведут умные люди, понимающие, что это огромная прорва, куда человечество тысячелетиями сбрасывает потрясающее воображение количество ресурсов, взамен получая войны, ненависть, расколы и неуважение друг к другу. Если посчитать КПД Церкви, то он выйдет просто преступно низким.
Причём очень забавным способом: сначала создадут в информационном вакууме своей черепной коробки образ Бога, потом придумают сотню доказательств, что этот их Бог плох, злобен и вреден
Мил человек, о котором боге мы сейчас говорим?
Если о том самом, который, якобы, за один миг уничтожил два города, вырезал всех египетских младенцев, руками евреев устроил геноцид всех встреченных ими народов, единым махом ослепил и уничтожил пару десятков тысяч уже евреев из-за инцидента с Ковчегом завета... То о каких доказательствах того, что "бог плох" может идти речь? В самой Библии этих доказательств- хоть ковшом черпай.
Это уже не говоря о проделках аватары этого бога и его весёлых неформалов. Но, право слово, кража стада свиней и осла на фоне гекатомб жертв из Ветхого завета выглядит довольно тускло.
Они доказывают это своей жизнью и правдиво высказываются об этом вопросе, когда у них спрашивают. А большего и не надо.А всяческие физики-химики-математики относятся к религии как к чайнику Рассела и не тратят сил на доказательство того, что Бога нет.
раскрыть ветку (5)
Слишком уж вы дохуя на себя при этом берёте.
Извините, а Вы? Заврались в какашку, переобуваетесь в полёте, игнорируете факты... сдаётся мне, что Вы просто мракобес, только не от религии, а от атеизма.
Что же касаемо Бога, кто оно такое и с чем его едят, то православие опирается на принцип его природной непознаваемости, при этом отказываясь от представления Бога в физическом человекоподобном виде (мужик с бородой на облаке сидит), считая это либо заблуждением, либо ересью, вызванными маловем и скудоумием.
В православии Бог - это такая всеобъемлющая Любовь всех ко всему, которая когда наступит - тогда и будет всё зашибись, тогда и заживём. Соответственно, поиск такого Бога (решение фундаментального вопроса о добре и зле) - вполне достойная цель жизни человека, хотя получение такого решения в виде единой всеобъемлющей формулы и не представляется возможным.
ещё комментарии
Извините, а Вы? Заврались в какашку, переобуваетесь в полёте, игнорируете факты...
А со мною всё нормально.
У вас же, как я вижу, началась форменная истерика. В чём я заврался? В том, что описанное в Ветхом завете божество уничтожает младенцев, детей, целые народы и своих же почитателей?
Факты о чём? О том, что вы, якобы, залезли в головы давно умершим учёным и от их имени вещаете об их "глубокой религиозности"?
Что же касаемо Бога, кто оно такое и с чем его едят, то православие опирается на принцип его природной непознаваемости
Удобная позиция, кто бы спорил. Главное- ничего доказывать не надо. ))
при этом отказываясь от представления Бога в физическом человекоподобном виде (мужик с бородой на облаке сидит), считая это либо заблуждением, либо ересью, вызванными маловем и скудоумием.Действительно?
Это, на минуточку, роспись купола храма Христа Спасителя в Москве. Канон росписи, повторяющийся в сотнях храмов православной церкви.
Между тем, коль уж речь зашла о переобувании в прыжке, в Средние века могли вполне спокойно обвинить в ереси за отрицание ада с чертями, вилами, котлами и сковородами. А сейчас только и слышишь от священников, что никаких чертей и сковородок нет, а ад- это "место, где нет бога".
В православии Бог - это такая всеобъемлющая Любовь всех ко всему, которая когда наступит - тогда и будет всё зашибись, тогда и заживём.Тем не менее ни сам бог израилев, ни его земная аватара, своей деятельностью этого тезиса не подтверждали.
Ну и да, постоянное написание слова "бог" с заглавной буквы выдают вас с головой.
раскрыть ветку (3)
Ладно. По порядку.
У вас же, как я вижу, началась форменная истерика.
Докажите. Я спокоен. Но просто привык называть вещи своими именами. И Вас я бы тоже назвал Вашим именем, да дядя можератор не благословит.
Удобная позиция, кто бы спорил. Главное- ничего доказывать не надо. ))
А Вы только сейчас узнали? Так если не разбираетесь в вопросе - чего ради лезете в дискуссию?
Действительно?
Действительно. Не верите - сходите в церковь и спросите у попа.
А что же до изображения - ну позвольте, людям нужно наглядное воплощение. Мы же рисуем Землю в виде материальной точки, несмотря на то, что Земля имеет размеры.
Между тем, коль уж речь зашла о переобувании в прыжке, в Средние века...
Неслабый у Вас прыжок! В века прыжок!
Вы, мил мой неуч, подменяете понятие "переобувание в прыжке" - это про Вас, когда вы вчера говорите одно, а сегодня - другое, и "естественную эволюцию мысли", это когда с ростом знаний мы меняем представление о порядке вещей.
И это относится не только к религии.
Эксперименты, позволяющие измерить скорость света и доказать её постоянство в рамках погрешностей вне зависимости от выбора системы отсчёта, опровергают постулаты Ньютоновой механики - и что, физики переобулись в полёте?
Ядерные реакторы производят из одних химических элементов другие - значит, можно выкидывать химический постулат о том, что в процессе химических реакций количество атомов элементов неизменно?
А раз позволено развиваться науке - то отчего, по-Вашему, богословие и этика должны топтаться на месте?
Тем не менее ни сам бог израилев, ни его земная аватара, своей деятельностью этого тезиса не подтверждали.
Иисус-то Вам чем не угодил? И, кстати, он не аватар, а ипостась. Повторюсь - Вы берётесь судить о вещак, о которых не имеете представления. И если незнание само в себе не представляет проблемы, но воинственное незнание - это уже фанатизм.
раскрыть ветку (2)
Вот честно, уже даже лень писать развёрнутый ответ на этот бред.
Могу сказать только одно: уж на сковородке вертится гораздо медленнее, чем вы, господин верующий.
Сравнение же "богословия и этики" с естественными науками однозначно выдаёт неуча именно в вас. В науке всегда есть что изучать и подтверждать, а в богословии изучать нечего, ввиду ненаблюдаемости предмета изучения.
раскрыть ветку (1)
Ну, раз этика, являющаяся подразделом философии и изучающая нормы морали и нравственности, для Вас является лженаукой, допишите в лженауки и философию в целом, и давайте прекратим нашу дискуссию, господин мракобес.
Я засчитываю Ваш слив.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_Catholic_clergy_scie...
Математиков, астрономов, биологов-геологов полно. В средние века церковники были наиболее грамотной группой людей (читать, как минимум умели все), и логично - держателем знаний. Ну и наличие у монахов побольше свободного времени "на подумать" вместо пахоты от зари до зари - тоже способствовало.
раскрыть ветку (1)
Я бы сказал даже - не просто "наиболее грамотными", а чуть ли не единственными грамотными.
ещё комментарии
Жирдано Бруно! Самый натуральный монах! Кистантин Анклитцен ака Черный Бертольд! Хранцисканец. Йохан Грыгор Мендель! Монах августинского монастыря, затем и настоятель.
раскрыть ветку (11)
Жирдано Бруно! Самый натуральный монах!
Чем же всё это кончилось для Бруно? Ах да, костром по обвинению в ереси, чернокнижии и демонолатрии! Уж не его ли труды были внесены в Index Librorum Prohibitorum и находились там вплоть до середины 20-го века?
Кистантин Анклитцен ака Черный Бертольд! Хранцисканец.
Это тот, который полумифический алхимик и колдун, ога?
Уж не Бертольда ли Шварца обвинили в колдовстве за его научные изыскания? Уж не было ли само прозвание "Шварц" ("Чёрный") прозвищем не монаха, но алхимика и чернокнижника? Уж не в тюрьме ли, куда, согласно легендам, его бросили за колдовство, он якобы и изобрёл порох?
Йохан Грыгор Мендель! Монах августинского монастыря, затем и настоятель.
Это тот, который постригся в монахи, чтобы, цитирую: «занять положение, освобождающее от мучительных забот о пропитании»? Жаль, что на дворе уже был просвещённый 19-й век, а то и его, несомненно, за что-нибудь спалили бы. За какой-нибудь "друидизм", не иначе.
P.S. Русский язык в церковно-приходской изучали?
раскрыть ветку (10)
Не смеши мои тапочки. Эти люди занимались именно научной работой и были глубоко религиозны. Т.е верили в бога. А ты пытаешься спрыгнуть с темы, уводя обсуждение на личную судьбу персонажей.
раскрыть ветку (9)
"Фитилёк притуши, коптит".
Во-первых, я с вами Новый год не встречал, хе-хе.
Во-вторых, чтобы утверждать их "глубокую религиозность" надо бы знать их лично, а не писать чушь из головы.
В-третьих, противопоставление своих личных мировозрений незыблемой библейской истине, как поступал Джордано Бруно, это очень "религиозно".
В-четвёртых, Бертольд Шварц- фигура вообще полумифическая.
В-пятых, если "глубокой религиозностью" для вас называется желание нормально кушать, как было с Менделем, то что тут сказать... Bene, bene.
Ну и в-шестых, как нетрудно заметить, двоим из троих их религиозность вышла боком, а их научные изыскания курией были квалифицированны как "чернокнижничество". Sapienti sat.
раскрыть ветку (8)
И опять 50.
Все перечисленные были учеными, отвергающими религию и боровшиеся с религиозным мракобесием?
раскрыть ветку (7)
Двое из трёх были учёными, чья научная деятельность привела их к конфронтации с позицией Церкви.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Дурацкий вопрос.
Мы этого не знаем. Джордано Бруно был, в конце-концов, отлучён от священства инквизицией. Интересно, был ли он религиозен? Считать ли "религиозностью" желание Менделя хорошо и регулярно кушать?
раскрыть ветку (4)
Дурацкий ответ.
С какого хуя его бы отлучать, если он не верующий? А мендель, сука хитрая, всю жизнь фигу в кармане держал, и жрал в три горла, приговария: бога нет, суки, подавлюсь, но от кормушки не отвалю?
Ты ответь, не сьезжая с темы, эти люди занимались наукой, будучи в рядах церкви, или они были учеными, отрицающими бога и религию?
раскрыть ветку (3)
Дурацкий ответ.
Ответ нормальный.
Вот что некоторым ума не хватает, чтобы его понять- вопрос второй.
С какого хуя его бы отлучать, если он не верующий?
Наверное с того самого, что в те времена всех крестили в обязательном порядке ещё в младенчестве? Да не, бред какой-то...
А мендель, сука хитрая, всю жизнь фигу в кармане держал, и жрал в три горла, приговария: бога нет, суки, подавлюсь, но от кормушки не отвалю?
В этом есть что-то необычное? Можно подумать, что сейчас таких нет.
Церковное "служение"- это прежде всего карьера. А уж верит там кто-то или нет- всем плевать.
Как говорил академик Павлов: "Слушайте, господин хороший, что касается моей религиозности, веры в бога, посещения церкви, то это все неправда, выдумки. Я семинарист и, как большинство семинаристов, уже со школьной скамьи стал безбожником, атеистом. Мне бога не нужно."
раскрыть ветку (2)
@moderator, под этим сообщением расположен посыл нахуй. Будьте добры, выдайте бан человеку, он заслужил согласно правилам Пикабу.
Вот тут ирония напрасна. Это был величайший врач и человек настоящий.
Российский и советский хирург, учёный, автор трудов по анестезиологии и гнойной хирургии, доктор медицинских наук, профессор.
А потом уже стал епископом Русской православной церкви, за что и стал жертвой репрессий и провёл в ссылке в общей сложности 11 лет.
раскрыть ветку (1)
Я с величайшим уважением отношусь к этому человеку, а упомянул его потому, что кроме общеизвестных научных трудов, он публиковал ещё и богословские, где обстоятельно пояснял, что сталкивать лбами науку и религию - дело крайне неполезное и неумное.
раскрыть ветку (6)
То есть во многих часовнях откроют вузы? Интересно, по какой специальности. Экономика, менеджмент, маркетинг?Уже во многих вузах открывают часовни
Эх, наоборот бы
раскрыть ветку (1)
Как бы, в Средние Века и было - наоборот.
Школы-НИИ всякие были при соборах и монастырях.
Господи, как хорошо, что я не мусульманин, и живу не в каком-нмть Кувейте, а в РФ, в светском обществе. У нас наука- это наука, а религия- это религия. Ведь у мусульмане ученым считается не тот кто что-то исследует или открывает, а тот кто лучше других знает Коран.
Думал я 10 лет назад...
Это верно, только если вы не... подождите-подождите... монголы!
Ну еще, во времена европейских "темных веков", довольно неожиданно для современных взглядов и стереотипов, очень круто помог науке и в целом замечательно с ней сосуществовал ислам.
Если им так хочется сжечь хоть одного ученого, то поздравляю, теперь в их рядах есть целый профессор. Можно сжечь его...
Воинствующее невежество раньше было религиозным, а теперь атеистическом стало. Времена меняются, не меняется только самоуверенность тупизны в своих суждениях.
Наука вышла из церквей и монастырей, потому что именно там были самые образованные люди. Грамманаци блин.
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Да можно сколько угодно ерничать, современная наука, мораль и этика - все это заслуга прежде всего религии.
И ррелигия с наукой никак не пересекаются, религия отвечает на вопросы "почему?", а наука только на вопросы "как?"
И ррелигия с наукой никак не пересекаются, религия отвечает на вопросы "почему?", а наука только на вопросы "как?"
раскрыть ветку (2)
- Почему?
- Так написано в книге, продиктованной невидимым мужиком.
или
- Почему?
- Так говорил мифологический персонаж.
Охуенные ответы, чего уж там.
раскрыть ветку (1)
Вот почему такие идиоты как вы, которые читали 3 книги: букварь, вторую и синию, с пеной у рта доказывают, что мягкое лучше тёплого?
Я конечно пониманию, что, основной источник информации у вас это пикабу, но только посты без тега "длиннопост", иначе к середине вы уже забываете, о чем была речь вначале, и видео на ютубе, но не более 5 минут, но может вы все таки возьмёте какую нибудь книгу, библию, сутры, коран, тору - т попытаетесь понять, что там описывается, и почему миллионы людей, подавляющая часть которых умнее и образованее вас, видит в этих книгах смысл?
Ей богу, с такими "защитникам" и враги не нужны.
Я конечно пониманию, что, основной источник информации у вас это пикабу, но только посты без тега "длиннопост", иначе к середине вы уже забываете, о чем была речь вначале, и видео на ютубе, но не более 5 минут, но может вы все таки возьмёте какую нибудь книгу, библию, сутры, коран, тору - т попытаетесь понять, что там описывается, и почему миллионы людей, подавляющая часть которых умнее и образованее вас, видит в этих книгах смысл?
Ей богу, с такими "защитникам" и враги не нужны.
ещё комментарии
Вот если бы они в семинариях вводили методологию науки, культурологию и сотни матана - это да
А открывать часовни в вузах - примазывание и мракобесие
Сейчас наука это выделенное государственной системой бабло. Где есть бабло, там есть попы. Это же аксиома.
А потом Хокинг начинает писать про Бога в каждой книге и ты начинаешь думать, что мир ебанулся на отличненько!
раскрыть ветку (2)
Изначально если брать историю Европы после темных времён, вся наука была в церкви. Т.к. знание это власть
Наука и религия, по идее, должны дополнять друг друга, как два крыла самолета, но они почему-то противопоставляют себя друг другу и постепенно скатываются.
раскрыть ветку (9)
Наука вообще никому ничего не должна. Это система познания мира, а религия это как сборник «1000 и один относительно честный способ отъема денег у населения»
ещё комментарии
Какое еще познание мира? Наука уже давно скатилась до уровня секты, никакое познание мира, прогресс её не интересуют. Болотная стабильность, деньги это самые главные ценности научных сообществ. Причем, стоит обратить внимание, что если кто-нибудь особо умный решит выделиться и пойти против устоявшейся научной парадигмы, то его мгновенно отнесут к лженауке, шарлатанству, исключат из всех научных сообществ и потом будут просто игнорить. Из науки сейчас развиваются только лишь компьютеры и программное обеспечение (по понятным причинам), все остальные отрасли искусственно тормозятся.
раскрыть ветку (7)
чушь несете. Наука - это не люди, еще раз, это СИСТЕМА ПОЗНАНИЯ МИРА. Пока в мире есть хоть один человек, смотрящий в телескоп ради поиска какой-нибудь экзопланетки в зоне обитания - наука существует.
Когда этот человек умрет или устанет - наука не исчезнет, просто не будет её последователей. Но система никуда не денется, она фундаментальна и лежит в основе философии, независимо от того, занимается ли ей кто-нибудь.
Деньги - это мера обмена труда. Ученые трудятся, ученые тоже хотят кушати.
Не вижу проблем в том, что наука решает прикладные задачи - а кто еще будет их решать? Явно не церковь же
Наука уже давно скатилась до уровня секты, никакое познание мира, прогресс её не интересуют. Болотная стабильность, деньги это самые главные ценности научных сообществ. Причем, стоит обратить внимание, что если кто-нибудь особо умный решит выделиться и пойти против устоявшейся научной парадигмы, то его мгновенно отнесут к лженауке, шарлатанству, исключат из всех научных сообществ и потом будут просто игнорить.
Очень любопытно, а примеры можно? Желательно ещё и doi статей в каком нибудь серьезном журнале за которые ученых потом стали гнобить и относить к лженауке
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
хороший пример, кстати.
такая игра в приличное общество. мы молчим про то, что негры глупее белых, негры за это не пиздят белых, потому что белые физически слабее.
Вопрос этики (хотя я терпеть не могу этику), но все же.
Нельзя просто так взять и сказать "ну негры тупые, вот исследования". Во-первых, исследования не учитывают социокультурный фактор. Понятно, что жители неблагополучных районов имеют ниже IQ. Во-вторых, знание об этом как бы очевидно для всех. Мы просто тактично умалчиваем об этом, потому что упоминание этого называется "дискриминация по расовому признаку" и человечество (особенно США) через это уже прошли.
Наука пострадала здесь, но в США расизм - уголовное преступление, ученому следовало думать головой, прежде чем делать такие заявления. Они не были нужны никому, все и так это понимали. Да, черные в штатах тупее в среднем. И что? начнем с того, что это потомки рабов из африки, чего вы ждете от них?
Научная ценность данного заявления стремится к нулю, политическая же реакция — ну мы все понимаем. Негры не виноваты, что они негры. Не стоит их за это винить, это бесчеловечно
ещё комментарии
но в США расизм - уголовное преступлениеНет. Ты это придумал.
Научная ценность данного заявления стремится к нулю, политическая же реакция — ну мы все понимаем.
Это лишь подтверждает, что для современной науки важно не познание действительности, а соответствие актуальной политической повестке.
раскрыть ветку (1)
дядь.
наука - это коллайдеры, ДНК и космос. Графен там, энергии всякие, сложные формулы.
а IQ тесты - это писькомерство. ну серьезно, кому не насрать? Наука действует внутри политической доктрины, очевидно, никто не хочет в тюрьму
Если доктор желает поливать черных помоями (а я вам еще раз говорю, такие тесты ненаучны, потому что не учитывают всех факторов) - он мог поехать в мексику и там под псевдонимом выпустить свой трактат-обсират. помог бы науке, рассказал бы всем то, что люди и так знают
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Забавные вы, мамкины атеисты.
Какую-то херню себе придумаете, сами в нее верите и другим приписываете.
Еще и вашей моделью поведения и нормами, по-вашему мнению типа остальные должны пользоваться.
Немножко реальности:
Отношение к чему-либо отдельных священнослужителей не является позицией Церкви. Ни вселенские, ни поместные Соборы никогда не рассматривали научные открытия.
Когда обсуждается вопрос об отношениях Церкви и науки, люди чаще всего вспоминают некоторые события, имевшие место в XVII веке на Западе (отношение к гелиоцентрической теории). При этом большинство людей имеет весьма неточные и искаженные представления. Кратко вспомним историю. С античных времен общепринятой была геоцентрическая система мира, усовершенствованная Клавдием Птолемеем (ок. 90 – ок. 160 по Р.Х.) в работе «Альмагест». Переворот в воззрениях произошел тогда, когда была выдвинута система, в которой центральное положение заняло Солнце (гелиоцентрическая теория). Открытие это сделал не представитель научной корпорации, а Церкви. Николай Коперник (1473 – 1543) был каноником (священническая должность при епископе) Фрауенбургского собора. Его поддержал кардинал Канульский Николай Шанберг и Тилеман Гизе, епископ Кульский. Последний, получив рукопись Коперника «Об обращении небесных сфер», обеспечил ей скорую публикацию. С 1543 г. до 1633 г.(почти век) беспрепятственно распространялась гелиоцентрическая теория. Печальные события начались в первой половине XVII века. Г.Галилей (1564 – 1642) опубликовал в 1613 г. резкое полемическое сочинение, которым он обратил на себя внимание инквизиции, запретившей некоторые его работы, излагавшие гелиоцентрические идеи. Отношение к трактату Коперника оставалось прежним.
И тд и тп.
Особо улыбает ваша ненависть к Кириллу, к РПЦ и вообще к православию.
Как блядь они посмели не разлелять единственно верное убеждение и мировозрение интернет школоты.
Вот негодяи! Церковники всего мира обязаны школоте!
Пс: Мне в принципе-то насрать, просто удивляюсь, как под постами о всяких там церквях и религиях постоянно собирается толпа невежд и неучей, которые пытаются авторитетно рассуждать о религиях и церквях, все бы ничего, но понятия из детской библии, буквальная трактовка любых слов из коранов/библий, и блядь полное невежество в вопросах что такое церковь и нахера она нужна это просто люто эпично. Зачем?
Вы вроде все аппологеты христианской культуры, но блядь упорно доказываете друг другу, что это хуета))) Так это ваше странное видение их мира хуета.
А вся эта церковная и религиозная лабудень тысячи лет разобирается по косточкам и обсосана специалистами и сотнями миллионов людей. Хотя да, все они не авторитет для Васи Пупкина из села Гадюкино которому наконец-то провели интернет.
раскрыть ветку (38)
Там разбирать даже нечего. Мне хватило истории Онании и его жены. Напомню что этот господин и его жена были якобы наказаны смертью за то, что оставили себе часть от своих же денег, а остальное внесли в общак. Это очень не понравилось апостолу. В итоге они умерли якобы от вмешательства потусторонних сил. Ну и из последнего это петрофевронивый триллер, где якобы мертвецы оказались в одном гробе... вот как скажите можно всерьез воспринимать после этого рпц. И напоследок. Только вчера сделано. В этом они все... торгуют мясом на улице в антисанитарных условиях. Торгашка сразу подавила на тапки, когда увидела что снимают.
раскрыть ветку (37)
Касаемо истории Анания и Сапфиры. Там проблема была во лжи. Они могли принести, сколько захотели, могли и вообще ничего не жертвовать - это было личное дело каждого. Но они принесли часть суммы, а перед всеми объявили, что это вся сумма от продажи поля - вот, мол, мы какие правильные и щедрые. И что Анания, что Сапфиру было переспрошено, действительно ли они принесли всю сумму - да, конечно. За то и были наказаны. Заодно и было продемонстрировано, что Бога обмануть нереально.
Остальное - это уже православные заморочки, с этим не спорю Я вел речь лишь о библейской истории.
раскрыть ветку (36)
Какой лжи?! Люди сами хозяева своим деньгам, сколько хотели столько и отдали. Они не обязаны были давать отчет никому. Это были их деньги, а не апостола! Уже то, что апостол начал совать свой нос в их карман и вообще спрашивать про деньги доставляет. Говорит о уровне ))) Они вообще не обязаны были ему отчитываться. Даже смешно такие вещи объяснять. То есть по логике вашей какая- нибудь бабка, решившая продать хату и вырученные деньги отнести в церковь, отнесла, а поп ее там допрашивает на тему все ли ты принесла, ничего не утаила? А бабуля соври, что все и тут она тут же должна быть небом наказана. Дичь какая- то, вы не находите? Если бога обмануть нереально и он так скор с лжецами на расправу то почему до сих пор в живых ходят персонажи из правительства? Они врут как дышат и ничего живы.
раскрыть ветку (32)
Нет, их не допрашивали. Они сами принесли и говорят:"Вот, мы продали всё своё поле, всё своё добро решили пожертвовать", - правильные такие. Никто за язык их не тянул. Сами решили сделать показуху. И уже после этого их переспросили.
раскрыть ветку (31)
Да какая разница. Сам факт что из- за такой фигни люди погибли вас не смущает? Это община или собрание урок было где "за язык никто не тянул"? Я вас спросила почему такой принципиальный бог не мочит сейчас тех, кто врет целой стране?
раскрыть ветку (24)
Бог вообще редко вмешивается в дела земли. До поры, когда придёт Армагеддон и будет установлено чисто Божье правление на земле. С момента, когда люди восстали против Бога, он дал им поправить самим под руководством лукавого и показать, чего они добьются. Поэтому почти не вмешивается, чтобы не было потом заявлений "у нас бы всё получилось, но Бог нам вставлял палки в колёса".
раскрыть ветку (23)
А как же "волос с головы не упадет"? То есть все, что случилось с этой семейной парой было убийством людьми, да?
раскрыть ветку (22)
С этой - было вмешательство Бога. Но я подчёркиваю, что Бог вмешивался крайне редко, а не следит за каждым поступком и лично руководит всем, что на земле.
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (20)
Люди живут в период, когда им дано возможность править самим. Когда Бог нашлёт Армагеддон, после этого построит новый мир и уже будет конкретно руководить. А так он вмешивался за всю историю Библии крайне редко и в основном в пределах своего избранного народа (евреев, потом христиан), а не на каждом конце земли.
раскрыть ветку (19)
Людей моментально убили за какую- то фигню, сейчас целую страну закормили враньем и воровством, а бог что- то не торопится их наказывать. Абсурд какой- то... судя по тому как живут в Израиле и как живут в России он так и остался богом иудейского народа )))
раскрыть ветку (16)
Людей моментально убили не за какую-то фигню, а за грех против святого духа. То есть, попытку обмануть Бога, считать, что Бог не видит ничего и над ним можно посмеяться. "Любые грехи будут прощены человеку, но грех против святого духа не будет прощен". И сделано это было исключительно при становлении христианства, как и ещё серия чудес, чтобы показать, что Бог есть среди них, что он отошёл теперь от еврейского народа и тот уже перестал быть избранным. И да, Бог не обещал, что будет за каждым так же следить и моментально наказывать (даже среди истинных христиан). Это было сделано лишь вначале.
Как аналогично было при входе в Ханаан наказано первого своровавшего, вопреки прямому наказанию не брать ничего - для науки всем остальным. После же Бог за каждый прям акт воровстсва не наказывал и не собирался. Для этого были созданы судебные органы, расписано, как проводить следствие, суд и т.д. Занимались этим уже люди, используя чисто свои человеческие ограниченные возможности.
И да, то, что теперь воюют и под эгидой христианства творят, никакого отношения к тому, начальному, заложенному христианству, не имеет. И это было предсказано - вход в христианство лжеучителей, которые за собой потянут многих.
И да, оценивать по уровню богатства, с кем Бог, не имеет никакого смысла. Если бы Бог платил всем своим преданным слугам материальное вознаграждение, туда бы побежали толпы. Но он этого не делает. Один из споров Дьявола против Бога, кстати, в том и состоял, что пока ты им даёшь богатство и здоровье, тебе и будут служить. Это чётко описано в книге Иова. И если бы Бог защищал, давал богатство, здоровье и т.п., Дьявол бы только радовался: вот, они только ради этого и стараются, а так им Бог совершенно до лампочки.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (12)
Вам надо подробней изучить Библию. Хотя бы самые основы. А то у меня с вами разговор, как у математика с первоклассником, который внезапно задаёт вопросы то про синус, то про какой-то интеграл, а целой картины никак понять не может.
раскрыть ветку (11)
Спасибо, но я ее изучала. Именно это навсегда меня оттолкнуло от религии. В том числе и ужасная история убийства Анании и его жены. Вы на мой простой вопрос так и не ответили.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Любой верующий при беседе о боге с точки зрения фактов и логики, примерно через 10 минут начинает злиться потому что чувствует себя идиотом. Концепция веры это просто верь люби бога, а не себя, поклоняйся богу и готовься к жизни вечной. Критики религия не терпит, поэтому за всеми этими якобы умными речами скрывается пустота. Смысла в вопросах просто нет.
раскрыть ветку (1)
Вот я тоже не понимаю как в истории, где была убита супружеская чета ... из- за вранья про деньги (их собственные кстати) может быть какая- то высокодуховная мораль. Мораль напрашивается одна- не пойди они в то собрание и были бы живы. Аргумент что их убил какой- то там дух мягко говоря странен. Много ли людей сейчас духи убивают интересно...
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Я вам всегда задавала один и тот же. Просто его процитирую: "Я как- то криво пишу или вы мой вопрос не поняли? Я вас спрашивала не про то, кто убил этих несчастных, а про то является ли такая ложь (от которой ни одно живое существо кстати не пострадало) основанием для убийства Анании и его жены? Вы просто ответьте, а не разводите демагогию, ссылаясь на потусторонний мир."
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
То есть если сейчас какой- нибудь человек решит продать свое имущество и отнести в РПЦ, например, и часть денег оставит себе, а сам скажет что отдал все, то дух, или кто там убил Ананию и его жену, тоже должен будет его убить? И вы посчитаете что это нормально и правильно.. Так что ли?
Послушай, я такой богохульник и грешник, то бог должен был бы меня убить прям на месте, но я все еще жив. Значит либо я ему не по зубам, либо это сказочки))
раскрыть ветку (1)
Бог сейчас не правит миром. С чего вы взяли, что Бог сейчас лично каждого наказывает? В библии чётко сказано, что весь мир лежит во власти Злого. Пока что.
«Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня?». В этот момент возвратились юноши, похоронившие ее мужа, и святой Петр воспользовался этим, чтобы и ей изречь ту же казнь, которая постигла ее мужа: «и тебя вынесут». И она тотчас же упала у ног его и испустила дух. Просто читать этот ужас невозможно. Удивительной "доброты" был глава сообщества Петр. Такое ощущение что пару просто убили чтобы другим было неповадно от общака утаивать.
раскрыть ветку (5)
Ещё раз: не Петр, а дух святой ему поруководил это сделать. Во-вторых, в общак несли исключительно добровольно да и был этот общак временным, пока были греческие иудеи в Иерусалиме после дня пятидесятницы. Наказано было не за недонос до общака, а за демонстративное враньё, от которого Иисус до того очень предостерегал и которым так увлекались фарисеи. В-третьих, в еврейской истории религии было много случаев, когда именно через Бога раскрывалось враньё. Данный случай подтвердил то, что среди христиан присутствует Бог, которого обмануть невозможно.
И лично мне весьма противны люди, которые пожертвуют какому-то больному ребёнку 100 рублей, а будут всем рассказывать: читали в прессе, что аноним какой-то пожертвовал 5 млн - это я продал свой дом и машину и всё, до последней копеечки отдал ребёнку, чтобы спасти его.
раскрыть ветку (4)
Я вас спросила не про это. Зачем вы Петра отмазываете сразу? Вопрос был является ли это вранье достаточным основанием для убийства двух людей. И пример привела с бабулькой. Вы не ответили.
раскрыть ветку (3)
Бог видит мысли человека. Поэтому он может принимать решения на основании прочитанных мыслей. Если бы решал лично Пётр, то он не имел права только за обман убивать человека, но принимал и не Пётр, люди умерли, поражённые Богом. Человеку же разрешено судить на основе поступков только, что довольно подробно было расписано. Потому, что мыслей читать не могут.
раскрыть ветку (2)
Я как- то криво пишу или вы мой вопрос не поняли? Я вас спрашивала не про то, кто убил этих несчастных, а про то является ли такая ложь (от которой ни одно живое существо кстати не пострадало) основанием для убийства Анании и его жены? Вы просто ответьте, а не разводите демагогию, ссылаясь на потусторонний мир.
раскрыть ветку (1)
"Но они принесли часть суммы, а перед всеми объявили, что это вся сумма от продажи поля - вот, мол, мы какие правильные и щедрые. "
И за это их убивать? Не община, а какая- то сходка урок, где одни понятия и за сказанное перо в бочину можно получить.
раскрыть ветку (2)
Я лишь объяснил суть проблемы. Не за то их было наказано, что мало принесли, а за прямую ложь. Могли и вообще ничего не нести - дело было абсолютно добровольное. Больше, кстати, такое не повторялось. Это было в первые дни после схождения духа в Иерусалиме, когда было показано много чудес, в том числе и то, что Бог видит мысли людей насквозь и его не обманешь.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Причем тут академики вообще? "Почетных" раздают направо и налево, это не дает им никакого реального научного статуса.
раскрыть ветку (32)
Дело не в статусе. Очевидно бугурт в том, что РАН вообще контактирует с клириками, вместо того чтобы бороться с мракобесием
ещё комментарии
раскрыть ветку (26)
бороться с церковью (а церковь антинаучна) и есть одна из задач науки. Общество, погрязшее в суевериях, неспособно воспринимать науку, стало быть РАН как минимум должна рисовать плакатики хотя бы на уровне советских, что заманивали детей в школы, а не в храмы, а как максимум использовать все доступные им сферы влияния, чтобы снижать уровень необразованности населения и мощность церкви.
раскрыть ветку (25)
Задача науки - получение знаний о реальности. Церковь же - это образование политическое и религиозное, и её задачи мало пересекаются с наукой, во всяком случае пока в обществе существует классовая раздробленность. Задачей РАН является способствование движению науки вперед, финансирование ученых, управление научной деятельностью как таковой. Я сам ученый и не знаю ни одного другого ученого, которому церковь бы как-то помешала проводить свои исследования. В студентах тоже дефицита не наблюдается. Так что у НАУКИ пересечений сфер ВЛИЯНИЯ с церковью практически нет. А вот в сфере образования ситуация, конечно, другая. Но РАН не занимается образованием в глобальном смысле.
Что до церкви - то она, безусловно, является паразитирующим элементом, но так же и помогает государству со стабилизацией настроений людей со слабым научным образованием. Церковь уже тысячелетиями является не элементом религии, а политической структурой в чистом виде, и это нужно понимать и принимать во внимание. И на данный момент открыто воевать с этой структурой было бы тупо невыгодно для всего государства в целом и для науки в частности.
бороться с церковью (а церковь антинаучна) и есть одна из задач науки.Это только в фантазиях воинствующих атеистов и сциентистов.
раскрыть ветку (23)
да што вы ховорите.
любите вешать ярлыки на людей, причислять к кастам? а думать пробовали головой? страна тратит огромные бабки на поддержания института, который только и делает, что говорит всем о том, что они будут гореть в аду вечно ,если не войдут в их систему и не принесут немношко баблишка.
На налоги строят храмы, много храмов.
И все это можно было запулить в исследование космоса или графена. Была бы пользя.
да даже на улучшение образования в школах, это тоже своего рода "наука". Умный гражданин полезнее для РАН, а кроме них и некому этим заняться.
Но они что, разок выпендрились на гомеопатию, отхватили люлей и теперь попам титулы раздают. все ясно
ещё комментарии
раскрыть ветку (21)
видимо тем, что церковь активно берется с наукой... или это неочевидно, или я неправ?
ну то есть я вот как думаю. Церковники говорят вещи, которые являются прямой ложью и подменяют собой истину. ада нет, рая нет, в небе только спутники и звезды, земле не 6000 лет.
иисус скорее всего не ходил по воде, все вот это вот - это ложь.
нельзя платить попам за освящение ракет. кто-то может подумать, что в этом есть польза, а польза есть в правильном расчете конструкционных материалов и топлив
ещё комментарии
Ну, во-первых, конечно неправ. Во-вторых, до этого ты писал, что наука должна бороться с церковью, потому что та антинаучна. Типичный сциентизм.
раскрыть ветку (1)
ну хз.
мое мнение таково, что интересы церкви и РАН диаметрально противоположны, ничего общего между ними нет.
если быть логичным это сцеентизм, то тогда я буду сцеентистом, мне пофиг.
ещё комментарии
Учение Церкви- антинаучно. Говорящие змеи, горящие кусты, вечные муки и бездоказательная вера в хорошую загробную жизнь, достигаемую путём страданий и ограничений в жизни реальной- антинаучна. Вера в целебные свойства досок, мумифицированных кусков трупов и "песочка с могилки"- антинаучна.
Именно поэтому задача науки- бороться с антинаучным учением Церкви, направленным на ухудшение жизни общества. А значит- и с самой Церковью.
раскрыть ветку (10)
Именно поэтому задача науки- бороться с антинаучным учением Церкви, направленным на ухудшение жизни общества.
Как это связано с предыдущими тезисами?
раскрыть ветку (9)
Если вам надо объяснять такие простые вещи, то зачем вы лезете в споры? Подучитесь для начала, окончите хотя бы среднюю школу, а потом поговорим.
раскрыть ветку (8)
Ну, во-первых, в другой ветке именно вы показали свою необразованность на примере своего незнания о развитии науки в Средние века в монастырях.
Во-вторых, ещё раз, как тезис о том, что учение Церкви ненаучно, связан с тезисом, что задача науки - бороться с учением церкви. Где связь? Вы логику вообще проходили?
раскрыть ветку (7)
Во-первых, обвинения от верующего в необразованности- это просто прекрасно.
Во-вторых, задача науки- просвещение людей и борьба со лженаукой. Церковные "чудеса" и "исцеления"- это лженаука в своём чистейшем виде. Человек, который вместо похода к врачу идёт прикладываться к иконе- жертва церковной пропаганды невежества и мракобесия. Со всем этим и призвана бороться наука.
раскрыть ветку (6)
Я не верующий. Мне просто не нравятся воинствующие атеисты. Ну и тезис, что верующий не может образованным, вас прекрасно характеризует.
Наука занимается познанием действительности. Ничем больше. "Просвещением" занимается министерство образования.
раскрыть ветку (5)
Я не верующий. Мне просто не нравятся воинствующие атеисты. Ну и тезис, что верующий не может образованным, вас прекрасно характеризует.
Верю, а как же.
Вас же прекрасно характеризует непонимание того простого факта, что образование бесполезно, если человек верит в бездоказательную чушь.
Наука занимается познанием действительности. Ничем больше. "Просвещением" занимается министерство образования.
Это софистика.
Просвещением занимается именно наука. Министерство- всего лишь инструмент просвещения. С тем же успехом оно может преподавать закон божий вместо физики.
раскрыть ветку (4)
Вас же прекрасно характеризует непонимание того простого факта, что образование бесполезно, если человек верит в бездоказательную чушь.Вполне образованные люди могут верить и в демократию, и в коммунизм, и прочие утопии, что само по себе является бездоказательной чушью. Это ничего не говорит об их образовании.
Министерство- всего лишь инструмент просвещения. С тем же успехом оно может преподавать закон божий вместо физики.И ничего страшного не будет. В 18-19 веках в школах преподавали закон божий и основы математики и грамотности, а ученые в университетах изучали физику. Наука и образование - это разные вещи.
раскрыть ветку (3)
Это ничего не говорит об их образовании.
Это прекрасно говорит о том, что оно прошло мимо них. Ибо задача образования- научить мыслить. Если человек не научился мыслить, то его образование прискорбно ущербно, какую бы корочку он при этом не получил.
И ничего страшного не будет.
Глупость.
Во-первых, это совершенно бесполезный предмет. Во-вторых, часы, потраченные на бесполезные религиозные предметы, это часы, оторванные от предметов полезных.
Наука и образование - это разные вещи.
Ещё раз, для тех, кто не понимает с первого раза: образование- это часть науки. Ничего "разного" в них нет, они взаимосвязаны.
раскрыть ветку (2)
Ну то есть образованный человек это тот, кто верит в ваши догматы. Если он верит в другие догматы, то он не образованный. Классика.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (6)
Что именно из этого комментария, говорит о том, что задача науки бороться с церковью? Где эти логические связи? Или же это просто набор слов, не связанных с предыдущим комментарием?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Меня смущает, что вы влезли в дискуссию, не следили её ведением, и теперь вырвали один комментарий из общей канвы.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну тот, который докторскую защитил по теологии (кажется так), тоже не канает в остальном мире. Но чёт какт грустно от этого не меньше.
Ну и пусть раздают "Почётных ___ РАЕН" - к этому уже все привычны, в этом цирке все клоуны в тему. Но пусть даже "Почётный", но "РАН" до сих пор внушало уважение. А теперь... Всего один идиотский ход - и верните мне мои ставки, ибо слив партии уже очевиден.
раскрыть ветку (1)
Это от незнания. Такие "почетные" никогда уважения особого не внушали. Ну, во всяком случае тем, кто хоть немного знаком с научным миром. Это общемировая практика - припихивать всякие почетные звания большим лицам. Если кто-то способен одним вбросом обнулить ваше уважение к РАН, значит вы её никогда и не уважали. Сомневаюсь что вы и многие "разочаровавшиеся в РАН" в данном посте понимаете, чем занимается РАН и для чего нужна. Если что, подтверждением ученых степеней занимается вообще не РАН, а высшая аттестационная комиссия. Вот если бы ВАК выдала какому-нибудь священнику степень "доктор наук", тогда можно было бы хайпануть. А эта почетность - обычная политика, никак не влияющая на РАН и уважение к ней.
А я не удивляюсь к сожалению. Все статусное, что досталось нам от Советского Союза - обесценились! Одному дают за хуй собачий Героя России, другому академика, третьему генерала, четвертого амнистируют за миллиардные хищения. Королевство кривых зеркал.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Я думаю он без проблем соберет Теслу из 2-х пластиковых полтарашек, мотка проволоки и старой газеты.
Шум из ничего, как обычно.
Некоторую путаницу создаёт также созвучность с присвоенным ряду видных политиков в 2000-е — 2010-е годы званием «Почётный профессор Российской академии наук»[15] (его получили такие личности, как Ю. М. Лужков, Пан Ги Мун или Шимон Перес).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Профессор_РАН#%D0%A1%D0%BF%D0%...
раскрыть ветку (10)
Да какая разница, сам факт того что в РАН дают звания, неважно насколько научные, кому попало ни о чем хорошем не говорит.
раскрыть ветку (7)
Кто попало это глава православной церкви в стране, где большинство населения считают себя православными?
раскрыть ветку (6)
Кто попало в научной организации - это человек не занимающийся наукой. Совершенно неважно какой он там еще хороший, если он не занимается наукой, то и звания научная академия ему давать не должна. Или у нашего главы православной церкви есть значимые научные публикации?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Но ему присвоила звание организация занимающаяся наукой. Эта организация не должна присваивать звания людям, которые наукой не занимаются. Просто потому что это научная организация. Хотят поиграть в политику - тогда пускай убирают Н из РАН.
раскрыть ветку (3)
Кто это сказал? Это довольно широкая мировая практика. Оксфор дает почетные звания, Гарвард дает.
раскрыть ветку (2)
И у вас, конечно же, есть примеры что их давали людям не связанным с наукой? Я бегло пробежал по списку в вики для оксфорда и каждый человек на которого я смотрел это либо какой-нибудь физик, либо писатель. Гуманитарные науки это тоже науки. А вот богословие - уже нет. А трудов именно по истории религии у нашего патриарха я как-то не видел, подозреваю что если бы они были, то про них на каждом углу бы говорили.
раскрыть ветку (1)
Цукеркерг, Шеварнадзе и шах Пехлеви имеют почетные звания Гарварда, одного из самых лучшего университета мира.
Тогда это тупое звание, ибо нихуя не интуитивно. Ибо звучит как, собственно, академик, которому еще и честь, и почет. Это как если я построю соцсеть вконтакте+ и все будут попадать из гугла туда.
раскрыть ветку