В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.
Сразу видно человека не работающего с морскими перевозками. В 20 футовый контейнер ты палку 6м положишь только по диагонали, параллельно стенке она не влезет. Надо ли говорить что строительные конструкции никто в контейнере перевозить не будет. Трюма у пароходов почти никогда не кратны 6м.
Я согласен сведение к типовым размерам полезно, но море до этого ещё не дошло. Там даже расстояние до сих пор в милях, а скорость в узлах.
Лет 10 занимался тентовыми ангарами, до 18 метров пролета фермы и ригеля шли шли из профильной трубы 60*40, свыше уже 80*80. Конкретно у нас 18 и 24 метра пролет отличался по цене даже больше чем в 2 раза. Там были еще нюансы сильно влияющие на удорожание, при увеличении пролета, плотнее тент, дороже кран, логистика и т.д. Конечно можно отдельно рассчитывать под каждый пролёт конструкции, экономить на железе, но сложности возникнут при производстве и вырастут сроки выполнения в разы, это того не стоит, заказчикам всегда надо вчера, а разработка проекта, заказ метала и изготовление не типовых конструкций лютый пиздец
А нахуя людям строить новый ангар на метр шире или загонять самолёт в ангар который на 5,5 метров шире? Тут вопрос к имеющимся ресурсам большинства вероятных покупателей.
Да, самолет проектируется под конкретные,уже существующие условия. Одно из самых главных ограничений- в аэропортах это размах крыла , из за этого самолет Boeing 777X - первый коммерческий самолетсоскладывающимисязаконцовками.
Да. Смысл поста в том, что "Стандартизация - наше все!". Собственно, для легкомоторного самолета - не лишено смысла. Так как 90% этих машину купят здоровые дядьки "погонять на выходных", и большую часть самолетику надо где-то стоять, а цена стоянки от пролета ангара зависит в кубе, к примеру... Ну вы поняли. Чисто теоретически, может сложится парадоксальная ситуация, что сделать съемными крылья - экономически более целесообразно, даже с учетом увеличения веса самолета. (Зато в любой сарай шириной 6 метров влезет).
Ого. Так то бремя доказательства лежит на вас. Вы же утверждаете, что самолёты проектируют под ангары. Если б я утверждал, что самолеты проектируют под туалеты, то я бы предоставлял пруфы
Где написано что самолеты не под ангар проектируются? Ок, я ошибался видимо. Пруфов у меня нет, да и не представляю как должны выглядеть такие пруфы. Теперь вы
Нет никаких типовых ангаров. Все ангары проектируются с нуля. Есть типовые решения для проектирования. Кратность 6-ти метрам принимается только для того, чтобы сэкономить на обрезках металлопроката, так как металлопрокат идет по 12м.
Вопрос, скорее, финансовый. Типовые модули всегда дешевле заказных. Тоже думал, что херня, потом решил пересчитать смету дома в регистре типовых строй-материалов. Ну, не в 2 раза, но процентов 5-7 от сметы выкружить удалось. Это экономия на логистике и на отсутствии лишних работ.
Вот да. У каждого по своему, но и сбрасывать со счетов при проектировании стандартные размеры, веса и прочее немного неправильно. Вспоминается Кошкин и его история проектирования танка тигр.
О! Может подскажешь по чертёж у и сопромату? Задача сделать каркас для мероприятия типа такого. -должен быть сборно-разборный -влезать в стандартную газель по длинне в разобраном виде -крепёж болтовые соединения (задел на несколько лет возить по мероприятиям - саморезы не вариант) -весь каркас должен переноситься в разобранном виде (пусть и в несколько ходок) силами 1-2 min человек -материал брус/доска -площадь хотя бы 6х4м, высота до потолочных стропил хотя-бы 2,2м. Высота конька обсуждаема.
Задумка есть - строить буду весной. Интересует именно каркас - чтоб и не тяжелый был и не развалился 🤔
Лучше то оно лучше, но это не коммерция а хобби и делаю для себя чтобы кататься с этой постройкой по фестивалям/мероприятиям - поэтому бюджет стройматериалы+личное время. Как сделать надёжно с запасом я знаю - но тогда каркас становится неподьемным ( не стоит забывать что ещё внешняя обшивка+ внутреннее убранство). Для страховки лёгкого пока единственная мысль чтобы каркас при грозе не сложился (а парусность у него с обшивкой дай боже) - анкера +оттяжки. Вот и ищу решение баланс легкость/транспортировка /устойчивость.
Смонтировать диагональные растяжки из трубы-пятидесятки с проушинами для крепления, чтобы шли по боковым и задней стенке? Если там нет окон и дверей, то мешать не будут, кроме внутренней эстетики.
Одной растяжки на стену хватит, по весу для одного норм будет в плане переноски и монтажа. Погонный метр трубы 50х3 мм = 3,5 кг.
ЗЫ: ниже о переноске на 1,5-2 км речь идёт, поэтому не массивная труба, которая неплохо работает на растяжение и сжатие, а растяжки крест накрест из тонкой арматуры с проушинами и талреп для натягивания.
Металл, не тяжелее дерева, внезапно. Не, так то тяжелее, но задача, еяпп, про что то лёгкое и без нагрузок. речь идёт не о металле конструкционном, который прям держит, а о чём то, вроде гипсокартонного профиля. Ну чуть толще возможно.
Не проще использовать трансформер в формате прицепа? Особенное если часто перевозить нужно. Да и просто существуют контейнеры-трансформеры.https://youtube.com/shorts/bz78JXGsvX0?si=ArhKvJrw2tD_XBT1
Ангаром для мелкого самолётика может быть что угодно, где есть стены и крыша. Соответственно логично строить как дешевле. А дешевле - быстровозводимые склады. А у них как-раз 6 метров по осям.
А так за ваши деньги - любой каприз. Только деньги считают даже владельцы самолётов.
Раньше строили: в первой половине 20в большая часть ангаров и эллингов в РИ/СССР была из деревянных конструкций. Пролеты достигали 40м, хоть и дерево .
Как раз с ангарами, если мне не изменяет память, была связана история, выявившая такое свойство древесины как "длительное сопротивление". Ворота построенных ангаров со временем переставали открываться, т.к. при длительных нагрузках сопротивление древесины падает и ангары "проседали".
Сейчас тоже есть направления в строительстве где применяют деревянные конструкции: химические производства, склады для солей, дорожных реагентов и удобрений. Сталь и бетон в этих случаях подвержены быстрому разрушению.
Спасибо большое за ликбез - не знал о таком нюансе. Еще вспомнилось, что деревянные конструкции хорошо переносят землетрясения - коэффициент повреждаемости конструкций из древесины меньше чем из остальных материалов, т.е. строить из деревянных конструкций в сейсмически активных зонах предпочтительнее.
Так никто не говорит, что невозможно, он сказал что будет почти в 2 раза дороже, просто потому что над размерами сразу не подумали.
Например двери типовые 600, 700, 800, 900, никто не говорит, что нельзя сделать дверь например 530, просто она будет стоить в 3 раза дороже.
Например после вашей фразы, я понимаю, какой сука проектировщик мне двери полуторки в частном доме заебенил, которых днем с огнем не сыщешь, а если найдешь то стоят они в несколько раз дороже обычных, он небось тоже сказал, да хуйня эт все, двери любые поставить можно.
Что за дверь полуторка? Полтора метра шириной чтоли? Ну ты ж проект видел, изучил его, подписал и принял в работу. Там наверное спецификация была. Надо было по этой спецификации пробежаться и посмотреть, что есть в наличии, чего нет. Просто проектировщик все закладывает по ГОСТу. Вот есть ГОСТ на двери, там написано что вот есть двери шириной полтора метра. Проектировщик не работает с поставщиками, не ходит по строительным магазинам, он работает с документацией. И если есть документ на дверь, то значит и дверь есть. А вот если бы вы по изучали проект, посмотрели бы наличие материалов и сделали бы ему запрос на внесение изменений, проблем бы у вас не было
Возвращаемся к началу, т.е. у тебя в голове даже не укладывается, что дом можно уже купить построенный ?
Проектировщик не работает с поставщиками, не ходит по строительным магазинам, он работает с документацией. И если есть документ на дверь, то значит и дверь есть.
Об этом и речь, что проектировщик как правило наделывает хуйни, о чем в начальном посте и говорилось, как раз потому что он не работает с поставщиками, не ходит по магазинам и в душе не ебет что происходит.
Но судя по тому что ты не понял даже начального поста (где говорится не то, что невозможно сделать ангар, а то что он будет дороже из за нестандартных размеров), так же как и то, что дом может быть куплен уже готовым, то подозреваю и проектировщик ты ну такое себе.
Но опять же, при чем тут проектировщик? Значит ему техзадание выдали заложить полуторные двери? Если дом построили, значит проект приняли в работу. Значит того кто заказывал проект устроили эти двери. Помимо проектировщика строителя в разработке проекта участвуют, архитектор, дизайнер, проектировщики коммуникации, типа электриков, водопроводчиков, благоустройство, и возможно кто-то еще. Я конечно могу работать с поставщиками, но тогда зачем нужна служба заказчика? Там сидят спец инженера, они с поставщиками и работают. Они кстати тоже проект подписывают, читают спецификации, и их задача найти поставщиков, а если таковых нет сообщить проектировщику с указанием тех, кого нет и кем можно заменить. В посте меня покоробило именно то, что тот тип сослался на невозможность построить ангар, размером например 19м. Это возможно. И это будет дешевле чем строить ангар 24м. Но им видимо было дешевле уменьшить размах крыла
Речь не о том, что можно сделать в принципе, а о том что можно сделать из типовых строительных конструкций. Потому что нетиповые обойдутся гораздо дороже.
Да, вообще, никакой разницы какой длины, ширины, высоты строить - как прораб говорю. Но есть претензии к проектировщикам. на хрена вы проектируете с размерами, например, 3128 мм? Ни туда, ни сюда. А надзор всю кровь выпьет.
Сделать можно любой. Но в тех реалиях, что в посте, не кратный шести метрам обойдётся много дороже, так как нестандартный, и под этот самолёт надо будет строить нестандартный ангар с излишком площади и излишней стоимостью.
Также, как, например, ванны. Есть стандартная ширина дверей, если сделать ванну, скажем, шириной 113 см, то надо будет делать проём для двери 120 см. То есть менять проект дома, сносить стены, расширять проёмы, потом, возможно, закладывать дырку или же искать широкую дверь. То есть ванна крутая, но никому нафиг не нужна с такими проблемами.
А я как поставщик и немного полу строитель , авторитетно заявляю , что вы там курите? У вас в проектах идут не существующие толщины , длины , ширина и высота , вы в проектах прописываете то , чего в реальном мире нет. Так что об авторитетном мнении я бы не кричал.
Материал как правило закладывается по ГОСТу. Мы ничего из головы не берем, на ГОСТы даются ссылки, материал прописываем в соответствии с маркировкой указанной в ГОСТе. Если какого-то изделия нет в наличии, или его например вести надо из Владивостока 2 месяца, то проектировщик просто вносит изменение в проект. Никаких проблем. Если же реально размеры не существуют(бывает всякое, может молодой специалист, ну или просто безответственный), то поставщик обязан проинформировать заказчика о том что в проекте ошибка, и потребовать внесения изменений.
Я ждал этого , где вы блядь берёте не существующие ГОСТы ? Это прям уже чума какая-то, так ещё и доказываете что мы лохи! Уже заебались вам письма с заводов присылать что производители этой хуйни они , но эта хуйня производится по ГОСТу такому-то, а вашего ГОСТ не существует вообще.
Я хз с кем вы работаете. У нас есть нормоконтроль, они в обязательном порядке проверяют все ГОСТы на актуальность.
Ну и раз уж мы опускаемся до брани, замечу в свою очередь, что поставщики на стройке одни из самых тупых участников процесса. Мне как-то один недоумок доказывал что в проекте заложен 20 швеллер усиленный. Орал мол такого не существует. Я ему говорю, с чего вы взяли что мы закладывали какой то усиленный швеллер. Отвечает, ну вот же швеллер 20У.
В их документацию я не собираюсь лезть, у меня свои разделы имеются. Строители разные от «пфф, тут нечего делать, дай неделю» до «а как это делать, выдай профили, сделаю за год, наверное»
Да и сейчас «типовуха» дешевле на всех этапах ) п.с. Меня больше позабавил другой момент: самолет это все ж не член и в притирочку «влазить» не должен - если размах 18 метров, то нужно добавить расстояние от законцовок до стены и хоть мне и лень гуглить нормы, но чего-то думается, что 24-х метрового ангара может и не хватить )
если размах 18 метров, то нужно добавить расстояние от законцовок до стены
Ну там и запроектировали 15.4. Соответственно в 18 нормально влезет.
что 24-х метрового ангара может и не хватить
На что не хватить?
Самолёт в ангар закатывается тягачом, а мелкий может и пара человек закатить руками. Запаса достаточно ровно такого, чтобы рукожопы крыло воротиной не помяли. Метра с каждой стороны более чем достаточно.
4
DELETED
о! авторитетно! девочка-дизайнер ты, а не инженер. Можно сделать всё что угодно. Даже в космос полететь. Вопрос лишь сколько это будет стоить. Логистика, монтаж, остатки на производстве, ремонт, обслуживание и т.д. . С советских времен существует (лже)наука стандартизация. Настоящие инженеры (а не выпускники курсов тик-тока) ВСЕГДА исходят из стандартов (и ГОСТов при союзе), а потом уже, если ну никак без нестандарта - то проектируют разный неформатный треш. Можно и стену в полтора кирпича класть - никаких ограничений нет. И утеплитель ножницами резать - тоже никаких ограничений. И Даже мосты железнодорожные разобрать - что бы негабарит прошел. Почему нет? Мамкины проектировщики разрешают.
А кто-то спорит? Думаете мне было бы плохо? Пришел заказчик и говорит, нужен цех 37х11, а я ему извините, но тут вот один мега спец с пикабу говорит, что грамотные проектировщики строят только с размерами кратными 6м. Поэтому либо строим 12х36, либо никак. А потом когда он согласится скину ему ссылку на серию "одноэтажные промздания пролетом 12м", с подписью какие листн ему нужны. Но увы, очень редко бывает, что здание стоит в открытом поле, как правило с одной стороны идут коммуникации, с другой дорога, с третьей соседний участок, а с четвёртой на след год пристрой планируется. И как бэ в советское время именно девочки проектировщицы в проектных бюро сидели и проектировали по сериям. Такие уже не девушки, а женщины сидели в моей первой организации. Все что они умели, строить вот такие вот серийные здания, и в итоге те кто не сумел перейти на новый формат работы ушли из профессии
Бро, речь о том - что у профи подобные вещи сидят в подкорке. Что замечательно иллюстрирует ТС. Серийные здания тут не причём. Речь о учёте того что максимально важно.
Как пример - этот самолёт. Чтобы ты не напроектировал. Самолёт стоит в разных ангарах. В разных аэропортах. И все они так или иначе серийные. И все они у нас кратны 6 м.
2
DELETED
Бро, речь о том - что у профи подобные вещи сидят в подкорке. Что замечательно иллюстрирует ТС. Серийные здания тут не причём. Речь о учёте того что максимально важно.
Как пример - этот самолёт. Чтобы ты не напроектировал. Самолёт стоит в разных ангарах. В разных аэропортах. И все они так или иначе серийные. И все они у нас кратны 6 м.
ПыСы и ты не обижайся - но я бы тебя уволил. Прочитав твой пост. Ибо по моему мнению ты некомпетентен. А если бы я был клиент - я бы у тебя ничего не заказал.
Можно спрошу - и чо? Что это доказывает. Вы путаете типовые проекты и стандартизацию. + не вкурсе сметной стоимости. Вернее - зависимости сметной стоимости от заложенных решений. Вы там себе к автокаду прикрутите плагины которые сразу показывают стоимость материалов, работ и логистики. Еще раз: напректировать можно что угодно. Цена готового исполнения будет в разы ниже если заложены типовые материалы и решения.
Если объект будет эксплуатироваться в разных местах (как самолёт) то ваш единичный ангар ему как мёртвому припарки.
Если объект будет ремонтироваться на аутсорсе - типовые решения проекта снизят стоимость ремонта и эксплуатации. Это понятно?
Когда я принимал решения по проектам - мне было это ясно сразу. Всяких чудных самоделкиных и креаклов с нестандартным мышлением я даже не рассматривал. Потому что заранее ясно - что вылезут подобные косяки. О которых креаклы не сном не духом.
Как инженер, немножко относящийся к перевозкам, авторитетно заявляю что перевезти можно почти все, что угодно, но стандартная длина полуприцепа - 12 метров
Можно, но дальше работает как раз чистое менеджерство достаточнт логичное. Если УЖЕ есть устоявшиеся Ангары по 18м то никто не будет строить новый, просто выберут другой самолёт. А это снижение продаж
Ваще все проекты индивидуальны. Даже серийные. Увы, страна у нас большая, климатические, грунтовые условия везде разные. Плюс конструкция кровли бывает разная, плюс навесное оборудование бывает к кровельным конструкциям добавляют.
С инженерной точки зрения сделать можно всё что угодно, всё упирается в вопрос цены, в посте речь шла про частный коммерческий самолёт, там вопрос цены самолёта и инфраструктуры под него очень важен
Я как инженер проектировщик авторитетно заявляю, ангар можно делать абсолютно любой ширины, в пределах несущей способности ригеля конечно. Никаких строгих ограничений нет.
Скорее всего имеются ввиду быстровозводимые здания из металлоконструкций. Линейный прокат (швеллеры, двутавры, трубы, круги и т.п.) выпускаются 12-метровыми или 6-метровыми отрезками. Листы - в основном, 6-метровыми. Поэтому как-то инженеры-проектировщики таких зданий в двух разных организациях что-то при мне упоминали насчет удобства раскроя по такой кратности. Иначе остается много отрезков.
Инженеры-проектировщики таких зданий в двух разных организациях что-то при мне удивлялись, какое их собачье дело до понятия раскрой металла. И закладывали длину балки в двутавре 12050.
Не знаю, возможно у вас были богатые и крутые организации, которые могли позволить закупать металл и выкидывать обрезки в чермет.
А там где я шлёндрал, это были обычные организации, возможно бедные, которые, порой, пускали по складу комиссию (вместе с проектировщиками) и прибрасывали, что же из КМ можно сделать из кусков, или скроить и приварить пластинами, без существенного ущерба по прочности, дабы не заказывать под это новые целые хлысты.
Поэтому и вопрос как не перевести хлыст на обрезки был весьма актуален, и проектировщики обрезки ввиду имели.
Но, как говорится, - Красная Шапочка, я не специалист, - поэтому те организации могли быть плохими, не годными, а реальные пацаны делают как Вы сказали.
Унифицированность для чего? Для ускорения и экономии ! А индивидуальные проекты всегда оверпрайс -лишняя "копеечка" проектировщику и головная боль для строителей.
6 метров в СССР возить можно было на машинах, все нефтяные резервуары строили из листов 6*1,5, а сейчас новые строят из 10*2. И с габаритами вагонов тоже 6 м связаны.
Дело в ангарах аэропортов. Там есть мелкие гаражи, средние ангары и крупные для дальнемагестральных. И проектировщики будут в душе не ебать, какой ангар стоит в Нижнекамске там и тд, как и в многих других портах. Разумеется, мелкий самолет теоретически можно поставить в средний, но кошелек не потянет, да и занят он может быть
Авторитетный инженер - проектировщик, ты хоть бы сначала узнал, почему 6 метров. И советские времена здесь совсем ни при чём. Это всё проклятый запад ( 6м прблз равны 20 футов). Первые цеха, мануфактуры и другие производственные здания, как по-тихоньку выяснилось, с точки зрения внутренней планировки удобнее всего строить так
В Вузе ( 1976 - 1981) был курс под названием типа "Проектирование промышленных зданий и сооружений". Препод про это рассказывал. К сожалению, это вся информация. Просто покоробило употребление не к слову "советский". Вы же, надеюсь, не новодворская?
Просто, чтоб быть в вопросе Авторитетом, надо, как минимум, в нём разбираться. А это знание и истории предмета в том числе. Но не расстраивайтесь - перед зеркалом мы все "авторитет"
>Я как инженер проектировщик авторитетно заявляю, ангар можно делать абсолютно любой ширины, в пределах несущей способности ригеля конечно. Никаких строгих ограничений нет
Вы как инженер-проектировщик скажите, а что с уже построенными ангарами делать?
Трудно сказать откуда это началось без дополнительных исследований, но то что у нас в стране профтрубы продают в 6 метровом виде, это факт. И поэтому строители в проектировании именно типовых проектов идут от этой длинны. И поэтому есть смысл это учитывать. И если вопрос стоит в том что бы подогнать свое изделие под уже существую инфраструктурные постройки (в посте это 18 метров) то почему бы так не поступить, особенно учитывая что изменения скорее всего были не столь значительными. Т.е. реально надо было учесть тот факт что где то уже есть ангар построенный по принципу "возьмём 3 трубы и сварим их вместе, вот наш пролет" и ширина "двери" там будет именно что 18 метров и даже меньше... И вот если есть возможность подстроиться под такие вещи, почему бы так не поступить....
То есть, длина крыла самолёта может быть любой в пределах несущей способности ригеля. Ффууухх, главная проблема решена, можно строить космофлот и лететь на Юпитер
Можно не значит нужно. Приоетаешь ты куда-то и самолёт нужно в ангар поставить. А большинство ангаров типовые. И вот ангар на 18 стоит Х, а ангар на 24 стоит уже 1,5Х.
А я как адекватный человек замечу что в ангар 18 на 24 или даже 18 на 18 метров с проемом 17 метров спокойно заедет легкий самолет с крылом 18.5 метров.
Проектант, простите, мой французский, зачастую, скотина, вообще не работает. И ригель я бы ему определил в выхлопное отверстие и с усилением. Двухтавровым и усиленным сварными плитами.
Скриншоты комментов
62.5K пост41.4K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.