Мифы строительства 7:фундамент — это дорого?

Существует устойчивый миф, что фундамент это - сложно, дорого, там легко накосячить, и малейшая ошибка сразу всё плохо. Дом треснет, ремонт дорог, и вообще ужас, ужас,ужас...

В общем только высочайшие профессионалы из средней Азии могут вам сделать его качественно. :)


Итак, встречайте универсальный фундамент! Под любой малоэтажный дом, и почти для любого грунта. Исключение: болота. Достоинств у него огромное количество.


Он:

-заглубленный,

-быстро делается (за 2 дня.)

-не требует квалификации.

-подходит почти под любой вес и конфигурацию малоэтажного дома.

- может быть сделан почти на любом грунте.

- дёшев.


Заинтригованы?!


Тогда поехали. (Рассмотрю на примере фундамента под дом 10мх10м с средней стеной)


Этап первый.


Экскаватором с ковшом 50 см роете траншею ниже уровня промерзания под будущий фундамент.


Среднюю несущую стену роете ковшом +10 см. Итого 60 см. Это грубое эмпирическое решение. Компенсирующее разницу между нагрузками внешних и внутренних стен.

Можно конечно и вручную, но это значительно дороже. Уровень основания особо не равняете, вырыл как вырыл. Углы тоже не заморачиваетесь, потом подчистите.


Этот этап занимает 4-6 часов.работы экскаватора и одного помощника.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Этап второй.


1. Берёте штыковую лопату, и ровняете углы, и прочие неровности вертикальных стен траншеи. Особо заморачиваться не надо, никаких по уровню, и идеальной ровности. Погрешность 3-5 см не проблема.


2. Берёте совковую лопату и выбираете из траншеи весь осыпавшийся и неплотный грунт. Ровнять основание не надо! Только удалите лишнее.


В среднем, этап занимает 3-4 часа силами 2х человек.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Этап третий.

Заказываете бетон. Обычно подъезд затруднён поэтому предусмотрите разгрузку или подъезд на любых два угла, можно даже смежных.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Бетон заказываете самый недорогой на известняке В7,5-B12,5 (М100-М150) заполнитель можно покрупнее 20-40 или даже 50-70. Но обязательно с пластичностью П5. Он значительно более «жидкий» и его будет легко разогнать по траншее. Водой разбавлять не надо!

И прямо из миксеров льёте в траншею, разгоняя лопатами или вилами.

Есть вибратор для бетона? «Отвибрируйте». Нет? Ничего страшного П5 смесь достаточно неплохо садится сама.

Заливаете по самый верх траншеи.


Всё! Поздравляю, вы сделали качественный надёжный фундамент, который выдержит любые ваши нагрузки и простоит сотню лет.



Никаких: опалубок, отсыпки песком и трамбовки подошвы, подбетонок, АРМАТУРЫ!, гидроизоляции, и прочих защит от всяких потерь цементного молочка и прочего вам не потребуется.


Финансовый вопрос. А сколько же стоит такой фундамент?


1. Аренда экскаватора 6 часов х 1500 р/час=9К

2. Работа «узбека» по прочистке траншеи и укладке бетона =3-4К (два норма-дня)

3. Бетон (глубина 1,5 метра) = 35,25 м3*3К≈106К

Итого: фундамент (материал с работой) =106+9+3=118К


Добавлю кирпичный цоколь.

4. Кирпич цоколя 3573 кирпича*10=36К.

5. Кладка кирпича 9,06*1К=9,06К.

Итого Фундамент + кирпичный цоколь (материал с работой): 106+9+3+36+9=163К.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

А теперь самое интересное. Обоснование почему.


Выдержит ли грунт, осядет ли дом ?


Частное домостроение оно лёгкое. То есть вы конечно уверенны, что ваш дом в два этажа высотой, да и кирпича, с бетонными перекрытиями, и.т.д. штука безусловно тяжёлая, но по факту… Даже лёгкая, с точки зрения большой стройки, хрущёвка в 5 этажей обеспечивает нагрузку на фундамент в районе 30-34 т/метр. Конечно там и опора шире но всё равно она минимум в 2,5 раза «тяжелее» самого «тяжёлого» частного дома. Уж простите за тавтологию. Вот выкопировка из проекта типовой сери хрущёвки. (Выделена нагрузка в тоннах на метр стены )

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Получить же частный дом с нагрузкой более 7 т/метр фундамента фактически не реально. Типичное значение 2-5 т/метр. Что бы не быть голословным и не ссылаться на самого себя вот пример нагрузки на ленту фундамента сделанный не мной. Как видно весьма немного. Это двухэтажный дом из блоков и бетонными перекрытиями.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Что бы понять, что такое грунт, представьте лист обычного пенопласта. Если на него надавить рукой он слегка прогнётся, но если руку убрать, то на нём не останется и следов. (Это осадка фундамента) Если на него наступить каблуком, то на нём останется явный след от каблука который не исчезнет. А сам он в этом месте станет более плотным. (Это просадка фундамента) Это грубая, но наглядная модель, она объясняет, как себя ведёт земля под нагрузкой.


А теперь. Осадка или просадка фундамента совершенно не интересна и не важна для частного строительства. Дома крайне лёгкие. Просадки не бывает вовсе, а осадка колеблется в диапазоне от 0,2 мм для песка до 3 см для иловых, и подобных грунтов.

Вот пример расчёта для слабого грунта (пылеватый суглинок, с высокой пористостью и текучестью) и при нагрузке 7 т/метр фундамента.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Осадка  2,4 см ! Но как я говорил это совсем не важно.


Единственно важный параметр разность осадок разных частей фундамента, именно разность может привести к трещинам и к крену здания. Типичная разница 2-3 тонны на метр фундамента. И тогда разность осадок на очень слабом грунте.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

1,78 мм!

То есть фактически, частный дом на ленточном фундаменте не даёт разницы осадки вовсе. Даже на очень плохом грунте разница 1,8 мм. Типовое же значение менее 1 мм.


Нужна ли арматура?

А собственно говоря зачем, ведь арматура работает на растяжение? Основание фундамента всей площадью лежит на грунте. Осадка равномерная. Растягивающих нагрузок там просто не существует. Любое давление передаётся вертикально вниз, а как я показал выше оно слишком мало что бы вызвать хоть какую значимую деформацию грунта.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Вот расчёт ленты фундамента на армирование. Я брал совершенно разные нагрузки, нагружал одну часть фундамента оставляя не нагруженной другую, эмулировал точечные нагрузки. Результат вы можете видеть ниже. Арматура не требуется вовсе. (Расчёт из программы Плита для фундамента высотой всего 30 см).

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

То есть требуется всего 2 прутка диаметром 3 мм.

Если высота ленты фундамента выше 30 см то армирование не требуется. Заглубленная лента — это минимум метр.


А вот фото, смотрите не было арматуры всё треснуло!


В качестве аргумента что вот фундамент был без арматуры и смотрите всё порвало, вам будут демонстрировать два вида повреждений.

Отрыв стены(отход угла), трещина в основании.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

В этих случаях речь идёт о мало-заглубленных фундаментах. Типовая механика процесса такова.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

На самом деле вариантов как может треснуть достаточно много. Трещина на первом фото она характерна для деревянных домов. Там немного по-другому. Но общий смысл один, трещины — в 95% это последствия мало-заглубленного залегания и пучения. И это совсем другой тип фундамента! В заглубленном этих процессов просто нет.


В мало-заглубленных нужна арматура. Вот расчёт такого фундамента для той же самой нагрузки, но с учётом нижнего морозного пучения. Уже нужны 3 прутка 14 арматуры.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Ну автор тут загнул, придумал какую-то хрень без арматуры, и агитирует пусть хоть один дом построит что бы не треснуло.


Таких домов построено огромное количество, например, очень многие хрущёвки, брежневки. Их фундамент собран из целых неармированных бетонных блоков, и нижняя плита ФЛ имеет поперечное армирование что бы не сломало выступы. Между собой плиты не связанны никак. То есть никакого продольного армирования нет.

И это при том что нагрузка в хрущёвке в 3-8 раз выше.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Стенки траншеи же не ровная грунт не будет скользить по фундаменту и в случае бокового морозного пучения может создать проблемы, например, оторвать верх от основания, ведь арматуры нет?


Боковое морозное пучение составляет максимум 5-6 т/ м2 пусть фундамент полностью не нагружен, и промёрз на всю глубину. Площадь боковой поверхности 1,5*2стороны=3 м2 или3*5= 15 тонн!!

Прочность бетонного фундамента шириной 50 см на разрыв 100см*50см*10кг/см2=50 тонн!

При самом отвратительном раскладе запас более чем в три раза. В реальности запас больше в 10-20 раз.

А в силу того, что снизу стенки такие же неровные, как и наверху, зажать и выдернуть у морозного пучения не получится.


А как же цементное молочко?

Да уйдёт. Да внешняя и внутренняя стенка фундамента будут не такими прочными как сердцевина, и что с того.


В некоторых случаях качественная поверхность важна. Поскольку именно около поверхности закладывается арматура и именно на поверхность воздействуют внешние факторы, такие как вода, резкий перепад температур, солнце, и.т.д. Например, балконная плита.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Но фундамент в земле, и в нём нет арматуры или она значительно глубже. Перепады температуры крайне медленные, вода и прочее воздействуют мало. А циклов замерзания/отмерзания за сезон не больше одного. (например, у данного балкона за сезон может быть в районе 20-30)

Поэтому вопрос высокой прочности внешней поверхности фундамента вас не должен волновать ни как.


Как же утепление стен фундамента? По такой схеме — это же невозможно.

А зачем? Достаточно утеплить цоколь и отмостку. Результат будет даже лучше. Поскольку грунт тоже станет частью теплоизоляции. А через отмостку дополнительно сделаете водоотведение.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

А можно потом сделать подвал выбрав грунт внутри?

Без проблем.


Это что новое чудо изобретение, о котором никто не знает?

Нет, это очень известная вещь, называется стена в грунте. Выполняется на глубину до 60 метров!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Стена_в_грунте


А почему так не строят?!

Строят ещё как строят, но строитель вам никогда не предложит подобный фундамент. Ибо там ему платить не за что. Вот вы заплатите за работу по такому фундаменту 50-100-200 тысяч?

Нет конечно! Скажете, «А собственно говоря за что платить, за то, что день лопатой помахал? Да я так и сам могу, или вон сейчас найму пару узбеков на денёк, они мне всё за 3-4К сделают»

Он совершенно не выгоден исполнителю. Поэтому вам будут предлагать нечто такое как на фото. Тут, будет всё. Котлован подбетонка, гидроизоляция, опалубка. Много, очень много арматуры. И таких ленты будет 2 штуки минимум (одна на другой) Ну или плита, а на ней лента. То есть то, за что взять денег можно много.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Итого:

В целом конечно это не идеальный тот самый единственно верный вариант. Но в силу того, что,обычный частный дом крайне лёгкий (с точки зрения нагрузок), и геологических изысканий нет. Его можно смело рекомендовать в качестве типового решения для 98% случаев.

Быстро, надёжно, недорого.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Как раз ФБС имеют технологическое армирование.

Почитал, есть и те и те. Но один хрен петли на закладных.

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Петли на закладных армирование ?!  О сколько нам открытий чудных...

12
Автор поста оценил этот комментарий
Глубина промерзания 2 метра, грунт — песок (осыпается стена при копке).
Зимой проливаешь водой полосу и долбишь отбойным молотком траншею :)

Фундамент по вышеприведенной схеме заливаешь.

раскрыть ветку (1)
24
Автор поста оценил этот комментарий
месье понимает толк в извращениях. (c)  :)
показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Я правильно понимаю что должен убедить что СНИП писали более вдумчивые люди? https://www.calc.ru/Snip-Fundamenty.html

раскрыть ветку (1)
48
Автор поста оценил этот комментарий
Нет вы должны его изучить, и понять а не просто ссылаться на него.

Например точно указав где я не прав.


Все расчёты выполнены строго  согласно СП .  И для справки, этот уже устарел, есть актуализированный 2004г.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

упороться и захуячить винтовые сваи? :D

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Под каркасник/деревяшку вполне.  Правда они не особо дёшевы выходят. Если брать с монтажом.  Я вот считал под свой проект у меня получилось 60 свай. Или 160 К с монтажом. По деньгам даже как то невыгодно.
показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

Тут где-то был юморной пост - почему архитекторы делают проекты домов с адским запасом прочности?

   Минуснул. Самострой - весчь крайне рискованая: у кума так гараж строили, у деда дом вааще на 5 булыжниках стоит и ничо! да лан - ящик пива и всё сами сделаем - дядя коля вон на стройке работал пол года.

    Люди отваливающие тонны бабла за козырного архитектора и фирму с именем - таким строительством заниматься не будут. А вот дилетанты возьмут на заметку и усовершенствуют:"прапорщик Петренко никак не может достроить дачу, потому что по ночам тырит сам у себя кирпичи для бани".

   Лет 5 назад съезжал на ПМЖ за город: вместо стройки решил найти уже готовый вариант и довести до ума - выходило дешевле. Такого насмотрелся и наслушался - песец!! Причем я вполне верил продавцам-самостройщикам, когда они говорили, что здесь уйма бетона залита! и бутового камня замуровано!! Вот только отмостка отсутствует, а склон они скорее всего равняли досыпным грунтом(под ленту фундамента естественно), а уровень цоколя потом вероятно выводился по жаре, с пивасиком-водочкой самодельным раствором в несколько заходов. Вложено денег по итогу, как на нормальный дом, а результат - Гуано собачье.

   Хотя, как говорил мой препод по бухучету: можете не учить ничего, диплом получите-купите - я не против. Чем больше будет в профессии таких дебилов, как вы - тем востребованнее буду я, как специалист.

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Хотя, как говорил мой препод по бухучету: можете не учить ничего, диплом получите-купите - я не против. Чем больше будет в профессии таких дебилов, как вы - тем востребованнее буду я, как специалист.

Мантра. Почему он тогда учит за малый прайс , а не бухгалтер в газпроме ?

показать ответы
17
Автор поста оценил этот комментарий

@finderer не хотел ли ты сделать серию постов о разработке "дома для пикабушника"? Хотелось бы увидеть объединение всей информации по фундаменту, планировке, материалу стен, кровли, отоплении, сантехнике, электрике в отдельно взятом примере. Для себя я уже сделал выбор в пользу материалов и технологий строительства, но информация узнанная от тебя уже не раз меняла представление.

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Не невозможно. Я делаю один проект отчасти похожий на это. То есть конкретный дом с конкретными решениями.  Будет готов через месяц.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я картинку для иллюстрации привел, совершенно не вдаваясь в то, откуда это.
И вы не вдавайтесь, вам говорят про совершенно другое

п.с и кстати, фундамент входит в несущие конструкции, его ослабление спокойно может вызвать разрушение

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А про что мне говорят ?

26
Автор поста оценил этот комментарий
Как по мне, так вообще нельзя говорить о фундаменте без привязки к качеству грунта и уровню грунтовых вод. Ну и широта (климат), конечно. Если у вас скалисто-песчаный грунт, на юге, без грунтовых вод, то вам абсолютно похер на глубину промерзания и несущую способность грунта – ставьте прямо на кирпичи с заглублением в 20 см и будет стоять вечно (утрирую, конечно). А если вы собрались строить на только что осушенном болоте в Ленинградской области, на грунте на 90% состоящем из смеси глины и грязи, и прекрасной родничковой водой в двух шагах от дома – то и с расчётной глубиной, и с армированием, и уширением к низу, подушкой, трамбовкой и прочая, и прочая.... у вас после хорошей зимы всё легко может поплыть к ебеням.

А сейчас я живу в Карелии, прямо на каменной скале – мне фундамент как таковой вообще не нужен в принципе – я уже на каменном основании. Бетон использовал только для выравнивания основания по горизонтали.

Что касается заливки прямо в грунт, без опалубки и армирования – я однажды попробовал – то это, на мой взгляд, дебилизм и преступление, во-первых, перерасход бетона по объёму минимум в два-три раза. А во-вторых, катастрофическое говно-качество изделия по сравнению с затратами на бетонную смесь. То есть, лучше, наверное купить в три раза меньше бетона, и при этом получить высокого качества фундамент, с ровными стенами, арматурной поддержкой и качественной гидроизоляцией.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

А во-вторых, катастрофическое говно-качество изделия по сравнению с затратами на бетонную смесь

И в чём же плохое качество ? Он не будет выполнять свои функции ?


То есть, лучше, наверное купить в три раза меньше бетона, и при этом получить высокого качества фундамент, с ровными стенами, арматурной поддержкой и качественной гидроизоляцией.

Это МЗФЛ. Как бы вы качественно его не делали, все присущие ему недостатки никуда не исчезнут.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну я к тому, что с твоими наблюдениями сходится это значение?
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

15-17 см уровень промерзания ?!  А почему такой маленький.  Конечно водохранилище греет землю но всё же. Уж слишком небольшой.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хрущевки сотни лет не стоят, валятся еще как. Потому, что прочности недостаточно.
Чуть подмокло и все, алес...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Вы бы ещё причину писали бы, а то как то некрасиво.


Предположительно, причиной обрушения части дома могло стать ослабление несущих конструкций здания. На цокольном этаже дома расположена мастера по ремонту одежды и обуви, на первом этаже – бар, кулинария и магазин. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) и проведен допрос 27-летнего Владимира Дроздова – руководителя управляющей компании «Моторостроитель», которая обслуживала дом. (http://59.ru/text/newsline/54649239621634.html ).

Где здесь намокло то ?

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Собственный опыт был такого строительства?

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
1. Мой дом стоит на таком фундаменте.

2. Три фундамента другим.

показать ответы
30
Автор поста оценил этот комментарий

Ну дак условия разные везде. У меня в регионе так строят часто. Ещё камней огромных с реки накидают в траншею, чтобы бетон сэкономить)) деревянные дома потом стоят, похуй все. Хотя грунт тоже не совсем спокойный.

раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий
А вот с камнями бывает проблема при больших нагрузках. Бывает "тонут" потихоньку.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Полностью согласен, идея не айс. Но когда начал читать думал, что будут винтовые сваи впаривать;) идея фундамента без арматуры... с одной стороны прекрасно, дешего и бетон на сжатие работает хорошо. Но если грунт не равномерный и будут разные коэффициенты пастели под основанием, то будут трещины и т.д
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Я привёл разницу для самого поганого грунта. На любом другом разница будет ещё меньше.
Автор поста оценил этот комментарий

То есть буронабивная свая - это как жесткозащемленная колонна? Вы что-то там говорили по уровень?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Не отвлекайтесь, вам надо размывание верховодкой объяснить.
1
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ой не надо, там на одного нормального 10 Ыкспертов.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

не забывайте, что отмостка уменьшает глубину промерзания, плюс дом сверху не дает земле остынуть. ну и как доп мера, водоотведение по контуру. С такими параметрами и метра заглубления хватит.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
В курсе. Но тут уже конкретика начинается.
16
Автор поста оценил этот комментарий

Немножко не понял:

3. Бетон (глубина 1,5 метра) = 35,25 м3*3К≈75К

Разве 35,25 * 3 000 будет не 105 750?


Далее вы пишете:

Итого: фундамент (материал с работой) =75 К

Но ведь, сколько бы не стоил п.3 есть еще п.п.1., 2. — а это еще 9 + 3(4)К?


Получается, материал с рабой должны стоить 106 + 9 + 4 (ну или 75 +... если я неправильно понял п.3), то есть 119 000 (ну или 78К, опять же, если п.3. я понял неправильно). В любом случае, не 75К. Нет?

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Косяк мой, счас поправлю.
показать ответы
17
Автор поста оценил этот комментарий
Про цементное молочко с большего чушь, цемент начинает схватываться уже сразу после замеса, бетон сохраняет свою пластичность в зависимости от пластификаторов некоторое время, но 75проц прочности набирает уже в первые сутки. Никакого молчка там нет уже на 5-й час. Про вертикальную гидроизоляцию. Если нет подвала, то нах надо, горизонтальная так и так нужна. Если впритык к фундаменту не течет река, то чем мокрее бетон, тем крепче. Про промерзание правда. Про арматуру, есть такое понятие как технологическое армирование (ну нельзя делать бетонные конструкции без армирования, даже если по рассчету проходят. Нельзя и все тут.), так что тоже правда. Вцелом плюсанул коммент. И да, я инженер строитель ПГСник, поработавший и в проектной и на линии. Вцелом, с некотороми уточнениями и дополнениями описанный ТСом фундамент очень даже пригоден, для деревенского домика на 1 этаж.
раскрыть ветку (1)
21
Автор поста оценил этот комментарий

(ну нельзя делать бетонные конструкции без армирования, даже если по рассчету проходят. Нельзя и все тут.)

ФБС смотрят на вас с удивлением, как сами блоки так и фундаменты из них.


Вцелом, с некотороми уточнениями и дополнениями описанный ТСом фундамент очень даже пригоден, для деревенского домика на 1 этаж.

Без уточнений. Для каменного дома в 3 этажа.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что бы я на этом не построил, получится полная хуета), т.к. на плохом фундаменте ничего нормального не сделать

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
А обосновать ?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

что значит "зачем фундамент армировать?" я написал сейсмозона - монолитный фундамент с колонноригельной системой это неотъемлемая и обязательная часть дома в такой зоне. вот из-за таких горе строителей потом дома с людьми и складываются как карточные домики, зато бл*ть ДЕШЕВО!

Хотите качественный и надежный дом? Закажите конструктив дома у архитектора, он очень подробно распишет что надо армировать, а что нет и какие материалы использовать и все это в соответствии со строгими требованиями к стройке в вашем регионе. Стоит это дело не больше 20к, но позволяет получить гораздо большую экономию.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Хотите качественный и надежный дом? Закажите конструктив дома у архитектора, он очень подробно распишет что надо армировать, а что нет и какие материалы использовать и все это в соответствии со строгими требованиями к стройке в вашем регионе.

Не позорьтесь Ыксперт, архитектор не занимается конструкциями. Этим занимается конструктор.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Ваш фундамент-дорого. Миф подтверждён.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Аргументированно, не поспоришь :)  Может вы приведёте калькуляцию дешёвого фундамента ?
показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, скажем, в эксперты я и не записывался, но у меня есть за плечами кое-какой практический опыт работы в строительстве, а также не один десяток внимательно прочитанных книг. У вас же я пока что ничего, кроме раздутого самомнения и, кажется, единственного лично сооружённого фундамента, не увидел. Это не тянет даже на Ыксперта, это «молодец, возьми с полки пирожок».

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
А вы не эксперт, а Ыксперт. Маркер характерный. По существу ответа нет, а есть ссылки на авторитетные источники.


Говорите про тысячи книг, будьте добры указать конкретно согласно какой главе я не прав.Фразы: "поверьте мне у меня диплом", "читайте СП", "Госты не дураки писали" и.т.д. уже давно не производят на меня впечатления.


P.S. Н уж если книгами меряться у меня по строительной тематике уже наверное сотни две. Из которых 90% шлак полнейший.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий

Этот фундамент гарантированно даст неравномерную усадку и ваши стены из ГБ покроются трещинами снизу доверху.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
А обосновать свои слова сможете ?
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да-да, продолжайте

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Я всё сказал.
12
Автор поста оценил этот комментарий

Ура!, фундамент под говнодом готов!

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это вам решать, что строить сверху на нём. :)
показать ответы
268
Автор поста оценил этот комментарий

Что мне не нравится в этом фундаменте:
1) Грунт высосет всё цементное молочко, в итоге получим сухой рассыпающийся бетон. Тем более речь идет о П5 - т.е. жидкий-прежидкий. За счет чего вода не будет уходить, автор не объяснил. Решение - закинуть в траншею пленку. Стоит недорого, снимать не надо.
2) Вертикальная гидроизоляция - нету её. Ну тут зависит от характера грунта и местности, возможно ее и не надо будет. Или бетон заказать W5/F5 и выше.
3) Траншея ниже уровня промерзания? СНИП "Основания и нагрузки" и видим что глубина сборных фундаментов принимается с коэффициентом 0,7 т.е глубина промерзания*0,7. В Пермском крае это 1,9*0,7=1,4м (берем в большую сторону). Но это для сборных фундаментов.

4) Возвращаемся к глубине траншеи: в нашем случае это будет 1,9+0,5=2,4 метра. И автор возьмется в песке выкопать такую траншею без откосов и крепления стенок, при том что по бровке траншеи гоняет гусеничная строительная техника? Ну ладно, узбека завалит обрушением грунта - нового наймем, благо старому платить не придется.
5) Арматура - вообще не понял аргументации автора. С какого перепуга осадка здания вдруг стала равномерной? Подземные воды, пустоты в земле, да блин даже обычные кротовые норы могут повлиять на это! 5 мм осадки уже хватит для образования трещин, ибо растяжение у бетона совсем никакое. Впрочем, особенно усердствовать тоже не надо - пару-тройку стержней Ду10мм А240 завязать в решетку и расставить на кондукторах внизу фундамента - вполне хватит.
6) Вибрировать не надо? Ну, законы физики никто не отменял, тяжелое уйдет вниз, вода поднимется наверх и уйдет через грунт. Чем аргументирует автор - также не понятно.

7) Автор сначала признает, что внутренняя и наружная стенки фундамента выйдут не самыми прочными, а потом говорит: да конечно, подвал выкопать не проблема. Как через этот подвал верховодка хлынет (гидроизоляции ноль) и как начнут стенки подвала крошиться при попытке на них что-либо закрепить (коммуникации) - автор умалчивает.

Эту фразу хочется выделить отдельно

Таких домов построено огромное количество, например, очень многие хрущёвки, брежневки. Их фундамент собран из целых неармированных бетонных блоков, и нижняя плита ФЛ имеет поперечное армирование что бы не сломало выступы. Между собой плиты не связанны никак.
Да ладно, уважаемый автор. А перевязка швов при укладке ФБС это по-Вашему что, не объединение элементов в одну конструкцию? А армопояс в фундаменте? Кирпичи вон тоже между собой не связаны, может их тоже по отдельности считать, а не как кладку в целом?
Фото в конце - по армированию видно, что это будет ленточный фундамент с уширением внизу, т.е. явно не на "частный легкий домик"

Автор историями зарекомендовал себя как опытный человек, и многократно говорил что-то в стиле "на этом нельзя экономить, иначе атата!", и тут такой фейл. Я разочарован.

раскрыть ветку (1)
52
Автор поста оценил этот комментарий
1. Объяснил про молочко.

2. И про неё тоже объяснил, зачем она вам под землёй. Намного дешевле гидроизолировать верх ленты.

3. Не понял вывода. Ну СП и что ?

4. В каком то возьмусь в каком то нет. Ситуации разные.

5. Вроде объяснил же. Осадка разная аж 3 мм разницы на плохом грунте.

6. Желательно, но не обяязательно. Да будет хуже ,но запас колосален.

7. Речь не о полноценном подвале. Полноценный это котлован+ФБС.


А перевязка швов при укладке ФБС это по-Вашему что, не объединение элементов в одну конструкцию?

А монолитный бетон это ещё гораздо круче и прочнее.


А армопояс в фундаменте?

А зачем он там. Сделали на уровне пола и крыши и всё.


Фото в конце - по армированию видно, что это будет ленточный фундамент с уширением внизу, т.е. явно не на "частный легкий домик"

Да вы что. Хотите метровую!  монолитную плиту под двухэтажный домик из поризованной керамики ? Думаете не бывает ? Их есть у меня.


многократно говорил что-то в стиле "на этом нельзя экономить, иначе атата!", и тут такой фейл. Я разочарован.

Экономить нужно всегда ! Иначе денег не будет. Но экономия должна быть разумной. Это разумный вариант экономии. Он не самый дешёвый. Но зато убирает человеческий фактор.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Хм, почитал и понял, что предлагаемый вариант далеко не универсальный, а очень даже частный. Считаю, что лучше перебздеть и сделать на 20—30% дороже, но понадёжнее, ибо не тот случай, когда нужно экономить. Я лучше что-то для отделки подешевле куплю

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Эх если бы на 20-30 %  Но если хотите "перебздеть" то геология и конструктор. Это самый правильный вариант.
9
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тоже когда как)) суть в том что без всякой арматуры и вибробетона строили, лопатами цемент замешивая в ванне, и ничего, стоит)) больше не буду, запасной спины нет))

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Вот поэтому миксер с узла надо заказывать ! :)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Если честно,  больше похоже на фантазии автора. Уж в таком деле,  как строительство дома,  я бы не стал опираться на мифы или опровержения.  Сделал бы максимально прочно. 

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Лол. Хрущёвки тоже моя фантазия ? 


Но это ваше право, хуже от арматуры не будет.

показать ответы
45
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, запишу тебя в список тех, кому я бы 100% не доверил строить хоть что-то.

раскрыть ветку (1)
32
Автор поста оценил этот комментарий
Рад за вас. :)


Но естественно объяснить, что не так вы не можете.

показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий
75проц прочности набирает уже в первые сутки. Никакого молчка там нет уже на 5-й час

Откуда такие познания у инженера-строителя, мне прямо страшно. В институте должны были вдолбить намертво:в нормальных условиях (20 градусов, 101325 Па) бетон без добавок набирает прочность:
3 суток - 50%
5 суток - 70%

28 суток - 100%.

Молока на 5 час естественно не будет, потому что большая часть со свистом улетит в грунт. Затем наступит переувлажнение и частичная цементация грунта, так что какая-то часть все равно останется.

Про вертикальную гидроизоляцию. Если нет подвала, то нах надо

Про коррозию бетона не слыхали?

Про арматуру, есть такое понятие как технологическое армирование (ну нельзя делать бетонные конструкции без армирования, даже если по рассчету проходят
А у ФБС где технологическое армирование? Монтажные петли?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Про коррозию бетона не слыхали?

А вы развейте мысль. Что и как произойдёт в земле.  На сколько  и что изменится. (Я вангую, ничего что бы имело хоть какое-то влияние)

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий
Великолепно! Падаю ниц! Всю строительную науку уместить в два предложения – это гениально! Белиссимо! (Испепеляющий сарказм)
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Не паясничайте. Я вам указал на вашу ошибку.

В деревнях раньше не строили заглубленных фундаментов. Бетона не было. Поэтому все старые  дома, в лучшем случае на малозаглубленном буте.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

На Пикабу лучшие специалисты! Верьте- арматура не нужна!

Пойду остальным расскажу, пусть тоже поржут.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Я расчёты сделал, и результаты приложил.


Не согласны ну тут два варианта:

1. Аргументированно опровергаете.

2. Ржёте.


Выбор за вами.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
Миф что ты строитель. Хабаровск 2.5 метра копать
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Это пример. У нас знаете страна большая от 80 см до 3,2 метра промерзание.
67
Автор поста оценил этот комментарий

Глубина промерзания 2 метра, грунт — песок (осыпается стена при копке).

Всё это словоблудие — бред полный.

раскрыть ветку (1)
23
Автор поста оценил этот комментарий
Да это тот случай когда у вас не получится.
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

что нужно прочитать, чтобы понимать работу всех вещей, которые могут встретиться на стройке? В ВУЗЕ были сопромат, строймех и разные конструкции, но там как то все сложно и непонятно половину, запомнил только, что бетон работает на сжатие, а арматура на растяжение) А у Вас на картинках так просто и понятно все.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Нужно в этом работать. Это как ПДД. Сколько не учи пока не поездишь... будешь путаться.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

В разрез всем строительным нормам идут те, кто строит без проектов и геологических изысканий)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Или говоря проще 99% всех частных застройщиков. :)
Автор поста оценил этот комментарий

цементное молочко- это, как я понимаю, вода которая не успела вступить в реакцию с цементом?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

это вода с цементом.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ок. Давайте рассмотрим с цифрами, выполнив расчет по СП 24.13330.2011.

Дано суглинок с показателем текучести 0,4. Сваи с глубиной заложения пяты 4 м от поверхности. Квадратная свая со стороной 30 см и примерно эквивалентная ей свая диаметром 34 см.

Расчетное сопротивление по пяте для забивной сваи составит R=1600кПа, а для буронабивной R=450 кПа.

Расчетное сопротивление по боковой поверхности для обоих типов свай составит 21 кПа.

Для забивной свай гамма с=1, гамма RR=1, гамма Rf=1. Для буронабивной соответственно 1; 1; 0,7.

Получили Fd забивной = 1(1*1600*0,09+1*21*1,2*4)=144+100,8=244,8 кН.

Fd буронабивной = 1(1*450*0,09+0.7*21*1,07*4)=40,5+62.9=103,4 кН.

Вывод:

1. В данных условиях ваш тезис о преимущественной работе буронабивной свай абсолютно несостоятелен, так как их расчетное сопротивление по пяте меньше в 4 раза.

2. Мой тезис о разнице 10-30% оказался ложным в отношении коротких свай длиной 4 м. Но при длинах мой опыт показывает такую разницу.

3. Разницы несущей способности в 10-20 раз не прослеживается, так что вы преувеличиваете.

4. Разница составила около 2,5 раз, в пользу забивной сваи.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

UPD.

Вы правы. Разница всего в 4-5 раз не на порядок. (4 м)

Я понял откуда у меня "ноги растут" этой проблемы. Старые расчёты для буронабивных свай ТИСЭ.


Во первых на заглубление 2 м

Во вторых там они в толевой рубашке. 


(Фактически бокового сцепления нет)  не тот вес грунта, не та глубина, нет уплотнения.

И вот именно там  разница получается на порядок. (Это слишком специфичные условия).


Ещё раз спасибо.

Автор поста оценил этот комментарий

Конечно спасибо, но так стройте сами. Мы по стариночке с арматуркой по учебникам продолжим.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
По стариночке говорите ? По учебничкам ?


Вы вот расскажите мне какое там армирование в фундаментах старых  дореволюционных домов с стеной в 72 см и более и высотой в 2-3 этажа. Еоторые стоят без трещин и поныне.


Почитайте хоть учебнички, блин.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

И давно ли стоит дом на таком фундаменте?   

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
У меня 10 лет.

У других 7 лет.

Обследованные 30 лет.

Хрущёвки 50 лет.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, но основы уловить можно.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Слишком много мусора, и как следствие времени.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Смешно! Уровень фундамента в уровень грунта? Т. Е. После усадки он станет чуть ниже))) Где изоляция между основанием и стеной? Мокнуть же будут)

Короче, я понял. Экономия на арматуре, марки бетона и 15 досках для опалубки и вуаля!!! Универсальный фундамент! При этом льём заглублению ленту.

Столбчатый фундамент? Тисэ? Не заглублённые? Не наш метод?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да и пусть мокнет. гидроизоляцией отсечь цоколь и всё.


На арматуре, марке, досках (их никак не 15 штук, а раз в n-цать  больше) и самое главное на работе.


Столбчатый фундамент? Тисэ? Не заглублённые? Не наш метод?

Не не наш, у них несущая способность низкая.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

ну хз, тут (с поправками на увеличение глубины) этот бетонный фундамент под 130к выходит. имхо 30к переплатить за фундамент, и потом не бояться, что дом пополам треснет - вполне себе оправданные траты.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да ладно вам, сваи же самые слабые. Уж них то проблему получить проще простого, и сесть и провалиться свая может без проблем.  Даже на каркасниках и то могут быть проблемы. 

2
Автор поста оценил этот комментарий

Неблагодарное это дело- придумывать что-то универсальное. Страна большая, промерзание разное, у кого-то песок, у кого-то болота, у кого-то вода высоко, у кого-то низко. Универсальный вариант только для вас,  в другом месте окажется плохим вариантом.
Если строишь сам, то делать можешь как угодно. Если работаешь инженером - то только соблюдая нормы.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну плохим он будет только для случаев болота, и где его физически нельзя сделать.  (типа траншея не держит).


В целом это наиболее универсальное решение для условий нет геологии и низкая квалификация строителей. То есть почти всегда для малоэтажки.

показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий

Так заявляется универсальность, кроме болот :)

Кто-то решил издать "Вредные советы", но в строительстве.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
На болотах его нельзя вообще.


А песчанники они разные бывают. У меня как то гружённый бетоновоз ехал в метре от траншеи по песчаннику. Ничего, даже не осыпалось.

показать ответы
18
Автор поста оценил этот комментарий

У нас 80-90 процентов частных домов - деревяшки, потому что леса кругом)) какие уж там нагрузки, если дом домкратом поднимается))

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
А ну деревяшки, они вообще ни о чём. там 1-1,5 т/метр нагрузка.
5
Автор поста оценил этот комментарий

ну если сверху поставить сарай из говна и палок, то да, такой фундамент будет как раз.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Аргументированно, не поспоришь. :)


Но я делал расчёты для нагрузки 7 тонн/метр. Это трёхэтажный каменный  дом.


Если можете, покажите где я ошибся.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Это понятно. Я написал о том, что термин "универсальный" тут некорректен, тем более, что
Может быть ещё масса ситуаций когда такая схема не получится в силу тех или иных проблем.
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Ну право дело, абсолютно универсального нет ничего. Надо же понимать такое.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Хуйня. Не вдаваясь в технические подробности-это выкинутые нахуй 130к
Так строят, если вселяться надо было позавчера! У меня фундамент под коттедж из гипсоблока обошелся в 2 недели после работы с выходными и $950 включая одного "таджика"!
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
А вы вдайтесь, мне же интересно. Что не так.
показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Строители так не строят, потому что потом им отвечать за это и это не советы тут давать как фундаменты без арматуры лить...

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

1. Я объяснил почему строители так не строят. Ничего личного просто деньги.

2. Хрущёвки стоят, не чихают.

3. У меня у самого дом на таком фундаменте. :)

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Стоит прочитать что так в те времена строили везде, я конечно понимаю что тут все дохуя умные и хотите это показать сказав пару незнакомых массам слов, но это не тот случай.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Как раз знакомых. Беда в том что люди услышали термины. Пучение, цементное молочко, армирование, и.т.д. а смысла их не поняли. Меня вот например цементное молочко умиляет, никто толком не понимает как и что это, и зачем нужно. Но все стараются уберечь.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

вот кстати по поводу силикатки и цоколя. Раньше в СП 15.13330.2012 Каменные и армокаменные конструкции был пункт 4.3 который запрещал это делать, но в СП 15.13330.2012 с имененениями 2 этот пункт вообще убрали. Теперь запрета на использование силикатки в цоколе в этом СП нет

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Забавно. Хотя.... При современной гидроизоляции. Немцы вон вообще подвалы из газосиликата строят и ничего всё прекрасно стоит.
Автор поста оценил этот комментарий

Подскажите, а для цокольного этажа как сделать лучше, чтобы не было сверхзатрат?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
ФБС, смотрите пункт где про хрущёвки.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А почему 75, если 35,25*3000=106К?..

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Блин. Всё, не могу править рейтинг больше 100. :( Вчера вечером считал устал) Вы правы.
показать ответы
48
Автор поста оценил этот комментарий
Раз деду повезло, значит всем повезёт
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Вы аргументируйте почему не получится.
11
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, так-то, особо  незнакомых массам слов я не приводил, если массы уж не совсем тупые. Надеюсь, вы к таким не относитесь... Но тогда не стоило и свой этот коммент писать, не блещущий умом и проницательностью.

С тем, что в те времена строили так почти везде, охотно соглашусь, но попрошу отметить тот факт, что там, где грунты ПОЗВОЛЯЛИ так строить, там-то те дома и стоят, а там, где это было недопустимо... тех домов уже давно нет!

Рассказывать надо не о целых домах, а о ПОВРЕЖДЁННЫХ! В любой деревне, далеко ходить не надо, вы найдёте кривые, покосившиеся дома с расколотыми и просаженными фундаментами – вот с них и начинайте свою науку и свой обзор, анализ, причины и рекомендации – как НЕ НАДО строить.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

В любой деревне, далеко ходить не надо, вы найдёте кривые, покосившиеся дома с расколотыми и просаженными фундаментами

Мимо. В деревнях МЗЛФ. 


вот с них и начинайте свою науку и свой обзор, анализ, причины и рекомендации – как НЕ НАДО строить.

Не делайте бутовый МЗФЛ.

показать ответы
28
Автор поста оценил этот комментарий
А меня больше расчеты цен удивили. Для моего дома, по технологии предложенной автором, денег нужно больше, чем я отдал за свой фундамент с работой, с армированным и не заглубленным фундаментом.


И где тут дешево, быстро и т .д.? И быстро - также 2 дня ушло на подготовку (при чем, "самому лопатой помахать" в два раза быстрее и меньше нужно было, если не в три, и не с головой рыть, а по колено покидать лопаткой, раз-два.

А потом приехал миксер (1 КАРЛ миксер) и вылил с разных углов бетон - всё, ждем пока высохнет и продолжаем (снять опалубку потом, которая была шурупами свернута, проблем не составило, почти все шурупы и спас, обратно выкрутив и дальше использовал их).


Может эти расчеты для какого-то конкретного региона так сильно в плюсе будут, но повторюсь, мой фундамент, обошелся дешевле, чем предлагает автор.

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий
1. Этот фундамент обладает рядом преимуществ перед МЗЛФ.

2. Один миксер это всего 7-9 м3 На мой пример это всго 33-38 см лента! Маловато для МЗЛФ.


3. Решать каждому самостоятельно.  Я долго был стронником МЗЛФ, не понимая смысла в заглубленном. Сейчас я персмотрел свою точку зрения.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот прикидываю, и такую экономию делать не буду. Ну не получается дом дёшево, с этим надо жить и смириться. Сосед вот сэкономил, теперь утепляет фундамент и стены. Нафиг надо.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Ваше право. Это один из рабочих  вариантов.
2
Автор поста оценил этот комментарий

А чего тут развивать, обычное выкрашивание фундамента. Возможные трещины при неравномерной осадке в дальнейшем разбиваются еще дальше движением грунтовых вод. В итоге имеем просевшие углы фундамента.
Более конкретно развивать мысль - тут надо плясать от грунтовых условий.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Не не, это общие слова. Вы поеажите физику и механику процесса для подземной бетонной ленты.


Осадку я посчитал как и армирование, трещин не будет.

В итоге пока ничего.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
При чем здесь узбеки? Узбеки это принеси, подай, покопай это все на что они годны.
А фундамент проектируется исходя из инженерно геолочиских изысканий и непосредственно под проект дома опять же исходя из каких материалов он будет строится. Если в проекте заложена арматура (а она всегда заложена) то она там должна быть и нет других вариантов, так же и с бетоном какой класс бетона предусмотрен для фундамента (как правило это В-22,5) такой и должен быть и нельзя использовать вместо него более слабый. Поверьте я не один дом построил) и знаю о чем говорю.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А фундамент проектируется исходя из инженерно геолочиских изысканий и непосредственно под проект дома опять же исходя из каких материалов он будет строится.

О теоретики подъехали. :) А если серьёзно то геологию почти никто не делает. Ваши действия ?


Если в проекте заложена арматура (а она всегда заложена)

Кто вам сказал ?! Вот расчёты показывающие что арматура не нужна. Или те же фундаменты из ФБС для хрущёвок.  Не придумывайте.


так же и с бетоном какой класс бетона предусмотрен для фундамента (как правило это В-22,5)

ФБС с B-7,5 смотрят на вас с недоумением.


Поверьте я не один дом построил) и знаю о чем говорю.

Дочь строителя. ?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тут собственно вопрос от какой длительной нагрузки будет со временем просадка грунта.
На текущий момент методик расчёта нет.

В данный момент мы просто вводим эти осадки изначально, "ухудшая" характеристики бетона при расчете. Получается похоже. Вменяемо и честно физическую нелинейность считать пока не получается. Есть некоторые расчетные комплексы. Но это ловля блох.

С какой длительной нагрузки начинается просадка ?
к тому же, важна разница осадок а не абсолютное значение.

)))) Да теоретически с любой) Просто не надо до маразма доходить. Есть несущественные величины, которыми можно и нужно пренебречь, как статически не значительные. Так и живем. Но увеличить осадки в вашем расчете раза в 2 просто необходимо. Как и разность.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Да пофиг если честно. Ну давайте увеличим. Осадка вообще не интересна.  Тогда пусть разность осадок будет в 2 раза больше.


Я сейчас пересчитал на новых условиях. Армирование не изменилось. Теоретически крен вырос.  Практически... С учётом жёсткости каркаса дома, не изменилось ничего. Продавливания как не было так и нет.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Дом стоит не пять лет и грунт бывает вымывает, не редки всякого рода усадки и лить ленту без армирования это верх безрассудства. Сейчас строят в основном из газобетона, а он хоть и легкий, но он требует хорошую жёсткость фундамента. И сколько я видел уже треснутых домов на продажу построенных  жадными  прорабами  застройщиками ...

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Дом стоит не пять лет.

У меня 10.

Хрущёвки под 50.

Дома на подобных фундаментах которые я знаю много больше 30 лет.


и грунт бывает вымывает,

опишите механику и условия  процесса.


не редки всякого рода усадки

Расчты я привёл.


и лить ленту без армирования это верх безрассудства.

Бедные безрассудные хрущёвки, там даже не монолит, а сборный.


Сейчас строят в основном из газобетона, а он хоть и легкий, но он требует хорошую жёсткость фундамента.

Не фундамента а объёмного каркаса. То есть армпояс по уровню крыши на порядок эффективнее. А фундаменту деваться некуда.


И сколько я видел уже треснутых домов на продажу построенных жадными прорабами застройщиками ...

Это МЗЛФ.  Именно так и делают.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я тож косякнул, в заключении в скобках написал "78К", когда было бы 88. Очепятка!)


Но если правильно посчитал п.3., то это неважно — всё равно 106К за бетон, плюс 9 и 4 за работы, как я и написал)


Косяки случаются, не страшно, спасибо за пост.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Косяк мой, счас поправлю. 87К будет. 75+3+9=87К
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

песок не проблема

Так как раз проблема. Траншея глубиной 2 м и шириной 50 см (особенно при копке экскаватором) тупо осыпется, не дождавшись бетона.

А впаривается это как

универсальный фундамент

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Я объясняю общую ситуацию.


Если у вас такой песок. То у вас не получится.

Может быть ещё масса ситуаций когда такая схема не получится в силу тех или иных проблем.


Но общий смысл не меняется.

показать ответы
21
Автор поста оценил этот комментарий
А как же тогда

Итак, встречайте универсальный фундамент! Под любой малоэтажный дом, и почти для любого грунта. Исключение: болота.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда будет книга. И не одна. На самом деле на таком песке как вы сказали наверное можно вообще не заглублять, подозреваю что вода где то очень низко.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

интересно что автор ответит. В теме не очень разбираюсь, но и то и то звучит разумно.

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Ответил уже.
2
Автор поста оценил этот комментарий

0,38*2,7=1,02м3. 3 этажа - 1,02*3=3,06м3. 3,06х1,8=5,51т. Да, немного ошибся

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
О чём и речь. При том что сейчас из силикатного кирпича 3 этажа.... совсем редкость. Но не суть. На самом деле хоть 7 хоть 10. Я армирование считал при нагрузках на стены 10 т/метр а на среднюю стену 14 т/метр.
1
Автор поста оценил этот комментарий

очень интересно посмотреть, как у вас получилось собрать 7т от трехэтажного каменного дома, если даже от стен (силикатный кирпич), высотой этажа 2,7м - 6,08т. А ветровую нагрузку, снег - вы считали?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вы ошиблись.


0,38*2,7=1,02 м3*1,8=1,8 т/м

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
2 метра? Странно. Видел проект для кое какого предприятия поволжья расположенного около и использующего водохранилище в своих целях, так там глубина промерзания была 13 (может 17) см. И это непустая бумажка, это был проект сейсмомониторинга, с кучей согласований. @findeler - сходится с твоими наблюдениями?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Я не понял.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

У меня глубина промерзания 1,8м. Сплошная глина, жесткая. Считал фундамент по нагрузке под плиту. 300 тыс. Сделал сваи 2,1 м. 110 тыс.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну под лёгкий дом нормальное решение.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

А можно потом сделать подвал выбрав грунт внутри?

Без проблем.

Вы недавно рассказывали детективную историю про затапливаемый подвал:

https://pikabu.ru/story/zapiski_stroitelya_58_detektivnaya_i...


Не будет ли аналогичной ситуации, если не принимать никаких дополнительных мер? Ну то есть может в траншею хотя бы плёнку какую-то положить (а потом и на пол подвала). Или это полностью зависит от уровня грунтовых вод?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Так это вариант без подвала. Если подвал то котлован и ФБС. 

показать ответы
21
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только цоколь настоятельно рекомендую не из кирпича, а из полнотелых бетонных блоков. Кирпич в таких условиях гидроизолировать нереально, и срок его службы будет печально низким в сравнении с остальной конструкцией.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Не требуется. Утеплили снаружи и хватит.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какой квадратуры дом?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
8,5х9,4
показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Блоки и дешевле за куб, и класть их проще, и долговечнее. Зачем закладывать в конструкцию геморрой? Кирпич не водостоек.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Это вариант. ФБС не всегда удобны. Ничего против них не имею. Точно так же как и фундамент быстро и не дорого. 5-6 часов и цоколь готов. А за 2 дня с утеплением.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

в моем регионе 170см, и это нифига не север, самый что ни на есть центр! так что для России яхз такое...

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну 170 всего на 20 см глубже относительно примера.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы считаете, типа снипы писали дураки, и на них можно не ориентироваться?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Снипы писали не дураки, а вот применяют их порой не понимания.  Надо знать для кого и для чего их писали.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ок. Давайте рассмотрим с цифрами, выполнив расчет по СП 24.13330.2011.

Дано суглинок с показателем текучести 0,4. Сваи с глубиной заложения пяты 4 м от поверхности. Квадратная свая со стороной 30 см и примерно эквивалентная ей свая диаметром 34 см.

Расчетное сопротивление по пяте для забивной сваи составит R=1600кПа, а для буронабивной R=450 кПа.

Расчетное сопротивление по боковой поверхности для обоих типов свай составит 21 кПа.

Для забивной свай гамма с=1, гамма RR=1, гамма Rf=1. Для буронабивной соответственно 1; 1; 0,7.

Получили Fd забивной = 1(1*1600*0,09+1*21*1,2*4)=144+100,8=244,8 кН.

Fd буронабивной = 1(1*450*0,09+0.7*21*1,07*4)=40,5+62.9=103,4 кН.

Вывод:

1. В данных условиях ваш тезис о преимущественной работе буронабивной свай абсолютно несостоятелен, так как их расчетное сопротивление по пяте меньше в 4 раза.

2. Мой тезис о разнице 10-30% оказался ложным в отношении коротких свай длиной 4 м. Но при длинах мой опыт показывает такую разницу.

3. Разницы несущей способности в 10-20 раз не прослеживается, так что вы преувеличиваете.

4. Разница составила около 2,5 раз, в пользу забивной сваи.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Думю я поняд почему такой несходняк.


Я всегда считаю крайне плохой грунт (пылеватые суглинки, весьма текучие 0,75, пористые да и УГВ закладываю высоко). Да и сваи в малоэтажке длинее 4 метров редкость. (К тому же сделать буронабивную большой длины частнику дороже чем забить. )


Тут разница на порядок.


А если заложить норм грунт (песок плотная глина) то да разница всего в 4 раза. А на длинных вообще процентов 40. Да и плохой грунт уже не так влияет.



Выводы:
Я прав с точки зрения когда нет геологии,малоэтажное строительство, сваи короткие. Вы правы с точки зрения крупной стройки или если грунт более менее приличный.

Спасибо.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

и как правило они работают вместе, так удобнее и им и клиентам)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не работают.
Автор поста оценил этот комментарий

@findeler спасибо за ответ.

Такое длинное описание я привел для того, чтобы описать тип грунта.

Подойдет ли бетонный ленточный фундамент, описанный в самом посте, для  газоблочного двухэтажного дома на этом грунте?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Подойдёт. Он хоть и избыточен по бетону, но весьма неприхотлив к нагрузкам и квалификации и прочему. Так сказать думать не надо.


Если нужно дешевле то придётся подизучить вопрос. Можете вязть того же Сажина "Не зарывайте фундамент в глубь" https://docs.google.com/file/d/0B6RpAgaD6t-ia1hIclhQVThvdzA/...

1
Автор поста оценил этот комментарий

2. Серия может и типовая, но я видел фундаменты хрущевок в городе. Оно совсем не похоже на вашу методику.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Серий достаточно много. 5 точно. У нас  в Рязани точно есть три. Одна не на ленточном.
Автор поста оценил этот комментарий

@findeler, подскажите пожалуйста:

Север Пермского края, глубина промерзания 1,8-1,9 метра. По факту меньше, а с утеплением отмостки - тем более.

Грунт: тяжелая плотная глина (бурил под забор ямки бензобуром, так на глубине 1 метр уже глинистый мергель. Брошенный с размаха лом отлетает вверх, не нанося повреждения грунту. Заливал водой, ждал сутки и добуривал до 1,2-1,4 метра).

Баня стоит на сваях (свай 12, лопасть 350, баня 6х9, 1 этаж сруб, второй каркасник). Сваи вкручены на 1,9-2,2 метра. Под конец просто сворачивались отверстия в трубах (НКТ, стенка 8мм, не ржавеющая. Усрались, но докрутили до уровня)

Грунтовые воды далеко: первая вода 18-20 метров, скважины 40 метров.


Подойдет ли такой тип фундамента под двухэтажный дом из газоблока?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Подойдёт. Только количество свай подбирайте согласно весу дома.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
См. Стройхлам.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это обычный пеар.
Автор поста оценил этот комментарий

Не на каждом грунте такой фундамент подойдет. Например у меня на глубине двух штыков лопаты уже стоит вода и это в засушливый сезон.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Болото сэр !
Автор поста оценил этот комментарий

Ну-кась, рецепт универсального фундамента показывай. Для любого грунта и глубины промерзания. Нету? Так хрен ли от автора этого требуешь?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Есть на самом деле. Плита называется. Но он дорог и требует квалификации. Да и нюансы там есть.
Автор поста оценил этот комментарий
Знающие люди, а что делать если дом на торфянике (осушенном болоте), на сваи ставить?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Либо плита либо сваи до материкового грунта.

2
Автор поста оценил этот комментарий

В эпоху интернета слишком много "экспертов" развелось. Не воспринимайте эту статью всерьёз, человек ничего не понимает в строительстве и проектировании.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Срезал так срезал. Не поспоришь. :)
показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

В том то и дело, что это не упругая деформация. Доп нагрузки берутся с доп деформаций. Попробую как-то на пальцах. Представьте балку. ЖБ балку по грунту. Вы ее только что залили. Она схватилась и вы ее нагрузили стеной или другой постоянной нагрузкой. Важно что постоянной, а не временной или кратковременной. Арматура в растянутой зоне получила нагрузку и напряглась. Бетон тоже. Балка получила какие-то начальные деформации и передала их на грунт. 1,78 мм к примеру. По центру чуть больше, по краям чуть меньше. В зависимости от схемы загружения. Это начальные характеристики. НО! Бетон не так прост, как кажется. Бетон имеет ползучесть. Это официальное название способности бетона снижать свои жесткостные характеристики со временем под постоянной нагрузкой. Именно ползучесть бетона выравнивает со временем неравномерные нагрузки с одной стороны и увеличивает деформации с другой. Это ее плюсы и минусы. Как это происходит. Бетон как бы "расжижается" и "разъезжается" в стороны. Сам по себе. Даже под собственным весом. Это ведет к перераспределению нагрузки на арматуру. Она напрягается со времени больше и аналогично растягивается. Одновременно растут прогибы. Арматура растягивается до определенного момента, пока на себя опять не возьмет нагрузку бетон. Увеличиваются прогибы, увеличиваются нагрузки в месте прогиба. Ну представьте часть своей балки превратилась в резину. Под ней нагрузка на грунт будет более сконцентрированная. Не могу подобрать пример получше. Так это простоит пока бетон снова не поползет. И снова по кругу - снижение жесткости - нагрузка на арматуру - растяжение арматуры - увеличение прогибов - доп нагрузка на грунт - переуплотнение грунта - доп осадки. В результате прогибы могут быть в 4 раза выше расчетных по истечению времени. Отсюда трещины в стенах на фундаментах, которые просто считают по балочной схеме по прочности. Тот же газобетон не допускает больше 1-2мм на метр разности осадок. Поэтому при расчете осадок значения бетона сразу снижают в 0,3 раза для горизонтальных конструкций. Смотрят разности и если устраивают, то принимают как есть. Если не устраивают, то увеличивают сечение.
П.С. Грунт не испытывает чисто упругих деформаций. Он обладает и упругими и остаточными свойствами. Это в большей части зависит от постоянства нагрузки: постоянная, временная, цикличная, кратковременная и т.п. И грунт тоже имеет модуль деформации, а не ограничивается R - несущей способостью

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Упругая деформация грунта ! Не ЖБ балки.


Я понял о чём вы. Но в данном случае этот механизм здесь не запускается. Это для балки по опорам.


Грунт ещё как испытывает чисто упругую деформацию как раз  в случае слабых нагрузок. Ну и сами понимаете кроме постоянных в случае дома никаких других просто нет. Не мост же строится.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Какие тут могут быть аргументы, если вы калькулятором доказали невыгодность арматуры.

Но может, вы не знаете, ЗАЧЕМ нужна арматура?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Прекрасно знаю. Но если тут она не нужна то зачем. Чтоб было ? Ну так кладите кто вам запрещает. Я не зря привёл пример с хрущёвками  вот не нужна не кладут. Нужна кладут.
Автор поста оценил этот комментарий
@findeler, Кажется вы как-то уже писали про Обитель ангелов, вроде как не лестно (не нашёл комменты, кто-то упоминал), такой фундамент туда подойдёт?
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Почему не лестно ? Мне дом понравился. Я даже модель сделал и  автору отослал.


1. Подойдёт.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ссылка на википедию ведёт на статью "Амперсанд"

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
поправил. Спасибо.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Живу в Амурской области. Глубина промерзания 3м 20см. Как вы себе это представляете. Стоять с лопатой на глубине 3.5 метра в траншее 50 см шириной и махать лопатой выбирая осыпавшийся грунт?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вам не повезло. У вас так не получится.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну нахуй, я лучше на ваях построю еще один дом. Тут дичь пиздец какая

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Аргументированно. :)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А я не утверждал что ваш фундамент или стены треснет. Просто как человеку, который много лет считает железобетон мне не нравятся шапкозакидательские настроения в расчетах). И тем более универсальные фундаменты. Я их повидал столько, что вспомнить даже не могу. У меня даже собственный есть, когда геологию напрочь отказываются делать. И тоже 0 аварий за всю карьеру. Но гарантий давать без расчета на конкретной местности давать не буду никогда.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тут дело не в шапкозакидательстве а в специфике. Ну лёгкие они, лёгкие, эти частные дома.


Отсюда и абсолютное большинство вопросов присущих большой стройке просто исчезает. С другой стороны, геологии нет почти никогда. И как считать ?!


Поэтому и нужно универсальное простое решение которое может реализовать даже полный профан.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну а если как положено, с проекта начинать? Как согласовать проектировщиков , сэкономить и при этом все соблюсти? Примут такой дом?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Кто примет ?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Кирпич и самому положить можно

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну....
Автор поста оценил этот комментарий
А с гидроизоляцией как? Если грунтовые воды низко?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Не делать.


Гидроизолируйте цоколь.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Дерево скорей всего. Каркасная.

Винтовые или жб?

Видел объявление сваи сечением 150х150 и 200х200 от 3 до 5 метров, нагрузка от 10 тонн на сваю. Цена 5000 рублей. .

Таких много надо?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А какие вам дешевле/проще будут.


А сколько надо зависит от нагрузок. Так не скажу. У меня по расчётам были постройки и с шагом 3 м и с шагом 70 см.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Кто прочитал этот пост, пожалуйста не стройте по данной технологии. Эта технология идёт в разрез всем строительным правилам и нормам, а значит опасна для хозяина дома. Автора в этом случае могу назвать мягко говоря - Деверсантом!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Эта технология идёт в разрез всем строительным правилам и нормам,

А обосновать,  что именно она нарушает ?

1
Автор поста оценил этот комментарий

опять сказки, хотя.... если хотите за три копейки, руками подсобников.

А по поводу не заказывают, хм... ко мне очередь.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Само собой.
Автор поста оценил этот комментарий
Х.з. в чем то с вами согласен, в чем то нет. По факту(грубо приблизительно):50 метров такого фундамента у вас вышли в 163 тыс,в моем случае млзф 66 метров вышло в, примерно 85-95 тыс.,что почти в 2 раза дешевле(300 бетон,по факту хорошо если 250, арматура,утепление,готовый цоколь). Естественно ваш вариант гораздо менее гемороен, чем мой,но цена....
На такой фундамент я бы все же не стал ставить "кирпичные" дома(газосиликат,кирпич,монолит и т.п), ввиду их нежного отношения к любым изменениям, зато к "деревянным" домам(бревно,брус,каркас и т.д.) такой конструктив вполне бы подошёл, например, когда нужно срочно залить фундамент.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

МЗЛФ совершенно другой тип фундамента по поведению.


На такой фундамент я бы все же не стал ставить "кирпичные" дома(газосиликат,кирпич,монолит и т.п), ввиду их нежного отношения к любым изменениям,

Вот как раз на заглубленном не происходит вообще не чего. Никаких подвижек. А МЗЛФ вполне может.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
мне чем нравится ТИСЭ, можно одному ковыряться без помошников
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Можно но долго, вдвоём лучше всего.  Кстати предложенный мной фундамент очень легко делается в "одно лицо" это тоже важный плюс.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сваи и каркасники рулят!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну сваи не слишком дёшевы. С учётом что цоколь надо закрывать....
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А на яндексдзене (канал "Записки строителя.") ты же выкладываешь? Или кто то копипастит просто?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я.
Автор поста оценил этот комментарий

В первую очередь боюсь попасть основанием на плохой грунт, плывун,глиняную линзу и т.д.,  но на Урале скалистый грунт близко

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда только геологию заказывать. Это действительно даст все ответы.

3
Автор поста оценил этот комментарий

еще подробнее)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это писать надо.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Сделан фундамент в точности напоминающий ваш по форме, есть некоторые отличия по технологии, но в нём обустроен полноценный подвал с высотой потолков 2.1 метр. Если вам интересно пришлите контакты, я вам отправлю фото и видео этапов, расскажу использованные технологии, уверен, что вы сможете рационализировать их и получить ещё более совершенный результат. Здесь фото добавлять не могу по причине низкого рейтинга.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

findeler@yandex.ru

Автор поста оценил этот комментарий

@findeler Потом внутри фундамента можно выбрать грунт и залить пол по грунту что бы сделать подвал? ничего страшного не будет?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не будет, но смысла нет. Тогда котлован + ФБС это дешевле.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я тут отходил ненадолго. Советую почитать СП. Фбс армируется. Скажите ещё где в кладке кирпичной армирование. Почитайте про фундаментные блоки, а именно про основание фундамента (фундаментная подушка сборный жб)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я тут отходил ненадолго. Советую почитать СП. Фбс армируется.

Далеко не всегда.

Автор поста оценил этот комментарий

Понравилась предложенная автором технология. До сих пор не мог понять, почему фундамент из ФБС - это нормально, а в монолитный надо вагон арматуры закатать. Смотришь в монолитках несущие колонны между этажами всего то 20см*1м, а в фундамент 2хэтажного котеджа -  железобетон 50-60см с армированием что дна траншеи не видно. Вопрос к топикастеру - можно ли залить таким способом фундамент, а потом выбрать в нем землю для получения цокольного этажа?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А смысл, сразу котлован и ФБС.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Нихера себе деревенский домик 20 на 20

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это размер сечения бруса  :)

Автор поста оценил этот комментарий
Надеюсь автор стебется. Я бы посмотрел, как линчуют автора после такого строительства
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вы не надейтесь. просто полюбопытствуйте сколько старых домов уже многие десятки лет стоят на подобных фундаментах.

Автор поста оценил этот комментарий
А подскажите, если делать такой фундамент для забора из шлакоблока, грунт суглинок, климат - Одесса, то какая нужна глубина и ширина?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Для забора  желательно армировать.
У вас промерзание 70 см.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

@findeler, дерзну о себе напомнить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

помню, но пока совсем нет времени ответить.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

@findeler, в одном из Ваших прошлых постов уже поднимал этот вопрос, но на тот момент не было конкретных данных. Террасса стоит на столбах которые каждый год норовят свалить в закат, утащив её с собой.
На Ваш взгляд исходя из цена/долговечность как лучше решить эту проблему?


Одна контора назвала ценник до 100к (мелкозаглубленная лента), другая предложила винтовые сваи и заглубленную ленту от 200. И если первый вариант еще както вписывается в бюджет, то второй далеко за его пределами.
Габариты (в метрах): 2.7*8.6*8.2*3.8

Можайский район, суглинок.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

размеры непонятны.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

тупо лента на ЭППС?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
ага.
Автор поста оценил этот комментарий

Здравствуйте !
А если у меня глубина промерзания в районе 2 метров, а УГВ значительно выше у меня нет шансов на такой фундамент под каркасник?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Под каркасник можно другой значительно более дешёвый. :)
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

это мне тоже очень интересно - ведь, судя по блогу, вроде он не врет... просто очень теплый дом и кодюков якобы (или на самом деле) хватает.
Но я спрашивал про плиту... что выгоднее в конечном счете - УШП или ваш фундамент? Как вы их сравните?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
1. Не не хватает.По его же данным. :)


2. Сложный вопрос УШП Это не просто фундамент но ещё и перекрытие, и инженерка. УШП выгоднее. Но требует квалификации исполнителя. Далеко не всем подходит.

Автор поста оценил этот комментарий

А плита?
Вон, Виктор Борисов - большой агитатор за УШП...

Помню у тебя с ним спор был за кондюки.. (Кстати, я так и не понял, чем закончилось.)
А про это что скажешь? Что будет выгоднее (небольшой одноэтажный дом из газобетона, регион - Краснодар)?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну чем чем. Его теория не сработала, отапливаться только кондеем нельзя. Я напишу подробно когда будет время.
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это значит "не знаю" или "не скажу"?))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Рисовать надо.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
А как залить такой фундамент, если грунтовые воды 30 см от поверхности. Даже если экскаватор выроет траншеи бетон прям в воду лить? Или как то осушать нужно?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Осушать. Лить в воду, нужен спец бетон.
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что имеется ввиду под допиливанием?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Довести до ума.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Это в чей огород камень?)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Камень в систему образования. Вернее в ёё советское наследие. Ну не считали тогда малоэтажку чем то значимым.
1
Автор поста оценил этот комментарий

стоп стоп))) Вы путаете 2 случая:
1. Выполняется геология и фундамент закладывается ниже глубины промерзания. Тут только по геологии можно без расчетов уже понять, как он будет себя вести.
2. Мы делаем универсальный (такой заявлен в теме) фундамент. Под любую геологию. Тут уже так нельзя. Нужно считать худший вариант. Как это должно происходить по моему мнению.
Моделируется фундамент. Моделируем грунт сами. К примеру модуль деформации 10Мпа, R0=100КПа. Считаем нагрузки на каждую стену отдельно. Берем с запасом опять же. Это же универсальный фундамент. С запасом берем как сами нагрузки, так и их разницу, чтобы максимально "распидорасить" фундамент винтом. Снижаем E0 - и считаем. Разница в пределах нормы? Для меня предел 1мм на 1 м.п. В этом случае проходит любой газобетон (требование СТО НААГ). Даже D300. Не треснет. Меняем высоту/ширину сечений пока не добьемся. Это не сложно и не долго. Как добились, так возвращаем Е0 обратно и уже с новыми сечениями считаем армирование. По моему мнению, и по СП, я вижу, что это должно быть именно так. В таком объеме.
Ну или берем ФБС и на расстояние между стенами 6 метров делаем 4 ряда блоков и не паримся. Оно и ниже глубины промерзания и арматуры не просит.
Я все это к чему? Просто порой очень удивительно, что когда тебя просят что-то посчитать, даже такое универсальное, мне не хватает входящих данных. А кто-то с плеча рубит.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я все это к чему? Просто порой очень удивительно, что когда тебя просят что-то посчитать, даже такое универсальное, мне не хватает входящих данных. А кто-то с плеча рубит.

А в этом собственно ключевой нюанс частной застройки. Полное отсутствие данных. Собственно говоря потому большинство проектантов и не умеют в неё. Они очень быстро скатываются в 100% вариант. который весьма дорог. И тот кто должен был экономить начинает удорожать строительство.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Думю я поняд почему такой несходняк.


Я всегда считаю крайне плохой грунт (пылеватые суглинки, весьма текучие 0,75, пористые да и УГВ закладываю высоко). Да и сваи в малоэтажке длинее 4 метров редкость. (К тому же сделать буронабивную большой длины частнику дороже чем забить. )


Тут разница на порядок.


А если заложить норм грунт (песок плотная глина) то да разница всего в 4 раза. А на длинных вообще процентов 40. Да и плохой грунт уже не так влияет.



Выводы:
Я прав с точки зрения когда нет геологии,малоэтажное строительство, сваи короткие. Вы правы с точки зрения крупной стройки или если грунт более менее приличный.

Спасибо.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Хотя .... что то опять не сходится. Буду копать дальше.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не понял, что имеется ввиду? Все сваи висячие, если не упираются в скальный грунт.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да.
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы пользуетесь сателлитами скада, то будьте осторожны. Пару раз находили там ошибки в результатах, при определенном сочетании входных параметров. Всегда перепроверяю несколько характерных расчетов вручную.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
висячие сваи оно ?
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ок. Давайте рассмотрим с цифрами, выполнив расчет по СП 24.13330.2011.

Дано суглинок с показателем текучести 0,4. Сваи с глубиной заложения пяты 4 м от поверхности. Квадратная свая со стороной 30 см и примерно эквивалентная ей свая диаметром 34 см.

Расчетное сопротивление по пяте для забивной сваи составит R=1600кПа, а для буронабивной R=450 кПа.

Расчетное сопротивление по боковой поверхности для обоих типов свай составит 21 кПа.

Для забивной свай гамма с=1, гамма RR=1, гамма Rf=1. Для буронабивной соответственно 1; 1; 0,7.

Получили Fd забивной = 1(1*1600*0,09+1*21*1,2*4)=144+100,8=244,8 кН.

Fd буронабивной = 1(1*450*0,09+0.7*21*1,07*4)=40,5+62.9=103,4 кН.

Вывод:

1. В данных условиях ваш тезис о преимущественной работе буронабивной свай абсолютно несостоятелен, так как их расчетное сопротивление по пяте меньше в 4 раза.

2. Мой тезис о разнице 10-30% оказался ложным в отношении коротких свай длиной 4 м. Но при длинах мой опыт показывает такую разницу.

3. Разницы несущей способности в 10-20 раз не прослеживается, так что вы преувеличиваете.

4. Разница составила около 2,5 раз, в пользу забивной сваи.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
 у меня получилась разница в 12 раз в  scade. Для больших длин около 6 раз. Позже отпишу по критериям.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Вы ошибаетесь. У забавных свай несущая способность по пяте больше. А по боковой поверхности почти одинаково считается.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Лол Серьёзно ?! Какая там пята 200х200 мм ?! Дайте расчёт для аналогичной буронабивной сваи длиной 4 метра. Грунт на ваш выбор.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Такой разницы не будет. Разница обычно примерно в 10-30% в пользу забавных

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так какое там сечение забивной 200х200 мм ?  Дайте расчёт для аналогичной буронабивной сваи длиной 4 метра. Грунт на ваш выбор.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Такими темпами можно дойти до фундаментов и 30 метрового заглубления, да хоть 100, только всплывает один немаловажные нюанс - экономическая выгода, которой в данной момент и не пахнет. Ведь по сути все расчеты для того и делаются, что бы найти золотую середину между нагрузками, которые может воспринимать конструкция без разрушения и ее стоимостью.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ошибаетесь выгодой более чем пахнет для абсолютного большинства людей в РФ. В основном глубина промерзания не более 1,4 м.  Да для Сибири и подобных мест проблемно.
Автор поста оценил этот комментарий

я Вам описал ситуацию которая существует у нас в городе, реальную, когда приходишь к архитектору обсудить проект и рядом с ним сидит человек который считает конструктив и в процессе обсуждения он вносит свои корректировки. И я нигде не утверждал что являюсь экспертом по строительству, но я и не советую людям бездумно строить из говна, в отличие от Вас. На мой взгляд я дал достаточно ценный совет обратиться к специалисту который предоставит расчеты с учетом места строительства. А Вы вместо того чтобы согласиться, начали цепляться к недостаточно верной формулировке. Для себя я сделал выводы о Вашей квалификации и надеюсь другие люди примут во внимание совет обратиться к специалисту, а не строить по картинкам из интернета.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
И я нигде не утверждал что являюсь экспертом по строительству,

Но вы имеете мнение  что это


...строить из говна,

и вообще

саными тряпками гнать таких советчиков,...

И естественно ничем доказать свои слова не можете. Вот и вы ходит что вы классически Ыксперт. Ничего толком не знаете, но мнение имеете.


Не даром у говорят. Лучше всех знают управлять страной таксисты.

Автор поста оценил этот комментарий

Ни фига не удобнее. Архитектор творит "красоту" и ему пофиг на конструктив, а инженеру нужно придумать, как захреначить эту "красоту" и на чём всё будет держаться. Эти вечные согласования вынесут мозг всем.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошему архитектуру совсем не пофиг. Если конечно наняли рисовальщика там да. Вот вам "диснеевский замок" и стройте как хотите.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

я не позорюсь, это не я тут людям из говна советую дома строить) А вы цепляетесь к словам, у нормального архитектора всегда в штате есть те кто считает конструктив и прочее, у нас в городе так.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вы цепляетесь к словам, у нормального архитектора всегда в штате есть те кто считает конструктив и прочее,

Не позорьтесь. У архитектора нет в штате конструктора.  В проектных бюро да, там есть и архитектор и конструктор. Но это не у  архитектора. Поэтому фраза "архитектор вам посчитает" выдаёт в вас Ыксперта. Не знакомого со спецификой работы.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А не пойти бы вам в сторону мужского полового хуя, раз учебники и нормы для вас не писаны?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Сделаем проще. За открытое хамство вы отправляетесь в мой личный бан. :)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почитайте учебники по гидрогеологии, "высокоуровневый фундаментостроитель".

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Фраза  почитайте (неважно что), маркер Ыксперта.
Автор поста оценил этот комментарий

2. У каркасных домов разница между дачей и ПМЖ это утепление. 200мм вполне себе ПМЖ. Кто хочет стяжку и теплый пол - те, конечно, пойдут по пути УФП/УШП
3. Толщина конечно будет 220 или выше. Минимальная обшивка это 22мм ОСБ (слабенько). Лучше 28мм. В моем случае - нижний этаж 245мм, а верхний 228мм.
Вероятно, классическую схему монтажа стен в каркасном доме можно в каком-то смысле считать защемлением концов лаг пола.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не не утепление, как раз всё остальное. С утеплением у каркасников всегда отлично.


3. Я про рабочую толщину лаги.


Вероятно, классическую схему монтажа стен в каркасном доме можно в каком-то смысле считать защемлением концов лаг пола.

3.1. Неа, три гвоздя в торец и опора не защемление. Нужно допиливать узел. И даже анкер в торец не сильно поможет.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Была вроде такая статья в УК - за вредительство.

Вас, автора, есть за что привлечь.

Предложенный тип фундамента применим не более, чем в 20-30% случаев на территории РФ.

1. Нормативная сейсмическая нагрузка увеличена, м100 в грунт без армирования превратится в кучу щебня при 6 баллах, может раньше

2. Любая верховодка размоет ваше творение

3. УГВ выше промерзания - снова конец

Можно и дальше по тексту


Вы вообще представляете грунтовые условия за пределами мкад? Есть Мурманск, Чита, Норильск...

Поинтересуйтесь, откуда взяты нормы, сколько людей над этим работали


Оптимальный фундамент подбирается по параметрам основания, и никаких универсальных рецептов быть не может

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Любая верховодка размоет ваше творение...

Спасибо я понял ваш уровень. Дальнейший диалог продолжим когда вы мне объясните как она размоет.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А касательные вдоль тела сваи? У вас точно строительное образование?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вдоль тела сваи у буранабивной ?! Вы путаете с забивной.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Как вы любите писать - аргументированно!

Не видя геологии, говорить что тот или иной фундамент лучше/хуже может только бездарь

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Аргументированно то, что на среднестатистическом грунте бетон лучше. Поскольку не был задан вопрос про тип грунта я дал ответ на обычный.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Эффект барабана как правило не от свай, а от слишком редких лаг, слишком длинных лаг, слишком тонких лаг или слишком тонкого покрытия

Для стандартной обвязки свай тройной доской действительно нужен шаг в 2 метра по направлению поперечному лагам. Вдоль лаг шаг свай диктуется прогибом лаг. Для дома 6х8 это 3 дорожки по 8м (по 5 свай) = 15 свай. Лаги 200х50 с шагом 600 отлично перекрывают пролеты в 3 метра. 45мм лиственная доска превращает половое покрытие под ногой почти в броню.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
1. Да, но и от шага свай тоже. Больше 2м и начинается.

2. Вы всё верно говорите, но для дачного дома. Для ПМЖ не айс.

3. 200х50х3м не достаточно хороши в плане "барабана", проверенно. Нужно дополнительно "защемить" края превратив шарнирное в жёсткое, да и толщину нужно добрать до 220 мм где то. (Это про несущую часть).

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да, Это каркасный дом. На сваях имеет ставить именнно их.  И они очень легкие. Хоть дачные, хоть постоянного проживания. У меня 200мм утепления со всеми удобствами - не совсем дачный вариант.


Только снеговая поменьше - 9 тонн.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я думал об этом, но "малой кровью" для нормального каркасника не обойтись. Эффект "барабана". Поэтому нужно ставить сваи чаще чем требуется. Шаг не более 2х метров максимум. И это включая свайное поле под пол. Для вашего дома 30 свай. 30х2,5=75К
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
ТС, подскажите, грунт глина, проектировщик рисует фундамент ростверк на забивных сваях. Дом 1этаж газобетона 9*12
Стоит ему верить, или он перестраховывается?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Забивных ?!


Перестраховывается однозначно.

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Это и так понятно) а как их укстанавливать?
знаю как строят вертикальные вент шахты для метро из тюбингов, а тут чё-то даже представить не могу...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
ВЫкопали 1 метр траншеи.

слева справа поставили.

сверху снизу воткнули распорки. между щитами.

Автор поста оценил этот комментарий

У меня два этажа 6х8, расчетный вес 36 тонн, 15 свай 89мм. Выдерживает все нагрузки в климате, где глубина промерзания 2.7м. Причём к моему шоку обошёлся почти в два раза дешевле мзлф.


Каркас под цоколь варить конечно дорого буде , только зачем его варить? Он замечательно из бруска соберётся.


У вас вариант интересный. Но не очень понятно как оно переживет наличие подвала - в вашем расчете рассмотрен вертикальный срез. Там может арматура и не нужна. Но в горизонтали внешний грунт создаёт достаточно большое пучение, чтобы разваливать стенки из фбс если там на армопоясе съэкономили. А 50см самого дешевого бетона без армирования не кажутся крепче. Как то боязно


Ну и по цене интересно конечно просчитать и сравнить бетон в трехметровой траншее без арматуры с обычным 60х30см мзлф

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
36 тонн, это очень мало. Банально ваш дом это эксплуатационная 200 кг/м2 и снеговая 200 кг/м2. 6*8*2=96*100=9,6т эксплуатационная + 9*7*200=9*7*200=12,6 т снеговая.


Итого 22 т только доп нагрузки. 36-22=14 тонн дом. Это уровень очень лёгкого дачного домика.


Это вариант без подвала.


Ну и по цене интересно конечно просчитать и сравнить бетон в трехметровой траншее без арматуры с обычным 60х30см мзлф

МЗФЛ дешевле.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Есть примеры в сибирских регионах?

Здесь хрущёвки точно стоят не на таком фундаменте. Может какие сталинки на них стоят, но они как раз часто трескаются

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
1. Сталинки на них не стоят.

2. Серии типовые, строились по всей стране.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ну классно, таблица предварительной оценки несущей способности забивных свай. И что дальше? Чего я должна тут испугаться?)


Какое боковое трение после отказа? Да, грунт вокруг сваи более уплотнённый за счёт технологии забивки, но принцип работы свайного фундамента одинаков. С чего он поменяется?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я вам ответил по существу. Если вы не желаете хоть чуть чуть подумать. Откуда разница в несущей способности в 10-20 раз. То я вам не преподаватель.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну Вы загнули, конечно, про 10 раз и более) Раза в два-три ещё может быть.


Какая другая физика? На выбор способа устройства свай больше влияет вид грунта, диаметр свай и их количество. Тем более под частный дом, который весит немного.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий


Ну Вы загнули, конечно, про 10 раз и более) Раза в два-три ещё может быть.

Ой вэй.  Табличка для вас.


Какая другая физика?

А такая что буро надивная работает через нижнюю опору. А забивная за счёт бокового трения, в следствии уплотнения грунта при забивке. Как гвоздь.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

@findeler у меня к Вам вопрос лично-строительного характера, если с вами как-то возможно связаться - напишите пожалуйста - sinngia@mail.ru

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
findeler@yandex.ru
Автор поста оценил этот комментарий

Да все просто, в основном в просадкх виновата вода которая нак известно всегда дырочку найдет. Бывают не стабильные грунты, всякого рода плывуны. Ну и морозное пучение, хотя это решается подушкой под ленту не пучинистым грунтом. По поводу армопояса полностью с вами согласен, многие не уделяют ему должного внимания. А потом бывает поздно...   Стоимость арматуры в стоимости фундамента состовляет довольно не большой процент, тем более в стоимости дома,  так зачем играть в рускую рулетку? Ведь потом, когда дом треснет ничего как правило не исправишь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Стоимость арматуры в стоимости фундамента состовляет довольно не большой процент, тем более в стоимости дома, так зачем играть в рускую рулетку?

А я знаю что всё равно положат. :) Но хотя бы не будет того безумного армирования которое навязывают строители.

показать ответы