Мифы строительства 7:фундамент — это дорого?

Существует устойчивый миф, что фундамент это - сложно, дорого, там легко накосячить, и малейшая ошибка сразу всё плохо. Дом треснет, ремонт дорог, и вообще ужас, ужас,ужас...

В общем только высочайшие профессионалы из средней Азии могут вам сделать его качественно. :)


Итак, встречайте универсальный фундамент! Под любой малоэтажный дом, и почти для любого грунта. Исключение: болота. Достоинств у него огромное количество.


Он:

-заглубленный,

-быстро делается (за 2 дня.)

-не требует квалификации.

-подходит почти под любой вес и конфигурацию малоэтажного дома.

- может быть сделан почти на любом грунте.

- дёшев.


Заинтригованы?!


Тогда поехали. (Рассмотрю на примере фундамента под дом 10мх10м с средней стеной)


Этап первый.


Экскаватором с ковшом 50 см роете траншею ниже уровня промерзания под будущий фундамент.


Среднюю несущую стену роете ковшом +10 см. Итого 60 см. Это грубое эмпирическое решение. Компенсирующее разницу между нагрузками внешних и внутренних стен.

Можно конечно и вручную, но это значительно дороже. Уровень основания особо не равняете, вырыл как вырыл. Углы тоже не заморачиваетесь, потом подчистите.


Этот этап занимает 4-6 часов.работы экскаватора и одного помощника.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Этап второй.


1. Берёте штыковую лопату, и ровняете углы, и прочие неровности вертикальных стен траншеи. Особо заморачиваться не надо, никаких по уровню, и идеальной ровности. Погрешность 3-5 см не проблема.


2. Берёте совковую лопату и выбираете из траншеи весь осыпавшийся и неплотный грунт. Ровнять основание не надо! Только удалите лишнее.


В среднем, этап занимает 3-4 часа силами 2х человек.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Этап третий.

Заказываете бетон. Обычно подъезд затруднён поэтому предусмотрите разгрузку или подъезд на любых два угла, можно даже смежных.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Бетон заказываете самый недорогой на известняке В7,5-B12,5 (М100-М150) заполнитель можно покрупнее 20-40 или даже 50-70. Но обязательно с пластичностью П5. Он значительно более «жидкий» и его будет легко разогнать по траншее. Водой разбавлять не надо!

И прямо из миксеров льёте в траншею, разгоняя лопатами или вилами.

Есть вибратор для бетона? «Отвибрируйте». Нет? Ничего страшного П5 смесь достаточно неплохо садится сама.

Заливаете по самый верх траншеи.


Всё! Поздравляю, вы сделали качественный надёжный фундамент, который выдержит любые ваши нагрузки и простоит сотню лет.



Никаких: опалубок, отсыпки песком и трамбовки подошвы, подбетонок, АРМАТУРЫ!, гидроизоляции, и прочих защит от всяких потерь цементного молочка и прочего вам не потребуется.


Финансовый вопрос. А сколько же стоит такой фундамент?


1. Аренда экскаватора 6 часов х 1500 р/час=9К

2. Работа «узбека» по прочистке траншеи и укладке бетона =3-4К (два норма-дня)

3. Бетон (глубина 1,5 метра) = 35,25 м3*3К≈106К

Итого: фундамент (материал с работой) =106+9+3=118К


Добавлю кирпичный цоколь.

4. Кирпич цоколя 3573 кирпича*10=36К.

5. Кладка кирпича 9,06*1К=9,06К.

Итого Фундамент + кирпичный цоколь (материал с работой): 106+9+3+36+9=163К.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

А теперь самое интересное. Обоснование почему.


Выдержит ли грунт, осядет ли дом ?


Частное домостроение оно лёгкое. То есть вы конечно уверенны, что ваш дом в два этажа высотой, да и кирпича, с бетонными перекрытиями, и.т.д. штука безусловно тяжёлая, но по факту… Даже лёгкая, с точки зрения большой стройки, хрущёвка в 5 этажей обеспечивает нагрузку на фундамент в районе 30-34 т/метр. Конечно там и опора шире но всё равно она минимум в 2,5 раза «тяжелее» самого «тяжёлого» частного дома. Уж простите за тавтологию. Вот выкопировка из проекта типовой сери хрущёвки. (Выделена нагрузка в тоннах на метр стены )

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Получить же частный дом с нагрузкой более 7 т/метр фундамента фактически не реально. Типичное значение 2-5 т/метр. Что бы не быть голословным и не ссылаться на самого себя вот пример нагрузки на ленту фундамента сделанный не мной. Как видно весьма немного. Это двухэтажный дом из блоков и бетонными перекрытиями.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Что бы понять, что такое грунт, представьте лист обычного пенопласта. Если на него надавить рукой он слегка прогнётся, но если руку убрать, то на нём не останется и следов. (Это осадка фундамента) Если на него наступить каблуком, то на нём останется явный след от каблука который не исчезнет. А сам он в этом месте станет более плотным. (Это просадка фундамента) Это грубая, но наглядная модель, она объясняет, как себя ведёт земля под нагрузкой.


А теперь. Осадка или просадка фундамента совершенно не интересна и не важна для частного строительства. Дома крайне лёгкие. Просадки не бывает вовсе, а осадка колеблется в диапазоне от 0,2 мм для песка до 3 см для иловых, и подобных грунтов.

Вот пример расчёта для слабого грунта (пылеватый суглинок, с высокой пористостью и текучестью) и при нагрузке 7 т/метр фундамента.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Осадка  2,4 см ! Но как я говорил это совсем не важно.


Единственно важный параметр разность осадок разных частей фундамента, именно разность может привести к трещинам и к крену здания. Типичная разница 2-3 тонны на метр фундамента. И тогда разность осадок на очень слабом грунте.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

1,78 мм!

То есть фактически, частный дом на ленточном фундаменте не даёт разницы осадки вовсе. Даже на очень плохом грунте разница 1,8 мм. Типовое же значение менее 1 мм.


Нужна ли арматура?

А собственно говоря зачем, ведь арматура работает на растяжение? Основание фундамента всей площадью лежит на грунте. Осадка равномерная. Растягивающих нагрузок там просто не существует. Любое давление передаётся вертикально вниз, а как я показал выше оно слишком мало что бы вызвать хоть какую значимую деформацию грунта.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Вот расчёт ленты фундамента на армирование. Я брал совершенно разные нагрузки, нагружал одну часть фундамента оставляя не нагруженной другую, эмулировал точечные нагрузки. Результат вы можете видеть ниже. Арматура не требуется вовсе. (Расчёт из программы Плита для фундамента высотой всего 30 см).

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

То есть требуется всего 2 прутка диаметром 3 мм.

Если высота ленты фундамента выше 30 см то армирование не требуется. Заглубленная лента — это минимум метр.


А вот фото, смотрите не было арматуры всё треснуло!


В качестве аргумента что вот фундамент был без арматуры и смотрите всё порвало, вам будут демонстрировать два вида повреждений.

Отрыв стены(отход угла), трещина в основании.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

В этих случаях речь идёт о мало-заглубленных фундаментах. Типовая механика процесса такова.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

На самом деле вариантов как может треснуть достаточно много. Трещина на первом фото она характерна для деревянных домов. Там немного по-другому. Но общий смысл один, трещины — в 95% это последствия мало-заглубленного залегания и пучения. И это совсем другой тип фундамента! В заглубленном этих процессов просто нет.


В мало-заглубленных нужна арматура. Вот расчёт такого фундамента для той же самой нагрузки, но с учётом нижнего морозного пучения. Уже нужны 3 прутка 14 арматуры.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Ну автор тут загнул, придумал какую-то хрень без арматуры, и агитирует пусть хоть один дом построит что бы не треснуло.


Таких домов построено огромное количество, например, очень многие хрущёвки, брежневки. Их фундамент собран из целых неармированных бетонных блоков, и нижняя плита ФЛ имеет поперечное армирование что бы не сломало выступы. Между собой плиты не связанны никак. То есть никакого продольного армирования нет.

И это при том что нагрузка в хрущёвке в 3-8 раз выше.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Стенки траншеи же не ровная грунт не будет скользить по фундаменту и в случае бокового морозного пучения может создать проблемы, например, оторвать верх от основания, ведь арматуры нет?


Боковое морозное пучение составляет максимум 5-6 т/ м2 пусть фундамент полностью не нагружен, и промёрз на всю глубину. Площадь боковой поверхности 1,5*2стороны=3 м2 или3*5= 15 тонн!!

Прочность бетонного фундамента шириной 50 см на разрыв 100см*50см*10кг/см2=50 тонн!

При самом отвратительном раскладе запас более чем в три раза. В реальности запас больше в 10-20 раз.

А в силу того, что снизу стенки такие же неровные, как и наверху, зажать и выдернуть у морозного пучения не получится.


А как же цементное молочко?

Да уйдёт. Да внешняя и внутренняя стенка фундамента будут не такими прочными как сердцевина, и что с того.


В некоторых случаях качественная поверхность важна. Поскольку именно около поверхности закладывается арматура и именно на поверхность воздействуют внешние факторы, такие как вода, резкий перепад температур, солнце, и.т.д. Например, балконная плита.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Но фундамент в земле, и в нём нет арматуры или она значительно глубже. Перепады температуры крайне медленные, вода и прочее воздействуют мало. А циклов замерзания/отмерзания за сезон не больше одного. (например, у данного балкона за сезон может быть в районе 20-30)

Поэтому вопрос высокой прочности внешней поверхности фундамента вас не должен волновать ни как.


Как же утепление стен фундамента? По такой схеме — это же невозможно.

А зачем? Достаточно утеплить цоколь и отмостку. Результат будет даже лучше. Поскольку грунт тоже станет частью теплоизоляции. А через отмостку дополнительно сделаете водоотведение.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

А можно потом сделать подвал выбрав грунт внутри?

Без проблем.


Это что новое чудо изобретение, о котором никто не знает?

Нет, это очень известная вещь, называется стена в грунте. Выполняется на глубину до 60 метров!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Стена_в_грунте


А почему так не строят?!

Строят ещё как строят, но строитель вам никогда не предложит подобный фундамент. Ибо там ему платить не за что. Вот вы заплатите за работу по такому фундаменту 50-100-200 тысяч?

Нет конечно! Скажете, «А собственно говоря за что платить, за то, что день лопатой помахал? Да я так и сам могу, или вон сейчас найму пару узбеков на денёк, они мне всё за 3-4К сделают»

Он совершенно не выгоден исполнителю. Поэтому вам будут предлагать нечто такое как на фото. Тут, будет всё. Котлован подбетонка, гидроизоляция, опалубка. Много, очень много арматуры. И таких ленты будет 2 штуки минимум (одна на другой) Ну или плита, а на ней лента. То есть то, за что взять денег можно много.

Мифы строительства 7:фундамент — это дорого? Мифы строительства, Фундамент, Длиннопост

Итого:

В целом конечно это не идеальный тот самый единственно верный вариант. Но в силу того, что,обычный частный дом крайне лёгкий (с точки зрения нагрузок), и геологических изысканий нет. Его можно смело рекомендовать в качестве типового решения для 98% случаев.

Быстро, надёжно, недорого.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
268
Автор поста оценил этот комментарий

Что мне не нравится в этом фундаменте:
1) Грунт высосет всё цементное молочко, в итоге получим сухой рассыпающийся бетон. Тем более речь идет о П5 - т.е. жидкий-прежидкий. За счет чего вода не будет уходить, автор не объяснил. Решение - закинуть в траншею пленку. Стоит недорого, снимать не надо.
2) Вертикальная гидроизоляция - нету её. Ну тут зависит от характера грунта и местности, возможно ее и не надо будет. Или бетон заказать W5/F5 и выше.
3) Траншея ниже уровня промерзания? СНИП "Основания и нагрузки" и видим что глубина сборных фундаментов принимается с коэффициентом 0,7 т.е глубина промерзания*0,7. В Пермском крае это 1,9*0,7=1,4м (берем в большую сторону). Но это для сборных фундаментов.

4) Возвращаемся к глубине траншеи: в нашем случае это будет 1,9+0,5=2,4 метра. И автор возьмется в песке выкопать такую траншею без откосов и крепления стенок, при том что по бровке траншеи гоняет гусеничная строительная техника? Ну ладно, узбека завалит обрушением грунта - нового наймем, благо старому платить не придется.
5) Арматура - вообще не понял аргументации автора. С какого перепуга осадка здания вдруг стала равномерной? Подземные воды, пустоты в земле, да блин даже обычные кротовые норы могут повлиять на это! 5 мм осадки уже хватит для образования трещин, ибо растяжение у бетона совсем никакое. Впрочем, особенно усердствовать тоже не надо - пару-тройку стержней Ду10мм А240 завязать в решетку и расставить на кондукторах внизу фундамента - вполне хватит.
6) Вибрировать не надо? Ну, законы физики никто не отменял, тяжелое уйдет вниз, вода поднимется наверх и уйдет через грунт. Чем аргументирует автор - также не понятно.

7) Автор сначала признает, что внутренняя и наружная стенки фундамента выйдут не самыми прочными, а потом говорит: да конечно, подвал выкопать не проблема. Как через этот подвал верховодка хлынет (гидроизоляции ноль) и как начнут стенки подвала крошиться при попытке на них что-либо закрепить (коммуникации) - автор умалчивает.

Эту фразу хочется выделить отдельно

Таких домов построено огромное количество, например, очень многие хрущёвки, брежневки. Их фундамент собран из целых неармированных бетонных блоков, и нижняя плита ФЛ имеет поперечное армирование что бы не сломало выступы. Между собой плиты не связанны никак.
Да ладно, уважаемый автор. А перевязка швов при укладке ФБС это по-Вашему что, не объединение элементов в одну конструкцию? А армопояс в фундаменте? Кирпичи вон тоже между собой не связаны, может их тоже по отдельности считать, а не как кладку в целом?
Фото в конце - по армированию видно, что это будет ленточный фундамент с уширением внизу, т.е. явно не на "частный легкий домик"

Автор историями зарекомендовал себя как опытный человек, и многократно говорил что-то в стиле "на этом нельзя экономить, иначе атата!", и тут такой фейл. Я разочарован.

раскрыть ветку (68)
52
Автор поста оценил этот комментарий

27 лет назад мой дед захотел переехать в деревню, начали строить дом, но из-за ситуации в стране строить дом пришлось из говна и палок, фундамент делали именно такой как у автора, один в один, глубиной до того как начиналась глина + еще 10см, получилось около 1,5м (сейчас посмотрел глубина промерзания у нас 1,35 метра), вместо арматуры в углы по мере бетонирования закидывали железки, которые находили в округе (причем это делали больше для того чтобы сэкономить бетон, который месили сами), про пленку тогда не слышали, как и про вибрацию, дом 2 этажа из шлакоблока, облицован кирпичем стоит до сих пор, нет никаких трещин, стены до сих пор по уровню в ноль, есть подвал, воды в нем нет.

раскрыть ветку (31)
26
Автор поста оценил этот комментарий
Как по мне, так вообще нельзя говорить о фундаменте без привязки к качеству грунта и уровню грунтовых вод. Ну и широта (климат), конечно. Если у вас скалисто-песчаный грунт, на юге, без грунтовых вод, то вам абсолютно похер на глубину промерзания и несущую способность грунта – ставьте прямо на кирпичи с заглублением в 20 см и будет стоять вечно (утрирую, конечно). А если вы собрались строить на только что осушенном болоте в Ленинградской области, на грунте на 90% состоящем из смеси глины и грязи, и прекрасной родничковой водой в двух шагах от дома – то и с расчётной глубиной, и с армированием, и уширением к низу, подушкой, трамбовкой и прочая, и прочая.... у вас после хорошей зимы всё легко может поплыть к ебеням.

А сейчас я живу в Карелии, прямо на каменной скале – мне фундамент как таковой вообще не нужен в принципе – я уже на каменном основании. Бетон использовал только для выравнивания основания по горизонтали.

Что касается заливки прямо в грунт, без опалубки и армирования – я однажды попробовал – то это, на мой взгляд, дебилизм и преступление, во-первых, перерасход бетона по объёму минимум в два-три раза. А во-вторых, катастрофическое говно-качество изделия по сравнению с затратами на бетонную смесь. То есть, лучше, наверное купить в три раза меньше бетона, и при этом получить высокого качества фундамент, с ровными стенами, арматурной поддержкой и качественной гидроизоляцией.

раскрыть ветку (19)
8
Автор поста оценил этот комментарий

А во-вторых, катастрофическое говно-качество изделия по сравнению с затратами на бетонную смесь

И в чём же плохое качество ? Он не будет выполнять свои функции ?


То есть, лучше, наверное купить в три раза меньше бетона, и при этом получить высокого качества фундамент, с ровными стенами, арматурной поддержкой и качественной гидроизоляцией.

Это МЗФЛ. Как бы вы качественно его не делали, все присущие ему недостатки никуда не исчезнут.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Покажи мне дом советского времени построенные на фундаменте не как у автора поста и ведь стоят же и в Лен области и Мос области и везде, у моей тещи кирпичный дом вообще 30-х годов постройки, делали пристройку и копали вдоль фундамента, фундамент был только на 50 см залит бетоном, ниже вообще одни булыжники были и ведь стоит же и никаких трещин нет, хотя дом в последние 20 лет используется как дача и не отапливается. Все эти армирования, гидроизоляции, вибрирования стали использовать относительно недавно, но свежих домов с треснувшими стенами больше чем старых, т.к. все хотят сэкономить на бетоне, но в итоге платят больше за работу по армированию и опалубке и в итоге получают результат ничем не лучше.

раскрыть ветку (15)
10
Автор поста оценил этот комментарий
...и ведь стоит же и никаких трещин нет...

Перечитайте ещё раз про грунтовые воды, промерзание и пучинистость. Если грунт позволяет – вам повезло, можете вытворять что хотите.

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Стоит прочитать что так в те времена строили везде, я конечно понимаю что тут все дохуя умные и хотите это показать сказав пару незнакомых массам слов, но это не тот случай.

раскрыть ветку (13)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, так-то, особо  незнакомых массам слов я не приводил, если массы уж не совсем тупые. Надеюсь, вы к таким не относитесь... Но тогда не стоило и свой этот коммент писать, не блещущий умом и проницательностью.

С тем, что в те времена строили так почти везде, охотно соглашусь, но попрошу отметить тот факт, что там, где грунты ПОЗВОЛЯЛИ так строить, там-то те дома и стоят, а там, где это было недопустимо... тех домов уже давно нет!

Рассказывать надо не о целых домах, а о ПОВРЕЖДЁННЫХ! В любой деревне, далеко ходить не надо, вы найдёте кривые, покосившиеся дома с расколотыми и просаженными фундаментами – вот с них и начинайте свою науку и свой обзор, анализ, причины и рекомендации – как НЕ НАДО строить.

раскрыть ветку (9)
7
Автор поста оценил этот комментарий

В любой деревне, далеко ходить не надо, вы найдёте кривые, покосившиеся дома с расколотыми и просаженными фундаментами

Мимо. В деревнях МЗЛФ. 


вот с них и начинайте свою науку и свой обзор, анализ, причины и рекомендации – как НЕ НАДО строить.

Не делайте бутовый МЗФЛ.

раскрыть ветку (8)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Великолепно! Падаю ниц! Всю строительную науку уместить в два предложения – это гениально! Белиссимо! (Испепеляющий сарказм)
раскрыть ветку (6)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Не паясничайте. Я вам указал на вашу ошибку.

В деревнях раньше не строили заглубленных фундаментов. Бетона не было. Поэтому все старые  дома, в лучшем случае на малозаглубленном буте.

раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так и вы не дурачьтесь. Я вам указал на вашу ошибку.

Человечество строит давно и много. По фундаментам исписаны тысячи книг и научных работ. Варианты реальных построек, наверное, вообще исчисляются миллионами. Нельзя просто так взять и всё обобщить, упростить и свести к трём прописным истинам.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

в наших дачных поселках дома либо на плавающей плите (и с ними все норм), либо на фундаменте-ленточке и их ломает. причина - район крайнего севера

4
Автор поста оценил этот комментарий
Как раз знакомых. Беда в том что люди услышали термины. Пучение, цементное молочко, армирование, и.т.д. а смысла их не поняли. Меня вот например цементное молочко умиляет, никто толком не понимает как и что это, и зачем нужно. Но все стараются уберечь.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

цементное молочко- это, как я понимаю, вода которая не успела вступить в реакцию с цементом?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

это вода с цементом.

Автор поста оценил этот комментарий
Как с тобой можно пообщаться по поводу фундамента на скале? Сам с Петрозаводска.
Автор поста оценил этот комментарий
Есть узкий ковш 40 см, почему перерасход бетона? Причём армировать такую ленту может любой, мы прямо в землю забивали прутки и привязывали к ним горизонтальные прутки. Когда всё было залито прошли вдоль всей ленты вибратором, а в чём у вас возникли проблемы с бетонной смесью? Можно плёнку использовать на стенках.
48
Автор поста оценил этот комментарий
Раз деду повезло, значит всем повезёт
раскрыть ветку (9)
33
Автор поста оценил этот комментарий

Ну конечно же это везение, а то что не мой дед выдумал так строится и вся деревня из 40 домов стоит на таких же фундаментах это тоже везение, прям деревня счастливчиков.

раскрыть ветку (7)
13
Автор поста оценил этот комментарий

ну так то воды одинаковые в деревне обычно.

топит так всех, не топит так никого.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
У меня гараж с подвалом сухой, сосед через дорогу каждый год радуется бассейну в подвале.
3
Автор поста оценил этот комментарий

С чего такой вывод? Бывает, что с одной стороны улицы топит, а с другой нет. Местность не везде ровная.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

*обычно*

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это тоже самое, что написать: все люди одного роста обычно.

Автор поста оценил этот комментарий

Что за бред? У друга на участке дом на две семьи. Так при паводках половину участка заболотило, а другую нет. Прямой пример как разные грунты ведут себя при водонасыщение

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага и науку основания и фундаменты придумали просто так... Господи зачем что то вообще придумавать и изобретать? В шкурах вон бегать можно!!!

Если какая-то идея прокатила у одного то это не значит, что у других прокатит. Какой грунт у деда? Есть ли подземные воды высоко? Есть ли рядом водоём? И т д и т п???

10
Автор поста оценил этот комментарий
Вы аргументируйте почему не получится.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю Вам просто повезло, совпало все и высота промерзания и все остальные факторы! Поздравляю!
63
Автор поста оценил этот комментарий

Тут скорее: Ребят! можно строить и так! реально можно. Но вы по любому именно так строить не будете и жутко накосячите. А когда накосячите - обращайтесь, подскажу-помогу. Способ рабочий, но не на нашего самостройщика :)

раскрыть ветку (9)
28
Автор поста оценил этот комментарий
А меня больше расчеты цен удивили. Для моего дома, по технологии предложенной автором, денег нужно больше, чем я отдал за свой фундамент с работой, с армированным и не заглубленным фундаментом.


И где тут дешево, быстро и т .д.? И быстро - также 2 дня ушло на подготовку (при чем, "самому лопатой помахать" в два раза быстрее и меньше нужно было, если не в три, и не с головой рыть, а по колено покидать лопаткой, раз-два.

А потом приехал миксер (1 КАРЛ миксер) и вылил с разных углов бетон - всё, ждем пока высохнет и продолжаем (снять опалубку потом, которая была шурупами свернута, проблем не составило, почти все шурупы и спас, обратно выкрутив и дальше использовал их).


Может эти расчеты для какого-то конкретного региона так сильно в плюсе будут, но повторюсь, мой фундамент, обошелся дешевле, чем предлагает автор.

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Основное ушло на бетон. Чтобы не было мучительно больно, у нас такое копал узким ковшом. Бетона уходит в два раза меньше. Правда чистить внизу стремно ;)

Ну и арматуру у нас в таких случаях всегда закладывают, разница в цене копейки, а при усадке меньше риска.

15
Автор поста оценил этот комментарий
1. Этот фундамент обладает рядом преимуществ перед МЗЛФ.

2. Один миксер это всего 7-9 м3 На мой пример это всго 33-38 см лента! Маловато для МЗЛФ.


3. Решать каждому самостоятельно.  Я долго был стронником МЗЛФ, не понимая смысла в заглубленном. Сейчас я персмотрел свою точку зрения.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
12м3 миксер был (но мне нужно меньше было чем его объем, дом не 10 на 10).

А что решать то? Я пересчитал на свои размеры ваши выкладки - я отдал меньше чем нужно был бы по вашей технологии, при этом не рискую растяжками, изоляцией и прочей  лабудой, всё есть. И по скорости - то же самое. Смысл в этом рисковом фундаменте с переплатой?

Может на серьезных размерах дома он срабатывает в плюс, тут не берусь судить.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Тяжёлые они. Не люблю с ними работать.


при этом не рискую растяжками, изоляцией и прочей лабудой, всё есть. И по скорости - то же самое. Смысл в этом рисковом фундаменте с переплатой?

Вот тут в ошибаетесь, как рисков в нём нет вовсе. Я ведь не зря привёл расчёты. Как не косячьте проблем не будет. Все этапы примитивны. А вот в вашем случае может быть по всякому и рисков значительно больше.

24
Автор поста оценил этот комментарий

Я армировать не стал. В глубь сделал 60-80 см. Сложил жб шпалы( с железной дороги за копейки дед в 2000 х привёз) в шахматном порядке в 3 ряда и аккуратно залил бетоном. Цоколь из силикатного кирпича выложил. Дёшево и сердито. Шпалы эти кстати как гранит. И армированны хорошо. Возьмите кому надо на заметку. На авито их полно за копейки. Пример фото с инета. Только дожил я их на кирпичи и бетон аккуратно надо лить. Если напор прибавить- плавают как бревна в воде)))

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Хах, правда плавают?))) Вспомнилось про урановые ломы)))
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Сами их в ртути топите, ага...))

Автор поста оценил этот комментарий

Кстати прикольная идея. Там арматуры должно быть прям норм. Для небольшого дома более чем достаточно.

52
Автор поста оценил этот комментарий
1. Объяснил про молочко.

2. И про неё тоже объяснил, зачем она вам под землёй. Намного дешевле гидроизолировать верх ленты.

3. Не понял вывода. Ну СП и что ?

4. В каком то возьмусь в каком то нет. Ситуации разные.

5. Вроде объяснил же. Осадка разная аж 3 мм разницы на плохом грунте.

6. Желательно, но не обяязательно. Да будет хуже ,но запас колосален.

7. Речь не о полноценном подвале. Полноценный это котлован+ФБС.


А перевязка швов при укладке ФБС это по-Вашему что, не объединение элементов в одну конструкцию?

А монолитный бетон это ещё гораздо круче и прочнее.


А армопояс в фундаменте?

А зачем он там. Сделали на уровне пола и крыши и всё.


Фото в конце - по армированию видно, что это будет ленточный фундамент с уширением внизу, т.е. явно не на "частный легкий домик"

Да вы что. Хотите метровую!  монолитную плиту под двухэтажный домик из поризованной керамики ? Думаете не бывает ? Их есть у меня.


многократно говорил что-то в стиле "на этом нельзя экономить, иначе атата!", и тут такой фейл. Я разочарован.

Экономить нужно всегда ! Иначе денег не будет. Но экономия должна быть разумной. Это разумный вариант экономии. Он не самый дешёвый. Но зато убирает человеческий фактор.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Сделан фундамент в точности напоминающий ваш по форме, есть некоторые отличия по технологии, но в нём обустроен полноценный подвал с высотой потолков 2.1 метр. Если вам интересно пришлите контакты, я вам отправлю фото и видео этапов, расскажу использованные технологии, уверен, что вы сможете рационализировать их и получить ещё более совершенный результат. Здесь фото добавлять не могу по причине низкого рейтинга.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

findeler@yandex.ru

5
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот прикидываю, и такую экономию делать не буду. Ну не получается дом дёшево, с этим надо жить и смириться. Сосед вот сэкономил, теперь утепляет фундамент и стены. Нафиг надо.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Ваше право. Это один из рабочих  вариантов.
17
Автор поста оценил этот комментарий
Про цементное молочко с большего чушь, цемент начинает схватываться уже сразу после замеса, бетон сохраняет свою пластичность в зависимости от пластификаторов некоторое время, но 75проц прочности набирает уже в первые сутки. Никакого молчка там нет уже на 5-й час. Про вертикальную гидроизоляцию. Если нет подвала, то нах надо, горизонтальная так и так нужна. Если впритык к фундаменту не течет река, то чем мокрее бетон, тем крепче. Про промерзание правда. Про арматуру, есть такое понятие как технологическое армирование (ну нельзя делать бетонные конструкции без армирования, даже если по рассчету проходят. Нельзя и все тут.), так что тоже правда. Вцелом плюсанул коммент. И да, я инженер строитель ПГСник, поработавший и в проектной и на линии. Вцелом, с некотороми уточнениями и дополнениями описанный ТСом фундамент очень даже пригоден, для деревенского домика на 1 этаж.
раскрыть ветку (11)
13
Автор поста оценил этот комментарий
75проц прочности набирает уже в первые сутки. Никакого молчка там нет уже на 5-й час

Откуда такие познания у инженера-строителя, мне прямо страшно. В институте должны были вдолбить намертво:в нормальных условиях (20 градусов, 101325 Па) бетон без добавок набирает прочность:
3 суток - 50%
5 суток - 70%

28 суток - 100%.

Молока на 5 час естественно не будет, потому что большая часть со свистом улетит в грунт. Затем наступит переувлажнение и частичная цементация грунта, так что какая-то часть все равно останется.

Про вертикальную гидроизоляцию. Если нет подвала, то нах надо

Про коррозию бетона не слыхали?

Про арматуру, есть такое понятие как технологическое армирование (ну нельзя делать бетонные конструкции без армирования, даже если по рассчету проходят
А у ФБС где технологическое армирование? Монтажные петли?

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Про коррозию бетона не слыхали?

А вы развейте мысль. Что и как произойдёт в земле.  На сколько  и что изменится. (Я вангую, ничего что бы имело хоть какое-то влияние)

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А чего тут развивать, обычное выкрашивание фундамента. Возможные трещины при неравномерной осадке в дальнейшем разбиваются еще дальше движением грунтовых вод. В итоге имеем просевшие углы фундамента.
Более конкретно развивать мысль - тут надо плясать от грунтовых условий.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Не не, это общие слова. Вы поеажите физику и механику процесса для подземной бетонной ленты.


Осадку я посчитал как и армирование, трещин не будет.

В итоге пока ничего.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Я тут отходил ненадолго. Советую почитать СП. Фбс армируется. Скажите ещё где в кладке кирпичной армирование. Почитайте про фундаментные блоки, а именно про основание фундамента (фундаментная подушка сборный жб)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я тут отходил ненадолго. Советую почитать СП. Фбс армируется.

Далеко не всегда.

21
Автор поста оценил этот комментарий

(ну нельзя делать бетонные конструкции без армирования, даже если по рассчету проходят. Нельзя и все тут.)

ФБС смотрят на вас с удивлением, как сами блоки так и фундаменты из них.


Вцелом, с некотороми уточнениями и дополнениями описанный ТСом фундамент очень даже пригоден, для деревенского домика на 1 этаж.

Без уточнений. Для каменного дома в 3 этажа.

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий

ГДЕ,  автор, где ты был год назад?!


А вообще -- спасибо

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И год назад был здесь же- на Пикабу. И писал годные статьи о строительстве.  :)

ещё комментарии
8
Автор поста оценил этот комментарий

вот прям плюсую!!! все правильно написал!!!

4
Автор поста оценил этот комментарий

для бруса или бревна сойдет, ибо, если всетаки даст трещину - дом(сруб) будет просто лежать, а вот кирпич (шлакоблок) я бы не рискнул класть. потом окна и двери перекосоёжит и трещины шпаклевать устать можно.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Полностью согласен, идея не айс. Но когда начал читать думал, что будут винтовые сваи впаривать;) идея фундамента без арматуры... с одной стороны прекрасно, дешего и бетон на сжатие работает хорошо. Но если грунт не равномерный и будут разные коэффициенты пастели под основанием, то будут трещины и т.д
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Я привёл разницу для самого поганого грунта. На любом другом разница будет ещё меньше.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Абсолютно верно...
1
Автор поста оценил этот комментарий
Жаль не хватает рейтинга я бы фото залил. Мы построили дом на фундаменте очень сильно напоминающем идею автора поста. Лили прямо в землю, на глубину 1.8 метра, на такой глубине глина очень плотная, так что влага из фундамента уходит не очень то и быстро. Мы армировали, по колхозному, но без арматуры не рискнул. После заливки и полного формирования фундамента с помощью трактора и камаща мы сразу выбрали весь грунт из котлована, дно залили бетоном. Получился полноценный подвал из двух частей. Значительно дешевле чем если бы мы рыли котлован, так что автору огромное моё уважение, ведь не все имеют огромные деньги, что бы строить по всем канонам, если ему будет интересно готов выслать фото этапов строительства.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Здравствуйте.

Поделитесь, пожалуйста, фотографиями этапов строительства и расскажите, как такой фундамент м подвалом чувствуют себя на сегодняшний день?

3
Автор поста оценил этот комментарий

интересно что автор ответит. В теме не очень разбираюсь, но и то и то звучит разумно.

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Ответил уже.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку