Что такое «хорошо» и что такое «плохо»

5 лет назад

Спасибо, мил человек! Только, то что он Иммануил, я и сам помню, а вот отчемтво никто не упомянул))) Вот ВанГог -звучит, а Иоган Гёте - уже не очень)))

3

ArtDiMenthor

5 лет назад

Знаете почему в Азербайджане в школьном курсе нет произведений Гете? Потому что по азербайджански "гете" - жопа.

раскрыть ветку (4)

4

5 лет назад

Так то, у нас я тоже не помню в школьной программе Гёте, хотя его Книга Чашника очень не плоха, не зря же даже Пушкин о нём упоминал, как о великом писателе и философе.

3

just.ambivert

5 лет назад

Просто гёт, а не гётте

8

JoBeR007

5 лет назад

Для них это не лучше, чем у нас "жеппа"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Zope

5 лет назад

Ну у нас тоже есть сайты на Zopе ))

Antropoid

5 лет назад

Не звучит

1

Dester42

5 лет назад

Герой нашего времени

153

Amourcase

5 лет назад

Ахах! Сохранил)

6

NobodyHere539

5 лет назад

Выворачивание cunt'а наизнанку

раскрыть ветку (4)

3

SukaBukaVovka

5 лет назад

еще глаз на жопу можно

1

5 лет назад

а моргать все равно не заставите!

1

zer3tourney1

5 лет назад

Уф, пронесло, я думал что я один тут узрел другой Кант

Вспоминая Гоблина в к/ф "Четверг"

"Надпись на куртке "*изда"

m1ndst0rm

5 лет назад

Пролапс? Или Big Toy?

bpot

5 лет назад

в начальной школе на труде все вместе делают какую-нибудь хуйню и без швейных машинок.

ещё комментарии

224

Dopp

5 лет назад

Идея хорошая, стараюсь так поступить, но увы, в жизни всё просто не бывает. Предсказать последствия категорического императива можно, а вот интерпретировать их можно по разному. К тому же, последствия никогда не бывают последними, за ними следуют другие и так до конца времён. Например, кормить бездомную собачку хорошо? Ну, если все так будут делать, то собачки будут живы и сыты, для них всё хорошо. Но из-за этого они сильно расплодятся, захватят территории, будут нападать на людей и детей, это вот уже плохо.

А быть может в будущем наступит ледниковый период и расплодившиеся собаки помогут людям выжить. Это хорошо. А за его время и после него часть из них одичает и перебьет много народу, опять плохо. И так далее, маятник может качаться до бесконечности. В итоге всё упирается в способность человека к правильной интерпритации последствий, но наверняка знать никто не может, часто мы думаем, что делаем правильно, а выходит не так, и наоборот, поступаем вроде плохо, а оказывается, так и надо было.

В итоге, как я всегда говорю: всё, что мы можем в этой жизни, это подсчитывать вероятности и совершать попытки.

раскрыть ветку (70)

46

Dikoobras

5 лет назад

Ещё пример. Подать деньги нуждающемуся- вроде хорошо. Но это приводит к появлению попрашаек и алкашей, нагло живущих за счёт милостыни. Хотя могли бы пойти работать. И это плохо. А если человек реально нуждается, у него горе, а я не помогу из-за боязни разболовать попрашаек. Вот тут человек и стоит перед дилеммой помогать или нет. И кант тут не может.

раскрыть ветку (11)

13

836538638

5 лет назад

Имхо, это Канту не противоречит. Здесь ответ на вопрос: "как поступить?" И ответ этот зависит от твоей осведомленности. Но на основании имеющейся осведомленности он работает. Просто либо ты осведомлен на уровне "не покормить - умрёт". Тогда кормишь. Либо - "покормить - расплодятся и покусают", тогда не кормишь.

1

5 лет назад

Конфликт "невмешательства" и "солидарности"

8

5 лет назад

Разворачивается глобальная проблема бедности и борьбы с ней. Мало кто знает, как решить эту проблему. Нищих очень много, и большинство из них просто нищие духом.

6

stormlord

5 лет назад

Если построить мировой коммунизм - нищих не будет.

5

5 лет назад

Нужно много роботов.

9

DELETED

5 лет назад

осталось всего лишь изменить природу людей

1

5 лет назад

не природу, а воспитание. проблема лежит в плоскости психологии и социологии, а не биологии

5 лет назад

Избавить от имперского мышления

5 лет назад

Да откуда вы блеадь лезете!? Нищие будут на Валааме (#Сталин, #север, #собор, #самовары, #послевоенное время)

2

BustyMother

5 лет назад

плохой пример. ты не можешь сходу на 100% понять - нуждающийся ли он, или наебывает.

9

mr.sergkr

5 лет назад

Он сказал то же, что и ты. Только более развернуто.

60

Escabar

5 лет назад

Рынок. По рынку шаркающей походкой идёт, укутанная в шаль, бабушка - божий одуванчик. В руке у бабушки кружка.
Навстречу идёт молодой человек, видит бабушку и думает: "Вот ведь, всю жизнь работала, трудилась, а сейчас идёт и просит подаяния. Не дай бог оказаться на её месте. Надо хоть чем-то помочь ей!"
Затем выгребает из кармана всю мелочь и, поравнявшись с бабушкой, ссыпает ей её в кружку.
По рынку разнёсся крик бабушки: "Ирод!! Ты чего мне в сметану насыпал?!!"

64

Serpenssss

5 лет назад

Мне кажется, не нужно пытаться просчитать ВСЕ последствия того или иного поступка. Этика Канта на то и этика, чтобы описывать именно межчеловеческие взаимоотношения. И в этом деле она, как мне кажется, вполне достаточна.

раскрыть ветку (10)

16

Klowan

5 лет назад

*Демон Лапласа выглядывает из за угла*

14

16skorostei

5 лет назад

14

Dopp

5 лет назад

А все и не получится. Яж говорю, все упирается в способность. Короче, насколько мозгов хватает, настолько и продумывай.

25

Ere6uz

5 лет назад

Ну так да. Никто не ждёт от условного дауна, что он "спасет мир". Но с другой стороны, ему хватит и того, что бумажки из окна своего БМВ кидать - это плохо)

5 лет назад

Что-то ролик "идущий к реке" вспомнился. Минут на 20 вроде, но затягивает

4

istornado

5 лет назад

А вообще продолжением этого императива будет условие решать проблемы по мере их поступления.

8

5 лет назад

Проблемы стоит предвосхищать.
А то, сначала настроили заводов, потом давай придумывать фильтры и бить в колокол эко катастроф. Сначала понастроили свалок, вместо утиля и переработки, а потом - давайте его перевезем на север, а то Москва задыхается... В подобных случаях решать проблемы по мере поступления - значит опоздать.

Мы начали завозить много импортного товара в пластиковой упаковке, и у нас много народу, что же нам с этим делать? Давай посмотрим, какие в связи с этим могут возникнуть проблемы, а уже потом будем думать. (Это чисто для примера, самый злободневный из).

Жизнь, человеческие отношения, политика - это своего рода шахматы. Всегда надо думать наперёд, как можно дальше.

1

5 лет назад

Это точно. Бесят люди которые действуют "на авось"

2

Stanislavskij

5 лет назад

По моему, гораздо проще, примерить ситуацию на себя. И понять, как я себя чувствовал бы в такой ситуации. Ну и эмпатию ни кто не отменял...

2

5 лет назад

В любой ситуации, где это возможно - работает безотказно.
Я так много семейных конфликтов нарешал, задавая вопрос: представь, каково бы тебе было, если б она вела себя так же как ты сейчас?
Такая простая формулировка, и так хорошо помогает, даже удивительно.

22

ExTempore

5 лет назад

Ты просто дал неверный ответ на вопрос:

Например, кормить бездомную собачку хорошо?

Правильный ответ:

Нет, это плохо, потому что тогда собачки расплодятся безгранично и мы уже не сможем всех кормить -- и сами обнищаем, и миллиарды собачек будут страдать.

Придумывать то, чего нет (напр. ледниковый период) и на что мы не имеем влияния, не надо. Ведь тогда надо и нападение инопланетян учитывать.

7

Hotchtonibud

5 лет назад

Просто кормить собачку плохо. Хорошо кормить собачку и стерилизовать собачку, забирать домой собачку. Если все возьмут домой собачку и стерилизуют собачеку, то у нас не будет бродячих собачек. Этим сейчас и занимаюсь кстати.

ещё комментарии

5

Henpyxa

5 лет назад

Это вам сейчас кажется этот ответ очевидным, но по сути пока не появились множественные статьи на тему кормления бездомных животных, вам все бы без исключения ответили, что кормить собачек это хорошо.

3

ExTempore

5 лет назад

Да и я бы возможно так ответил, если бы кто-то просто спросил на улице и мне надо было бы быстро отвечать да или нет, не особо раздумывая.

Но это не проблема категорического императива, что человек недостаточно думает, рассуждая о ответе на вопрос.

TPE3BOCTb

5 лет назад

Ты рен ТВ не смотрел?

1

5 лет назад

Недосмотрел??? или Пересмотрел???

7

loop

5 лет назад

Последствия у Канта второстепенны. На первом месте стоит воля. Раз хотел как лучше —значит молодец

19

5 лет назад

С животными всегда сложно, особенно с домашние-дикими. Все такие животные или оказались на улице, выкинутые людьми, или появились от выкинутых животных. В идеале люди должны стараться брать этих животных себе, но только если есть желание держать животное данного вида, если нет - то нет. Что касается кормежки - безобидных в принципе кормить можно, кошек, например, но не нужно, опасные животные же будучи голодными еще опаснее, так что надо соблюдать в этом вопросе золотую середину. Люди даже должны стерилизовать и усыплять лишних бездомных животных. Питомники смысла не имеют, ну точнее имеют смысл держать в них только тех, кого возьмут с большой долей вероятности. Вообще возникает вопрос - в какой степени категорический императив долен распространяться на животных?

раскрыть ветку (15)

3

akterz

5 лет назад

чувство меры - божий дар.

9

DELETED

5 лет назад

Почему вы думаете что на улице живут те, кого выкинули?
все эти дворняги уже сформировались в фенотип. Они размножаются, это не бывшие домашние животные. Поэтому кормить их дело плохое. Голодная сука не забеременеет, а вот прикорми ты ее и пожалуйста, мне 1 голодной - 6. И так в прогрессии.
Люди! Хотите помочь - дайте денег в приюты.

12

DELETED

5 лет назад

Да капец. У нас в городе собаки бездомные стаями бегают. Уже и питомник создали, у них гос.помощи с никакой, все на пожертвования, довольно скудные, посты о помощи в инстаграме каждый день. Казалось бы - скинь сотку, а нет, люди все подозревают, что их деньги уходят в карман к кому-то. Пока они подозревают, животные голодают. Как-то так. Есть ли смысл в питомниках? Несомненно. Вопрос в другом, есть ли смысл создавать их при таком отношении народа и государства?

раскрыть ветку (11)

4

5 лет назад

Людям жрать нечего, не то что бродячих животных кормить.

У 48,2% семей в России нет финансовой возможности приобретать товары длительного пользования — денег хватает только на еду и одежду, следует из данных Росстата.

Для поддержания уровня жизни россияне берут все больше кредитов.

1

5 лет назад

Кредиты и в США берут, на домохозяйствах 13 трл. $ долга.

Есть знакомые что айфоны в кредит берут или отдыхают в кредит. Их отдельно считают или всё те же

поддержания уровня жизни

5 лет назад

Ещё на счёт кошек добавить, бездомных - они вовсе не безобидные - как минимум разносят заразу, от столбняка и в 21м веке умирают. А сколько аварий!!!

раскрыть ветку (8)

4

alzaret

5 лет назад

Угумс, заразу... Правда преимущественно малость неопасную или малоопасную для человека (вот ни разу не видел заразившегося панлейкопенией или парвовирусом, а лишай лечится). Скорее всего столбняк Вы можете схватить наступив на ржавый гвоздь, валяющийся на земле, чем от кошки. А вот крыски как раз переносят туеву хучу всего: чума, тиф, холера, etc... Вы не задумывались, за счет чего регулируется численность этих самых крысок? Собакам на такую мелкую добычу обычно похрен, а вот беспризорные кошки не брезгуют, да и трутся они как раз там же, в подвалах домов и у помоек. Так что не советую бездомных котеек тискать и целовать в морду (негигиенично, сэр), но и обижать не надо!

1

5 лет назад

Моя собака с удовольствием ловит мышек, если мышка в норку прячется собака роет метровую нору, пока не выловит. Если увлечется на огороде эпические ямы ))

1

DmitriiChe

5 лет назад

У моей знакомой папаша притащил с рынка котёнка, оказалось, что у котёнка лишаи, девочка, их дочь, неделю лежала в инфекционной под капельницей, сейчас её перевели в кожвен, она идёт на поправку, но ещё пару недель ей жить в больнице. Это ерунда, правда?

3

5 лет назад

Девочка вероятно со слабым иммунитетом. Обычно лишай вообще не переходит или лечится зеленкой.

2

alzaret

5 лет назад

Что из Ваших слов опровергает мои утверждения что лишай малоопасен и лечится, и что не стоит тискать бездомных кошек? Хочешь притащить котенка/щенка/др. питомца домой - пожалуйста, но через приемную ветеринара, особенно когда в доме есть дети. Ну и не трогать животных на улице тоже будет не лишним приучать с детства.

И да, с рынка можно было не только лишаи притащить на котенке, а еще чесотку, вшей, ветряную оспу, туберкулез и прочие прелести контактов с представителями одного с нами биологического вида в условиях недостаточной санитарии. Надеюсь, не добавил Вам еще одну фобию ;)

DmitriiChe

5 лет назад

Я не знаю всех подробностей, но у ребенка развился пиелонефрит и она, как я уже писал, неделю лежала под капельницей. Ей не делали периодически капельницы, она под ними жила, состояние было очень тяжелое, её мать лет 5 жизни потеряла во время этого. Это точно подходит под определение "малоопасные вещи"?

2

alzaret

5 лет назад

Да, подходит. Пиелонефрит вследствие вторичной бактериальной инфекции? Грибки, насколько мне известно, так не работают... Впрочем, Вы сами сказали, что не знаете подробностей, да и не об этом речь. Вам не кажется, что в цепочке событий "принес котенка домой - заразил ребенка лишаем - получили нетипичные осложнения" виноват не котенок?

Выше я уже говорил: зная что у тебя ребенок, не тащи в дом возможные источники инфекции. В указанном Вами примере посещение ветеринара и котенку бы помогло и ребенка уберегло бы. Да и по рынкам лучше гулять пореже, там и не такое подхватить можно (даже через руки или воздушно-капельным путем).

Простой вопрос, а бездомные животные тут причем? С ними то есть проблемы, но, вроде как, не эпидемического характера...

2

5 лет назад

Да согласен. После котенка, не значит что по причине котенка.

Обычно лишай не переходит на людей, а если появляется лечится мазью из аптеки без посещения врача.

VenusM

5 лет назад

С недавних пор живём в небольшом городке в Турции, так тут эти бездомные собаки просто везде! И они наглые, аж бесят. Где я с детьми, там и они. Как их отпугнуть?

Кошек тоже до хрена и больше, но они не напрягают.

3

uuseuuser

5 лет назад

Кормить собачку хорошо, стерелизовать собачку тоже хорошо. Это же 2 разные идеи)

4

Fulgurus

5 лет назад

Я не опасаюст что собачка меня выебет, я боюсь что она меня покусает. Так что стерилизация это полная хуита.

3

uuseuuser

5 лет назад

Тема шла к тому, что они размножатся, если их кормить. Я и веду к тому, что кормить всем миром можно, а чтобы контролировать популяцию просто кастрировать или стерилизовать :)

А чего вы так боитесь укусов...горький опыт?(

2

Fulgurus

5 лет назад

Кусали в детстве. А однажды уже будучи взрослым еле отбился от своры. Но и не обладая мои опытом вполне можно причинно следственную связь просмотреть.

2

stsuco

5 лет назад

размер популяции зависит от размера кормовой базы и естественных хищников, которых нет в городской среде над собаками, кроме догхантеров и отловщиков

Вот десять собак стерилизуешь или усыпишь, а одна-две суки за два месяца этот десяток родят, причем всех не отловишь для стерилизации

горький опыт? Вы сомневаетесь в его существовании? Погуляйте по окраинам города, понаблюдайте, как стаи собак живут на детских площадках, иногда нападают на детей и даже взрослых

У бродячих собак не может быть никаких прав, ибо без обязанностей прав не может быть

3

FrankFunt

5 лет назад

Или отстреливать. (Щас меня закидают тапками)

6

TPE3BOCTb

5 лет назад

Мягонькими тапочками.

Отлавливать, собирать в приюты, в приюте определить срок проживания и усыплять, если не забрали в этот срок. И приюты не будут переполнены и собак меньше.

2

FrankFunt

5 лет назад

Трезвость дело говорит. Это мб дороже отстрела, но явно дешевле чем постоянно кучу животных содержать.

6

freeboo

5 лет назад

У любопытной восьмилетней девочки от вашего ответа задергался глаз и появились первичные признаки депрессии

1

echostarter

5 лет назад

Рассуждать можно бесконечно, но изначально на что-то опираться нужно, и для этих целей императив подходит. А руководствоваться только им для всех решений в своей жизни ожидаемо не стоит.

AlkisTer

5 лет назад

Что хорошого от разбросанного мусора? Работа дворникам?

SHEENDY

5 лет назад

Сытые собачки станут ручным и будут просить еду у каждого прохожего, а не кушать его.

Esclarmondefoise

5 лет назад

Тут вступает в дело диалектика.))

5

YaVeto4ka

5 лет назад

Вот по поводу кормления собачек, мы с мужем спорим: он считает, что это плохо, расплодятся, всех перекусают итп, а я думаю, что сытая собачка, не станет нападать на людей, в отличие от голодной. Или же вероятность нападения снизится, и подкармливаю, по мере возможности.

9

DrAltruist

5 лет назад

Вы не понимаете, что такое инстинкты. У всех хищников есть потребность в охоте например, поэтому даже домашние откормленые коты охотятся. У собак сильный не только охотничий, но и стайный инстинкт, плюс они ревностно относятся к своей территории. Нападать собаки будут всегда, когда у них есть возможность сбиваться в стаи. То что вы делаете - помогаете увеличить численность стаи, плюс приманиваете дворняг на свою территорию. Не удивляйтесь если в вашем районе начнется жесткий геноцид кошек ( это еще в лучшем случае, в худшем - людей)

17

gihnaki

5 лет назад

У нас соседка доподкармливалась. Собака посчитала что соседка теперь ее хозяйка, а подьезд и территория рядом собакины владения и кидалась на каждого прохожего. Собирались идти писать жалобу уже, но соседка пришла в себя и отвезла эту собаку подальше.

13

ZlojVolk

5 лет назад

Вы ошибаетесь. Собаки не нападают только на Кормящих их. Но при этом, стоит их начать кормить одному- они начинают бросаться на других.

Звери- хуль с них взять. Вы - пищей делитесь, вожак. А остальные враги. Включая мужа и детей.

1

Riff92

5 лет назад

Ну чего-то подобно и можно ожидать от веточки.

YaVeto4ka

5 лет назад

Оу, ботаник тут как тут!

1

Bloowood

5 лет назад

Если собаки расплодятся, но их будут продолжать кормить, вряд ли они озлобятся и станут нападать на людей. И если в этой утопии будут так заботиться о собаках, то наверняка в какой-то момент задумаются о стерелизации собак, чтобы гуманно контролировать численность.

3

DrAltruist

5 лет назад

Собаки на людей не из злобы нападают, а потому что охотничий инстинкт.

ещё комментарии

23

Ere6uz

5 лет назад

раскрыть ветку (8)

5

5 лет назад

Еще другая, но связанная, разновидность этого правила:

Я есть та жизнь, которая есть в каждом. Тот, кто видит в каждого самого себя, действует наилучшим образом

1

Pyppin

5 лет назад

А вот у Иисуса изречение опасное.

2

Photocor

5 лет назад

Рабочий паренек из Назарета, да, был опасный экстремист. Протокоммунист, они все такие.

XoTa6

5 лет назад

Какое?

1

Pyppin

5 лет назад

Последнее в списке, посмотрите, оно же отличается от остальных. Не делать другим, чего не хочешь себе и делать другим, что хочешь себе - разные вещи.

Cpt.Kidd

5 лет назад

Твоя свобода кончается там, где начинается чужая(с) М. Бакунин

CokpaT89

5 лет назад

Будда конечно красавчик) мол делай дела чужими руками и не пались.

4

mr.sergkr

5 лет назад

Не так. Скорее: "Причиняй другому боль таким способом, который для тебя будет безболезненным")

50

5 лет назад

К сексу это применимо?

раскрыть ветку (34)

58

tozheNeploho

5 лет назад

-Пап, а переспать с моей девушкой Ленкой - это хорошо или плохо?
-Ну вот смотри, сынок...

раскрыть ветку (12)

35

h1jackby

5 лет назад

Приходит сын к отцу и спрашивает, что делать, подруга беременная.

— Тут, сынок, у тебя два пути: жениться или в армию уйти. Если женишься, считай, что пропало, если в армию, то у тебя два путя будет: живой останешься или убьют;

если живой останешься, считай, что пропало, если убьють, то у тебя два путя будет: похоронят под осинкой или под березкой;

если под березкой, считай, что пропало, если под осинкой, то у тебя два пути будет: либо на карандаши, либо на бумагу;

если на карандаши, считай, что пропало, если на бумагу, у тебя два путя: или на писчую, или на туалетную;

если на писчую, считай, что пропало, если на туалетную, у тебя два путя будет: либо в мужской туалет, либо в женский;

если в мужской — считай пропало, если в женский, у тебя два путя будет: или спереди тебя использують, или сзаду;

если сзади, считай пропало, если спереди, считай что женился.

19

5 лет назад

"Подходит Петька к Василиванычу и спрашивает-Василиваныч что такое НЮАНС Василиваныч и говорит -снимай Петька штаныПетька снял ....Василиваныч достает член и сует Петьке в жопу...Вот смотри Петька у тебя член в жопе ..... и у меня член в жопе . Но есть один нюанс!" (с)

раскрыть ветку (10)

23

zxi1100

5 лет назад

Мой друг долго думал а потом спросил:- А у Василия Ивановича откуда хуй в жопе?( Сашенька 29лет)

раскрыть ветку (9)

22

DELETED

5 лет назад

А по мне, шо Петька, шо Василий Иваныч - оба педики. И никакого нюанса нет.

11

Arlekin716

5 лет назад

Есть нюанс. Петька получил хуй в жопу не добровольно, в отличии от Василия Ивановича.

TPE3BOCTb

5 лет назад

Не добавляйте данных если их не было изначально. Добровольно или нет неизвестно.

13

Podnapas

5 лет назад

Сашенька ваш представляет хуй в жопе только так. И никаких нюансов.

2

Uwe2000

5 лет назад

Его хуй в жопе.

2

Dandopulla

5 лет назад

Я до сих пор не понял

9

naxa

5 лет назад

Снимай, trydann, штаны...

6

ZlojVolk

5 лет назад

У Василия Ивановича свой хуц в чужой жопе. А у Петьки - чужой в своей.

2

5 лет назад

ну прям сразу в чужой. в петькиной же, а они вроде как не чужие люди. тем более после такого-то!

23

Kka3akK

5 лет назад

А почему нет?

27

5 лет назад

Поза Канта. Мазох и Фрейд нервно курят.

25

KILLBORD

5 лет назад

А хули они там втроем делают?

26

5 лет назад

Один занимается, двое интерпретируют?

8

Agaress

5 лет назад

нервно курят

3

SavvaSHKFF

5 лет назад

Английский юмор, сразу плюсик)

3

Ichihara13

5 лет назад

Выворачивают?

saglara

5 лет назад

Бюджет мб

4

5 лет назад

Отчасти. Ведь отношение к сексу у мужчин и женщин разное. Тут вам помимо выработки своих принципов (Каких кстати?) нужно будет еще и поставить себя на место женщин, что далеко не каждый сможет сделать вполне

1

Zemlyansky226

5 лет назад

Ну, у Панина получилось.

1

DELETED

5 лет назад

ну смари, смотря какую роль рассматривать

3

obskoy

5 лет назад

Всё лучшее - детям! А что может быть лучше секса?

раскрыть ветку (8)

3

CTOR4EK

5 лет назад

Секс с человеком?

1

sem007

5 лет назад

Необязательно

3

IamGruut

5 лет назад

Свинья охуенная тема

3

Lasagnya

5 лет назад

Мертвая

RedLight81

5 лет назад

Панин одобряет.

Karnil09

5 лет назад

Секс с живым человеком.

Zemlyansky226

5 лет назад

С девушкой

7

5 лет назад

Групповой секс?

mist999

5 лет назад

Подсчитывать вероятности и совершать попытки? Вполне

10

alextoor

5 лет назад

Почему именно Канта?

раскрыть ветку (20)

4

5 лет назад

А Гитлер тоже отличал добро от зла?

раскрыть ветку (18)

3

5 лет назад

А почему Вы решили что не отличал? Мб он намеренно делал зло? Или оправдывал его.

раскрыть ветку (11)

3

5 лет назад

Намеренно делать зло невозможно, все делают только то, что считают благом.

Зло - это выбор блага более низкой природы при возможности выбрать благо высшей природы. Низшая природа человека - животная - это удовлетворять свои желания и чувства, не обращая внимания на то, что это значит для других.

У животных также есть эта низшая природа, но в них ничего другого не заложено, поэтому для животных нет зла. Животное живет для себя и в этом его высшее доступное ему благо.

А для человека такая жизнь является низшим доступным ему благом и такого человека называют низким

раскрыть ветку (9)

3

5 лет назад

в обществе ориентированном на потребление у этой точки зрения все меньше сторонников. увы

1

5 лет назад

Почему? Вы не считаете, что есть люди, которые просто получают удовольствие от совершения злых поступков? Почему Вы считаете что все оправдывают для себя злые поступки? Я уверен есть люди, которые делают что хотят просто потому что они могут, и им не нужны оправдания чтобы продолжать вредить всем подряд.

5 лет назад

Люди совершают злые поступки и получают удовольствие, но при этом они не видят их злыми в тот момент, когда они их делают, иначе бы не совершали
Почитайте небольшую притчу Льва Николаевича Толстого "Ассирийский царь Асархаддон"
https://pritchi.ru/id_9782

5 лет назад

Мне кажется художественная литература не будет нести ценности в контексте разговора. В этой притче может быть только мнение писателя относительно этих вопросов. А вот научная статья будет получше: https://nat-geo.ru/science/dobro-i-zlo-s-nauchnoy-tochki-zreniya/

Вы совершенно ошибочно полагаете что люди делают зло исключительно из благих намерений.

5 лет назад

Статья огромная, чему она учит вкратце? Что такое добро и зло с научной точки зрения? В статье даже не поднимаются эти вопросы. Кроме того она не касается того, о чем говорил я, в ней нигде не написано, что люди намеренно стремились делать злое, четко сознавая зло своего поступка. Написано, например, про недостаток эмпатии, что означает то, что такой человек не понимает чувств другого и таким образом не сознает зла в своих поступках. Где противоречие с тем, что я говорил?

Я люблю науку, но меня всегда коробит, когда она пытается лезть туда, где научный метод не работает. Нельзя любое явление разложить на составляющие и понять его таким образом, иначе мы с вами - это просто куча взаимодействующих атомов, а весь этот диалог - только электрические импульсы в куске мяса, называемом мозгом и в компьютерах

раскрыть ветку (4)

5 лет назад

Научный метод везде работает. Потому его везде используют. Просто Вы делаете вывод о том что люди всегда оправдывают зло добрыми намерениями на основе притчи. Я говорю о том, что кто-то и правда считает что делает благо, а кто-то просто хочет пытать или убивать. И те и другие есть. Я с Вами не согласен с тезисом "Люди совершают злые поступки и получают удовольствие, но при этом они не видят их злыми в тот момент, когда они их делают, иначе бы не совершали". Спокойно бы совершали и продолжают совершать. Большая часть маньяков прекрасно понимают что они делают, и наслаждаются этим. Я призываю Вас искать истину посередине, так как крайности априори неправильные. Как по поводу того, что ВСЕ оправдывают себя, так и по поводу того, что ВСЕ делают зло ради зла.

И все наши действия можно разложить на составляющие, и понять какими атомами, веществами, гормонами и др. было вызвано то или иное действие/настроение. Также, можно чётко разложить причины формирования определённых моделей поведения.

Именно такие задачи ставит перед собой проект "The Human Brain Project", который пришёл на смену законченному "The Human Genome Project" (Геном человека).

Не нужно романтизировать человеческую натуру. Вся ваша личность и мысли не более чем реакции организма на окружение. Вы даже тело своё самостоятельно не контролируете. Оно вас контролирует.

Для глубины понимания прочитайте "Красную таблетку" Курпатова. Там объяснение простенькое, но для погружения в тему хватит. Заинтересует - почитаете профильные статьи.

5 лет назад

Вы даже тело своё самостоятельно не контролируете. Оно вас контролирует.

Кого?

Вся ваша личность и мысли не более чем реакции организма на окружение.

Тогда я прекращу этот разговор, потому что вся наука не имеет смысла, ведь изучающий подобен по природе изучаемому, ваши и мои убеждения ничего не стоят, я пишу это только потому что такова позиция электронов и атомов. Мы ничего не контролируем, не решаем и не стоим.

Живой человек - то же самое, что робот или даже то же самое, что кучка камней, огонь костра или планета, всего лишь физическое явление. У него нет цели, у вас нет цели. Да, вас ведут инстинкты, как вы говорите, но это ничего не значит. Нет того, для которого это что-то значит, сознание значимости просто программа и случайность. Временное явление

Зачем мне читать "Красную таблетку" и что-то там узнавать, кому это надо? Я - просто временное образование, мое знание или не знание ничего не значат. Нет ничего, кроме хаоса.

Какая разница, убийца человек или нет? Делает зло или добро? Вы скажете, что ваши инстинкты толкают вас выживать и сажать убийц, ну а смысл? Нет разницы сделаете вы это или нет.

Поздравляю, вы создали бессмысленную вселенную и очень радуетесь этому, потому что видите в этом великий смысл. Какой смысл может быть, если у всего есть конец и у вас тоже? Будем ли мы покорять другие планеты - смешная забота с точки зрения вселенной, не так ли? Жизнь все-равно уйдет. Остальные наши дела и мнения еще менее значимы, чем дела и мнение муравья или микроба

1

5 лет назад

Я не решал, я спросил.

mail256

5 лет назад

А что не бывает людей которые осознанно делают зло? Таких гитлеров на каждом углу "вообще-то мусор выбрасывать плохо, но мне похер".

5 лет назад

Я не знаю, вот спросил.

5 лет назад

Намеренно делать зло невозможно, все делают только то, что считают благом. Зло - это выбор человеком низших благ в качестве своего истинного блага при возможности выбирать высшие.

Животные живут исключительно низшими благами - удовлетворением нужд своей особи, иногда семьи, но не суть. Но для них нет другого выбора и поэтому нет зла

mail256

5 лет назад

> Намеренно делать зло невозможно,

Вы утверждаете, что нельзя намеренно идти против своей совести, но вообще говоря это очень, очень распространенное действие. Мне кажется у нас терминологические противоречия, а не сущностные.

5 лет назад

Наверное, я имею ввиду, что никто не стремится делать зло в своем собственном понимании. Можно поддаться слабости, можно не понимать, не сознавать или игнорировать зло в своем поступке, можно совершать противное совести под воздействием гнева, страха, зависти, похоти. Но если ты четко сознаешь, где зло, а где добро, то как можно намеренно выбрать зло - то, что видишь неправильным? Если даже я поддаюсь дурному, ну скажем начинаю бухать или выбрасываю вдруг мусор на улицу, то только потому что в этот момент перестаю видеть дурное в том, что делаю, закрываю глаза, забиваю на последствия, освобождаю себя от обязанностей перед совестью ради комфорта себя любимого. Но такое закрытие глаз происходит не от намерения же вроде как, а от внутренней слабости человека.

Ну вы скажете, что можно намеренно жить ради себя любимого, забив на всех. Можно, но по-моему это значит, что человек просто не сознает в этом зло.

А вообще я тот еще моралист-онанист, в реалиях жизни очень далеко мне до нравственного человека, просто тешу своё ЧСВ на форумах

mail256

5 лет назад

Это все правда. Попытка умом поменять зло и добро местами описана у нашего второго всего - Ф.М.Достоевского. Человек осознанно делал зло пытаясь себя оправдать. Но, кажется, можно вообразить людей (и наверняка такие есть), кто в здравом уме и трезвой памяти делает зло по своей прямой воле. Понятно, что для этого всегда есть причины, мы вообще живем в мире причин и следствий. Но причина не делает зло добром. Даже в голове делающего.

1

Zemlyansky226

5 лет назад

Алгизыч тоже думал что делает добро.

9

DontPUSH

5 лет назад

Миллионы леммингов не могут ошибаться!

2

Ponaexavshiy

5 лет назад

Но если один раз дать пиздюлей такому мальчику, то жить станет ещё лучше

2

CaptainLion

5 лет назад

Сын рос и следовал этому правилу.

- А что будет, если все люди на планете займутся сексом?

- Хорошо будет!

А потом его посадили за домогательство, ибо есть вещи, которые всем людям не по душе.

5 лет назад

Будет ппц - огромный всплеск неожиданных детей, брошенных матерей или несчастных мужчин, которым пришлось стать отцами, также всплеск венерических заболеваний. Не вижу ничего хорошего

2

TurZ

5 лет назад

будем честны, папа сформулировал проще и понятней

2

ArtDiMenthor

5 лет назад

Тогда надо уточнить, что в этом случае нравственность должна быть всеобщей, а не скованной рамками одного субъекта, иначе возникнут парадоксы и много чего неприятного. Глупый пример, основанный на этике, но все же пример : предположим общество в котором совершенно нормально этические и даже нравственно съесть человека, ими закидать женщину камнями. Допустим они многочисленные, тогда с их точки зрения, это благо для всех, те же кто считает, что это не так - абсолютно безнравственны и это неприемлемо. Есть конкретный пример в современной жизни: отношение к гомосексуализму и связанными с этим обстоятельствами всех отраслей морали, законов и прочего.

7

bww1983

5 лет назад

Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!

1

asd99

5 лет назад

Сколько пустых слов на наших лекция по философии можно было заменить одной этой картинкой

1

sangvinik1

5 лет назад

Antropoid

5 лет назад

Хотел с женой заняться сексом,а тут как представил ,что все люди делают это и разочаровался

1

ZlojVolk

5 лет назад

Что, мецнстримно слишком?

5

Seafishka

5 лет назад

Может, он представил, что все с его женой )

Cenoura

5 лет назад

Вот лет пятнадцать не могу сопоставить первую фразу со второй. Объясните кто нибудь долбоёбу, что их объединяет?

5 лет назад

Отношение к человеку, как к средству нарушает категорический императив по-моему. Это как Сократ, когда спрашивал людей, что людям нужно, что для них есть благо, на ответ одного из слушателей, что "Власть", сказал "Ну тогда нам для достижения блага надо поделиться и властвовать друг над другом - я над тобой, а ты надо мной, и будет нам от этого счастье?". По сути он применил тот же категорический императив (задолго до его формулировки Кантом), чтобы показать несостоятельность этого блага для людей

Cenoura

5 лет назад

Как всегда все становится очевидным, когда укажут пальчиком.
Спасибо вам большое)

5 лет назад

Я вот еще подумал и мне кажется, что Кант этим все-таки именно дополнил императив, ведь у вас будет соблазн принять такие правила для всех, которые были бы выгодны именно вам или категории людей, к которой вы относитесь, а другим - нет. В этом случае те люди становятся средством достижения вашего блага

Multiverse

5 лет назад

Я думал, что это из библии еще.

Goodwin75

5 лет назад

Чувак, ты крут!

RandomTyan

5 лет назад

На биоэтике мы просто охуевали от вопроса про императив.

5 лет назад

Я почти уверен, что в этом методе есть исключения и ребёнок их найдёт!)))

5 лет назад

Пример в студию!)

5 лет назад

Так я же не ребёнок, у меня уже мыслительные процессы слишком медленные…

babnik174

5 лет назад

Крошка сын к отцу пришел.
и сказала кроха....
пися в писю хорошо....пися в попу плохо!!!

AlexSilevych

5 лет назад

Который вновь открыл заповедь из библии:" поступай с другими так, как хочешь чтобы поступали с тобой"

kenaranighton

5 лет назад

Ну я вам хочу сказать, что это вообще-то из Библии, Поступайте с другими людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами.