Что почитать из фантастики
У автора фэнтези с мечами это Трудно Быть Богом. А второй вариант выбора фэнтези это Дюна.
Дв, Дюна это фэнтези судя по схеме.
Про остальную подборку нечего и говорить.
раскрыть ветку (231)
раскрыть ветку (31)
А вы чуть раньше по выбору пройдите и посмотрите на постапокалипсис. Пикник. Постапокалипсис. Пикник на обочине. Да да. Это тот самый где зона охраняется государством и никак не повлияла на жизнь человечества, за исключением просачивающихся артефактов и постепенного изучения технологий, но так как книга в самом начале научного прогресса, то ещё никак не повлияла.
раскрыть ветку (21)
Меня больше Пикник на обочине, где действие происходит в Канаде, и пост-советские шутеры порадовали.
раскрыть ветку (6)
Ну тут всё же не разделение "от автора", а реакция "Предполагаемого читателя". Это примерно как покупатель в магазине долго перечисляет как он занимается спортом, соблюдает ЗОЖ и любит зелёный чай перед тем как купить 10 литровую бутыль виски, что бы слегка расслабиться в пятницу.
Покупателю так вести себя можно.
А вот продавцу рекомендовать так нельзя.
раскрыть ветку (3)
тут самое главная ошибка в заголовке - должно быть написанно "что почитать из Научной фантастики" по тому что просто фантастика бывает очень разная и далеко всегда не научная - тут же первый выбор говорит о том что в заголовке не точность
раскрыть ветку (2)
Тут как раз логично: если человеку нравится игра S.T.A.L.K.E.R пусть хоть посмотрит откуда ноги растут.
раскрыть ветку (1)
Вот ее и читают всякие поигравшие и ожидают, что она про зону и сталкеров, а она совсем не про то и приходит разочарование... им бы Гаррисона Мир смерти читать например.
Ну по атмосфере-то там вполне себе постапокалипсис, классический такой! Хотя в целом книга, конечно, не об этом
раскрыть ветку (12)
Совсем не согласен. Постапокалипсис предполагает описания жизни общества в новых условиях. У Стругацких в категорию:
вполне себе постапокалипсис, классический такой! Хотя в целом книга, конечно, не об этом
Прекрасно вписывается Град Обречённый. тут бы я не придирался.
Но пикник это книга-путешествие. Когда кто-то выходит из общества, что бы преодолеть трудности и вернутся в общество.
Путешествие Колумба то же чтоль постапокалипсис по типу водного мира?
раскрыть ветку (10)
А по моему, "Пикник" это социальная драма. Убираем фантастику и остаётся изначально не плохой человек Рэдрик Шухарт, который становится уголовником и ради своей семьи совершает всё более ужасные поступки.
раскрыть ветку (2)
Ты уверен, что достаточно хорошо понял "Пикник"?
"Постапокалипсис предполагает описания жизни общества в новых условиях."
в Пикнике как раз про это и написано, только немного с другой точки зрения! Про жизнь людей после эпохального события - контакта с инопланетной цивилизацией. В частности, про жизнь людей вокруг зоны, для которых локальный апокалипсис настал в буквальном смысле. Про то, как зона и апокалипсис на них повлияли. Спойлер - никак, как были мразями и уродами, так и остались.
Если угодно, то это не постапокалипсис, а апокалипсис в развитии - о чём ниже.
А Шухарт там - не про вернуться в общество, а про то, что его единственного зона сделала в итоге настоящим человеком и даже больше чем человеком. Про то, что только в инопланетной зоне с чудовищными условиями, ловушками и т.д., по сути - в аду на земле, он и может быть настоящим человеком. Общество его раз за разом заставляло быть мразью, и он ненавидел общество за это и сбегал от него в зону. Жил шкурным интересом блага своей семьи, но в итоге осознал, что мразью он быть не может и пожертвовал собой и благом для своей дочери ради блага всех людей, ради того самого ненавистного общества. По сути, тут очевиднейшая аллюзия на Христа видна и на апокалипсис в чисто библейском смысле.
Но даже если не вдаваться в смысл, чисто по форме, львиная доля Пикника - это описание и атмосфера зоны - а это постапокалиптик в чистом виде. Чисто по атмосфере любителям точно зайдёт
раскрыть ветку (3)
Я таки поспорю. Собой он не жертвовал. Он желание загадал не шкурное, а "общественно полезное" :)
раскрыть ветку (2)
Не загадал, а повторил за ведомым им парнем, поскольку понял что не жил, лишь выживал/существовал и своего настоящего желания у него нет.
раскрыть ветку (1)
Не парнем, а сыном своего знакомого\товарища Барбриджа(я в точности не помню какие у них там были отношения), которого Шухарт вел за собой специально, дабы обойти "мясорубку" и добраться до сферы.
Собственно "общественное благо", не мысли Шухарта, а мысли Артура(сына Барбриджа), сам Шухарт описывает своё состояние вполне конкретной фразой "Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой… всемогущий, всесильный, всепонимающий… разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть все, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно все проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его(Артура) слов: "СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!"
А название главы "Глава 4. Рэдрик Шухарт, 31 год".
раскрыть ветку (2)
А я тоже согласен, что град Обреченный - вполне себе постапокалипсис. И если уж на то пошло, то хард сай-фай.
Уж не знаю, что считать постап., все люди под этим понимают разные вещи.
Если чисто логически подходить к вопросу - то что такое сай-фай?
У нас есть общество, люди, их взаимоотношения, желания, да и какая-то коллективная динамика больших групп. И автор помещает это общество в другие условия. Будь то основано на открытиях позволяющих осваивать новые планеты, либо изменять своё ДНК или далее из списка - любые изобретения меняют картину мира и качественный сай фай позволяет увидеть как изменение вот таких внешних условий повлияет на индивидуального человека, отношения, группы, как это изменит социальные институты. Постапокалипсис - это просто один из способов поместить общество в другую среду.
Ну, а если уж идти в символическое пространство (жизнь, смерть цивилизаций, аллюзии на чистилище, бла бла бла) - это всё может быть в любом жанре безотносительно сай фая.
Эта ветка мне показала, что если люди не умеют читать - то даже прочти они много книг, читать они не научатся)
Не могут понять о том, что схема в посте - это не описание книг, не пересказ, не жанровая принадлежность книг. А просто своего рода "путеводитель" по заинтересованности человека.
Не могут понять о чем комментарии, не могут понять о чем прочитанные им книги.
Это писос)
ПС. Прочитал всех стругацких... даже не знаю во сколько. Где-то в начале средней школы.
В памяти уже сохранилось не особо много, но остались устойчивые ассоциации.
Пикник на обочине - явный оттенок постапокалипсиса. Не зря сталкер (а впоследствии и метро) многое (очень многое) взяли отсюда.
Пусть апокалипсис там не по всем правилам, а локальный. Но книга подается так, будто ничего вокруг уже не осталось. Что зона - это весь мир. Ну, для тех кто там рядом живет, так и есть.
Град Обреченных - это стопроцентная мистика. Какой-то альтернативный мир. Про аллюзию с чистилищем я никогда не думал, ибо там все-таки есть и положительные моменты, но могу в отдельных моментах согласится. Но вот как это связано с апокалипсисом - ума не приложу, там ведь наоборот идет развитие и улучшение.
Да там одно название на постапокалипсис тянет.
Как думали про космос: братья по разуму, мир, дружба, полёты, наука, земляне - в центре или в крайнем случае равноправный член общегалактического содружества (пафос, круто же).
А тут: фиг вам - Земля - это задворки, на которые мусор выкинули. По технологиям до соседей ещё расти, а по обычному развитию они такие же, только мусор в космос кидают, а не на тротуар. ГГ - в жопе, всем остальным - обычная рутина и надолго.
раскрыть ветку (8)
ещё комментарий
Справедливости ради, у автора не написано, что ТББ - фэнтези с мечами. Там написано, «если не любишь НФ, но почему-то хочешь почитать, и обычно любишь фэнтези с мечами, то может зайти ТББ».
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Мощный эко-политический триллер! очень круто. даже не поворачивается язык назвать это фантастикой, настолько убедительным выглядит в книге мир будущего. с грустью приходится признать, что скорее всего именно такая судьба нас и ждет. вовсе не романтические полеты в другие вселенные на сверхсветовых дирижаблях, а сильнейший дефицит ресурсов и борьба за существование. великолепно показан Тайланд, многообразие культур (тайцы, японцы, европейцы, китайцы) и политических движений. и на фоне всего этого печальная история искусственной девочки Эмико, случайно оказавшейся в эпицентре конфликта.
даже несмотря на то, что обычно я такие жанры не жалую, ставлю твердую десятку.
раскрыть ветку (1)
Если мне будет позволено слегка преувеличить свои впечатления, то я аж подскочил на месте, пробил головой потолок первого этажа библиотеки (не думаете же вы, что на книжки с именем Кристофера Сташеффа на обложке я буду тратить свои потом и кровью заработанные денежки?), проделал аналогичную операцию со вторым этажом, преодолел пространство чердака, распугал на крыше голубей, полюбовался на родной город с высоты птичьего полета, поднялся в верхние слои атмосферы, приветственно помахивая рукой ракетоносцам, оберегающим воздушное пространство нашей Родины, вышел в открытый космос и уже собрался отправиться на покорение рубежей Солнечной системы, как...
Как те, кто с трудом преодолел первый абзац, попросили меня несколько более сжато и конкретно выразить мое удивление тем фактом, что эдакие безделушки были изданы в серии с гордым именем Шедевры Фантастики...
Иду им навстречу...
Ну как-же так, а ? Что за шедевры, блин, такие?
Это ведь всего лишь милая развлекалочка, в процессе чтения которой недоросли и переросли, чувствующие себя недорослями хотя бы в душе, должны раз и навсегда усвоить, что есть хорошее слово «демократия» и плохие слова «анархия», «марксизм», «диктатура», «тоталитарный режим»...
Ради этого на затерянной планете размером с бабушкин чуланчик разворачивается совершенно неубедительное действо, логичность происходящего в рамках которого находится где-то на уровне детского утренника. Игрушечные рыцари, ведьмы, эльфы и прочие милые существа помогают мальчику Роду(не, он там конечно выглядит как тридцатилетний мужик, занимается сексом и пьет горячительные напитки, но ведь внутри этого тела сидит мозг форменного мальчугана) победить дяденек, которые переоделись в костюмы Анархистов и Тоталитаристов...
Это я тут ворчал, чтобы вы не повелись на бренд ШФ и не подумали, что предстоит встреча с шедевром...
А так и впрямь все очень мило. Временами даже весьма смешно. Робот-эпилептик в теле коня весьма хорош в качестве спутника главного героя. Цитатки всякие забавные встречаются. Магия тут тоже весьма занимательная. И нет уже набивших оскомину рассуждений про Равновесие Добра и Зла, а есть то, что по старой доброй традиции злодея положено уконтрапупить и унести за кулисы, ежели он не согласен перевоспитаться...
Ложная слепота, поданная как "Вампиры в космосе" - это ШЕДЕВР.
Там в конце, блин, список научной литературы, которую автор использовал как источник :)
Даже вики знает:
«Ложная слепота» исследует темы личности, сознания, свободы воли, искусственного интеллекта, теории игр, нейробиологии и эволюции человека.
раскрыть ветку (36)
Офигительная вещь. Я ее 3 раза уже прочитала и с каждым разом была в шоке насколько я предыдущий раз не вьехала. Пора за 4й браться;-)
раскрыть ветку (8)
Там есть ещё вторая часть: Эхопраксия. Тот же мир, но совершенно другие события, косвенно связанные с Тесеем. И третий том, вроде бы на подходе, Уоттс уже джва года его пилит:)
раскрыть ветку (5)
Судя по его трилогии о рифтерах, третья часть будет самой плохой. (Эхопраксия мне не зашла как и Водоворот с Бетагемотом, а вот Ложная Слепота и Морские Звёзды - збс)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Вообще я подозреваю, что много кто читал.
Просто у большинства проблема - прочитали частично или даже целиком, ничего не поняли и решили, что книга плохая, вторичная и глупая.
Ладно, ещё со вторичностью - да, идей в мире фантастики не так много осталось. Но остальное...
Впрочем, если человек любит и привык читать "боевое фантастико-фэнтези с РПГ элементами про попаданцев" - логично, что ему не зайдёт и его сильно смутит отсутствие того, к чему он привык.
И да, я не против боевого фантастико-фэнтези про попаданцев, если написано интересно и ГГ не страдает излишней мэрисьюшностью.
А мне, честно говоря, не вкатило. Хотя тот же "Анафем" и "Семиевие" прочитал с удовольствием. "Марсианин" - вообще одна из любимых книг.
5 попыток прочесть ее обернулись провалом. Идея хороша, но эта подача - чсв автора сквозь строки просто зашкаливает... Ощущение, что ко мне на лавочке подсел бухой некогда учитель физики и нудит какая нынче пошла ужасная молодежь...
раскрыть ветку (1)
Ложная слепота - шедевр? Вы серьезно? Автор взял несколько интересных, каждый по своему, моментов, "нахватался по ним верхов", и вместо того, чтобы как-то связать их, обыграть, развить или раскрыть, сделал из них сумбурную кашу. Во все это абсурдное варево он добавляет "космических вампиров", боящихся крестов и прямых углов, и пришельцев-осьминогов в магнитных полях. Сюжет никакой, концовка отсутствует, как и логика в действиях персонажей. Инопланетный разум, который оказывается "китайской комнатой" и общается с человеком его же алгоритмами, не понимая сути, почему-то называется Роршахом. Так алгоритмы без понимания сути или анализ на основании ответов??? Автор прочитал 140 книг, набрал из них терминов и разместил в своем произведении, не пытаясь их как-то завязать. Это вы называете научной фантастикой? Нужно было прочитать 3 книги, почерпнуть из них идеи, развить их в последовательный сюжет. Но автор прочитал 140, в каждой нашел интересное слово - получилась "уха из петуха". Читайте Азимова и Филиппа К.Дика
раскрыть ветку (8)
Сразу видно, как вы читать умеете. Я про формулировку. "Ложная слепота - вампиры в космосе".
Там один вампир - капитан корабля Сарасти. Который является продуктом генной инженерии и не является главным лицом или главным антагонистом.
А книга, как уже писали, про понятия разума и сознания, про то, что эти понятия не тождественны и люди склонны переоценивать своё эго.
И про то, с какими сложностями можно столкнуться, пытаясь оценивать инопланетный разум исходя из человеческих понятий разума.
+ весьма подробно раскрывается тема несовершенства человеческого восприятия окружающего мира.
раскрыть ветку (1)
Сарасти - косвенно продукт генной инженерии. И то, лишь потому что его воссоздали из останков вампира, которые, на минуточку, реально существовали бок о бок с человечеством до недавнего времени (относительно нашего времени). Согласен с комментатором выше: куча вторичных идей, собранных в кашу, большинство из которых не раскрыты до конца. Но, говорят, "на безрыбье и рак - щука". Народу зашло, т.к. современная НФ не балует шедеврами. Вот пережевывание идей классиков НФ и воспринимается как нечто аховое.
Ну никакой каши нет, вампиры полне нормальные и даже обоснованые, как и боязнь крестов, пришельцы тоже явно лучше антропоморфных, сюжет нормальный, концовка также есть. Проблем с инопланетным разумом без сознания также не вижу, при этом вам бы в начале надо дать определение слова "понимание" для инопланетных видов.
Никакой каши нет. Ну вы даете так залажать Уоттса, это надо уметь. Да, там много разных идей, но по мне в этом и изюм, и насколько я умею воспринимать информацию все замечательно связано и раскрывается настолько на сколько нужно, чтобы донести посыл/идею книги и поднять определенные вопросы.
По поводу почему этот разум-корабль, назвал себя Роршархом - я не знаю. Точно не анализ на основе ответов, так как назвался он помнится мне сразу, до начала "диалога". Но я понимаю, что вы имеете ввиду, да вроде нелогично, если искать именно в этом моменте логику. Но мне не кажется это основополагающим моментом в книге. Может автор и налажал именно тут, а может имеется ввиду что это все таже китайская комната и роршах назвал себя действуя алгоритмам, которые для всех выглядят типа осмысленными, но сам не осмыслил метафоричности названия Роршах (если вы имели ввиду, что "Роршах" -что то, что пытаются понять и анализировать, и назвав себя так, он должен был это все осознавать).
И Айзимов и К. Дик классные авторы, но мне кажется Уоттс это немного другая ниша и я бы не сравнивала. Я бы сказала, что у него немного перегружен язык терминологией, нет обычно ожидаемой литературности, но читая в оригинале это так не бьет по глазам. По мне, опять же, это его особенность и авторский стиль. Ну это мое мнение. Может в плохом переводе дело еще.. не знаю. Единственное, что еще чуть привлекает внимание, читая все его произведения, и это может только я так воспринимаю: что они очень камерные что ли. У него хорошо с описанием чего то типа корабля в космосе или подводной базы в рифтерах, но слабовато с тем, что происходит помимо этих маленьких объемов, точнее почти отсутствие других описаний, поэтому его вселенная может показаться чуть однобокой.
По поводу почему этот разум-корабль, назвал себя Роршархом - я не знаю. Точно не анализ на основе ответов, так как назвался он помнится мне сразу, до начала "диалога". Но я понимаю, что вы имеете ввиду, да вроде нелогично, если искать именно в этом моменте логику. Но мне не кажется это основополагающим моментом в книге. Может автор и налажал именно тут, а может имеется ввиду что это все таже китайская комната и роршах назвал себя действуя алгоритмам, которые для всех выглядят типа осмысленными, но сам не осмыслил метафоричности названия Роршах (если вы имели ввиду, что "Роршах" -что то, что пытаются понять и анализировать, и назвав себя так, он должен был это все осознавать).
И Айзимов и К. Дик классные авторы, но мне кажется Уоттс это немного другая ниша и я бы не сравнивала. Я бы сказала, что у него немного перегружен язык терминологией, нет обычно ожидаемой литературности, но читая в оригинале это так не бьет по глазам. По мне, опять же, это его особенность и авторский стиль. Ну это мое мнение. Может в плохом переводе дело еще.. не знаю. Единственное, что еще чуть привлекает внимание, читая все его произведения, и это может только я так воспринимаю: что они очень камерные что ли. У него хорошо с описанием чего то типа корабля в космосе или подводной базы в рифтерах, но слабовато с тем, что происходит помимо этих маленьких объемов, точнее почти отсутствие других описаний, поэтому его вселенная может показаться чуть однобокой.
раскрыть ветку (2)
Роршахом обозвался потому что так называли какой-то человеческий кораблик и пришельцы позаимствовали его название.
раскрыть ветку (1)
Согласен, что ложная слепота в плане сюжета полный сумбур. Про рифтеров у него гораздо интереснее вышло, наверное потому что Уоттс сам гидробиолог и мог сконцентрироваться на сюжете.
я очень люблю твёрдую научную фантастику, но не научностью единой она ценна. Без интересного сюжета это просто набор интересных идей.
взять того же квантового вора, там помимо твердой фантастики ещё и хороший детектив и экшОна хватает.
я очень люблю твёрдую научную фантастику, но не научностью единой она ценна. Без интересного сюжета это просто набор интересных идей.
взять того же квантового вора, там помимо твердой фантастики ещё и хороший детектив и экшОна хватает.
я пробовал слушать ее, за час прослушивания 40 минут было сносок и разбора определений, ну нахуй такую литературу
раскрыть ветку (3)
На то она и научная фантастика, автор крут, там в конце где-то 60 научных источников указано.
начинал читать много раз, для тех кто еще не начинал, скажу, проще будет перечитать Сильмариллион 5-7 раз, посмотреть Теория всего от Аттен раз 15, чем прочитать Ложную слепоту.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
будет как на картинке ниже, с таким успехом можешь прочитать книгу Системы счисления, эффект тот же
раскрыть ветку (1)
Крутая книга, но очень сложно читается из-за того, что основана на реальных научных работах. Эту книгу можно считать истинной научной фантастикой. Еще из подобного можно упомянуть Задачу трёх тел, которая читается местами практически как учебник по квантовой физике.
раскрыть ветку (2)
Вот задача трёх тел хороша, но вот дальше как мне показалось, было хуже. Но сама концепция темного леса мне дико зашла. Заставляет несколько задуматься о необходимости контакта с пришельцами, которые могут быть и не злыми совсем, а просто рациональными.
раскрыть ветку (1)
Концепцию то как раз Уоттс изложил в Ложной слепоте в то же время, что и Лю Цисинь. Просто у Уоттса НФ гораздо "твёрже" .
Мне кажется одна из самых философских книг в принципе. Ещё у него очень крутые рассказы. А "подводный" цикл я чет не осилил
Вот да.
Гиперион - не "про космос" и не НФ. Это, мать его, почти библия будущего. Почти вся книга - о поиске и обретении божественного вне и внутри человека. Долгие рассуждения о религии и месте человека и машины. Гиперион слишком глубокий, чтобы укладываться в определение "про космос и будущее".
Гиперион - не "про космос" и не НФ. Это, мать его, почти библия будущего. Почти вся книга - о поиске и обретении божественного вне и внутри человека. Долгие рассуждения о религии и месте человека и машины. Гиперион слишком глубокий, чтобы укладываться в определение "про космос и будущее".
раскрыть ветку (58)
Не осилил вторую книгу. Тягомотина страшная, а ещё автор противоречит сам себе и здравому смыслу.
раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (17)
Патамушта 2я в этой серии пипец просто. 3я про Эндимиона интереснее, а вот 4я вообще забойная
раскрыть ветку (7)
Прочёл по стуленчеству, лет 12-15 назад на одном дыхании. Первая книга так вообще как будто секс оборвался на жаркой прилюлии, хотелось дальше
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Эти романы вне времени, поднимаются фундаментальные вопросы веры. Какое-то переосмысление
раскрыть ветку (3)
А мне наоборот , первые 2 книги очень хороши, да местами я с автором не согласен , да линия Ламии уж больно не логична,но это придирки . Эндимона нормально прочитал только первую книгу и то уже появилось ощущение, что автор скатывается, очень много логических ляпов, да и чем все кончиться уже было ясно , 2 книгу читал по диагонали ибо уже подгорало и будь она первой в серии яб бросил читать сразу
Вторая часть на любителя. Крайне советую продолжить с третьей. Очень мощное и увлекательное чтиво, вы будете сильно удивлены, что все это после тяжеловатой второй.
раскрыть ветку (7)
или наоборот, мне обе книги Эндимиона показались крайне плоскими и зацикленными на не самых интересных персонажах
раскрыть ветку (6)
Мне из всего Гипериона больше всего понравились истории Консула, Силена и Хойта. Но в целом то тетралогия очень хорошая.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Рахиль и в особенности ее отец - персонажи куда более прямолинейные и простые нежели Консул или Силен, которые вызывают куда больше эмоций, причем эмоций иногда совершенно противоположных
раскрыть ветку (1)
С прямолинейностью согласна, но в плане душещипательности история рахиль и её отца прям до мурашек. А если говорить о более философских вопросах, то тут конечно поэт вне конкуренции
Там сама идея утопична, автор идеалист . Рауль это кадр конечно, почти 30 лет , а логика как у подростка , да я понимаю, что от него логика и не нужна, но это перебор
Интересно читать противоположные точки зрения, мне вот как то первая тяжко шла, остальные влет пошли)
раскрыть ветку (1)
Вы, скорее всего, хотели почитать боевую фантастику, но вместо этого взяли весьма глубокое и философское произведение. Гиперион (под им понимаю все 4 книги) - он иногда больше про религию, мировоззрение и людей, нежели про всё остальное.
Удовольствие от её прочтения вызывает понимание, которое, в свою очередь, наступает вне зависимости от объективных факторов. Хз, от чего зависит, если честно.
раскрыть ветку (4)
Как продраться через адовую скукотищу первой четверти Гипериона? Мне столько ее нахваливали, но история священника меня просто убивает своей скукой.
раскрыть ветку (3)
Первая четверть гипериона - это одна из лучших частей произведения. Лучше неё - только вторая треть. Если вам скучно - то нахуя вы планируете это читать)?
раскрыть ветку (2)
Так вдруг это просто начало такое нудное и мне просто нужно продраться через него) часто же такое бывает
раскрыть ветку (1)
Понял вас. У меня такая ситуация бывает очень редко, я просто перестаю читать в большинстве случаев.
Наверное единственная ситуация, когда читал через силу - первые две книги колеса времени.
Наверное единственная ситуация, когда читал через силу - первые две книги колеса времени.
Обычный боевичёк для подростков с богатым внутренним миром. Есть конкретные маркеры для таких произведений: "оригинальная" версия происхождения христианства, которая может поджечь пердаки верунам; крутой главный герой, который всё может, всё умеет и всегда прав; конечно же сэкс, наркотики и насилие никак не обоснованные сюжетом.
Хотя стоит отдать должное - в книге были пара оригинальных идей. А Террор Симмонса вообще эталоном можно считать по многим параметрам.
раскрыть ветку (1)
крутой главный герой, который всё может, всё умеет и всегда прав;Это вы про Шрайка? Или кто там еще "все может"?
ещё комментарии
Гиперион глубокий?! Ты серьёзно сейчас? Первая книга ещё худо-бедно бодрая, дальше - занудное неприкрытое богоискательство, высосанное из пальца.
раскрыть ветку (18)
В таком случае назовите книгу, которая по вашему глубокая. Без сарказма, действительно любопытно.
Гиперион, во всяком случае, качественная художественная литература, которую не стыдно читать, не какое нибудь литрпг.
раскрыть ветку (13)
Да, оно все такое философское, прописанные герои, и т.д.... но скучно ппц, особенно дальше первой книги. Кто-то фанатеет от Цветов для Элджернона, но там вполне достаточно рассказа имхо.
"Глубокая" у всех разное. Куча философии совершенно не значит что книга "глубокая". Проработанный мир и герои - есть, но это не добавляет ей содержания. Если понимать по этим, что книга заставляет вас о чем-то задуматься, то читая Гиперион я думал только, что меня уже достали религиозные мотивы. Та же Дюна лучше зашла, там это хотя бы органично переплетается с остальными составляющими.
Некоторым нравится мир, сюжет, а не страдания героев на 400 страницах.
В таком случае, назовите книгу в жанре фантастики, которая по вашему глубокая. Без сарказма, действительно любопытно.
Гиперион, во всяком случае, качественная художественная литература, которую не стыдно читать, не какое нибудь литрпг.
раскрыть ветку (7)
Не совсем понятно про глубину, и какой линейкой ее мерить.
Пожалуй одно из грустных и пронзительных произведений - это "трудно быть богом". Что по вашему есть глубина все таки?
Пожалуй одно из грустных и пронзительных произведений - это "трудно быть богом". Что по вашему есть глубина все таки?
раскрыть ветку (6)
Глубина в НФ определяется научно-фантастическими идеями. В этом смысле, Гиперион значительно глубже, чем Трудно быть богом. Лично у меня в голове не укладывается, что люди найдут свои копии на других планетах. Гиперион же поднимает вопросы о развитии человеческого вида в далёком будущем. В Трудно быть богом ничего подобного нет.
раскрыть ветку (4)
Ну для многих ученых путешествие во времени вообще невозможно. Если по вашему глубина в научных деталях, то конечно, ТББ не относится к этой категории. Хотя там явных антинаучных идей я не заметил. Тогда выходит Город и звезды глубокий по самые гланды, и логичнее мир построен по сравнению с Гиперионом.
раскрыть ветку (3)
Без конкретики это разговор ни о чём. В Гиперионе поднята тема искусственного интеллекта, разделения человечества на несколько видов, человеческого бессмертия, мгновенной транспортировки, будущей системы управления и т.д. Какие научно-фантастические темы подняты в трудно быть богом? Не могу сходу вспомнить. ТББ про реакцию и прогресс в целом. Как тащить реакционное общество к прогрессу? Допустимо ли тащить общество к прогрессу или оно само собой разовьётся куда-нибудь? С общественно-экономической точки зрения ТББ тоже имеет свою глубину.
раскрыть ветку (2)
Гиперион - это про мистическое мышление в псевдо-фантастической обертке. Казалось бы, будущее, космос, искины. А пиплы все возятся с поиском какого-то там бога, да бессмертия.
Все перечисленные вами элементы есть в разных сочетаниях в других, гораздо лучших книгах. И раскрыты там куда лучше.
ИИ - "Нейромант" Гибсона и другие книги от него и прочих батек киберпанка.
Генномоды - "Пространство Откровения", Рейнольс.
Про нуль-Т и прочие телепорты - в почти любой космоопере и не только.
Насчет системы управления - целый жанр есть, "социальная фантастика" называется. Сейчас вот пробираюсь через нуднявую "Марсианскую трилогию" Робинсона.
ТББ по глубине просто не сравним с Гиперионом. Вся эта идея с реакционным обществом абстрагируется до общего и очень важного вопроса - сколько прав имеет "развитый" на облагоденствование "неразвитого". Это относится и к воспитанию детей, и к потенциальному синтезу других разумных форм жизни (" Сага о Возвышении" Брина, ага), к тому, насколько, скажем, правительство может распускать руки во благо неразумных сограждан. Это на самом деле очень глубокая и объемная идея, Симонс со своими около-теистическими потугами рядом не стоял.
раскрыть ветку (1)
Ну тема поиска бессмертия сама по себе глубокая. Астровитянка, Будущее завязаны на этой теме и очень хороши
со стругацких меня дропает... прям пипец.. да и гипирион не защёл раза 2..3 начинал читать. ещё по сутденчеству.. читаешь а в голове ветер .... через 3 старницы не помнишь что читал. в прошлом году решил прослушалть аудио варянт.. всё равно дропнуло.... не держится в голове не фига... она... и стругацикие так же(даже хуже 10 страниц хватает понять что нееееееееемогу это читать) и Мастер и маргарита не заходит мне...
с другой стороны может быть это как "оливки" не твоё пока не распробуешь....
в своё время до интернетных времён когда книги были ещё бумажные =) (хехее) попалсь мне " Сага о Возвышении" первую книжку страдал но читать другого не было пришлось читать.. .а потом как понял.. и оставшиеся две на ура прошли... хотя книжки по толстенные (раза в 2 толще обычных на сколько помню)
а вообще глубина мереется не только "автором" но и читающим ведь кто то может нынруть глубоко а кто то по поверхности плавать........
Гиперион хорошо мамкеных аметиздов детектит, у них от него ожоги жопы 4 степени происходят.
раскрыть ветку (3)
Аметиздам просто скучно такое читать. А вот у служителей культа, говорят, как раз от богоискательства Симмонса пригорело знатно - типа, еретик и всё такое
ещё комментарии
Это кто чего в гиперионе ищет. Лично я - с вами согласен до последней буквы, очень точное описание.
Но знаю людей, которые отметили его практически как боевую фантастику, кто-то даже сравнивал с Сагой о Форкосиганах
Как же я с вами согласен, все 4 книги за раз читал. Жена ругалась что меня не было не слышно не видно))))
Первая книга гипериона - да, интересная. А вторая.. Глубины в нем не больше чем в звезде пандоры. Накрутил, ружей понаразвешивал, а в итоге концовка хуйня.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Похуй, все кончилось на второй. Дальше читать пытался - осилил две страницы третей книги и забил. мутная она с самого начала. Нахер ее
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Начинал читать - начало хуйня. Об остальном я и не собираюсь обсуждать сюжет или как-то спорить о ее содержимом. Я писал конкретнно о паршивой концовке(дальше середины) второй книги и паршивом начале третьей. Все.
А что Дюна? Вроде как на НФ не тянет даже на не строгую... Свой сеттинг, свои правила, мир локален. По мне так похоже.
раскрыть ветку (5)
Ну это не строгая нф, как Планета обезьян, да. Это просто фантастика, но не фэнтези (фэнтези это больше про миры средневековья, орков гномов, магию и прочие аттрибуты). В Дюне же космические корабли летают не за счёт магии, сверхспособности представлены как... как сверхспособности человека, развитые путём эволюции или употребления хим.веществ (тот же спайс).
раскрыть ветку (4)
Есть термин 'космоопера', который сюда как раз подходит. Цитата: Существенным отличием космической оперы от «твёрдой» научной фантастики является полный или частичный отказ от научного обоснования происходящего в пользу масштабности, многоплановости, колоритности и «эпичности».
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Это такой довод в пользу того, что и Гарри Поттер - стронг нф, а мы просто не поняли?)) В космоопере важны скандалы и интриги. В нф важна технология или вероятное случившееся явление. Акценты совсем разные
(фэнтези это больше про миры средневековья, орков гномов, магию и прочие аттрибуты).
Я согласен. Но инструкция по выбору книги - это не категоризатор жанров литературы. Это как раз про то что "может понравится", и вот с точки зрения структуры сеттинга, развития и обоснования сюжета, Дюна как раз близка к фентезийным произведениям. То есть, как тут писали ранее - космоопера.
Как и все подобные графики, состоит из тупого копипаста книг из "топ 100 фантастики" и из личной вкусовщины. Тут хоть попытались в шутейки.
Захожу на поста в предвкушении: "О, сейчас посмотрю список, наверно, что-то хорошее порекомендуют)))" Натыкаюсь на схему: "Чегооо???" Иду по схеме и упираюсь в какого-то Joe Haldeman Forever War. Залезаю В Вики: The Forever War (1974) - это военно-научный фантаст роман американского автора Джо Холдемана , рассказывающий задумчивую историю о людях-солдатах, ведущих межзвездную войну против инопланетной цивилизации, известной как таурацы. Читаю сюжет - где-то в подсознании начинает всплывать книга, прочитанная в прошлом тысячелетии. ААААААА!!!! Надо перечитать!
Спасибо))))
Прочитал Дюну - так и не понял, отчего ею восхищаются? Написано невнятно и скучно. Игра определенно круче)
раскрыть ветку (19)
Эм, ты сравниваешь не "фильм vs сериал", не "книга vs комикс" и даже не "книга vs экранизация", а сравниваешь "игра в жанре RTS на основе экранизации vs первоисточник".
Это же абсолютно разные жанры. Даже не "Игры о Геральте vs Ведьмак Сапковского".
Дюна в современном обществе ценна в первую очередь своим значением для всей последующей фантастики:
- Империя как монолит власти.
- Бог-Император как полубожественный верховный владыка всего цивилизованного мира.
- Ценнейший ресурс (спайс) в качестве макгаффина.
- Видящие будущее пророки, религиозные фанатики и прочее средневековье в мире позднего научно-технического прогресса.
- Война с искусственным интеллектом.
- Генетические эксперименты и саморазвитие личности в сверхчеловека.
- Шаи-Хулуд.
И это все в 1965 году...
Достаточно просто отметить тех, кто вдохновлялся Хербертом:
1. Звездные войны.
2. Warhammer.
3. Кольцо времени.
4. Сальваторе.
Это уж не говоря про всякие частичные отсылки типа Mass Effect, StarCraft или - lol - Дрожь Земли))).
Херберт для всей современной научной фантастики все равно что Толкин для фэнтези.
Сам не спорю, книга с точки зрения увлекательности сюжета слишком уж философична.
Но её значение переоценить трудно.
И даже с учётом всех изменений за все это время, некоторые образы все равно переплюнуть никому пока так и не удалось.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (4)
15 книг и не зацепила... хотя в век деревянных книг.. когда читать то и небыло не чего другого а не как сейчас скачал и читай что хочешь .... приходилось читать что есть.... а не дропать книгу на десятой странице.... помню помню...
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
кстате Дюна 15 книг Равзе ?? это уже не от оригинального автора как я понял. потому что оригнилов 4..или 5 шт. (врооооодебы могу что то путать) ну хотя с другой стороны я так серию StarWars читал там тоже более 15 книг... они теперь "легенда" по интарпритации диснея.
раскрыть ветку (1)
Основная серия это 6 книг. Дюна, Дети, Мессия, Бог-Император, Еретики и Капитул.
есть 3 книги предыстории, 3 книги Джихад, 2-концовка основной линии и "Путь к Дюне" о том как писалось.
писали сын+автор по черновикам и заметкам (их было несколько коробок)
есть 3 книги предыстории, 3 книги Джихад, 2-концовка основной линии и "Путь к Дюне" о том как писалось.
писали сын+автор по черновикам и заметкам (их было несколько коробок)
- Империя как монолит власти.Скорее карточный домик который держится на 3 столпах - грызня домов, сардукарах, союзу с Гильдией навигаторов.
Бог-Император как полубожественный верховный владыка всего цивилизованного мира.Что-то не помню там никакой божественности, по крайней мере в первой книге.
Можно зато с точностью сказать чем вдохновлялся Ф. Херберт - биографией Мухаммеда. ГГ это его копия, которая творит Арабский Халифат на отдельно взятой планете. Еще более меметично что именно Халифат снабжал загнивающую Европу специями(спайсом) из Индии, до тех пор пока португальцам не завезли каравеллы.
раскрыть ветку (2)
Первая книга это только пролог. "Бог-Император" это четвёртая и самая тяжёлая для чтения, хотя она ближе к философии, чем экшонию.
вообще, чем меня восхищает подход Герберта - он закрыл много "белых пятен", его лор хоть и не дотягивает до Профессора, но всё равно большой.
вообще, чем меня восхищает подход Герберта - он закрыл много "белых пятен", его лор хоть и не дотягивает до Профессора, но всё равно большой.
раскрыть ветку (1)
Во первых адвенчурой, и даже 4х стратегией, во вторых нумерация Дюн очень условна, их пилили одновременно
Все так и есть. Но я согласен с предыдущим комментатором в том плане, что особого впечатления и тем более восхищения на меня эта книга не произвела. Я ценю "Дюну" исключительно за вклад в развитие жанра. Как с Толкиным, как ты правильно заметил. Я люблю фентези, очень уважаю профессора за проделанную работу, но перечитывать "Властелин колец" не имею никакого желания. Лучше фильм посмотрю. Хотя, может, мне перевод плохой попался.
А тут как со всем творчеством. В своё время потрясающая книга, первопроходец в новом жанре. А сейчас можно и что-то интереснее найти. Я поэтому эти топы не люблю, да классика жанра бессмертна, но каждый раз предлагать прочитать одно и то же, как-то не очень.
раскрыть ветку (2)
А как находить что-то интересное? Я научился только навигатором на КиноПоиске пользоваться, а вот с книгами и музыкой прямо беда
раскрыть ветку (1)
По книгам реально сложно, можно брать какие-то подборки из интернета, и искать там что-то современное.
С музыкой сейчас проще, можно пользоваться всякими сервисами, даже от Яндекса. Добавить в понравившиеся большую выборку того что нравится, после чего алгоритмы начнут предлагать музыку согласно твоим предпочтениям.
С музыкой сейчас проще, можно пользоваться всякими сервисами, даже от Яндекса. Добавить в понравившиеся большую выборку того что нравится, после чего алгоритмы начнут предлагать музыку согласно твоим предпочтениям.
А есть про попаданцев из нашего мира в фэнтезийный?
Но только чтобы герой охуевал от происходящего и его все пиздили. А, ну и чтобы знания из нашего мира там не получалось применить.
Вот я загнул то, да?
Но только чтобы герой охуевал от происходящего и его все пиздили. А, ну и чтобы знания из нашего мира там не получалось применить.
Вот я загнул то, да?
раскрыть ветку (27)
Ярослав Гжендович Владыка ледяного сада, с нашей планеты на планету скандинавского средневековья, викинги ив се такое, Ведьмак на Максималках, читается легко персонажи интересные, прикольные локации и ситуации, мне очень понравилось.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (6)
Это там где портал в другой мир в шкафу? Я мультик смотрел. Или кино это было, пасибо, попробую.
раскрыть ветку (5)
вот устарело немножко, но все же. может Вам что-то зайдет...
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Мне зашел Алексей Глушановский-цикл "Путь демона". Ну и Архимаг (он не про то, но я 3 раза перечитывал)
А есть про попаданцев из нашего мира в фэнтезийный?Как говна за баней. Берете любую книгу с лычкой ЛитРПГ, от Руса(если не нравится ура-патриотизм и смишные шутки про гейропу то лучше дропнуть на 2-3 книге) до корейского Легендарного Лунного Скульптора(истоки жанра).
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Потому что одна из самых первых в жанре ЛитРПГ. И уж точно первая среди известных. Или вас множественное число смутило?)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Очевидно что книги про попаданцев в мир MMO существовали как минимум с самого появления MMO. Но именно как популярный жанр со своим названием это выделилось именно с ЛЛС в странах Азии и с САО во всем остальном мире.
и ещё кстате бесит у них попаданцы попадать то попадают но нехера из своего мира и знаней не применяют просто попал . а дальше обычный фентези идёт и зачем приделывать это попадание если оно не как потом не работает.
ГГ получает супер сверх полу силу которая просто есть.. а его знания ну они есть и есть.. и не мешаются... тогда какой смысл для сюжета что попал ГГ из нашего мира ??
один из класных русских попаданец это цикл от Евгений Красницкий "отрок" сотник и прочиее от него... .. фантастики и магии не много (ну не без неё.. .) зато ГГ применяет какие не какие не энциклопидические знания из своей современной жизни в "отсталом" менее развитом обществе...
ну а вообще на любителя все эти серии...
Поподанцев в фэнтезийны мир много. но смысла от того что они попаданцы не прибовляется...
Бегающий сейф, Вишневского. Срыв, Дмитрий рус(как по мне супер книга). И средняя книга - совсем не герой, Олег бубела
Вампиры в космосе? Нет. И потом следующими выборами в схеме можно опять вернуться в вампирам в космосе. Со схемой стопудово что-то не так xD
раскрыть ветку (1)
Я ниже отвечал.
В моем уютном мирке, если нет Абра-Шазааам-Бдыщ! То это не фентези.
Но самой собой это имхо моё
раскрыть ветку (20)
Космоопера?
Википедия относит к философской фантастике.
"«Дюна» соединяет в себе черты научно-фантастического и философского романа"
Ну давайте Аэлиту и Звездные Войны тоже в фэнтези отнесем?
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
Да лаааадно!
Вот не люблю на вики ссылаться.
"эпический приключенческий фильм в жанре космическая опера"
Вы понимаете разницу между ЗВ и Плоским Миром например.
Или между Дюной и Конаном?
раскрыть ветку (13)
Юный рыцарь с мечом отправляется спасать принцессу в компании разбойника и разумного медведя с арбалетом. Старый рыцарь обучает его азам магии, прежде чем погибнуть от руки Темного Лорда, но усилия не пропадают даром, и молодой рыцарь с мечом в итоге свергает злого Императора. В финале духи его учителей и предков с улыбкой смотрят на него с небес.
Точно не Конан?
раскрыть ветку (2)
Точно. Рабства нет, жертвоприношений нет, НЕХ всего одна и та эпизодически, на весь цикл всего одна баба в бронелифчике. 100% это не Конан.
раскрыть ветку (1)
Бластеры вместо арбалетов, псионика вместо магии. Пришельцы вместо орков и эльфов.
В общем-то всё, это если говорить о ЗВ.
С Дюной немного сложнее потому что автор туда пытался запихнуть хоть немного научной фантастики. Например пытается объяснить почему ИИ это плохо и некоторые технологические решения весьма архаичны.
Но всё что связано с пряностью это такая ненаучная дичь, что фентези тихо курит в сторонке.
И Дюна с ЗВ как раз отменно показывают проблему космооперы как условного жанра. Там всё ещё слишком большой разброс даже внутри жанра, от "похуй на науку, пляшем как хотим" до "ну, автор пытался научно обосновать вещи которые понимает."
раскрыть ветку (1)
В Дюне научности с гулькин хер, чисто для декораций. Там свой тёплый ламповый сеттинг победившего мракобесия. Дюна интересна хитросплетением сюжета и историей борьбы за власть, да и то с большой натяжкой
Лукас изначально позиционировал ЗВ как современную сказку в космическом антураже, а вовсе не как фантастику.
И, раз уж пошла аппеляция к вики, то там же написано, что фентези - это разновидность фантастики.
ЗВ - фентези по всем канонам, просто сеттинг космический, что добавило оригинальности в свое время. А так, рыцари, магия, архитипичные злодеи, все как положено. Я большой любитель фентези, в т.ч ЗВ, так что не стоит воспринимать это как критику)))
вот честно никогда не вдавался в тонкости классификации, но всегда для себя делил фантастику на два блока - научную и фентези, а там уже на подразделы в космосе, в будующем, попаданцы, антиутопии и т.д. ну то есть есть научный подход к литературе, а есть магия, "сила" и прочие вещи в себе.
ещё комментарий
Ну Вархаммер 40000, например, точно фентези, но в космосе. И чем он принципиально отличается от других космоопер как ЗВ? Тем, что в нем "орки" прямо орками названы?
раскрыть ветку (4)
Я щас имхо скажу.
В моем понимании фэнтези нп зависит от рас или там глубины проработки. Оно зависит от наличия работающего Ахалай-Махалай-Бдыщ. Который ( этот ахлай) не противоречит законам мироздания в этом произведении
Но в моем личном мирке ЗВ не фэнтези. Это на уровне ощущений.
И Сирены Титана не фэнтези.
И очень тонкая грань между Аэлитой и Конаном. Но это всё вкусовщина и имхо.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
в моем понимании - да.
есть ахала-махалай - скорее всего фэнтези.
нет ахалай-махалай - какое-то другое ответвление фантастики.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Любой квадрат это параллелограмм, но не каждый параллелограмм это квадрат. Космоопера не обязана быть «фэнтези в космосе», но «фэнтези в космосе» это именно космоопера. Жанры вообще редко имеют только один возможный вариант, они определяются по более общим признакам. Конкретно космоопера - это, если вкратце, приключения в космосе без претензий на научность. Стражи галактики это космоопера. Космический госпиталь это космоопера. Светлячок это космоопера. И Звёздные войны это тоже космоопера.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
ПУКСРЕНЬК БАИВАЯ СКОБАЧКА ЫЫЫЫТЬ НИБИРУ ХРЮКПУК ЫЫЫ СКОБАЧКАСКОБАЧКАСКОБАЧКА)))0000)0)0))0))0))00
ещё комментарии
"Клаустрофобия вместо космоса" - Морские звезды.
Может не клаустрофобия, а уныние? Пока читал чуть не сдох от скуки...